[V10] Equilibrage

[giamargos]

Lol les listes IK qui performent sont un spam de petits et non un spam de gros  .... 

 

La médianne, c'est 2 questoris pour 6 armiger et 10 arbites en 2k points, et dans une version ou le tableau des dégats n'existe plus et ou un fusil laser est capable, avec de la chance, de faire un PV sur un titan ... 

 

Le problème n'est pas intraséquement lié à l'armée, mais aux règles écrites avec les pieds.

[SexyTartiflette]

il y a 1 minute, giamargos a dit :

Lol les listes IK qui performent sont un spam de petits et non un spam de gros  .... 

 

Les petits qui sont également des supers lourds. Et qui restent une armée 100% véhicule.

[Corex45]

Les petits sont de simple véhicule qui ne sont PAS super lourds (en terme UK, Super Heavy-walker), ils ne traversent pas les ruines de 4ps ou moins, et comme tous véhicules, ils ne voient pas par dessus les zones de 9x12 sauf si ils sont entièrement dedans

Y'a qu'en CK que tu peux traverser une ruine au mouvement et à la charge pour 1CP.

Modifié le 7 septembre 2023 par Corex45

[Kikasstou]

Les couts en point sont a jour sur l'appli 40K. Ristournes des Votann

 

Perso

Uthar 115 -> 90

Khal 90 -> 70

Einhyr 75 -> 60

Brokyr 95 -> 65

Grimnir 75 -> 65

 

Unités

Guerrier 135 -> 110

Beserks 135 -> 100

Pioneers  105 -> 90

Hearthguard 165 -> 150

ThunderKyn 95 -> 75

 

Vehicules

Sagitaur 120 -> 100

Hekaton 245 -> 225

 

A priori aucun changement sur les datasheet

Modifié le 7 septembre 2023 par Kikasstou

[Diosp]

@Kikasstou : oooh, 15% de remise sur tout le monde ! Exactement ce qu'il fallait ! 

Quel malheur  

 

@$word : oui, et ta PA-4 fait sauter les sauvegardes ! Juste, pas les invulnérables  

Notons que, dans une bonne partie des cas, les armes avec une telle PA sont plutôt anti-char, étant donc rarement limitées par une 4++, là où les armes anti-élites sont souvent PA-2 et amenant donc sur l'invul'... ou une 4+ en cas de Svg 2+, soit une 4++ payée "pour rien". 

Honnêtement, le spam de BM est plus le problème que les BM en elles-mêmes ! 

Make 4++ great again !  

[SexyTartiflette]

https://www.warhammer-community.com/2023/09/07/warhammer-40000-metawatch-changes-abound-in-the-first-balance-dataslate-of-the-edition/

 

Nous y sommes.

 

Modification sur les Devastating wounds fort attendu. 

Sur le Towering

 

Modification des GSC et des IK 

Amélioration de la règle de détachement Death guard. 

 

Et ça en plus des modifs de points. 

Modifié le 7 septembre 2023 par SexyTartiflette

[Kikasstou]

Elle est là :

https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2023/09/Nk2f50GmwNJyHJ5R.pdf

 

Comme prévu c'est le service minimum pour le Votann. Une rustine sur la règle de détachement et une baisse de point. Pourquoi je suis déçu alors que j'en attendais rien

 

[Loholt]

il y a 32 minutes, Kikasstou a dit :

Elle est là :

https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2023/09/Nk2f50GmwNJyHJ5R.pdf

 

 

Merci pour le lien.

 

Les Marines reçoivent de nombreuses ristournes, je ne pensais pas que l'index nécessitait autant d'ajustement.

 

J'ai regardé les Eldars en diagonale, ça tape sur les points, le Chevalier à la Triste Figure s'envole à 510 pts. 

 

[shadow]

il y a 34 minutes, Kikasstou a dit :

Une rustine sur la règle de détachement et une baisse de point.

Une rustine?

À 2000pts, 3 unités supplémentaires qui se mangent 2 tokens en début de partie... et tu buttes n'importe laquelle d'entre elles tu prends les PC (une fois par partie bien sûr). J'appelle pas ça une rustine!

Avec la réduc en points y'aura moyen de mettre du monde, ça va finir en populeux cette armée

[Kikasstou]

il y a 17 minutes, shadow a dit :

Une rustine?

À 2000pts, 3 unités supplémentaires qui se mangent 2 tokens en début de partie... et tu buttes n'importe laquelle d'entre elles tu prends les PC (une fois par partie bien sûr). J'appelle pas ça une rustine!

Avec la réduc en points y'aura moyen de mettre du monde, ça va finir en populeux cette armée

Rustine ne veut pas dire inefficace. C'est juste un patch vite fait pour éviter de reprendre en profondeur les règles. L'armure du mépris en v9 était une rustine pour essayer d'empecher le naufrage des SM a cause de la létalité du jeu. C'était fort et ça a bouleversé la méta. Mais c'était quand même une rustine. La v10 a correctement corriger ceci en baissant la PA sur toutes les armes et en laissant l'armure du mépris en stratagème unique. Coté Votann, ils ont donné des tokens partout plutot que de modifier la règle d'atttribution des Tokens de l'armée qui ne marche pas du tout. L'attribution des Token par le Khal ne fonctionne pas à cause des règles v10. Si le khal prend une ligne de vue pour mettre un token, il se fait shooter tout de suite derrière. On avait pas ce problème en V9 parce que le Khal était écranté par la règle attention messire qui n'existe plus en v10. Il y a plein de chose a corriger sur les règles et Datasheet Votann et rien n'a été fait. Je ne parle pas de la règle d'armée ou le +1 hit ne se cumule pas avec les autres bonus là ou l'Astra a un +1CT qui se cumule avec un +1 hit. Donc oui, GW s'est contenté d'une rustine à la place d'un vrai travail en profondeur... déception une fois de plus c'est juste le taf minimum. La grosse ristourne en point fait passer le Votann en armée de masse ce qu'elle n'est pas du tout dans son fluff. Mais c'est pas grave, ca fera vendre des kits pour revenir a 2000pts d'armée. Clairement GW ne comprend pas les règles qu'il écrit ni ce qu'il faut faire pour corriger correctement le tir.

il y a 20 minutes, Loholt a dit :

Merci pour le lien.

Les Marines reçoivent de nombreuses ristournes, je ne pensais pas que l'index nécessitait autant d'ajustement.

J'ai regardé les Eldars en diagonale, ça tape sur les points, le Chevalier à la Triste Figure s'envole à 510 pts.

On peut aussi citer les Desolation Squad qui passe a 200pts soit quasi le prix des termis en plus d'être limité à 5 pour rendre toute synergie avec un perso inintéressante. C'est la double peine du nerf fait au tractopelle. L'unité passe de débile a injouable.

Modifié le 7 septembre 2023 par Kikasstou

[Loholt]

il y a 12 minutes, Kikasstou a dit :

 

On peut aussi citer les Desolation Squad qui passe a 200pts soit quasi le prix des termis en plus d'être limité à 5 pour rendre toute synergie avec un perso inintéressante. C'est la double peine du nerf fait au tractopelle. L'unité passe de débile a injouable.

 

*En plus d'être toujours aussi moche .

 

En cappé le maximum à 15 est un en effet un sacré coup, pour le prix c'est atténué par les soldes qui tombent sur beaucoup de choses à coté (Le Balistus notamment).

 

Le Gladiator Lancer prend 15 pts mais à mon sens il est toujours intéressant.

 

 

 

 

[Psychocouac]

Les stormspeeder hailstrike qui prend 10 points. C'est vrai que pour un lance grenade, une mitrailleuse jumelée et un canon gatling c'est justifié...

 

ps: oui je sais il a une règle sympa mais ça justifie pas pour autant.

Modifié le 7 septembre 2023 par Psychocouac

[Princeps]

Monoligne informatif : la majorité silencieuse en a marre des changements de règles tous les 4 matins.

[inobi]

il y a 38 minutes, Princeps a dit :

Monoligne informatif : la majorité silencieuse en a marre des changements de règles tous les 4 matins.

Comment tu peux en être si certain?
Peut-être que la majorité silencieuse n'en a rien à faire, ou qu'elle apprécie. On ne peut pas savoir car elle est silencieuse.

 

Et entre une mise à jour des règle qui essaye de faire en sorte que les joueurs eldar puissent jouer avec leur copain Death guard sans pour autant que ce soit un no match et passer 5 ans à juste voir une ou deux race surnagé sans pouvoir rien faire je pense que la première solution est meilleur.

après, rien ne t'empèche de jouer sans prendre en compte la dataslate.

[Princeps]

Il y a 7 heures, inobi a dit :

Comment tu peux en être si certain?
Peut-être que la majorité silencieuse n'en a rien à faire, ou qu'elle apprécie. On ne peut pas savoir car elle est silencieuse.

 

Et entre une mise à jour des règle qui essaye de faire en sorte que les joueurs eldar puissent jouer avec leur copain Death guard sans pour autant que ce soit un no match et passer 5 ans à juste voir une ou deux race surnagé sans pouvoir rien faire je pense que la première solution est meilleur.

après, rien ne t'empèche de jouer sans prendre en compte la dataslate.

Des changements de méta qui ne concernent vraiment que la minorité de joueurs opti, la plupart des joueurs 40k sont des casu, pas des tournoyeurs de premier ordre. Rien que dans mon association on est tous d'accord que GW c'est vraiment pas le meilleur éditeur de règles....loin de là. Tu penses vraiment que ça va les inciter à venir jouer si je leur dis que ça y est : GW a reset son jeu, ça a duré 2 mois ! Lol

Deuxièmement, y'a pas besoin de faire un équilibrage pour un jeu de toute manière déséquilibré. Il faut assumer ce déséquilibre et c'est aux joueurs d'arrêter d'être aussi prompts à lister comme des Grosbill. La deathguard par exemple c'est un cas marketing de GW qui utilise la technique : hop maintenant c'est nul ! , Go t'acheter une nouvelle armée. Technique également du : je te frustre, je te délivre avec un codex/équilibrage en Points....

 

Faut il vraiment rappeler qu'il existe d'autres jeux qui sont bien mieux équilibrés et pour lesquels lorsque l'on connaît les unités fumées on utilise son cerveau pour se limiter soi même : Aka garder ses copains. 

 

Non seulement cette maj est totalement stupide : remettre en cause une règle majeure plutôt que modifier les fiches techniques des unités.... c'est vraiment pas bon. Pas besoin d'avoir fait polytechnique pour s'en rendre compte. 

 

Et oui effectivement pour ma part j'ai décidé de jouer index vs index, codex vs codex, fun, avec mes décors, des belles figs, full paint et surtout sans prendre en compte les changements de règles avant au moins un an ! 

 

Purée ça fait même pas 3 mois et je peux foutre mon GBN et tout ce que j'ai imprimé au feu lol. Vous pouvez pas cautionner ça ! C'est aberrant. Affligeant, navrant. 

 

Tu dis que la DG c'est pas bon, mais purée si t'as un pote DG dis lui de lister à 2500pts, tu joues Eldar fumé ? Accorde lui 3000pts. 

 

Des équilibrages en points oui, des errata oui, des réécriture de datasheet oui. Réécrire le GBN non, faut assumer son concept. À part être blasé par cette politique contreproductive franchement je ne comprends pas qu'on s'en réjouisse.

 

[Psychocouac]

il y a 19 minutes, Princeps a dit :

Des changements de méta qui ne concernent vraiment que la minorité de joueurs opti, la plupart des joueurs 40k sont des casu, pas des tournoyeurs de premier ordre. Rien que dans mon association on est tous d'accord que GW c'est vraiment pas le meilleur éditeur de règles....loin de là. Tu penses vraiment que ça va les inciter à venir jouer si je leur dis que ça y est : GW a reset son jeu, ça a duré 2 mois ! Lol

 

Oh non! Ils ont osé essayer d'améliorer leur jeu plutôt que d'en avoir rien à foutre! Foutu GW! HOW DARE YOU!

 

il y a 19 minutes, Princeps a dit :

Deuxièmement, y'a pas besoin de faire un équilibrage pour un jeu de toute manière déséquilibré.

 

Il faut arrêter tous ces conneries écologique, de toute manière on meurt tous à la fin!

 

il y a 19 minutes, Princeps a dit :

Il faut assumer ce déséquilibre et c'est aux joueurs d'arrêter d'être aussi prompts à lister comme des Grosbill.

 

 

Ok Néo, alors peut être que toi tu as pris la pilule bleu et choisi de rester bien au chaud dans la matrice mais la plupart des joueurs sont dans le monde réel et ont pas forcément envie de devoir se limiter dans leur collection de figurine qu'ils ont pris beaucoup de temps à monter et à peindre. Même si dans le fond je suis d'accord pour dire que copier/coller les dernières listes meta pour jouer avec ses potes c'est mal.

 

il y a 19 minutes, Princeps a dit :

La deathguard par exemple c'est un cas marketing de GW qui utilise la technique : hop maintenant c'est nul ! , Go t'acheter une nouvelle armée. Technique également du : je te frustre, je te délivre avec un codex/équilibrage en Points....

 

Ah le bon vieux complot marketing avec les règles pour vendre de la fig. Ils devaient avoir un plan de malade su siège de GW pour maintenir les tyranides au fond du trou de la V6 à la V9.

 

Le plus drôle c'est que quand on demande aux personnes avec ce genre d'argument s'ils pensent que GW a une vision à long terme de leur jeu ils sont convaincu que non mais par contre pour pondre un plan marketing sur plusieurs générations Genestealer Cult style la oui bien sur tout à fait!

 

il y a 19 minutes, Princeps a dit :

 

Faut il vraiment rappeler qu'il existe d'autres jeux qui sont bien mieux équilibrés et pour lesquels lorsque l'on connaît les unités fumées on utilise son cerveau pour se limiter soi même : Aka garder ses copains. 

 

Cool. Allez jouezà ça alors. Ici on joue à 40k merci. 

 

 

il y a 19 minutes, Princeps a dit :

 

Non seulement cette maj est totalement stupide : remettre en cause une règle majeure plutôt que modifier les fiches techniques des unités.... c'est vraiment pas bon. Pas besoin d'avoir fait polytechnique pour s'en rendre compte. 

 

C'est vrai que c'est bien plus simple de modifier les datasheets de plus de 20 factions quand seul la règle de base pose problème. Tu devrais écrire un mail à GW à ce sujet.

 

il y a 19 minutes, Princeps a dit :

 

Et oui effectivement pour ma part j'ai décidé de jouer index vs index, codex vs codex, fun, avec mes décors, des belles figs, full paint et surtout sans prendre en compte les changements de règles avant au moins un an ! 

 

Super pour toi. Tant que tu t'amuses c'est le principal. Tu noteras que nous on vient pas t'incendier parce que tu as l'audace de jouer comme il te plait. Tu seras gentil de faire pareil avec ceux qui sont intéressé de jouer avec un jeu à jour.

 

il y a 19 minutes, Princeps a dit :

 

Purée ça fait même pas 3 mois et je peux foutre mon GBN et tout ce que j'ai imprimé au feu lol. Vous pouvez pas cautionner ça ! C'est aberrant. Affligeant, navrant. 

 

Autant je suis d'accord que nous vendre des bouquins cher qui sont obsolètes dès leur sortie c'est limite autant il y a déjà une solution à ça: ne plus acheter les ouvrages papier de GW. Je sais c'est très avant gardiste comme technique. A ne pas mettre dans toute les mains parce que ça demande un certain savoir faire. Ne faites pas ça chez vous les enfants nous sommes entre professionnels ici.

 

il y a 19 minutes, Princeps a dit :

 

Tu dis que la DG c'est pas bon, mais purée si t'as un pote DG dis lui de lister à 2500pts, tu joues Eldar fumé ? Accorde lui 3000pts. 

 

C'est vrai que les 2 joueurs sont ravis de devoir faire ce genre de bricole en amont de la partie juste pour mettre à peu prêt le curseur à 50/50 chance de gagner. Et puis ça marche qu'entre pote.

 

 

[Rantanplant]

Il y a 1 heure, Princeps a dit :

Purée ça fait même pas 3 mois et je peux foutre mon GBN et tout ce que j'ai imprimé au feu lol. Vous pouvez pas cautionner ça !

Effectivement je ne cautionne pas le fait que tu achètes ou imprimes les règles gw vu les changements désormais réguliers et attendus^^

[inobi]

Il y a 1 heure, Princeps a dit :

Des changements de méta qui ne concernent vraiment que la minorité de joueurs opti, la plupart des joueurs 40k sont des casu, pas des tournoyeurs de premier ordre. Rien que dans mon association on est tous d'accord que GW c'est vraiment pas le meilleur éditeur de règles....loin de là. Tu penses vraiment que ça va les inciter à venir jouer si je leur dis que ça y est : GW a reset son jeu, ça a duré 2 mois ! Lol

Alors vu que apparement on part dans "mon asso ça généralise à tout le monde", on a :

- un gars qui a ragequit car de toute façon, le jeu ne lui plaisait pas
- Un gars qui n'aime pas certaines règles, qui râle souvent (mais on l'aime bien quand même), et qui joue très rarement.
- Des débutants qui aime bien

- Des gros joueurs casu qui font une partie de temps à autre entre deux partie d'AoS et qui viennent me demander des conseils pour éviter que ce soit trop déséquilibré quand ils ont un problème
- Des joueurs compétitifs qui rale un peu sur leur armée (surtout un DG) mais qui ont accueillit cette dataslate.

Et on s'accorde tous sur un point : GW est pas doué pour les règles, mais il s'améliore.

D'ailleurs, la plupart d'entre eux ne viennent pas sur le warfo, il font donc partie de la majorité silencieuse qui est très diverse.

Donc ton monoligne n'est basé sur rien et tu ne représente pas la majorité silencieuse. Par contre, tu peux représenter ton avis, et celui de tes potes s'ils le partagent.

Il y a 1 heure, Princeps a dit :

La deathguard par exemple c'est un cas marketing de GW qui utilise la technique : hop maintenant c'est nul ! , Go t'acheter une nouvelle armée.

Deux réactions possible d'un joueur compétitif : 

- Bon, je vais voir avec une autre de mes armée si je peux faire un truc, ou au pire avec Gérard mon pote eldar s'il peut m'en préter.
- Bon, mon codex c'est de la merde. Comment j'optimise ça pour gagner ?

 

Il y a 1 heure, Princeps a dit :

Non seulement cette maj est totalement stupide : remettre en cause une règle majeure plutôt que modifier les fiches techniques des unités.... c'est vraiment pas bon. Pas besoin d'avoir fait polytechnique pour s'en rendre compte. 

Je vais faire une analogie. Tu as un téléphone portable. Le problème, c'est que quand il est branché et que tu l'utilises, il ne recharge pas. Le problème vient du circuit de charge qui ne fonctionne pas bien, mais vu que c'est une pièce essentiel, tu proposes de modifier les applications pour qu'elles consomment moins, ce qui serait extrêmement compliqué.

Ou alors en informatique, le problème serait une fonction appelé par beaucoup d'autre qui poserait problème, mais plutôt que de la corriger, on modifierais toutes les fonctions l'appelant ?

 

Donc oui, pas besoin d'avoir fait polytech pour s'apercevoir que corriger le problème à la source est la meilleur solution.

Il y a 1 heure, Princeps a dit :

Tu dis que la DG c'est pas bon, mais purée si t'as un pote DG dis lui de lister à 2500pts, tu joues Eldar fumé ? Accorde lui 3000pts. 

Il refusera. Parce qu'il veut jouer en 2000 points, pas en 2500 vs 2000.

 

Il y a 1 heure, Princeps a dit :

Des équilibrages en points oui, des errata oui, des réécriture de datasheet oui. Réécrire le GBN non, faut assumer son concept. À part être blasé par cette politique contreproductive franchement je ne comprends pas qu'on s'en réjouisse.

Ils ont modifié dans le GBN : 

- une règle problématique

- les règles d'un élément de décors

- deux stratagèmes

- ajouter une limitation sur les réduction de cout et les réutilisation de stratagème

soit environs une page sur 60 soit 1,6% du livre (et je suis large)

Ils ont rajouter aussi dans les commentaires de règle un paragraphe (3 lignes) donc 31 mots sur 13226 (comptage par gdoc) 0.23%

 

Et en faisant ça, ils ont résolu des gros problèmes.

 

il y a une heure, Psychocouac a dit :

 

Super pour toi. Tant que tu t'amuses c'est le principal. Tu noteras que nous on vient pas t'incendier parce que tu as l'audace de jouer comme il te plait. Tu seras gentil de faire pareil avec ceux qui sont intéressé de jouer avec un jeu à jour.

J'aurais pas dit mieux.

[Nekhro]

il y a 38 minutes, inobi a dit :

Et on s'accorde tous sur un point : GW est pas doué pour les règles, mais il s'améliore.

Qu’est-ce que tu mets derrière le «ils s’améliorent» ? Sur le courant de la version, avec des mises à jour et des des FAQ plus fréquentes ? Ok. Pour la rédaction des règles, j’ai l’impression que plus ça va, plus les règles sont obsolètes de plus en plus vite. Là, il y a le changement d’une règle de base (Blessure Dévastatrice) à peine quelques moi après la sortie du jeu (changement certainement salutaire, c’est le travail en amont que je remet en cause), voire avant même la sortie (coûts en points).

 

Et il ne faut pas se leurrer. Avec des changements de règles (je parle des versions elles-mêmes, pas des FAQ et autres) aussi régulier et rapide, il y a(ura) inévitablement des ratés, pas uniquement des améliorations. Depuis le temps, ceux qui suivent GW depuis suffisamment d’années devraient s’en être rendu compte vu que c’est la même rengaine à chaque fois.

 

il y a 38 minutes, inobi a dit :

Il refusera. Parce qu'il veut jouer en 2000 points, pas en 2500 vs 2000.

Tu me parais bien péremptoire. Entre gens de bonne compagnie et qui s’entendent, c’est tout à fait possible (ça m’est déjà arrivé). Si les deux joueurs savent qu’il y a un trop gros déséquilibre entre les deux armée, il n’y a pas de raison de s’accrocher mordicus à des valeurs d’armée égales. S’il y a des moyens simples à mettre en place pour passer une partie plus agréable et plus disputée pour les deux joueurs, autant les appliquer. Ce ne sera pas forcément la réponse à tout (changement de points ou autre) mais autant essayer quand c’est possible.

[inobi]

il y a 1 minute, Nekhro a dit :

Tu me parais bien péremptoire. Entre gens de bonne compagnie et qui s’entendent, c’est tout à fait possible (ça m’est déjà arrivé). Si les deux joueurs savent qu’il y a un trop gros déséquilibre entre les deux armée, il n’y a pas de raison de s’accrocher mordicus à des valeurs d’armée égales. S’il y a des moyens simples à mettre en place pour passer une partie plus agréable et plus disputée pour les deux joueurs, autant les appliquer. Ce ne sera pas forcément la réponse à tout (changement de points ou autre) mais autant essayer quand c’est possible.

Il parle de mon ami, et je connais sa position (enfin, il pourrait accepter un gameplay asymétrique, mais sur du narratif.)

 

il y a 3 minutes, Nekhro a dit :

Qu’est-ce que tu mets derrière le «ils s’améliorent» ? Sur le courant de la version, avec des mises à jour et des des FAQ plus fréquentes ? Ok. Pour la rédaction des règles, j’ai l’impression que plus ça va, plus les règles sont obsolètes de plus en plus vite. Là, il y a le changement d’une règle de base (Blessure Dévastatrice) à peine quelques moi après la sortie du jeu (changement certainement salutaire, c’est le travail en amont que je remet en cause), voire avant même la sortie (coûts en points).

 

Et il ne faut pas se leurrer. Avec des changements de règles (je parle des versions elles-mêmes, pas des FAQ et autres) aussi régulier et rapide, il y a(ura) inévitablement des ratés, pas uniquement des améliorations. Depuis le temps, ceux qui suivent GW depuis suffisamment d’années devraient s’en être rendu compte vu que c’est la même rengaine à chaque fois.

On est passé de points problématiques non réglés pendant des années, une FAQ tous les deux ans (et encore), la nécessité d'avoir des convention externe sur des points important (genre les lances flammes jumelée qui pouvait relancer les jet pour blesser en V5 par convention, car dans les règles, le jumelage, c'était juste pour toucher) à des FAQ / équilibrage régulier, un vrai suivit, et une volonté d'équité entre les codex (même si les SM restent les poster boys).

J'appelle ça une amélioration.

Et les règles sont mieux écrite, même s'il y a encore moyen de s'améliorer.

[Drammhud]

il y a 7 minutes, Nekhro a dit :

S’il y a des moyens simples à mettre en place pour passer une partie plus agréable et plus disputée pour les deux joueurs, autant les appliquer.

Je suis totalement d'accord avec ça, pour exemple la dernière partie que j'ai joué en SM contre un ami Tyty j'ai choisi de ne pas utiliser le serment de l'instant pour qu'il puisse profiter un peu plus de ses unités et de sa partie. C'est une adaptation qui en vaut une autre mais ça a eu le mérite de réduire l'écart de puissance. L'application strict des règles n'a de sens que quand tu joue avec un inconnu, dés lors que tu peux te mettre d'accord sur des ajustements avec ton adversaire je ne vois pas ce qui empêche de le faire.

[Nekhro]

il y a 7 minutes, inobi a dit :

Il parle de mon ami, et je connais sa position (enfin, il pourrait accepter un gameplay asymétrique, mais sur du narratif.)

Au temps pour moi alors. Mais au vu de la discussion, je pensais que les exemples étaient génériques, pas forcément personnels. Ma réponse allait dans le sens générique.

 

 

il y a 8 minutes, inobi a dit :

On est passé de points problématiques non réglés pendant des années, une FAQ tous les deux ans (et encore), la nécessité d'avoir des convention externe sur des points important (genre les lances flammes jumelée qui pouvait relancer les jet pour blesser en V5 par convention, car dans les règles, le jumelage, c'était juste pour toucher) à des FAQ / équilibrage régulier, un vrai suivit, et une volonté d'équité entre les codex (même si les SM restent les poster boys).

J'appelle ça une amélioration.

Et les règles sont mieux écrite, même s'il y a encore moyen de s'améliorer.

Si tu me relis bien, j’ai dis que les mises à jour (FAQ et autres) étaient une amélioration (plus faciles à mettre en place avec internet qu’à une certaine époque).

 

Les améliorations, je les conteste sur les changements de version. Ces changements sont parfois si importants qu’on ne peut pas vraiment parler d’amélioration. C’est «autre chose» (mieux ou moins bien, c’est selon).

[Drakenhoff]

il y a 57 minutes, inobi a dit :

(genre les lances flammes jumelée qui pouvait relancer les jet pour blesser en V5 par convention, car dans les règles, le jumelage, c'était juste pour toucher)

 

C'est marrant mais ta convention entre joueur elle est écrite page 31 du GBN V5.  

 

En V4, ça n'était pas le cas, mais de tête je ne vois pas d'arme à souffle jumelée en V4 (je dis bien de tête, mes bouquins V4 sont déjà dans les cartons de déménagement, il y en a peut-être).

[Kikasstou]

il y a 3 minutes, inobi a dit :

Il parle de mon ami, et je connais sa position (enfin, il pourrait accepter un gameplay asymétrique, mais sur du narratif.)

 

On est passé de points problématiques non réglés pendant des années, une FAQ tous les deux ans (et encore), la nécessité d'avoir des convention externe sur des points important (genre les lances flammes jumelée qui pouvait relancer les jet pour blesser en V5 par convention, car dans les règles, le jumelage, c'était juste pour toucher) à des FAQ / équilibrage régulier, un vrai suivit, et une volonté d'équité entre les codex (même si les SM restent les poster boys).

J'appelle ça une amélioration.

Et les règles sont mieux écrite, même s'il y a encore moyen de s'améliorer.

Alors je suis d'accord qu'il y a une grosse amélioration sur la fréquence des corrections. Avant il fallait attendre la prochaine version 5 ans après pour avoir un update de son codex (même niveau point). Alors que là tous les 4 mois t'as la dataslate et le nouveau Monitorum

 

En revanche sur la pertinence des corrections c'est pas vraiment mieux :

 

1 - Ajustement en point feignant : On reste toujours sur un global +10/15% sur les unités trop jouées et -10/15% sur les unités sous jouées. Ca va nerf les listes qui spamment les trucs identifiés comme fort sans réfléchir à savoir si la baisse des autres unités ne va pas faire émerger de nouvelles unités trop forte. Exemple, le Thunderkin Votann à 95pts les 3 était déjà bien costé amha. Il subit une baisse de 20% "parce que le Votann est faible et pas joué donc il faut tout baisser" et se retrouve a 75pts les 3 soit 150pts les 18PV E6 Save 3+ qui fait 6D6 tirs de graviton Blast anti vehicule 2+ et OW 5+.

 

2 - Correction de règle sous forme de rustine plutôt que de corriger le problème en profondeur : Le système d'attribution des rancunes Votann ne fonctionne pas. Plutot que de corriger le problème a la source, GW a décidé de distribuer une quantité généreuse de rancune avant la partie avec la règle de détachement global. C'est un choix totalement arbitraire qui va booster artificiellement la létalité du Votann sans résoudre son problème de gameplay.

 

3 - La pertinence des corrections est très contestables : Le changement de règles des BM par exemple va avoir plein d'effet de bord. Ca rend caduque tout ce qui donnait des FnP contre les BM. Dans un jeu ou il n'y a plus de phase Psy et que la principale source de BM c'était les Blessures devastatrices, tu te retrouves a payer des capacités (FnP que contre les BM) qui ne servent (quasiment) plus à rien. Déjà que le FnP contre les armes psy ne servait pas a grand chose.... Alors que c'était pourtant si simple de dire que les Blessures devastatrices ne proc pas sur les relances ou les dés modifiés (ou sont capés comme en v9).

 

4 - GW ne sait pas doser et pratique souvent la double peine : Les problèmes sont traités un par un sans regarder les corrélations entre elles. Et certaines unités se voient nerfer en double parce qu'elles touchent plusieurs problèmes et non un seul. Exemple des Desolations Squad. C'était très fort parce que pas assez cher de base pour la quantité de tir indirect que ça balance. Et c'était fort parce que l'unité pouvait monter à effectif de 10 et donc synergiser au maximum une amélioration Bolter Discipline et son Sustained Hits (combo). Du coup l'unité s'est pris une augmentation de cout en point pour nerf son efficacité (actuellement ca coute le prix d'un terminator) ET sont limités a 5 pour nerf le combo. L'unité devient injouable. Autre exemple la Doomsday Nécrons qui était très efficace pour son prix du fait des Blessures devastatrices de son canon et du strat de full reroll des blessures qui permettait de maximiser les BM et gérer n'importe quoi avec (combo). L'unité encore une fois a pris une grosse hausse en point pour nerfer l'efficacité ET en plus est impacté par le changement de règle des BM qui rendait déjà le canon infiniment moins polyvalent (nerf du combo). Le nerf de la BM OU le nerf en point était suffisant, mais pas les 2 cumulés.

 

5 -  Dommage collatéraux : GW ne sait pas du tout évaluer si une unité mérite un nerf ou pas à cause d'une règle forte. Au patch précédent, GW a nerfé sans distinction toutes les unités de tirs indirects. Alors que c'etait pertinent pour une unité de Desolation Squad très forte mais pas vraiment pour une unité de repurgateur GK qui a pris la même cartouche au passage alors que c'était pas nécessaire.

 

6 - Si ca gueule pas rien ne bouge : Aucune prise d'initiative sur les règles qui ne fonctionnent pas très bien et qui mériterait un update parce que ca ne rale pas dessus (du moins pas assez fort) sur internet. Le Towering est trop impactant et ca fait un tolé sur le net?... Vite GW appele James Workshop qui va faire une vidéo humoristique explicative pour corriger le tir. GW ne réagit que pour un VotannGate ou quand une faction écrase tous les tournois. Mais par contre la règle Fly sur autre chose que l'infanterie qui ne sert actuellement plus a rien sur les unités concernées, GW s'en fout.

 

7 - Équilibrage vu du prisme compétitif :  Si ton unité que t'affectionne n'est pas jouable mais que ton codex ne fait de vague et reste dans la fourchette 45-55 de winrate, GW n'en a rien à battre. Laisse tes figs sur l'étagère et attend la prochaine loterie dataslate.

 

Globalement GW n'a aucune vision/compréhension sur les règles de son jeu. Il fait des règles parce qu'il trouve ca fun et c'est tout. Il comprend difficilement les implications de ses règles et de ses combos (les trucs débiles que tout le monde voit à la première lecture) et l'impact de ses modifications (les nerfs et buff au tractopelle). Il n'est absolument pas capable de réfléchir par lui même sur ce qui ne va pas dans les règles et de prendre l'initiative de corriger des trucs. Il se contente de taper sur les têtes qui dépassent que les joueurs désignent en râlant ou qui émerge d'elles même en tournois. Mais bon tant que ça fait bouger la Méta et que ca établi un nouvel ordre dans la chaine alimentaire (tout aussi déséquilibré que le précédent), GW estime avoir fait le job. Et si ca marche vraiment pas, il ajoutera des objectifs secondaires individuels pour tricher sur les scores et faire croire qu'une unité qui se fait rouler dessus tout la partie en attendant sur les objectifs est équilibré car elle a 48% de winrate.

 

Enfin malgré ce constat très critique et contestataire , je dois reconnaitre au global que ça reste quand même beaucoup mieux qu'avant. Il y a une vingtaine d'année, j'aurai attendu la version suivante (voir celle encore après parce que t'avais pas forcément un nouveau codex par version) pour ressortir mes Votann. Alors que là en 2/3 mois c'est réglé je peux retester mon armée. Au final est ce que GW n'a pas raison de procéder ainsi?

[Master Avoghai]

Il y a 4 heures, Princeps a dit :

Tu dis que la DG c'est pas bon, mais purée si t'as un pote DG dis lui de lister à 2500pts, tu joues Eldar fumé ? Accorde lui 3000pts. 

Excusez moi @inobi et @Nekhro, mais je vous voi tous réagir à ce point qui pour moi est un non sens…

 

l’auteur revendique de ne pas suivre le nouveau munitorum MAIS de jouer à DG vs Eldar à 500 ou 1000pts d’écart…

 

Mais c’est JUSTEMENT ce que vient de faire le Munitorum : avec les nouvelles valeurs en points, vous allez jouer à 2000pts chacun une partie que vous auriez joué à 1800 vs 2200 avant le correctif…

 

Donc en fait il n’y a aucune différence entre suivre le munitorum ou ne pas le suivre et s’imposer un différentiel de points en gardant les premières valeurs d’index sorties