Le flufff, de plus en plus dur à trouver ?

[giamargos]

Bonjour à tous, 

 

Derrière ce titre un tantinet racoleur, ce cache une véritable interrogation.

Les débats récents sur les codex et leur contenu (nos préférences, etc.) me font penser à une chose dont mes maigres connaissances ne m'apportent pas de réponse concernant le fluff dans les codex. 

 

J'ai l'impression que la partie Fluff dans les codex et livres de règles est de plus en plus maigre au fil des versions, et que les gros sujets de la trame principale se déroulent principalement dans les livres de la black library. 

 

J'ai pour l'exemple principal la saga du 101e Cadien (Minka Lesk) et les archives interdites (Crowl/Spinoza) qui sont les deux principaux points d'entrée pour connaître l'histoire de ce qu'il se passe après la chute de Cadia, du pourquoi l'astronomican s'étein, etc. et la Saga de l'aube de feu qui est le principal point d'entrée pour connaître la croisade indomitus. Et les informations, même majeure, de ces sagas, je ne les retrouve pas dans la trame des codex et livres de règles. 

 

N'ayant eu entre les mains que les codex de la GI et ceux des chasseurs de sorcières/démons, et ayant plutôt cherché les infos sur le Fluff sur des sites spécialisés que dans ces derniers, je me demandais si ça avait toujours été ainsi, ou si les livres de la BL prennent une part plus importante dans la construction du LORE que précédemment ? 

 

Vous avez la même sensation ou c'est moi qui suis biaisé ? 

Modifié le 21 août 2023 par giamargos

[Katamor]

J'ai eu la même impression, avec un poids plus important aujourd'hui des romans pour connaître le fluff que les codex.

 

Mais, je me demande si ce n'est pas biaisé par l'ancienneté tout simplement.

Le fluff ayant été plus figé avant qu'aujourd'hui, on a eu plus de temps pour intégrer l'état de l'univers décrit avec les codex, auquel on a ajouté ce qu'on glanait ailleurs (livres de règles, suppléments, WD, autres codex, romans aussi etc).

Aujourd'hui, vu que c'est plus dynamique (changeant dirons-nous), fatalement, les codex ne sont pas exhaustifs (s'ils l'étaient avant), et on a moins de temps pour intégrer ce qui peut se passer, parce qu'on est sur un temps plus court pour la description des évènements.

 

 

Probablement que GW s'appuie plus sur les romans et la BL aussi.

[Drammhud]

GW développe le fluff "présent" de ces jeux a travers des livres de campagne aussi. Pour 40k ça va être par exemple le livre de croisade qui parle de la guerre en cours contre les Tyranides et pour AoS tu as la série Dawnbringer. Ça reste sommes toutes assez légers en terme de contenu cela dit.

[Arienal]

Je sais pas trop.

Les codex, a ma connaissance ne sont pas vraiment les livres dans lesquels se trouvent les avancées de l'histoire.

Ils le sont plus par contrainte. Le meilleur exemple ce sont les ynarry. Le codex doit bien développer un peu de fluff pour les introduire comme il faut.

Idem quand on sort un codex World eater pa ex.

 

Si je prend mes codex V8 v9, je vois :

- un récapitulatif des grandes lignes de l'histoire de la faction qui ne bouge pas sauf retcon.

- plein de pages inutiles pour décrire des unités a base de "ce sont les meilleurs des meilleurs ayant subis un entraînement rigoureux. Rares sont ceux a survivre à une attaque fulgurante de...." Et on rallonge la sauce et on rallonge la sauce.

cette tendance a toutefois décliné il me semble.

- peu de texte d'ambiance.

 

Et c'est que ce dernier point que ça pêche. C'est ça qui fait toute la saveur d'un codex. Pour la partie histoire, il me semble que ça a toujours été assez faible. Ça doit nous le paraître d'autant plus que nous n'apprenons rien de nouveau contrairement au temps où nous avons découvert nos chères factions.

[gilian]

Les codex n'ont jamais été a la pointe du Fluff avec de grosse révélation. En général dans les codex on avait plutôt le résumé des versions précédentes et comme ça bougeais pas beaucoup on avait presque toujours la même chose.

 

Le changement entre la V8 et la V9 c'est l'arrivé des règles de croisade qui ont pris la place des descriptions d'unité et d'une partie du fluff, du coup il y en a moins (on a toujours de petite description mais a une époque il y avait en plus des encadrés fluvique^^)...

Pour trouvé ça il y a comme dis au dessus le livre des règles et les livres de campagnes.

 

Sinon les romans de la blacklibrary avec il ne faut pas l'oublier la série Aube de Feu et plusieurs autres séries ou livres qui développent l'histoire de l'univers. Si ça t’intéresse et que tu ne veux pas tout lire je te conseil de faire un tour dans la section biblioteque de ce forum, on est plusieurs a les résumés.

 

Il y a 8 heures, giamargos a dit :

J'ai pour l'exemple principal la saga du 101e Cadien (Minka Lesk) et les archives interdites (Crowl/Spinoza) qui sont les deux principaux points d'entrée pour connaître l'histoire de ce qu'il se passe après la chute de Cadia, du pourquoi l'astronomican s'étein, etc. et la Saga de l'aube de feu qui est le principal point d'entrée pour connaître la croisade indomitus. Et les informations, même majeure, de ces sagas, je ne les retrouve pas dans la trame des codex et livres de règles. 

GW n'integre jamais les histoires des romans, je ne sais pas pourquoi.... Pour Cadia et le 101eme avec Isaia Benedikt et Arminka Lesk, ils avaient deux bon perso sans etre obligé de sortir la fille de Creed de totalement nul par mais bon....

[SexyTartiflette]

Je suis bien d'accord avec mes 2 VDD. 

 

Les codex actuels n'ont pas moins de fluff que les anciens.
 

En tout cas perso quand je lis mon codex SM V8 et mon codex SM V4 : et bien toutes les infos de celui en V4 sont retrouvable en V9. 

Pour l'essentiel, après le V4 à quelques bribes de fluff que n'a pas le V8, et vis et versa. 

 

Et j'enfoncerais même le clou en disant qu'il y a plus de fluff dans celui de la V8 que celui de la V4. 

Et je ne compte même pas les suppléments chapitraux de cette même version.. Là c'est une explosion à plat de couture ! 

[giamargos]

Je pense que @Katamor est dans le vrai. Car effectivement, quand on y pense, avant la V8, le Fluff était majoritairement « au passé » alors que depuis la V8 et l’ouverture de la faille, il est « au présent ». Donc effectivement, je pense que j’ai été biaisé par ce point. 

[Drakenhoff]

Il y a 11 heures, SexyTartiflette a dit :

Je suis bien d'accord avec mes 2 VDD. 

 

Les codex actuels n'ont pas moins de fluff que les anciens.

 

En effet, la différence c'est surtout une différence de présentation (et parfois de qualité, parce que le fluff primaris V8... voilà quoi...). 

Les codex de la V3 contenaient souvent des rapports de transmission, des documents, des comptes rendu d'enquêtes de magos biologis,... Bref du fluff présenté de manière intra-diégétique qui donnait l'impression qu'une partie du codex était littéralement trouvable dans une bibliothèque impériale. 

 

Ça rendait l'univers très palpable et contribuait à l'immersion. 

La présentation du fluff actuelle est beaucoup plus extra-diégétique, résultat personnellement je la trouve plus artificielle et j'ai davantage l'impression d'être devant une publicité qu'avant (le fluff à toujours été une publicité pour vendre des figurines, j'en suis conscient, mais l'enrobage était plus séduisant pour moi avant).

 

Une chose que j'aime bien, arrivée en V4 et systématisée en V5, c'est la ligne du temps de chaque faction dans son codex. 

[SexyTartiflette]

il y a 6 minutes, Drakenhoff a dit :

En effet, la différence c'est surtout une différence de présentation (et parfois de qualité, parce que le fluff primaris V8... voilà quoi...). 

 

Oui enfin le monde ne tourne pas autours du SM, de plus le fluff primaris.. ben c'est le fluff SM. Et en dehors du Deus Ex Dragon du vide (rapport à Mars) des légions entières planquées sur mars on ne sait comment.. ben y'a pas grand changement. 

 

Je te rejoins sur le côté intra/extra diégétique. Qui est vraiment une forme que j'aime moins, ça va avec la tendance depuis quelques années à vouloir tout expliqué (genre l'hérésie d'horus). Le fluff n'en sort pas franchement grandi. Les codex eldars noirs ou tyranides étaient des pépites pour titiller l'imagination. Le nécron aussi. 

 

Après on peut voir des espèces de "mode". Par exemple la V6/V7 (un peu mais moins en V8) c'était la grande mode des marquages, et des organigrames d'armées. Quelques chose qui a totalement disparu ou presque en V9.

 

Les codex V9 qui étaient d'ailleurs plus orientés sur la présentation de warband originale pour entrainer les hobbyistes à se créer leurs armées. Du genre des Death Guard Pirate, ou différent exemple de sorcier TS ou de maisonné de chevaliers infernaux. 

[Drakenhoff]

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

 

Oui enfin le monde ne tourne pas autours du SM, de plus le fluff primaris.. ben c'est le fluff SM. Et en dehors du Deus Ex Dragon du vide (rapport à Mars) des légions entières planquées sur mars on ne sait comment.. ben y'a pas grand changement. 

 

C'est exactement la partie de fluff que je visais.

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

Après on peut voir des espèces de "mode". Par exemple la V6/V7 (un peu mais moins en V8) c'était la grande mode des marquages, et des organigrames d'armées. Quelques chose qui a totalement disparu ou presque en V9.

 

En V8 on en avait encore un peu en effet et pour être honnête, j'espère que le codex V10 nous donnera un organigramme d'une compagnie SM comme le V8 avec la 2ème ultramarine. Ça fera un canevas intéressant (surtout si elle est full primaris) 

[SexyTartiflette]

il y a 37 minutes, Drakenhoff a dit :

En V8 on en avait encore un peu en effet et pour être honnête, j'espère que le codex V10 nous donnera un organigramme d'une compagnie SM comme le V8 avec la 2ème ultramarine. Ça fera un canevas intéressant (surtout si elle est full primaris)

 

Je ne pensais pas vraiment aux SM qui, pour le coup, ont toujours eu des organigrammes et un côté astiquage d'organisation militaire/compteur de boulons très prononcés. On est sur la seule faction où on est supposé savoir, quasiment au bonhomme près, de quoi est composé un chapitre entier. A côté la flotte ruche Léviathan ou le vaisseau monde Iyanden on a pas la moindre foutu idée des effectifs. 

 

Mais si on prend les nécrons, les démons du chaos (jusqu'à l'overdose de leurs chiffres sacrés), la death guard par exemple. On se retrouve avec des organigrammes, des hierarchies bien établies. Chose que j'ai trouvé un peu contradictoire avec l'avant (ou le chaos : ben c'était le chaos niveau organisation) et l'après avec un codex Death guard V9 qui oublie cette organisation est part plutôt chercher du côté de warband un peu originale. 

Une normalisation pour des factions qui ne l'étaient pas, qui a vite disparu. 

 

C'est aussi la période des schémas de figurines sous paint, de ce style : 

https://static.wikia.nocookie.net/warhammer40k/images/d/dd/SH_Guardians_Plume.png/revision/latest/scale-to-width-down/250?cb=20150511054236

 

Caractérisé par une explication constante du moindre détail. La signification de la couleur du string de la banshee du temple de la mort silencieuse, la granularité de la rouille du plague marine atteint de la mort ferreuse, le distingo entre les marques sur le cranes de guerriers tyranides de 2 vrilles différentes de Béhémot. 

On revient un peu sur le délire du narrateur omniscient, qui te livre froidement et de manière extra diégétique les informations. Associé à une volonté de vouloir tout expliquer, tout normalisé, tout cadrer. 

Avant (et après) on était plus dans le flou côté fluff. Pour, j'imagine, encourager la prise d'initiative. En dehors des spaces marines qui ont toujours été très codifié sur leurs marquages, la signification du nombre de clou dans la gueule, c'était le flou artistique : Alors voici une escouade d'Ork, ils ont un glyphe ork, on sait pas trop à quoi ça sert. Il est là. Vous pouvez le recopier, ou en créer un nouveau. 

 

Et donc en V9 on repart là dessus. Personne ne s'est amusé à nous coller une signification sur les blasons perso des Primaris par exemple. On en voyait un peu avec les intercessors, mais surtout beaucoup avec les bladeguards. On est revenu a un "faite ce que vous voulez, faut que ça ressemble à une héraldique de chevalier quoi". 

 

Après moi je suis quand même assez friand de ce genre de chose. J'ai organisé ma Death guard suivant l'organigramme V8, Raven Guard selon le supplément codex. Mais ça n'a pas l'air d'être dans la mouvance actuelle. 

[Master Avoghai]

J’ajouterais qu’il y a un critère qu’on a tendance à oublier : l’ancienneté de celui qui parle.

 

Quand je suis arrivé dans le hobby en v3, on ne peut pas dire que le fluff remplissait les codex. Tout ce que je trouvais donc était nouveauté.

Les codex v4, plus épais, me sont donc apparus comme des mines de renseignements.

 

Sauf que, les années passant, et les codex s’enchainant, j’avais l’impression que les codex étaient répétitifs dans leur contenu

 

Mais c’était normal… Aprés une v3 puis v4 puis v5 à relire les mêmes codex (puisque jouant les mêmes armées (DA et TS), je maitrisais le fluff de ces dernières.

 

Sauf qu’ un nouvel arrivant, lui, il trouvait ces mêmes codex riches et remplis d’info…

 

Il est donc aussi parfaitement normal que tu trouves les codex moins inéressants aujourd’hui, puisqu’ils ne vont pas réinventer le fluff d’une armée : les DA c’est le Lion dans la foret, la première légion, la rivalité avec les SW, la trahison de Luther, la destruction de Caliban, le secret la deathwing, les déchus patati patata… 

 

Alors oui tu peux rajouter des infos sur la campagne ceci, la bataille cela, m’enfin si, à chaque version, tu dois rajouter un truc, tu te retrouves avec un codex de 35kg en v10 (ce qui est déjà le cas à cause des 100+ datasheets  )

Donc ben tu en enlèves aussi, ce qui peut te donner l’impression d’avoir « perdu de l’info »

 

Mais franchement, il n’ y a pas, pour moi, de « perte de fluff », juste quelqu’un qui le connait mieux  

 

[SexyTartiflette]

https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2023/08/gd3eAhGGfUlz6los.pdf

 

Je met ça là, ça me semblait le topic le plus adéquate pour en parler. 

 

Cet article est une pépite oubliée, quelque chose qu'on avait auparavant dans les codex/les WD : des règles pour parties narratives (non croisade) ! 

 

Ici c'est le schéma bien connu du défenseur ultra buff qui n'aura besoin que de contrôler un seul objectif en fin de partie contre un attaque qui arrive par vague et peut repop ces unités détruites. Ca prend l'exemple de la bataille de Maccrage, mais vous remarquerez qu'ils ont la pertinence de ne pas définir le défenseur comme Ultramarine et l'attaquant comme Behemoth. Le scénar est conçu pour rejouer n'importe quelle bataille se soldant par une défense désespéré. 

 

Je suis grand joie et j'espère que ce genre d'article reviendra souvent ! 

[Master Avoghai]

@SexyTartiflette tu as aussi les scenarios du white dwarf désormais (même si le raccrochage au fluff est plus ténu, on peut néanmoins imaginer que parfois, ils le raccrochent à une sortie et donc, à une opposition fluffique)

[SexyTartiflette]

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :

@SexyTartiflette tu as aussi les scenarios du white dwarf désormais (même si le raccrochage au fluff est plus ténu, on peut néanmoins imaginer que parfois, ils le raccrochent à une sortie et donc, à une opposition fluffique)

 

Oui j'avais posté un petit recap du WD du mois dernier. J'ai très hate de tester celui de ce mois ci. 

 

Je met le sujet ici parce qu'on a certes établi qu'il n'y a pas de perte de fluff dans les codex entre avant et maintenant. C'est juste qu'on a désormais du fluff supplémentaire par rapport à la V4 et que celui ci se trouve plutôt dans les romans. 

Par contre on a perdu pas mal de rubrique des codex d'antan, en particulier la section modélisme. Et la section scénario narratif. Je me souviens de mon codex chasseurs de sorcière avec une double page pour "justifier" chacun des match up (Soeur de bataille - Tau, Soeur de bataille - garde imp etc.)

 

Celui du WD était effectivement un peu tenu en terme de narration, mais si c'est comme pour Boarding action : ça commence gentiment et après ça part en apothéose. 

[Loishy]

Ces "exemplary battle" existe depuis 2 ans sur HH et c'est bien de les voir arriver à 40K.

Bon à HH c'est un peu plus dense en contenus : 
- plusieurs page du contexte de la bataille

- parfois 2-3 scénario au lieu d'un seul 

- une nouvelle unité pour une légion avec des exemple de comment se la bricoler avec différents kit. 
 

Ça serait bien que 40k continue de s'en inspirer, même si je ne crois pas du tout voir le 3ème point arriver à 40k. C'est complètement à l'opposer de ce qu'ils essaye de faire. 

[Master Avoghai]

Il y a 3 heures, SexyTartiflette a dit :

Celui du WD était effectivement un peu tenu en terme de narration, mais si c'est comme pour Boarding action : ça commence gentiment et après ça part en apothéose. 

 

Bah puisqu’on en parle, j’aimerai bien des détachements special BA, comme on commençait à avoir dans WD