dataslate de septembre 2023

[Nekhro]

il y a 1 minute, GoldArrow a dit :

les troupes c'est boringue

C’est même une «taxe».

[Kikasstou]

il y a 17 minutes, Psychocouac a dit :

C'est con parce que cette armée je l'ai depuis fin V4 et toutes les personnes que j'ai affronté ont pris leur pied à defoncer du Boyz par wagon entier (et non ça prend pas 3 plombes à jouer une fois 2 ~ 3 parties dans les pattes) et que moins un jeu à de diversité d'archétype de liste (horde/meca/blindé/elite) moins y a de variété moins c'est intéressant. (du moins de mon point de vue.) 

Les hordes c'est trop compliqué a jouer et trop long a peindre pour le débutant. Du coup GW les a fait disparaitre en rendant les packs moins volumineux et les unités un peu plus élitiste. Le plus triste c'est que les SM font le chemin inverse. On est a 160pts les 10 tactiques soit 8pts le PV de marines. Il n'a jamais été aussi bas (faudrait quand même pas oublier de vendre des caisses de SM). En V5 je payais mon tactique BA 16pts avec 1 seul PV et une seule attaque de CaC

[Timil]

Il y a 3 heures, Diosp a dit :

@Timil : Adeptus Custodes 1  

À moitié d’accord sur le côté « DevaWounds best wounds » quand on voit comment la META semble bouger. Surtout qu’on a plutôt vu un consensus sur le fait que la meilleure DevaWound est D1 ou 2 à haute cadence.

Affaire à suivre ^^

Ils ont les deux, les deux sont activable en overwatch (Asurmen + DA + 0CP) ou WK via dés magique, et leur permet de gérer absoluement n'importe quelle menace en ignorant tes caractéristiques.

Alors que eux en face ont certe E3 (ou 11/12) et 3+/2+...

 

Si on ne réduit ni le tanking, ni la production de dmg absurde des 3/4 des datasheet, il n'y a pas de solutions possible.

 

Perso je joue tyty contre eldar et je ne m'en sort que parce que mon adversaire est très gentil et ne joue pas QUE des trucs fumés.

(On a un prism, un conseil a moto avec farseer, et une unité de reapers avec canon indirecte, en option DA+Asurmen ou d'autres reapers... et bien c'est très soft pour ce qu'il peut faire, mais déjà très dangereux pour des tyty bloqués a S9/PA2 et pas de Devwound sur la troupe facile)

[Banana]

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

 

Absolument, après on encore une fois dans le fléau qui abime le jeu : cette obsession à ne pas mettre de limitation..

Il suffirait d'une simple phrase pour décréter que l'Infiltrator est un choix élite (ou Infanterie en V10). Mais qu'il est un choix de troupe si toutes les figurines de l'armée ont le mot clef Phobos, Impulsor ou Invictor. 

Simple, efficace, logique avec le fluff. 

 

Ceci étant dit : Une armée SM avec de l'infiltrator ça reste plus logique qu'une armée eldar sans gardiens (bon chez les eldars c'est parce que les autres choix sont trop pété), une armée SMC sans SMC ou une armée nécron sans guerrier. 

 

Alors justement si on doit parler de fluff eldars (ou alors ça a changé depuis) il faudrait que ce soit les Vengeurs qui forment le gros d'un Ost.

A la base les gardiens sont de simples civils (certes ayant reçus une formation militaire) qui ne sont déployé que quand c'est vraiment la m*rde, genre défense du vaisseau monde en lui même (exeption faite d'Ulthwe). Déjà qu'ils sont pas nombreux alors si en plus ils devaient envoyer la populace en plus de leurs militaires

[Conan le Barbare]

J’avais jamais fait gaffe que le Chapelain en armure terminator donnait une FnP4+ contre les BM, j’avais seulement retenu son +1 aux Blessures… bizarre que personne le jouait quand ça tankait les DW, pré Dataslate c’était un sacré boost contre la top Meta.
En plus en termi tu peux faire des trucs bien salé avec…

- 10 termi dont deux avec canon d’assaut + Chapelain avec Discipline du Bolter ça te fait à 24“ ; 18 tirs de bolter + 12 tirs de canons d’assaut et à 12“ c’est 36 tirs de bolter et 12 de canon d’assaut, le tout avec « tirs Soutenues » et « touche létale 5+ » + les « Blessures dévastatrices » des canons d’assaut et ce sans prendre en compte que tu peux améliorer tout ça avec les Serment de l’Instant ou/et les +1 à la touche des incursor, le +1 au jets de blessures du Speeder Thunderstrike, etc… et le +1 à la Pa + « Ignore le couvert » du stratagème Storm of fire… 
Au cac avec leur gantelets ils te mettent de base 3 beignes, F8 pa-2 D2, +1 aux jets de blessures avec le chapelain… avec un châssis E5, Sv2+, Inv4+, FnP4+ contre les mortels avec le chapelain.

 

C’est cher mais pas mal niveau puissance.
 

 

il y a une heure, Psychocouac a dit :

Ils craignaient sans doute qu'un vil optimisateur nous ponde une liste avec 6x10 infiltrators et qu'on ne puisse plus du tout FeP sur la table ! 

 

Bon ça coûte ~1200 points pour juste des tir de bolter par contre. 

Tu peux améliorer leur létalité en leur mettant un Lieutenant pour qu’ils aient « touche létale » aussi. Y a pleins de petits tricks chez les SM c’est ça qui est sympa.

[Psychocouac]

il y a 29 minutes, Kikasstou a dit :

Les hordes c'est trop compliqué a jouer et trop long a peindre pour le débutant. Du coup GW les a fait disparaitre en rendant les packs moins volumineux et les unités un peu plus élitiste. Le plus triste c'est que les SM font le chemin inverse. On est a 160pts les 10 tactiques soit 8pts le PV de marines. Il n'a jamais été aussi bas (faudrait quand même pas oublier de vendre des caisses de SM). En V5 je payais mon tactique BA 16pts avec 1 seul PV et une seule attaque de CaC

 

Ben j'ai l'impression que c'est ce qu'ils se sont dit mais je pense que c'est une idée reçu. 

 

Je me souviens avoir fait 2 fois un tournoi en équipe à ardias et je m'étais beaucoup entraîné avec ma horde d'ork.

 

1ere année on fini 3eme. J'ai fait 1 nul 1 défaite sur les 5 ou 6 parties il me semble. (ça remonte à la v5) 

 

2eme année on s'entraîne un peu mieux. Je joue régulièrement contre la garde impérial de mon capitaine d'équipe (je sais pas si vous avez test horde ork contre garde impérial mais je déconseille) on modifie légèrement ma liste et au final une semaine avant le tournoi, paf. Le monsieur il pète sa jambe il peut pas venir. 

 

On trouve un remplaçant, je lui donne mon armée horde ork et je prends la garde de mon capitaine vu que j'ai pris l'habitude de me faire ouvrir en deux avec.

 

Bilan du tournoi : on est 1er, et le joueur remplaçant avec mon armée n'a fait que des victoires. La tactique principale consistait à avancer la ou il avait la place, charger ou il pouvait, et une fois que la poussière retombait s'il lui restait suffisamment d'ork c'était gagné.

 

En résumé un type d'armée avec une force brute et une résistance à l'attrition très élevé du moment qu'elle tombait pas sur sa nemesis (GI, Tau) mais avec moins de trick de jeu et de combo que les autres ce qui equilibrait bien le tout je trouve. Dommage de s'en séparer. 

 

[Kikasstou]

il y a 33 minutes, Conan le Barbare a dit :

J’avais jamais fait gaffe que le Chapelain en armure terminator donnait une FnP4+ contre les BM, j’avais seulement retenu son +1 aux Blessures… bizarre que personne le jouait quand ça tankait les DW, pré Dataslate c’était un sacré boost contre la top Meta.
En plus en termi tu peux faire des trucs bien salé avec…

- 10 termi dont deux avec canon d’assaut + Chapelain avec Discipline du Bolter ça te fait à 24“ ; 18 tirs de bolter + 12 tirs de canons d’assaut et à 12“ c’est 36 tirs de bolter et 12 de canon d’assaut, le tout avec « tirs Soutenues » et « touche létale 5+ » + les « Blessures dévastatrices » des canons d’assaut et ce sans prendre en compte que tu peux améliorer tout ça avec les Serment de l’Instant ou/et les +1 à la touche des incursor, le +1 au jets de blessures du Speeder Thunderstrike, etc… et le +1 à la Pa + « Ignore le couvert » du stratagème Storm of fire… 
Au cac avec leur gantelets ils te mettent de base 3 beignes, F8 pa-2 D2, +1 aux jets de blessures avec le chapelain… avec un châssis E5, Sv2+, Inv4+, FnP4+ contre les mortels avec le chapelain.

 

C’est cher mais pas mal niveau puissance.
 

Tu peux améliorer leur létalité en leur mettant un Lieutenant pour qu’ils aient « touche létale » aussi. Y a pleins de petits tricks chez les SM c’est ça qui est sympa.

Ca reste une combo assez bof. Les 12 tirs de canon d'assaut ne font des DW que sur du 6. En stat tu fais 5 DW en full relance de tout . Après ca reste de la saturation de D1 PA0. Ca détruit les hordes pas résistante voir 5 SM mais tu ne tueras pas des termis ou autre unité lourde équivalente avec ça.  Pour 500pts le pack c'est très cher payé l'anti horde qui coute 100pts les 20. Tu peux faire mieux et pour moins cher avec des aggressors qui eux en plus auront Lethal Hits avec le Biologis donc pourront gérer n'importe quoi.

Modifié le 14 septembre 2023 par Kikasstou

[Drakenhoff]

il y a une heure, Kikasstou a dit :

Les hordes c'est trop compliqué a jouer et trop long a peindre pour le débutant. Du coup GW les a fait disparaitre en rendant les packs moins volumineux et les unités un peu plus élitiste.

 

Et pourtant... ça n'a jamais été aussi simple et rapide à peindre qu'aujourd'hui.  Et vu que les unités des armées type hordes prennent 10000000X mieux la contrast que les Space Marine, je me demande même si ça ne peut pas aller plus vite de peindre 20 boyz que 10 SM, en ayant un résultat propre. 

Pour le compliqué à jouer... Vraiment ? Avoir beaucoup de troupe rend le jeu permissif, si tu en perds, il en reste. Tu peux couvrir tout le terrain donc ne pas avoir des choix sur où aller en priorité... C'est si compliqué à jouer par rapport à une armée d'élite où chaque figurine doit faire la différence et chaque perte est potentiellement une catastrophe ? (je suis joueur garde impériale, orks, tyranide ascendant gaunts et skaven dans un autre jeu, donc ma vision est peut-être biaisée, mais je n'ai jamais eu l'impression que mes armées soient plus dure à maîtrisé que du custodes ou de l'eldar). 

[Conan le Barbare]

il y a 49 minutes, Kikasstou a dit :

Ca reste une combo assez bof. Les 12 tirs de canon d'assaut ne font des DW que sur du 6. En stat tu fais 5 DW en full relance de tout . Après ca reste de la saturation de D1 PA0. Ca détruit les hordes pas résistante voir 5 SM mais tu ne tueras pas des termis ou autre unité lourde équivalente avec ça.  Pour 500pts le pack c'est très cher payé l'anti horde qui coute 100pts les 20. Tu peux faire mieux et pour moins cher avec des aggressors. Et il n'y a pas (enfin pas encore  ) de lieutenant terminator pour leur donner Lethal Hits.

C’est Discipline du bolter qui donne « lethal hit’s 5+ » et « sustaned hit’s », comme pour les Agressor (sauf pour « touches soutenues » qui vient aussi avec l’apothicaire gravis) . Et les Agressor sont PA0 eux aussi, le pa-1 c’est si ils visent l’unité la plus proche seulement, quelqu’un qui connaît le trick peu jouer sur les placements et te bousiller tes stats.
Bref moi je parlais pré dataslate car le FnP4+ contre les BM c’était très fort avant cette DS, ce qui aurait du pousser à utiliser le chaplin termi plus souvent et donc à basculer sur les termi qui sont un peu moins létaux au tir mais beaucoup plus au cac et plus bien plus tanky du coup, c’était ça ma réflexion. 

Modifié le 14 septembre 2023 par Conan le Barbare

[Kikasstou]

Disciplines du Bolter ne donne que Sustained Hits 5+ et pas Lethal hits qui est donné par le Biologis aux Aggressors. Les terminators ne sont pas du tout plus létaux au CaC, ils ont le même nombre d'attaque et la même arme que les Aggressors. C'est même moins létal car le sergent a une simple épée énergétique. Le seul truc qui manque aux Aggressors ce serait un archiviste en armure Gravis qui donnerait une 4+ invu

Modifié le 14 septembre 2023 par Kikasstou

[SexyTartiflette]

il y a 43 minutes, Drakenhoff a dit :

Et pourtant... ça n'a jamais été aussi simple et rapide à peindre qu'aujourd'hui.

 

Très vrai, et d'autant plus avec la démocratisation de l'aérographe et des peintures à l'huiles. Il y 15 ans c'était très rares. 

Perso je peins 20 Gaunts plus rapidement que 5 SM (ou pire : SMC !)

[Conan le Barbare]

il y a une heure, Kikasstou a dit :

Disciplines du Bolter ne donne que Sustained Hits 5+ et pas Lethal hits qui est donné par le Biologis aux Aggressors.

Ah oui m’y bad j’ai mal lu la langue de Shakespeare (je voulais bien dire lethal hit pour le Biologys) c’est « critical hit’s 5+ » que donne discipline du bolter (+ sustained hit’s 1 sur du 5+ du coup), qui déclenche « lethal hit’s 5+ » sur le mot clef donc.

c’est moi qui ai mal lu entre « critical » et « lethal »

Modifié le 14 septembre 2023 par Conan le Barbare

[Daemon]

GW a trop tapé sur la horde c'est un fait. Il faudrait mieux équilibrer. Mais pour autant quand je lis, je pose mes figurines, je prends le terrain, je résiste et si je survis je gagne, c'est pas un truc qui fait rêver en terme de stratégie et de plaisir de game.

 

Les hordes à tentacules v8, les Abaddon avec ses cultistes, non déblayer 50, 100, boys, cultistes ce n'est pas le plus tripant.

Faire retirer des unités de 30 boys, cela ne m'a donné grand plaisir perso.

 

Ce qui est intéressant, c'est de devoir réfléchir pendant la partie à ses mouvements, ses cibles, etc, les armées qui atomisent tout au tir, qui bloque tout avec une marée verte et qui se joue sans trop de réflexion, cela n'apporte rien pour les deux joueurs pendant 3 heures...

 

Qu'une partie de son armée joue sur la masse pour prendre l'ascendant sur la partie ou sur une position de la carte, cela s'entend, mais les extrêmes ne sont pas bons.

Les retours des joueurs sur les parties montrent leur enthousiasme quand la partie est serrée, ou qu'elle s'est dénouée sur tel ou tel choix bon ou mauvais de leur part.

 

La marée verte c'est sympa visuellement, à affronter cela ne fait pas rêver. Mais cela vaut pour le SM qui spammait ses rhinos et drop pods fut un temps grâce à la formation, au spams de véhicules astra.

 

La horde c'est souvent peon de base boosté qui crève pas comme ça, non, il y a la bulle d'invu, fnp pour avoir une bonne voir très bonne résistance, ou le stratagème qui va bien pour faire une revenir une unité pas totalement détruite ou détruite selon le codex...  Donc une liste montée sur un spam qui accentue encore sur une résistance indue mais que le jeu permet, forcément que la partie est dénaturée à la fin.

 

C'est pour cela que voir des cultistes avec une 4+ invus via Abaddon cela n'a pas de sens pour moi sans compter un petit fnp. Pourtant je joue SMC depuis plus de 20 ans.

 

GW devrait mieux vérifier à qui accorder des protections et résistances pour que les choix puissent être plus équilibrés. Ne pas jouer des SMC car cher et peu résistants mais jouer des cultistes qu'on peut muscler, cela provoque la création d'armées qui perdent leur âme.

 

Avec la V10 GW a posé, jouez avec ce que vous voulez, vous posez plus de questions. Mais pas plus d'une unité de cultiste par unité SMC et des choses similaires pour les autres armées, ça serait mieux.

Sauf que les joueurs se plaignent mais la troupe c'est de la taxe, que les limitations ce n'est pas vendeur ni sexy et donc on en revient à faites comme vous le voulez...

De versions en versions, le jeu se mord la queue.

 

De mon coté, que ce soit pour mes SM, SMC, DG, je m'astreint à jouer des intercessors, légionnaires et marines de la peste.

 

 

 

 

 

 

 

[Psychocouac]

Attention c'était un peu plus compliqué que ça. Il y avait plein d'unité pour te buter un pack de 30 orks sans transpirer. La difficulté c'était de:

- pas se mettre en danger en le faisant. 

- Pas perdre trop de temps pour pas perdre aux primaire. 

- Jouer un peu à l'inverse de ce qu'on avait l'habitude en ne finissant pas les packs au tir complétement et les laisser te charger à faible effectif pour qu'ils te fassent pas trop mal et les finir au corps à corps pour économiser des tirs sur d'autres pack. 

Ça demandait une certaine façon de jouer et c'était pas du tout auto win. 

[Darklord]

                                         

Il y a 6 heures, Drakenhoff a dit :

 

C'est plus  joli que le spam de dreadnought/stormraven, mais franchement à chaque fois que je vois une liste space marine sans le moindre intercessor/tactique alors qu'ils devraient composer le gros de la troupe, ça me laisse dubitatif... 
Je trouve qu'une mécanique comme celle qu'avait les skavens à  battle (le nombre de choix autre que la troupe de base était limité par le nombre d'unités de troupe de base) manque cruellement à 40k. Et ça serait un moyen simple et élégant de limiter des unités bourrines (donc la létalité) en améliorant l'aspect visuel d'une partie. 

Je trouve que pour cette v10, il manque une marge minimum-maximum, comme pour AOS.

Les limites actuelles sont trop libres. J'aurais aimé au moins 2-6 pour les battlelines.

 

                                                                                                                                                                                                                                              

[Drakenhoff]

 

Il y a 2 heures, Daemon a dit :

Ce qui est intéressant, c'est de devoir réfléchir pendant la partie à ses mouvements, ses cibles, etc, les armées qui atomisent tout au tir, qui bloque tout avec une marée verte et qui se joue sans trop de réflexion, cela n'apporte rien pour les deux joueurs pendant 3 heures...

 

Là je ne suis pas d'accord. Personnellement mes parties les plus funs ont été jouée avec une marée verte et une stratégie des plus primaires (on fonce et on cogne) et la partie à été une super expérience pour les deux joueurs. L'un a profiter du plaisir de foncer tout droit, l'autre à vécu l'expérience d'une ligne de défense qui aligne les ennemis en se préparant à l'impact... vraiment une partie agréable.

Tout le plaisir de 40k ne se résume pas à réfléchir et à compter des points. Si c'était le cas, je serais déjà passé à un jeu de plateau qui fera bien mieux, bien plus équilibré, bien moins cher et bien moins chronophage et "espaçophage". 

 

Il y a 2 heures, Daemon a dit :

La horde c'est souvent peon de base boosté qui crève pas comme ça, non, il y a la bulle d'invu, fnp pour avoir une bonne voir très bonne résistance, ou le stratagème qui va bien pour faire une revenir une unité pas totalement détruite ou détruite selon le codex...  Donc une liste montée sur un spam qui accentue encore sur une résistance indue mais que le jeu permet, forcément que la partie est dénaturée à la fin.

 

C'est pour cela que voir des cultistes avec une 4+ invus via Abaddon cela n'a pas de sens pour moi sans compter un petit fnp. Pourtant je joue SMC depuis plus de 20 ans.

 

Je suis d'accord. Mais c'est imputable à GW et à son systême de totem, pas au concept de horde. Au final le parc à stormraven autour de guilli, c'était aussi naze à jouer, et c'était pas une horde... quand les règles sont mauvaises... elles sont mauvaises. Horde ou pas. 

 

Il y a 2 heures, Daemon a dit :

GW devrait mieux vérifier à qui accorder des protections et résistances pour que les choix puissent être plus équilibrés. Ne pas jouer des SMC car cher et peu résistants mais jouer des cultistes qu'on peut muscler, cela provoque la création d'armées qui perdent leur âme.

 

Tu demandes à GW de tester là.

 

Il y a 2 heures, Daemon a dit :

De mon coté, que ce soit pour mes SM, SMC, DG, je m'astreint à jouer des intercessors, légionnaires et marines de la peste.

 

Pareil, je joue du boyz (sans les planquer derrière une farde et les téléporter), du garde de base et du gaunt. 

Et mon dieux qu'il est déprimant de se contenter de 120 boyz et plus 180...

[Kikasstou]

il y a une heure, Darklord a dit :

Je trouve que pour cette v10, il manque une marge minimum-maximum, comme pour AOS.

Les limites actuelles sont trop libres. J'aurais aimé au moins 2-6 pour les battlelines.                                                                                                                                                                                                                      

Non mais moi je milite pour le 50% de Battleline depuis le début même si je sais qu'il n'arrivera jamais. N"importe quelle armée devrait être composée en majorité de troupes régulières puis de quelques unités spécialisées. Sans limitation, si tes Battleline ne sont pas terrible ou n'ont pas de règles particulières intéressantes, tout le monde les évite. Le OC2 ne fonctionne que sur les masses qui peuvent s'imposer ou tanker. Pour un SM par exemple mieux vaut prendre une unité qui impacte à la place car elle sortira sa cible sur l'objectif donc peu importe son OC au final. GW en arrive de nouveau à brader les tactiques et les intercessors parce qu'ils ne font rien sur la table et que tout le monde préfère mettre des trucs avec plein de ratata et de la devastating wound.

[Darklord]

@Kikasstou Tu prêches un convaincu.

Actuellement si je ne joue que 10 kabalites et 5 Wracks en 1000pts, c'est uniquement parce que le reste n'est pas peint. 

 

 

[Psychocouac]

il y a 7 minutes, Kikasstou a dit :

Non mais moi je milite pour le 50% de Battleline depuis le début même si je sais qu'il n'arrivera jamais. N"importe quelle armée devrait être composée en majorité de troupes régulières puis de quelques unités spécialisées. Sans limitation, si tes Battleline ne sont pas terrible ou n'ont pas de règles particulières intéressantes, tout le monde les évite. Le OC2 ne fonctionne que sur les masses qui peuvent s'imposer ou tanker. Pour un SM par exemple mieux vaut prendre une unité qui impacte à la place car elle sortira sa cible sur l'objectif donc peu importe son OC au final. GW en arrive de nouveau à brader les tactiques et les intercessors parce qu'ils ne font rien sur la table et que tout le monde préfère mettre des trucs avec plein de ratata et de la devastating wound.

 

Même chose. GW renoue avec ses vieux démons dès la sortie de leur nouvelle version.

[Falinor]

Le bon vieux un QG, deux troupes, il y a que ça de vrai.
 

Ceci dit j'aime aussi beaucoup les armées à thème (1ère compagnie full terminators, tyranides géants etc...) mais ce n'est pas incompatible et les détachements auraient du être la pour allier les deux: être obligé, comme à AoS d'avoir au moins 3 lignes à 2000 points mais permettre selon le détachement d'avoir des unités particulière en ligne tout en étant privé ou limité dans certaines autres options.

 

J'ai eu cet espoir avec le codex World Eater V9 et son détachement des fils d'Angron qui donnait la possibilité de prendre les octoliés et de leur donner objectif sécurisé mais avec l'obligation d'avoir Angron en seigneur de guerre de n'inclure que des figurine avec le mot-clé démon.

 

 

Modifié le 14 septembre 2023 par Falinor

[inobi]

Il y a 3 heures, Drakenhoff a dit :

Là je ne suis pas d'accord. Personnellement mes parties les plus funs ont été jouée avec une marée verte et une stratégie des plus primaires (on fonce et on cogne) et la partie à été une super expérience pour les deux joueurs. L'un a profiter du plaisir de foncer tout droit, l'autre à vécu l'expérience d'une ligne de défense qui aligne les ennemis en se préparant à l'impact... vraiment une partie agréable.

Tout le plaisir de 40k ne se résume pas à réfléchir et à compter des points. Si c'était le cas, je serais déjà passé à un jeu de plateau qui fera bien mieux, bien plus équilibré, bien moins cher et bien moins chronophage et "espaçophage". 

Tu n'as pas les même attente que @Daemon en jeu. L'un n'est pas mieux que l'autre.

 

Ensuite, j'aimerais répondre à l'argument "toutes les armées devrait avoir une majorité de ligne". Dans l'absolue, je suis d'accord, mais au niveau de l'armée, hors on ne joue pas une armée. On joue au mieux un bataillon (300 à 1500 hommes / aliens). Games Workshop a précisé qu'on ne joue pas toute un conflit, mais une partie d'un champ de bataille plus grand.

Surtout qu'il existe des bataillon de char, des bataillons de parachutiste et même des bataillons d'infanteries.

Il est donc tout a fait possible de jouer un bataillon de spécialiste.

 

D'ailleurs, en y réfléchissant rapidement, l'infanterie de ligne des Space marines, c'est le GI, pas le tactique.

[Drammhud]

Ça a été dit plus haut mais a AoS il y a certaines sous allégeance, l'équivalent des détachements, où certain héros qui peuvent transformer des unités qui ne le sont pas d'origine en ligne. Ça permet de créer des listes thématiques sans avoir recours à de la taxe de ligne générique. Ça aurait pu être sympa de voir ce système porté à 40k.

[Timil]

il y a 13 minutes, inobi a dit :

Games Workshop a précisé qu'on ne joue pas toute un conflit, mais une partie d'un champ de bataille plus grand.

Y a des armées qui se font table rasée systèmatiquement à cette échelle, et qui peine à marquer des points... ca veux dire qu'elles perdent toujours partout donc?

Ca tiens pas debout de justifier quoi que ce soit avec ca XD

[Drakenhoff]

Il y a 3 heures, Kikasstou a dit :

Non mais moi je milite pour le 50% de Battleline depuis le début même si je sais qu'il n'arrivera jamais. N"importe quelle armée devrait être composée en majorité de troupes régulières puis de quelques unités spécialisées. Sans limitation, si tes Battleline ne sont pas terrible ou n'ont pas de règles particulières intéressantes, tout le monde les évite. Le OC2 ne fonctionne que sur les masses qui peuvent s'imposer ou tanker. Pour un SM par exemple mieux vaut prendre une unité qui impacte à la place car elle sortira sa cible sur l'objectif donc peu importe son OC au final. GW en arrive de nouveau à brader les tactiques et les intercessors parce qu'ils ne font rien sur la table et que tout le monde préfère mettre des trucs avec plein de ratata et de la devastating wound.

 

D'accord aussi. Perso je m'attendais à un truc du genre dans le choix d'armée quand ils ont annoncé la fin des rôles tactique et le système avec les unités de ligne. En faire un choix obligatoire à x%. Ce fut une déception que ça ne soit pas le cas. 

[ago29]

Alors l'idée des unités de ligne j'aimerais savoir si elle vient de nouveaux joueurs ou si c'est exclusivement des anciens joueurs qui ont connu les limitations par rôle ou par % d'armée.

C'est de la nostalgie ou ça s'appuie sur quelque chose de tangible? 

 

C'est la base de la discussion.

 

Forcer des unités signatures ou basiques dans les factions ça se fait. 

Ca va en revanche demander pas mal de boulot d'équilibrage.

Il faudra voir les factions comme un tout et pas juste comme un tas de datasheets qui ont vaguement un lien.

Ça demande un boulot que games n'est à mon avis pas prêt a faire. 

J'ai presque envie de dire un boulot qu'ils ne sont pas capables de faire.

 

Priez pour qu'ils ne vous entendent pas car si ils devaient effectivement faire ça je les soupçonne de forcer ça dans le corpus de règles comme les gamins forcent le triangle dans le rond dans leur jeu pour chiards. 

 

Vous allez vous retrouver avec des unités bases obligatoires pas mieux équilibrées et un retour de la taxe avec des équilibres de factions qui se font en partie sur l'utilité de leur(s) unité "base". 

 

Dans l'idéal c'est faisable. Il est également envisageable un jeu qui tourne sans.

Pour moi ca tient plus de la fioriture dont on s'occupe une fois que les problèmes de base sont réglés  plus que d'une béquille pour équilibrer un jeu bancal.