dataslate de septembre 2023

[CHARISMAK]

Warhammer c'est comme l'humour vous voyez,

"On peut jouer n'importe quoi, mais pas avec n'importe qui."

 

 

 

[Barthissimo]

Ce que je pense essayer entre amis, c'est d'avoir la regle suivante:

"chaque unité battleline ouvre l'option de prendre une unité qui n'est pas battleline. De plus, selon le format de jeu, un certain nombre de vehicules/monstres seront autorisés en plus (2 en 1000 points, 4 en 2000, 6 en 3000). Les transports ne comptent pas dans  le maximum de vehicules".

 

Ca risque de devoir etre affiné, mais ca donne une base facile a apprehender pour faire son armée (les personnages ne comptent pas dans les restrictions pour le moment). Mes premiers essais de construction de liste donnent des resultats interessants avec des listes qui me donnent envie de les jouer.

[Psychocouac]

il y a 14 minutes, Barthissimo a dit :

Ce que je pense essayer entre amis, c'est d'avoir la regle suivante:

"chaque unité battleline ouvre l'option de prendre une unité qui n'est pas battleline. De plus, selon le format de jeu, un certain nombre de vehicules/monstres seront autorisés en plus (2 en 1000 points, 4 en 2000, 6 en 3000). Les transports ne comptent pas dans  le maximum de vehicules".

 

Ca risque de devoir etre affiné, mais ca donne une base facile a apprehender pour faire son armée (les personnages ne comptent pas dans les restrictions pour le moment). Mes premiers essais de construction de liste donnent des resultats interessants avec des listes qui me donnent envie de les jouer.

 

Ça paraît solide. J'aurai peut être aussi inclus les héros épique dedans. 

[inobi]

il y a une heure, Barthissimo a dit :

Ce que je pense essayer entre amis, c'est d'avoir la regle suivante:

"chaque unité battleline ouvre l'option de prendre une unité qui n'est pas battleline. De plus, selon le format de jeu, un certain nombre de vehicules/monstres seront autorisés en plus (2 en 1000 points, 4 en 2000, 6 en 3000). Les transports ne comptent pas dans  le maximum de vehicules".

 

Ca risque de devoir etre affiné, mais ca donne une base facile a apprehender pour faire son armée (les personnages ne comptent pas dans les restrictions pour le moment). Mes premiers essais de construction de liste donnent des resultats interessants avec des listes qui me donnent envie de les jouer.

 

Ok, je joue Tau, je joue pas. 4 véhicule en 2000 point c'est un commander et 3 crisis. Derrière je suis limité à du guerrier de feu, du kroot et du vespide, avec 3 escouade de stealth max. Et en plus l'escouade de Kroot me coute au moins 80 points de plus vu qu'il faut une ligne...

Perso, je sors même pas de chez moi à ce niveau là.

 

 

[Drammhud]

Ou alors tu considère qu'une escouade de crisis ne compte que comme un seul choix de véhicule comme ça tu peux jouer. 

[inobi]

il y a 8 minutes, Drammhud a dit :

Ou alors tu considère qu'une escouade de crisis ne compte que comme un seul choix de véhicule comme ça tu peux jouer. 

La moitié de ma index est véhicule.

Et les GI aussi ils aimes bien le véhicule

[Rantanplant]

Laissez tomber avec çà, si faire des règles alternatives vraiment meilleures que celles e GW était si facile la section CRÉATION ET DÉVELOPPEMENTS ne serait pas aussi peu fréquentées...

 

Allez jeter un oeil à cette section et vous comprendrez vite que les règles proposées sont soit trop simplistes et mettent certaines armées dans le caca, soit trop complexes et sont juste injouables par ceux qui ne les ont pas créé.

 

C'est déja pas simple de créé un système de règle simple et équitable, alors si en plus on vous impose les coût en points glhf comme on dit.

[Drammhud]

Ce genre de format alternatif, on l'a dit plus tôt, ça se gère localement avec ton partenaire de jeu, personne ne t'oblige à le suivre si tu préfère le jeu égal. 

[inobi]

Mais rien ne m'empêche de le critiquer et de montrer ses limites.

 

Et @Rantanplant je te le confirme, pour essayer de faire régulièrement des scénario différent pour des tournois, je sais ce que ça fait.

[Drammhud]

J'ai relancer ce sujet pour ceux qui veulent continuer à parler narratif/format alternatif et ne plus être hors sujet

 

[Barthissimo]

il y a une heure, inobi a dit :

Ok, je joue Tau, je joue pas. 4 véhicule en 2000 point c'est un commander et 3 crisis. Derrière je suis limité à du guerrier de feu, du kroot et du vespide, avec 3 escouade de stealth max. Et en plus l'escouade de Kroot me coute au moins 80 points de plus vu qu'il faut une ligne...

Perso, je sors même pas de chez moi à ce niveau là.

Je n'ai ni Tau ni GI dans mon cercle de jeu donc pas de problemes a ce niveau la .

 

Comme dit dans mon message, c'est une premiere regle perso que l'on va essayer et voir comment les choses se passent. Rien n'empeche de se dire que les walkers ne comptent pas comme vehicule en tant que tel pour les restrictions. Et comme dit dans le descriptif, les persos ne comptent pas dans les restrictions pour le moment (donc commandeur tau, ou prince tyranide ne changeront pas le total autorisé).

 

On imaginait meme ouvrir les restrictions avec les codex. Exemple avec codex tyranide:

- la flotte d'avant garde les genestealers peuvent devenir battleline

- la flotte nexus synaptique les guerriers deviennent battleline

- la flotte ruee broyeuse, le nombre de monstres autorisés est augmenté de 1 en 1000 pts, 2 en 2000 et 3 en 3000.

 

Enfin bref, c'est pour du jeu entre potes, en se mettant d'accord pour que tout le monde joue de la meme facon. Tant que ca fonctionne pour nous, on sera satisfait. On s'est passé les listes que l'on va jouer dans mon cercle la semaine prochaine (SM, tyranides, CSM et drukhari), et tout a plutot une bonne tete.

 

La ou le paradoxe peut se trouver, c'est pourquoi on a besoin de faire des regles avec des restrictions vu qu'on joue entre potes sans se prendre la tete a la base. Et je pense que c'est juste pour donner un style commun a toutes les armees qu'on joue qui se basent sur un noyau de troupes de base.

 

[$word]

Il y a 19 heures, inobi a dit :

Plus le jeu est limité, plus les "vils optimisateurs" vont utiliser les effets de seuils pour optimiser les listes.

 

Concernant les restrictions, je suis pas trop fan en général, en partie pour ce que tu mets en évidence ici. En plus, moi qui ne joue pas dur, je me retrouve souvent contraint dans ma listes par ces restrictions, je trouve frustrant de ne pas pouvoir jouer ce que je veux.

 

Le seul truc que j'apprécie beaucoup, c'est 25% de la liste en Troupes comme le propose @SexyTartiflette mais c'est plus pour l'effet visuel que pour de l'équilibrage.

 

Sinon, pour parler de la dataslate, il y a déjà eu beaucoup de discussions autour des blessures dévastatrices et des super-lourds mais sur les autres sujets, je trouve les modifications vraiment bien:

- Courage insensé: c'est exactement la modification que j'attendais, c'était trop facile d'attendre de rater un test pour forcer la réussite, actuellement le strata est plus sympa. D'autant plus que le battleshock n'est pas aussi impactant qu'on pensait au tout début.

- Modification du coût des startagèmes que pour les battle tactics: pareil, j'aime beaucoup. A la lecture des index, la puissance de ce type de règles m'avait directement sauté aux yeux

 

Ces modifications renforcent le côté rare des stratagèmes et tente d'augmenter l'impact du Battleschock, je trouve que GW va dans la bonne direction. Le seul truc dommage, c'est que j'aurais apprécié avoir le pdf Core Rules mis à jour avec les modifs de la Dataslate, pas juste une feuille volante à côté.

[Mac Lambert]

Il y a 18 heures, Rantanplant a dit :

les règles proposées sont soit trop simplistes et mettent certaines armées dans le caca, soit trop complexes et sont juste injouables par ceux qui ne les ont pas créé.

Ce qui est compliqué surtout, c'est d'assimiler de nouvelles règles qui chamboulent fortement les règles officielles et les habitudes de longue date.

J'ai pondu un système de règles dispo dans la section que tu mentionnes.

Je le trouve bien plus simple et agréable que le système officiel (normal, sinon je ne l'aurais pas fait !).

Par contre, et c'est en cela que tu as raison, c'est difficile pour une tierce personne de faire l'effort intellectuel de comprendre ce nouveau système qui vient d'ailleurs, sans être issu d'une autorité supérieure (telle que GW), sans avoir un autre joueur qui nous explique ces nouvelles règles in situ, sans avoir de site internet qui fait de la pédagogie dessus, sachant qu'on doit en plus derrière trouver des partenaires de jeu qui seront ok pour essayer, qu'il faudra donc convaincre de tenter le coup, et à qui il faudra ensuite apprendre ces nouvelles règles. Sans compter que les premières parties riquent d'être légèrement frustrantes, vu que l'on va faire des erreurs et qu'on va oublier plein de subtilités, ce qui aura tendance à décevoir et à faire renoncer, pour revenir dans le giron plus confortable des règles officielles.

L'inverse est aussi vrai, remarque bien. Je joue avec mes règles perso depuis des années (V7). Avec l'arrivée de la V10, je me suis remis à jouer en officiel pur et dur de temps en temps. Eh bien, ça a été très compliqué pour moi de me départir de mes habitudes perso, et de réapprendre les subtilité de la version officielle. Au final, je préfère largement ma version perso (encore heureux), même s'il m'arrive de m'amuser avec l'officielle.

 

En ce qui concerne les restrictions, nous c'est pas de doublettes, sauf ligne.

Minimum 2 unités de ligne par tranche de 1000 points (donc 4 lignes à 2000 points).

Et pas plus de deux fois la même datasheet ligne.

Il ne s'agit pas d'équilibrer ici, mais d'interdire le spam, et d'avoir sur table des armées qui visuellement ont des troupes.

C'est une question d'esthétique surtout.

Rien n'empêche bien sûr de s'amuser ponctuellement avec une armée full chassis, full monstres ou full gaunts.

 

Ah sinon, une autre façon d'équilibrer, que nous utilisons à fond : ne pas jouer avec le même nombre de points.

Actuellement, dans mon système, et avec les armées telles que nous avons envie de les jouer, il se trouve que les SMC du fiston enfoncent mes tytys.

Bah du coup, on joue 1800 points de SMC contre 2000 de tytys, et c'est équilibré.

Ca permet de jouer ce que l'on veut comme figurines, et si jamais une des armées est vraiment au-dessus d'une autre, on équilibre en diminuant son total de points, ou en augmentant celui de l'adversaire.

Modifié le 16 septembre 2023 par Mac Lambert

[Gondhir]

MOD ON

 

C'est un sujet sur le dernier dataslate.

Pour parler de règles alternatives, il y a une section prévu.

Merci.

 

MOD OFF

[Otto von Gruggen]

Le 14/09/2023 à 17:13, Kikasstou a dit :

Non mais moi je milite pour le 50% de Battleline depuis le début même si je sais qu'il n'arrivera jamais.

Le mini 25% de base/troupes était un fondamental de la plus mauvaise version de WHB, celle qui a tué les ventes du jeu, puis par extension le jeu.

40k se vend bien. À priori la boîte de base v10 a explosé les scores.

Je ne pense pas qu'ils veuillent la transformer un WHB v8 bis alors que les chiffres leur donnent raison.

[skrollk]

Il y a 4 heures, Otto von Gruggen a dit :

Le mini 25% de base/troupes était un fondamental de la plus mauvaise version de WHB, celle qui a tué les ventes du jeu, puis par extension le jeu.

40k se vend bien. À priori la boîte de base v10 a explosé les scores.

Je ne pense pas qu'ils veuillent la transformer un WHB v8 bis alors que les chiffres leur donnent raison.

C'est une remarque pertinente mais imprécise, et, je pense, incorrecte. 

 

25% de troupe de base était un fondamental de WFB v8, certes. Que v8 ne soit pas là meilleure version, pourquoi pas, la pire, pas sûr.

 

Les restrictions v6, par exemple étaient bien pire vis à vis des bases, spé et rares. Si je compare ma liste skav v6 a ma liste skav v8, j'ai bien plus de possibilités de sortir des monstres, artilleries ou unités spé que dans ma liste v6.

 

Et le fait que ce soit la v8 en tant que telle qui ait tué WFB, ça n'est que ton avis.

C'est la version PENDANT laquelle WFB a été tué, factuellement. Le reste... 

Je renvoie aux centaines de pages de sel (pas d'attaques dans mes propos, j'y ai contribué) répandues ici même sur les sujets End Times et politique GW à l'époque, on parlait de beaucoup, beaucoup, beaucoup de choses comme raison de cette fin mais très très peu des règles en elle-même, et encore moins des limitations de 25%de troupes.

Bref, HS, désolé. 

[Drakenhoff]

Il y a 7 heures, Otto von Gruggen a dit :

Le mini 25% de base/troupes était un fondamental de la plus mauvaise version de WHB, celle qui a tué les ventes du jeu, puis par extension le jeu.

 

Ce qui a tué battle, c'est que toute les figurines qu'on attendait avec impatience... Sont sorties une fois le jeu détruit...

[Arienal]

Le problème des battleline est aussi un peu un faux problème.

 

Ex : le boyz ork n'est pas particulièrement boudé. Le ranger eldar non plus. On a eu des armées cultiste.

 

Si la troupe est bonne pour son cout ET pas en compétition avec une élite qui joue le même rôle pour quelques points en plus, elle sera jouée.

 

Alors oui, je suis en faveur des restrictions. parce que en tant que joueur eldar par ex ca m'énerve un peu de voir en V8 9 des liste avec trois escouade de lance de lumière sensée être super rare et aucune escouade de gardien.

MAIS c'est en effet un peu un cache misère et je comprends aussi ceux qui disent que c'est juste masquer le problème.

 

Y'a aussi un facteur qui change la donne avec les changements de profil V8. On aurait pu croire que le Split de tir allait bosser les escouade type tactique. MAIS avant un plasma pa2, il pouvait sortir sans trop de mal 2 marines voir 2 termi. Le canon laser, il pouvait one shot un rhino avec une stat acceptable.

 

Ça ne marche plus aujourd'hui. Avoir un plasma par ci par là même avec Split de tir, ça sera pas génial.

Ces escouade censée être généraliste et flexible le sont plus.

 

Y'a quelques armées qui s'en sortent. Je reprends le boyz ork. On pourrait le mettre en concurrence avec chockboyz et kommando. Mais le boyz se prend par plus grosses escouades et atteint un niveau de saturation qui lui donne un rôle unique.

 

Le ranger a sa capacité de déploiement pour pas cher. Fut un temps le vengeur était une troupe et c'est vraiment pas une mauvaise unité.

 

Si on prend le sm... ben pourquoi prendre du marine quand on peut prendre du sternguard ?

Alors games essaie de donner des rôles unique. On va donner de l'oc. On va donner des règles a proximité d'objectifs (et moi quia aime la bataille rangée et pas le scoring...). Mais je ne pense pas que ce soit la bonne méthode.

 

Je ne vois alors que 3 méthodes :

- pricing le sm standard coûte moins cher ou les Sternguard plus cher. Pas suffisant, on prendra le meilleur rapport qualité prix et l'autre sera boudé.

 

- changer les effectifs : possible en conjonction avec le point précédent mais permet de le mitiger. Du marine par 20, ça fait un beau bloc sur objectif, dur a sortir et ça sature bien (bon franchement faudrait aussi revoir le bolter de base la hausse).

Mais niveau fluff, la tactique, c'est par 10, ça ferait grincer des dents...

- les restrictions : et je crois que les deux solutions précédentes n'étant pas satisfaisante on est "obligé" d'en arriver là. Mais ça empêche des joueurs de faire par exemple "la première compagnie de vétérans" Et c'est dommage. Surtout quand on trouve "normal" d'avoir du full deathwing ou ravenwing en dark Angel.

 

Il y a une vraie question de fond sur "quel rôle donner aux escouade type tactique/gardien défenseur". Games essaie de leur donner des rôles de campeur d'objo mais beaucoup n'ont pas les armes pour ça. Trop fragiles. Pas assez incisives.

[Kikasstou]

Il y a 12 heures, Otto von Gruggen a dit :

Le mini 25% de base/troupes était un fondamental de la plus mauvaise version de WHB, celle qui a tué les ventes du jeu, puis par extension le jeu.

40k se vend bien. À priori la boîte de base v10 a explosé les scores.

Je ne pense pas qu'ils veuillent la transformer un WHB v8 bis alors que les chiffres leur donnent raison.

WHB n'est sûrement pas mort a cause des 25% de troupe. C'est comme dire que les jeux vidéo rendent violent parce que tous les serial killer avaient des jeux vidéos chez eux. Il n'y a juste aucun rapport.

 

Il y a des tas d'autres raisons qui ont entraîné WHB dans la tombe comme l'obligation de jouer pavé d'infanterie (troupe ou pas) de 20/30 figs qui n'avait aucun poids autrement, l'absence totale de nouveauté pour des joueurs qui avaient déjà tout acheté pour leur armée pendant 20 ans de collection, et des règles mal écrites pour un jeu pas du tout équilibré. Tout ça a rendu le jeu inabordable pour les nouveaux joueurs obligeant a acheter et a peindre des centaines de figs pour des armées incapable de gagner une partie.

 

C'est d'ailleurs a cause de ça que AoS est devenu un jeu d'escarmouche avec moins de figs nécessaires et des sorties de nouveauté toute les semaines à pour tous les jeux.

[Drakenhoff]

Il y a 4 heures, Arienal a dit :

Si la troupe est bonne pour son cout ET pas en compétition avec une élite qui joue le même rôle pour quelques points en plus, elle sera jouée.

 

MAIS c'est en effet un peu un cache misère et je comprends aussi ceux qui disent que c'est juste masquer le problème.

 

Personnellement je ne trouve pas qu'avoir des unités d'élite qui font mieux que la base est un problème. Le problème c'est de pouvoir ne mettre QUE des unité d'élite ultra rare qui font mieux que la base. Et le seule moyen de régler ce problème c'est les restrictions. 

Rendre injouable une unité d'élite pour qu'on joue la base, c'est nul, autant supprimer l'unité du codex. Surtout si tu le fais via les règles qui rendent factuellement le paigu de base meilleur que son élite (non sens total).

Limiter le nombre d'élite et obliger à aligner des unités de base, ça permet de garder un prix décent et des capacités hors du commun pour l'élite sans les voir spammée et de donner une base (coucou la patrouille) plus ou moins fixe aux armées, ce qui est, je trouve un bon point pour le débutant qui saura "quoi faire". 

Si ton premier achat c'est des unités qui devront être alignées quoi qu'il arrive dans ton armée, ça va être compliqué de regretter ton achat... 

 

Et visuellement ça claque de la troupe de base. Avis personnel mais quand tu veux jouet une bataille, une ligne de front de 100 gardes impériaux est plus impressionnante et vend plus de rêve qu'un gros bidule et 10 petzouilles sur-armés (ou en pagne avec deux pièce d'armure selon les factions) qui trottinent autour. 

 

De grace rendons ses lettres de noblesse au space marine avec son simple bolter ! Déjà que ça fait deux versions que le pauvre n'est même plus présent dans la boite de base... 

 

Et retrouvons le côté exceptionnel de l'élite relégués au rang de troupe base pas la force de la sur-liberté dans la composition d'armée. 

 

[Arienal]

Ça dépend de ce que tu fais.

Comme je le disais quelqu'un qui veut jouer la première compagnie... ben il va mettre QUE des unités d'élite. Et c'est normal. Et c'est cool de pouvoir le faire.

Détruire cette possibilité, ça serait dommage.

 

Il y a un problème quand c'est généralisé. Quand presque personne ne joue sa troupe.

Et là faut comprendre pourquoi. La limitation, c'est justement dire "on n'a pas réussi à rendre cette unité intéressante".

 

Les détachements devraient gérer ça. La V8 v9 avait essayé dans ce sens (détachement spéciaux coûtent des pc). L'idée était pas mauvaise mais les troupes étaient prise en version le moins cher possible pour bourrer avec le reste....

[Drakenhoff]

il y a une heure, Arienal a dit :

Les détachements devraient gérer ça.

 

Ha ben tu m'otes le mot de la bouche.

Un détachement deathwing dans le codex dark angel "vos termi deviennent de ligne" et pouf. 

 

Mais devrait-on pouvoir ne jouer que la première compagnie ? C'est quand même assez exceptionnel de voir déjà une escouade de 5 terminators, alors en voir une cinquantaine (de termi, pas d'escouades)...

 

Ne devrait-on pas plutôt réserver ça à des parties exceptionnelles entre gens d'assez bonne compagnie que pour se mettre d'accord pour jouer en faisant sauter des restriction, plutôt que de l'autoriser officiellement et ainsi ouvrir la porte à du full élite pètée à n'importe qui, qui n'aurait plus qu'à spammer une unité pétée sans contrepartie contre n'importe qui sous prétexte qu'on peut ? 

 

Une autre solution élégante serait le coup cumulatif proposé par certain, première escouade pas cher, deuxième chère, troisième hors de prix. 

Je pousserais le vice encore plus loin avec quatre statut: 

-unités de ligne (open bar)

-unités spéciales (coût cumulatif)

-unités rares (chaque unité coute son prix multiplié par le nombre d'unités alignée... genre une une unités 100pts, 2 unités 2x200pts chacune, 3 unités 3x300pts chacune... ça permettrait de faire une unité très puissante mais inspammable sauf si on aime le défi) 

-unité unique ( les perso nommé) 

 

Oui, j'ai repris la nomenclature de battle

Modifié le 17 septembre 2023 par Drakenhoff

[SexyTartiflette]

il y a 21 minutes, Arienal a dit :

Détruire cette possibilité, ça serait dommage.

 

Encore une fois : tu as toujours au moins le mode de jeu narratif, le mode de jeu libre, tu peux aussi faire un mode de jeu compétitif sans limitation autre que la règle de la triplette. 

 

il y a 11 minutes, Drakenhoff a dit :

Mais devrait-on pouvoir ne jouer que la première compagnie ? C'est quand même assez exceptionnel de voir déjà une escouade de 5 terminators, alors en voir une cinquantaine (de termi, pas d'escouades)...

 

Ne devrait-on pas plutôt réserver ça à des parties exceptionnelles entre gens d'assez bonne compagnie que pour se mettre d'accord pour jouer en faisant sauter des restriction, plutôt que de l'autoriser officiellement et ainsi ouvrir la porte à du full élite pètée à n'importe qui, qui n'aurait plus qu'à spammer une unité pétée sans contrepartie contre n'importe qui sous prétexte qu'on peut ? 

 

Totalement. 

 

Le problème des règles actuellement (que toutes les dataslates ne pourront corriger amha) c'est de vouloir mettre dans le même panier le compétitif, le joueur narratif Deathwing (ou autre délire du même genre), et celui qui veut jouer basiquement. 

Une armée deathwing quand le termi ressemble vraiment à un termi c'est une chiantise à affronter quand ta liste n'est pas préparée pour.

[Lopatin]

Globalement pour les troupes j'ai la même vision que @Arienal

Je suis d'accord ça manque au jeu de ne pas souvent en voir. Alors chez mes beast snagga je suis content, le Boyz est une des meilleures unités du codex, mais chez mes SMC... pourquoi prendre un légionnaire quand pour quelques points de plus t'as un élu qui est meilleures sur toutes les phases. 

 

Pour moi l'OC est un bon mécanisme mais pas suffisant. Parce on est à un stade du jeu où à quoi sert l'OC quand tu rases l'autre de l'objectif (et inversement)

 

Non pour moi la vraie solution est : (ça va faire grincer des dents)

Donner un bonus de scoring sur les primaires et secondaires réalisés pas les battleline. Ou plutôt un malus à toutes les autres. Du style 3 points si tu contrôle un objo, 5 pour une battleline.

 

Petit disclaimer : alors oui y'aura un autre desequilibrage mais ça s'arrange avec les coût en points et les effectifs d'unité. 

Modifié le 17 septembre 2023 par Lopatin

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, Arienal a dit :

Ça dépend de ce que tu fais.

Comme je le disais quelqu'un qui veut jouer la première compagnie... ben il va mettre QUE des unités d'élite. Et c'est normal. Et c'est cool de pouvoir le faire.

Détruire cette possibilité, ça serait dommage.

C’est pour cela, qu’en soit, le detachement avec restriction est une solution élégante…

 

Tu joues un détachement 1ere compagnie? ok cool, mais tes strata agissant sur tes vétérans leur donnent des bonus mineurs et tu as des OC faibles.

 

Tu joues un détachement gladius ? Go donner un bonus de détachement à tes unités de lignes et des strata qui les booste…

 

De cette manière, tu peux arriver à proposer quelque chose qui encourage une vois sans empêcher l’autre.

 

Le souci actuellement c’est que tu vois hier, je fais une partie nécron vs mes sista.

Le joueur nécron ne jouait pas un guerrier : 2 Ctan, 2 gros robot canon kifépeur, des lych sur-resistants, des skorpekh…

Et moi je jouais full marcheur 9 parangons, 6 mortifiers, 4 machines de pénitence et le reste c’était des immo et exo…

 

c’était trés sympa… la partie (par chance) fut équilibrée) mais je n’ai pu m’empêcher de me dire..

 «on joue tous les 2 une armée non standard dans des détachements sensés représenter la manière la plus standard qu’ont nos armées de se battre… et pourtant, on profite bien de la régle de détachement (voire trop bien) »

 

=> est ce normal? Je ne crois pas

 

À l’inverse, mon culte gene a une régle d’armée qui ne booste QUE les unités d’infanterie et encore plus les lignes…

Résultat : quelque soit les détachements qui sortiront, les trucks et autres buggys seront forcément moins intéressants

=> say nul

 

Il aurait mieux valu une régle d’armée qui s’applique à tous (comme le serment de l’instabt ou les dés de miracle) ET faire de cette régle une régle d’un détachement orienté troupes.

 

il y a 18 minutes, SexyTartiflette a dit :

Encore une fois : tu as toujours au moins le mode de jeu narratif, le mode de jeu libre, tu peux aussi faire un mode de jeu compétitif sans limitation autre que la règle de la triplette

La théorie et la pratique…

 

En théorie oui… en pratique, instaurer le mode narratif sur une partie reste un chemin de croix… j’ai pas envie de perdre mon temps à expliquer et justifier de jouer une liste narrative…

 

D’autant que c’est comme la taille des tapis : de plus en plus de gens arrivent dans le jeu et pensent qu’il n’y a QUE le 60x44 qui existe (j’en ai fait justement l’expérience hier)

 

Ben je galére déjà à faire accepter le 1,80 x 1,20 , c’est pas pour EN PLUS devoir expliquer à mon adversaire que non non, si je sors ma deathwing c’est pas parce que je suis un vil tricheur…

Modifié le 17 septembre 2023 par Master Avoghai