dataslate de septembre 2023

[nausicäa]

Trop bien ce dataslate, juste un peu déçu que les drukhari n’aient pas eu un up de leur règle d’armée pour up le cac.

par contre j’ai rien compris au nerf du towering ( en fait je ne vois pas c’est quoi le towering ayant lu les regle surtout en français).

[Darklord]

"Towering" désigne Figurines Imposantes comme les chevaliers.

 

Comme toute figurines (sauf les avions), les imposante ne peuvent plus voir à travers une ruines, à moins d’être entièrement dedans.

[shadow]

il y a 16 minutes, Darklord a dit :

Comme toute figurines (sauf les avions), les imposante ne peuvent plus voir à travers une ruines, à moins d’être entièrement dedans.

Non, justement, la règle towering permet de voir à travers une ruine juste en étant au moins en partie dans la dite ruine, pas totalement. Elle ne donne plus que ça d'ailleurs.

[M. Gusty]

Désolé de revenir dessus, mais je ne comprends rien à ce que vous écrivez sur les blessures dévastatrices...

 

J'ai fait traduire la partie de la fiche d'équilibrage (désolé, l'anglais et moi, ça fait 6 ) :

"Blessures Dévastatrices

Certaines armes peuvent infliger des frappes d'une telle puissance qu'elles se moquent de l'armure. Les armes avec [Blessures Dévastatrices] dans leur profil sont connues sous le nom d'armes à Blessures Dévastatrices. Chaque fois qu'une attaque est effectuée avec une telle arme, si cette attaque inflige une Blessure Critique, aucune sauvegarde d'aucune sorte ne peut être effectuée contre cette attaque (y compris les sauvegardes invulnérables). De telles attaques ne sont allouées aux modèles qu'après que toutes les autres attaques effectuées par l'unité attaquante aient été allouées et résolues.

Les jets de sauvegarde ne peuvent pas être effectués contre les Blessures Critiques infligées par cette arme (y compris les jets de sauvegarde invulnérables)."

 

Quand je lis ceci, on fait ses attaques, on fait des blessures et des blessures mortelles, on résout les blessures "classiques" puis les blessures mortelles.

En pratique (de ce que je comprends) :

-  j'ai 5 sternguards qui tirent avec armes combinées (on part sur 5 tirs uniquement) sur 5 arcoflagellant à couvert.

- Je fais 5 touches, mes jets de blessures sont  3, 3, 4, 4 et 6. Je fais donc 3 blessures critiques, qui sont des blessures mortelles (armure combinée étant anti-infanterie 4+)

- mon adversaire lance donc deux sauvegardes, fait 1 et 3 (donc il les rate)

- il fait donc 2 tests FNP sur les blessures "classiques" et en réussit 1

- puis il fait les les FNP sur les blessures mortelles et en réussit 0.

- il a donc 2 morts (-1 PV "classique", -3 PV dus aux mortelles)

 

Concernant les jets de sauvegarde, on n'en faisait pas avant (normale ou invul), mais des FNP oui...

Il y a bien les svg spéciales contre les blessures mortelles, mais celle-ci par leur nature même sont une exception à cette règle (sinon pourquoi préciser "sauvegarde de 4+ contre les blessures mortelles" ?)

Entre nous, je ne vois pas ce que cela change...

 

Il y a 1 heure, alex00.mrtnz a dit :

La règle devastating wound, depuis la dataslate d'aujourd'hui, permets uniquement de passer au travers de l'étape de la sauvegarde pour un 6 à la blessure. Elle ne fait plus de Blessures mortels.

Pour ma part, cela a toujours été le cas, sauf pour les armes qui ont anti-quelquechose X+ où là dès que tu fais un X+, alors tu fais une blessure critique, donc une mortelle (exemple : canon à gravitons anti-véhicule 2+, armes combinéees anti-infanterie 4+, etc...)

 

Concernant les points et les règles, et bien je suis dubitatif :

- la clarification pour l'utilisation du tir de réaction et la capacité des leaders comme les capitaines SM : merci beaucoup, c'est plus clair.

- pour les modifications de règles d'armée et des points... Pour les SM, armée à la ramasse (je ne parle pas des DA, BA, BT), 1 seul tournoi important gagné avec une liste IH étonnante (qui finit en milieu de tableau voire en bas sur d'autres tournois AUS, UK et US), la seule unité vraiment létale (les désolations) prend 60pts (+75pts depuis fin juin) et se trouve limitée à 5 péquins... Les unités utilisées prennent +5pts (incursors, intercessors lourds, termis d'assaut...) ou -10 (gladiator lancer) et je ne pense pas que l'abaissement des points des autres (Reivers, brutalis, centurions, éliminators..) aident à les sortir à quelques exceptions près (rédemptor ?) . L'aura modifiée pour la DG est enfin vraiment utile, mais le soucis de l'armée ne réside pas là et la politique habituelle de "je baisse les coûts et cela résoudra tout" ne la sauvera pas...

Je ne pense pas que le "nerf" sur l'Eldar ne modifie la méta et qu'il aura moins d'impact que celui fait sur les cultes genestealers... On a toujours la même source du mal : le fait de fiabiliser les BM par le biais des dés de destin...

[Nekhro]

il y a 2 minutes, M. Gusty a dit :

Citation

La règle devastating wound, depuis la dataslate d'aujourd'hui, permets uniquement de passer au travers de l'étape de la sauvegarde pour un 6 à la blessure. Elle ne fait plus de Blessures mortels.

Pour ma part, cela a toujours été le cas, sauf pour les armes qui ont anti-quelquechose X+ où là dès que tu fais un X+, alors tu fais une blessure critique, donc une mortelle (exemple : canon à gravitons anti-véhicule 2+, armes combinéees anti-infanterie 4+, etc...)

À la base, la règle Blessures dévastatrices transforme les Blessures critiques en Blessures Mortelles (autant que la caractéristique de Dégâts). Ce n’est plus le cas maintenant. La règle Anti fait qu’un jet à X+ inflige une Blessure Critique au lieu de 6+.

[Kikasstou]

On va donner un exemple simple. La forteresse Votann tire au magma rail dans une unité de garde custodes et fait un 6 la blessure (critical wounds) qui active donc la blessure critique. Le dégâts D6+6 donne 9 Dégâts après lancé de dé.

 

Avant la Dataslate

La blessure critique transforme son dégâts 9 en 9 BM. Les gardes ont un FnP 4+ contre Les BM et en sauve 3. Ils prennent 6 dégâts ce qui tue 2 gardes

 

Après la Dataslate

Le dégât 9 reste une seule blessure qui fait 9 Dégâts. Le garde custo n'a pas le droit a sa save normale ni invu. Ce n'est pas une BM donc le FnP 4+ contre les BM ne fonctionne pas (mais un FnP normal aurait fonctionné). Un garde custodes prend donc le tir qui est Dégâts 9 ce qui le vaporise. Le tir ne fait qu'un seul mort.

Modifié le 7 septembre 2023 par Kikasstou

[Starcommandeur]

Non mais en fait il y a un quiproquo avec M.Gusty il a fait la même erreur de lecture des règles anti X que moi au début de la V10, il confond les blessures critiques des armes anti X avec le déclanchement des blessures mortelles sur des blessures critiques. Les blessures critiques des armes anti X sont des blessures standards avec sauvegarde normale et non des blessures dévastatrices sur blessure critique qui ignore toute sauvegarde. Dans le livre des règles l'encadré des blessures dévastatrices porte à confusion quand au résultat d'une blessure critique dans un cas comme l'autre il y a une grosse nuance

[Megatom]

Comment on se retrouve avec des véhicules / marcheur SM qui baissent ou ne change pas de prix tandis que le Tyrannofex prend 45 pts dans les dents ?

 

Comment ? 

Modifié le 7 septembre 2023 par Megatom

[Nekhro]

il y a 20 minutes, Starcommandeur a dit :

Dans le livre des règles l'encadré des blessures dévastatrices porte à confusion quand au résultat d'une blessure critique dans un cas comme l'autre il y a une grosse nuance

Il n’y a pas de confusion dans leur formulation. Anti fait des Critiques sur X+, Blessures Dévastatrices transforme les critiques (en BM avant, passent les sauvegardes maintenant). C’est parfaitement formulé, mais je comprends pourquoi on peut confondre vu que les deux parlent des Blessures Critiques.

Modifié le 7 septembre 2023 par Nekhro

[Tiplius]

Désolé pour la question, à mon vieil âge suis anglophobe..... je ne trouve pas sur community la dataslate en français? Existe t'elle? Où la trouver?

[Kikasstou]

il y a 19 minutes, Tiplius a dit :

Désolé pour la question, à mon vieil âge suis anglophobe..... je ne trouve pas sur community la dataslate en français? Existe t'elle? Où la trouver?

Tu vas sur le site warhammer community dans le menu download/warhammer 40K et tu cliques sur le drapeau pour changer en français. Et là t’as tous les documents à télécharger en Français dont la « Plaque d’équilibrage »

https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2023/09/GJjykoPWCQ7PMiuA.pdf

Modifié le 8 septembre 2023 par Kikasstou

[Lopatin]

Il y a 9 heures, M. Gusty a dit :

Pour ma part, cela a toujours été le cas, sauf pour les armes qui ont anti-quelquechose X+ où là dès que tu fais un X+, alors tu fais une blessure critique, donc une mortelle (exemple : canon à gravitons anti-véhicule 2+, armes combinéees anti-infanterie 4+, etc...)

Non une arme anti X ne fait pas de BM, seulement une blessure critique ( équivalent à un 6 naturel) quand tu atteints le montant X indiqué avec ton dé.

 

Dans la résolution on fait :

1- sauvegarde classique 

2- blessure infligé par devastating wound ou les blessures mortels. Comme ça intervient au même moment, l'attaquant choisit dans quel ordre.

(Sauf si j'ai raté une note des "designer".)

3- fnp du total de blessures

[Tiplius]

Merci beaucoup kikasstou

[Timil]

il y a 57 minutes, Lopatin a dit :

Non une arme anti X ne fait pas de BM, seulement une blessure critique ( équivalent à un 6 naturel) quand tu atteints le montant X indiqué avec ton dé.

 

Dans la résolution on fait :

1- sauvegarde classique 

2- blessure infligé par devastating wound ou les blessures mortels. Comme ça intervient au même moment, l'attaquant choisit dans quel ordre.

(Sauf si j'ai raté une note des "designer".)

3- fnp du total de blessures

Justement, comme les Devastating Wound sont maintenant des blessures classiques, la résolution est comme tel:

1- sauvegarde classique (incluant les blessure infligé par devastating wound )

2- blessures mortels.

3- fnp du total de blessures (en prenant garde au FnP qui ne cible que les blessures mortels, cela ne s'applique plus aux DevWound)

(cf mortal wound, p8 des commentaires des devs)

[Master Avoghai]

@M. Gusty oui tu confonds :

 

- la blessure critique (blesse auto la cible quelque soit son endurance)

- la blessure devastatrice (si vous obtenez une blessure critique alors vous ignorez toutes les sauvegardes avec cette nouvelle dataslate)

 

En temps normal

 

Une blessure critique est systématiquement obtenu sur un 6.

Ce qui signifie que tu blesses n’importe qui sur un 6 (en fait c’est juste donner un nom à un truc qui existe depuis la v8)

 

Pour 90% des unités, ça s’arrête là. Tu blesses n’importe quel cible sur un 6 quelque soit son endurance. Et c’est tout.

 

Maintenant, des unités ont la régle blessure devastatrice EN PLUS. Cela signifie que cette unité, non seulement elle blesse auto sur des 6 (blessure critique) comme n’importe qui, mais EN PLUS, ces blessures critiques qu’elles causent deviennent dévastatrices (donc elles causaient des BM et aujourd’hui ce sont des blessures qui ignorent les svg de toute sorte)

 

Ensuite tu as la régle Anti X.

La régle Anti X - Y+ te dit : si votre unité cible une unité adverse avec le mot clé X, alors elle causera une blessure critique sur Y+ . Donc Anti Vehicule 3+ => si tu cible une unité avec le mot clé « véhicule » tu causeras une blessure critique sur 3 ou plus => tu blesses auto ta cible sur 3+, quelque soit ta force, et quelque soit son endurance. Mais c’est tout.

 

Là où cela posait problème, c’est que certaines unités cumulent les 2 : Anti X ET Blessure devastatrice. Par exemple, les sternguards ont la régle Anti inf 3+ grâce à leurs armes combinées ET peuvent choper blessure devastatrice grâce à un strata.

=> tu blesses auto sur 3+ l’infanterie (= tu causes des blessures critiques sur 3+) ET, comme toutes tes blessures à 3 ou plus causes des critiques et que tu as un strata qui te transforme les critiques en devastatrices, alors tu causes des devastatrices sur 3+

 

Mais c’est vraiment un cas à part de combo entre 3 régles

 

- la blessure critique

- la blessure devastatrice

- la régle anti X

 

Ce n’est pas systématique

[misterlich]

Avec le changement de la règle de devastating wound, est ce qu'il reste comme arme  qui fait vraiment de la mortelle?

 

Je trouve que le nerf de cette règle est presque trop important.

On perd pas mal de règles de certaines armées, que ce soit en attaques ou en défenses. Je trouve cela un peu triste. Et comme c'est fait à la truelle par GW, ils n'ont pas compensé les datasheet qui perdaient leurs règles bonus avec ce changement.

 

 

[Master Avoghai]

@misterlich : ben tu vois moi c’est tout l’inverse… Depuis la v8 je trouve justement que la BM est la plaie du jeu avec la Ligne de vue réelle (qui, plus ça va subit elle aussi des addendas et des exceptions)

 

Donc que la BM soit quelque chose de rare, ce qu’elle aurait du rester, tant mieux

[Kikasstou]

il y a 25 minutes, misterlich a dit :

Avec le changement de la règle de devastating wound, est ce qu'il reste comme arme  qui fait vraiment de la mortelle?

 

Je trouve que le nerf de cette règle est presque trop important.

On perd pas mal de règles de certaines armées, que ce soit en attaques ou en défenses. Je trouve cela un peu triste. Et comme c'est fait à la truelle par GW, ils n'ont pas compensé les datasheet qui perdaient leurs règles bonus avec ce changement.

Effectivement avec la disparition de phase psy, la principale source de BM c'était justement les blessures devastatrices. Maintenant il reste quelques capacité d'unité comme par exemple ceux qui te mettent de BM à la charge. Ou  encore t'as des stratagème qui permettent de faire des BM comme  le strat des grenades par exemple. Mais c'est relativement marginal. Tout ce qui offrait des règles de FnP contre les BM se retrouve avec une capacité devenu quasi inutile. Tout du moins ca devient aussi anecdotique que le FnP contre les armes psychiques.

[Alris]

Oui je trouve également mieux cette nouvelle formulation. Bypass les sauvegarde c'est déjà une bonne chose et il y avait beaucoup trop de source de Mortelles actuellement.

Rien n'empêchera GW de réinventer une règle au besoin pour refaire du dégâts qui se propage comme le railgun T'au ou le magma-rails Votann en V9

[Lopatin]

il y a 56 minutes, Timil a dit :

1- sauvegarde classique (incluant les blessure infligé par devastating wound )

2- blessures mortels.

3- fnp du total de blessures

J'ai bien relu et en réalité c'est 

1- attaques classiques --> retrait des pertes (fnp)

2 - devastating wounds attaques --> retrait des pertes (fnp)

3 - BM --> retrait des pertes (fnp)

[Kikasstou]

à l’instant, Alris a dit :

Oui je trouve également mieux cette nouvelle formulation. Bypass les sauvegarde c'est déjà une bonne chose et il y avait beaucoup trop de source de Mortelles actuellement.

Rien n'empêchera GW de réinventer une règle au besoin pour refaire du dégâts qui se propage comme le railgun T'au ou le magma-rails Votann en V9

Justement le problème c'était pas vraiment la règle mais les combos qui allaient avec et la fréquence ou tu pouvais le faire Proc. Si c'est pour faire ensuite une autre règle "ou ça se propage" sur quelques armes spécfiques pourquoi ne pas avoir gardé les Devastating Wounds mais en limitant leur prolifération, et leur capacité à se déclencher. Ta réponse montre clairement que ce qu'ils ont fait n'est pas la bonne solution.

[Alris]

C'est vrai que ça rappelle un peu le nerf Votann ou les mécanique de l'armée était basée sur le proc en 6 blesse et qu'ils ont modifié les token pour indiquer que ça ne considérait plus comme 6 à la blesse et que,du coup, ça empêchait tout simplement l'éventuel déclenchement des règles puisque blesse auto....

[Timil]

il y a 13 minutes, Lopatin a dit :

J'ai bien relu et en réalité c'est 

1- attaques classiques --> retrait des pertes (fnp)

2 - devastating wounds attaques --> retrait des pertes (fnp)

3 - BM --> retrait des pertes (fnp)

Correcte, c'est dans le dataslate mais plus dans le commentaire parceque... fuck?

PS: Si tu peux indiquer ou tu tirs les règles la prochaine fois ca serait plus simple

Modifié le 8 septembre 2023 par Timil

[M. Gusty]

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :

@M. Gusty oui tu confonds :

 

Merci pour cet éclaircissement, je comprend maintenant... Mais du coup, ça change tout dans le choix des armes et ne fait que me confirmer que je dois laisser tomber mes SM... 

 

[GoldArrow]

Pour les FNP anti BM,  je pense qu'il s'agit d'un oubli au moment de la rédaction. La plupart de ces FNP sont justifiées par une résistance au warp (et donc au psy). Hors, le psy d'aujourd'hui se construit sur de la blessure dévastatrice, souvent débloquées en acceptant le "à risque". Il a donc un trou dans la raquette. À mon avis, GW va publier une dataslate corrigée qui le prendra en compte.