[TOW] Aperçu de la phase de stratégie

[Woodyzukaï]

Oh des révélations de règles. Je ne m y attendais pas aussi tôt. 
bon, les tours par tours. Moi ça me va. 
la magie étalée sur les phases en fonction de la nature du sort ça peut être sympa. 
très franchement pourquoi pas. Si on avait des règles de v6 ou v7 non changées autant ressortir les v6 ou v7. 
sans trop tout bouger faut avancer sur des choses. 
après les pavés bon… un battle sans pavé aussi… TOW reste dans la même veineet ça me plait. Aussi va falloir accepter aussi que ´ étant pas un core game, GW ne vise donc pas autant de vente que aos et 40K. Pour rappel la critique et les baisses de vente de la v8 l étaient parce que battle v8 était un core game avec les objectifs de vente en fonction. 
Ça avance et revoir les images font plaisir en tout cas j en veux encore

[JeffZeze]

il y a une heure, Hellfox a dit :

Un tous les lundis jusqu'à la sortie si c'est comme pour la V10 de mémoire.

Ce serait cool, une fois que tu sais quand ça arrive, t'es moins impatient  Pour l'instant j'ai pas d'avis J'aime bien l'idée de la magie qui peut arriver à plein de moments différents. Ca fait très Magic. 

 

[Nekhro]

Si la fuite du mois de février comme mois de sortie est vraie, il est un peu tôt pour des article hebdomadaire je pense.

[Rhim]

Si c'est 3 mois, ça nous fait seulement 12 articles donc bon. Un p'tit article chaque lundi, j'adorerais !

[Hellfox]

Il y pas aussi un mois de délais entre la pré-commande et la sortie de la boîte? Ça veut dire des articles jusqu'à janvier et pas février. 

 

De toutes façons, réponse lundi. 

[Nekhro]

il y a 11 minutes, Hellfox a dit :

Il y pas aussi un mois de délais entre la pré-commande et la sortie de la boîte?

Leviathan, c’était 15 jours. Je doute que ce soit plus pour TOW.

 

Après, effectivement, la communication s’accélère peut-être encore. On a un article aujourd’hui (avec un peu de biscuit, pas juste une carte) et il y aura un live durant novembre. Avec celui d’octobre ça fait plus de communication que d’habitude. En revanche, il a été évoqué février, mais ça peut être fin février.

[superdady]

4 phases, partagées en 3 sous phases, on rajoute quelques articles de fluff et les révélations Roi des Tombes, et on les a nos articles jusqu'à la sortie non ? Avec comme pour la sortie de chaque jeu, un petit article par race sortie... Non vraiment, meubler, ils savent faire, vous inquiétez pas pour ça =P

[JB]

Il y a 8 heures, Durgrim l'Ancien a dit :

 

J'aime beaucoup ce qui a été dit sur le test de moral malus de -1 et double 1 en cas de -25%.

Il s'agit du test de ralliement, et pas de moral. 

 

 

 

Il y a 7 heures, Barbarus a dit :

 

Barbarus : je sens que la V8 a encore de beaux jours par chez moi...

 

Tu parles de l'edition qui a tué Battle ?

 

Plus sérieusement TOW pourra attirer aussi de part la faculté qu'aurait GW à refondre partiellement une communauté bien éclatée, il faut le dire (et par leur faute) 

 

 

Il y a 7 heures, Hellfox a dit :

 Les vieux cercles de joueurs ont leurs versions préférées et sont pas prêts de changer pour un jeu équivalent voir moins bien. 

 

 

J'ai aussi une crainte sur la taille de régiments.

 

 

Sauf si ils veulent jouer contre de nouveaux adversaires. 

 

Crainte partagée par beaucoup. Le système de règles, plus que les photos GW, nous le dira... 

 

Il y a 4 heures, Hellfox a dit :

Un tous les lundis jusqu'à la sortie si c'est comme pour la V10 de mémoire. Avec de grosses révélations ponctuellement

 

il y a 56 minutes, superdady a dit :

4 phases, partagées en 3 sous phases, on rajoute quelques articles de fluff et les révélations Roi des Tombes, et on les a nos articles jusqu'à la sortie non ? 

On lit dans l'article de ce jour à propos des prochains articles :

1 sur la magie

1 sur le moral 

3 articles sur les phases restantes

1 article sur la psychologie

n articles sur d'autres sujets

1 article au moins sur les factions

1 article sur le setting

1 Article au moins  sur les figurines 

1 article sur le futur du jeu

... 

 

 

De quoi faire un article par semaine jusqu'en  février 

 

il y a 56 minutes, superdady a dit :

4 phases, partagées en 3 sous phases

en 4 sous-phases en fait.

[Barbarus]

Citation

Tu parles de l'edition qui a tué Battle ?

Non... Mais de l'édition gérée comme un manche qui a amené GW a mettre fin à Battle...

 

Barbarus : la cause c'est pas "l'édition"...

[JeffZeze]

Il y a 8 heures, JB a dit :

De quoi faire un article par semaine jusqu'en  février 

Et on va pas se mentir, ça prend pas des heures à écrire ces articles. 

[Nekhro]

Ils doivent même être déjà écrits pour la plupart.

[Daemon]

J'ai trop hâte que ce jeu sorte !

Pour l'instant les règles me plaisent, on reste sur du connu (voir la phase de magie scindée comme à 40k V10, pourquoi pas).

 

Je veux ressortir mes guerriers du chaos et mes elfes noirs.

 

A voir si je me lance sur les bretos ou roi des tombes mais bon ce ne serait pas raisonnable.

[The-Darkstalker]

Plutôt de bonnes nouvelles, l'ordonnancement des tours a pas trop changé. Pas plus mal qu'ils conservent les "type de sorts", j'ai toujours trouvé ces distinctions en V8 bien utiles. Par contre le démembrement de la phase de magie pourrait rendre les lancements de sorts un peu plus prévisible : c'est la fin du "je passe mes petits sorts, avant de te lancer un gros sort dégueulasse... ou pas... ou deux sort moyens sales... ou je mets mes dés de côtés tiens..." si le sort dégueulasse en question est une danse macabre et autre mouvement magique. Les sorts seront lancé quand le jeu aura prévu qu'ils soient lancés. On ne jouera plus avec le dilemme adverse.

 

Mais quel plaisir de revoir cette illustration de trolls d'eau de la double page GBR V6 des règles spéciales... Le truc qui donne direct envie de jouer.

 

Il y a 2 heures, Daemon a dit :

A voir si je me lance sur les bretos ou roi des tombes mais bon ce ne serait pas raisonnable.

Il n'est jamais déraisonnable de se consacrer à la Dame ou de lever une légion immortelle bien propre sur elle. 

Modifié le 31 octobre 2023 par The-Darkstalker

[Texus]

Bon, sur la nouvelle mouture (pourrie) du site de warhammer community, des news sur le phasage du jeu.. On est loin du Battle à l'ancienne...

https://www.warhammer-community.com/2023/10/30/old-world-almanack-your-first-look-at-the-rules/

 

On est sur le même système que 40K... Assez déçu de la chose  "on a gardé le meilleur de Battle" nous écrivait GW, je n'ai pas le souvenir de ce genre de de phasage dans Battle dans mes souvenirs..

[Hellfox]

il y a 6 minutes, Texus a dit :

On est sur le même système que 40K... Assez déçu de la chose  "on a gardé le meilleur de Battle" nous écrivait GW, je n'ai pas le souvenir de ce genre de de phasage dans Battle dans mes souvenirs..

Appendice 8: Séquence de jeu (V6)

Séquence de tour

1 Début de tour 
2 Mouvement
3 Magie
4 Tir

5 Corps à corps 

 

Puis description de chaque séquences sur 3 pages. 

 

Ce qui change c'est la magie intégrée aux autres phases. Par contre, j'espère que la magie ne va pas être un truc comme dans la V10 de 40k. Il y a tellement plus inspiré à faire. J'ai envie de me sentir comme un magicien qui balance des sorts, pas que ce soit de simples attaques / stratagèmes déguisés. 

 

Il y a 1 heure, JB a dit :

je pense, vise un autre public ! Et tant mieux!!!!

Peux pas dire mieux! 

 

il y a 13 minutes, Texus a dit :

Bon, sur la nouvelle mouture (pourrie) du site de warhammer community, des news sur le phasage du jeu.. On est loin du Battle à l'ancienne...

 

Paraît que c'est mieux adapté aux téléphones/tablettes. Pas très convaincu non plus... De toutes façons acheter direct chez GW alors que la plus part des sites font 10 ou 20% de rabais... 

[CHARISMAK]

Le 30/10/2023 à 12:33, Hellfox a dit :

Pas sûr du tout. L'important c'est surtout de tester avec le bon public visé. 

En fait, tu as en partie raison. Je n'avais pas détaillé le "process" de test - et je ne connais pas celui de GW. 

Tout va dépendre d'où en est le planning de conception du jeu, et des éléments qu'on veut tester dans ce dernier. 

Si le but est de tester le bon fonctionnement des règles, on va vouloir que les testeurs aient de l'expérience dans ce domaine. Car ils sauront pousser le système et repérer les écueils. 

Si on cherche à savoir si son jeu convient à notre cible, on va chercher des testeurs qui correspondent à notre cible. 

 

Concernant GW, on a plutôt l'habitude d'imaginer que les tests prennent places dans le premier cas, celui de tester le cœur de règle. 

D'où mon intervention, et ma préférence pour que ces tests soient fais par des joueurs expérimentés. 

On peut imaginer que c'est plutôt l'équipe interne de GW qui s'occupe du second cas. 

Enfin, je ne fais que des suppositions. Je ne suis pas dans les papiers de GW. 

 

J'imagine que ta supposition est qu'à l'inverse GW a fait tester son jeu par des compétiteurs car ils sont la cible de leur jeu. 

 

Je trouverai ce cas étonnant et contraire à leur "vision" générale adopté sur leurs jeux, qui sont très peu porté sur le compétitif. 

 

Le 30/10/2023 à 12:33, Hellfox a dit :

Un jeu privilégiant l'équilibre, les règles concises et claires, un list-building prépondérant avec un large choix d'unités et d'options,

Perso, sans être un tournoyeur, c'est un peu ce que j'attend d'un jeu même "casual". 

Je préfère avoir des règles claires, courtes et concises. C'est d'ailleurs la règle des 3C pour une bonne communication. 

J'aime avoir un panel d'options et un équilibre certains, sans pour autant rechercher ni demander la perfection. Juste que ça soit pas la foire au n'importe nawak.

Je vois pas en quoi ces points correspondent spécifiquement à un jeu pour tournoyeur. 

 

Le 30/10/2023 à 12:33, Hellfox a dit :

une table identique de chaque coté, des missions avec un système de PV demandant de la réflexion, des boosts et gambits pour entretenir un suspens.

Pour ces points ci, je doute que ça soit les exigences des joueurs optimisés. Les points de victoires existent en plus de puis fort fort longtemps, et étaient tout autant utilisés en narratif qu'en tournois. 

Les boost/gambit, pas sur que ça soit une vraie demande ou nécessité de la part de ces joueurs non plus, ni une obligation pour un jeu orienté compétitif. 

La table symétrique par contre, je concède que c'est une facilité qui serait bienvenu pour ce genre de jeu. Même si je doute que ça soit un point crucial non plus. 

 

Et pour répondre à ma propre question, je pense qu'un jeu qui serait conçu pour les "tournoyeurs" serait simplement un jeu qui permettrait de mesurer le plus précisément possible le niveau entre plusieurs joueurs et d'établir un classement cohérent. Le tout avec le moins de paramètres extérieurs autre que la compétence des joueurs. 

En cela, j'ai du mal à reconnaitre un jeu GW pouvant répondre à ce besoin tant il existe de factions/unités/liberté de liste et tant le D6 et l'aléatoire en général sont prépondérant dans le jeu.

 

Le 30/10/2023 à 12:33, Hellfox a dit :

Clairement faut nuancer. GW teste à peine ses coregames. Certains codex ont été testés contre une seule armée parfois. ToW a encore moins de moyen pour être testé. C'est clair que ça va avoir assez peu d'influence sur le jeu. Je parle même pas des délais d'impression obligeant GW de laisser des fautes dans ses livres. GW a oublié la moitié des règles dans le corpus de w40k (genre le vol...). Si ToW est testé actuellement et sort en février, je doute que le ldb soit rectifié. 

Je suis tout à fait d'accord. J'ai peu d'illusion sur la qualité de rédaction des règles. 

Cela dit, ça n'est pas mon attente d'un jeu GW, et encore moins pour TOW. Battle était cool à joueur malgré ses règles mal branlées. Et c'est le cas de tous les Core game de l'éditeur auquel j'ai joué  

 

Et maintenant qu'on a eu un avant goût des règles de TOW, j'ai bien l'impression qu'on tend vers un système proche de la V8-10 de 40k, pour oser dire les mots qui fâchent. 

J'entend par là qu'on y voit déjà de la relance de dé, qu'on entrevoit des compétences sur les personnages - et probablement les unités. Sans parler des compétences graduées de type "Vole (X)" qui font bien écho au "Tir soutenu (3)" qu'on retrouve en V10. 

Perso je ne voit pas cela d'un mauvais oeil pour autant, ces mécanismes sont bons en soit (et existaient à Battle pour certains). Reste à voir ce que GW en fera. 

 

LoVe !

Modifié le 1 novembre 2023 par Nekhro

[Barbarus]

Bah pour moi, c'est tout l'inverse... et si en plus ils rajoutent le décompte des points en plein milieu de la partie...

Pour l'instant, j'ai effectivement ce ressenti d'un rapprochement des systèmes d'AdS ou de 40kV8+... et c'est plus inquiétant que rassurant pour moi...

 

Barbarus : bon, y'aura peut-être les fig' qui rattraperont un peu les choses... a voir...

[JB]

Il y a 3 heures, CHARISMAK a dit :

1) Si le but est de tester le bon fonctionnement des règles, on va vouloir que les testeurs aient de l'expérience dans ce domaine. Car ils sauront pousser le système et repérer les écueils. 

Si on cherche à savoir si son jeu convient à notre cible, on va chercher des testeurs qui correspondent à notre cible. 

 

2) Et pour répondre à ma propre question, je pense qu'un jeu qui serait conçu pour les "tournoyeurs" serait simplement un jeu qui permettrait de mesurer le plus précisément possible le niveau entre plusieurs joueurs et d'établir un classement cohérent. Le tout avec le moins de paramètres extérieurs autre que la compétence des joueurs. 

En cela, j'ai du mal à reconnaitre un jeu GW pouvant répondre à ce besoin tant il existe de factions/unités/liberté de liste et tant le D6 et l'aléatoire en général sont prépondérant dans le jeu.

 

 

1) Après le soucis c'est qu'à l'heure des youtubeurs et autres "influenceurs", la cible non "expérimentés et pousseurs de système" est plus que fortement influencée justement par l'autre public, les gamers/optimisateurs je dirai. Parfois meme, voir souvent, meme la cible non joueurs, qui va orienté ces achats en fonction de ce qui disent les gens qui ont poussé le produit.... en vu de jouer un jour cette unité trop forte (et boom, plaque de rééquilibrage avant meme de le faire!). Bref GW ne peut plus ignorer le public pourseeur de système. Et il l'a bien compris en envoyant des livres en avance aux infkluenceru, et en communiquant désormais énormément sur les résultats de tournois.

2) les jeux GW ne sotn pas fait pour le tournoi "compétitif" (car la quasi totalité de ces manifs ne le sont pas vraiment d'ailleurs , dans notre hobby). 9eme âge essaye de le devenir en lisant un max, tout en essayant de conserver de la variété. C'est surtout se débarrasser de trop de règle fluff et fun qui a été fait, car c'est contraire à un esprit de compet le déséquilibre généré (peur des elfes, animosité....).


 

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

 

 

Barbarus : bon, y'aura peut-être les fig' qui rattraperont un peu les choses... a voir...

les QUELQUES figs ....

[Hellfox]

il y a 8 minutes, JB a dit :

Et il l'a bien compris en envoyant des livres en avance aux infkluenceru

Les chaînes YouTube ce sont plusieurs dizaines de milliers d'abonnés et de vues. Avec une influence très importante vue le format. Un rapport de bataille vidéo a 1000 fois plus d'influence qu'un article écrit. Ça permet d'exposer des exemples de comment jouer. Associé avec des top classement d'armées et de profils, et on arrive à une bonne communication compétitive. Bon je supporte pas les rapports de heavy, je regarde pour battle rogue élément gaming, et pour boltaction papa wargamer, qui ont une vision du wargame plus proche de la mienne. Mais pas le même nombre d'abonnés.

 

il y a 13 minutes, JB a dit :

peur des elfes, animosité....

Bon les O&G avaient pas mal de défauts de conception tout de même. Par exemple les gobelins de base, les archers orques, devoir jouer defensivement pour pas finir dans les choux. Reste que les règles circonstancielles ou interprétables, ça faisait le charme du jeu. 

 

il y a 15 minutes, JB a dit :

QUELQUES figs

On va avoir le retour de la gamme Battle en vente, c'est déjà ça. Et puis quelques figurines c'est mieux que rien.

 

Il y a 3 heures, Barbarus a dit :

et si en plus ils rajoutent le décompte des points en plein milieu de la partie...

Ils disent certains scénarios demanderont de vérifier en début de tour lors de la première phase. J'espère qu'on aura pas un truc insipide comme les scénarios de la v10. 

[JB]

il y a 16 minutes, Hellfox a dit :

 

 

Bon les O&G avaient pas mal de défauts de conception tout de même. Par exemple les gobelins de base, les archers orques, devoir jouer defensivement pour pas finir dans les choux. Reste que les règles circonstancielles ou interprétables, ça faisait le charme du jeu. 

pour les joueurs orques et gob fluff, ces règles étaient l'AME de l'armée. et quand on joue peint, c'est une religion de jouer à battle avec des O&G !

 

[Hellfox]

Clairement, c'est la force de Battle. Des armées avec une âme dans le fluff et sur table. Ainsi que des affiches alléchantes. 

 

J'attends 2 choses, la boîte de lancement, de l'âme dans le jeu.

 

Mais ce serait appréciable que GW corrige un certain nombres de défauts assez évidents des V6-V8. C'est dommage de pas pouvoir faire une belle armée offensive avec les o&g, c'est dommage de pas jouer des gobelins normaux, c'est dommage que les arcs soient si supérieur aux armes de càc, etc. Ça vaut pour les o&g mais aussi d'autres armées. Et sans vouloir optimiser, juste des choses qui sautaient aux yeux. 

[JB]

Le 01/11/2023 à 22:55, Hellfox a dit :

Cl C'est dommage de pas pouvoir faire une belle armée offensive avec les o&g, c'est dommage de pas jouer des gobelins normaux, c'est dommage que les arcs soient si supérieur aux armes de càc, etc. Ça vaut pour les o&g mais aussi d'autres armées. Et sans vouloir optimiser, juste des choses qui sautaient aux yeux. 

il y aura toujours des choses plus "avantageuses" que d'autres. Heureusement les figurines limitent le jeu purement théorique...

[Nekhro]

Le 01/11/2023 à 21:42, JB a dit :

C'est surtout se débarrasser de trop de règle fluff et fun qui a été fait, car c'est contraire à un esprit de compet le déséquilibre généré (peur des elfes, animosité....).

Clairement, des règles (généralisées) comme Peur des elfes des Gobelins, ou Haine contre les Orques & gobelins et Skavens des Nains sont «inéquilibrables» car trop spécifiques, et notamment par le coût en points. Si le coût en points intègre ces règles, ce sont des points «perdus» contre les autres armées, ou des points «en plus» contre les armées citées (ou l’inverse pour les Gobelins puisque ça les désavantage). Comment intégrer cela simplement dans un système compétitif dont la base est l’égalité ?

 

Mais perdre ces règles, c’est perdre l’identité de ce qui fait les armées de Warhammer. C’est peut-être un point en faveur d’un jeu adossé à un univers (a contrario d’un jeu dit «agnostique») qui aura sûrement plus de mal à justifier ce genre de règles. Personnellement, je ne veux pas les voir disparaître.

[Hellfox]

il y a 10 minutes, Nekhro a dit :

Comment intégrer cela simplement dans un système compétitif dont la base est l’égalité ?

Si tu prends dans l'ensemble le jeu, ça fonctionne. Le joueur O&G se rattrapera en torturant des nains. Si tu joues uniquement HE vs O&G c'est pas équilibré. 

 

En soit si on veut un jeu équilibré. IL faudrait que ce soit compensé par un avantage du LA O&G sur les elfes. Par exemple des sorts, des OM ou des règles d'unité spécialement dangereuses pour les elfes, qui s'en prendraient à leurs points forts. 

 

Simplifier par le vide, c'est un manque d'imagination et de travail de la part de GW. 

Modifié le 3 novembre 2023 par Hellfox

[Nekhro]

il y a 2 minutes, Hellfox a dit :

En soit si on veut un jeu équilibré. IL faudrait que ce soit compensé par un avantage du LA O&G sur les elfes. Par exemple des sorts, des OM ou des règles d'unité spécialement dangereuses pour les elfes, qui s'en prendraient à leurs points forts. 

Ça pouvait exister aussi (mais dans une moindre mesure), comme certains Objets magiques. Mais dans le cadre d’un tournoi où les armées sont fixées avant les batailles, ces objets trop spécifiques sont ignorés car trop circonstanciels, et sont donc des points «perdus» (sauf si tu tombes contre la bonne armée).

 

Après, si tu parles de toucher les points forts d’une armée adverse (la magie chez les Hauts elfes par exemple) sans spécifiquement cibler l’armée elle-même, ça toucherait alors d’autres armées qui possèdent ce même point fort. Pas simple (dans le cadre d’un tournoi surtout).