Le début de la fin des sites de bitz?

[Kapteyn]

il y a 23 minutes, Drakenhoff a dit :

 

Pour le coup, le seigneur des anneau est dernièrement passé dans le domaine public ce me semble.

 

Non pas du tout.

 

Le seigneur des anneaux c'est typiquement la même façon de faire que Games, les détenteurs des droits poursuivent à tout va, surtout à l'époque du fils.

Modifié le 17 décembre 2023 par Kapteyn

[Hellfox]

Vu comme GW a pompé les autres univers, je les vois bien être agressif pour un proxy de tyranide ou de sentinelle impériale. Ils pourraient attaquer HR Giger, Ridley Scott, Steve Spielberg ou Jean-Claude Mézières. Je parle même pas de warhammer fantasy... 

 

Retour à la bonne vieille époque où ils attaquaient tout ce qui bouge comme des requins. C'était la bonne époque juste avant qu'ils se plantent et se prennent un bon retour de bâton. 

[Drakenhoff]

il y a une heure, Kapteyn a dit :

 

Non pas du tout.

 

Le seigneur des anneaux c'est typiquement la même façon de faire que Games, les détenteurs des droits poursuivent à tout va, surtout à l'époque du fils.

 

Effectivement pas. Où et pourquoi diable pensais-je avoir lu cette info ?

[Ael]

Il y a 2 heures, Kapteyn a dit :

Le seigneur des anneaux c'est typiquement la même façon de faire que Games, les détenteurs des droits poursuivent à tout va, surtout à l'époque du fils.

Mais existe-t-il un univers dont les détenteurs de droits laissent faire sans problème ?

Marvel, Star Wars, le DCU, Tintin ... ?

Même Martine est intervenue (enfin Gallimard) pour protéger ses droits et à gagner à faire fermer des pages de "faire sa couverture de Martine".

 

Il y a 1 heure, Hellfox a dit :

Vu comme GW a pompé les autres univers

Il y a pomper et pomper.

Je parlais de Raging Heroes :

 

Là c'est pas du pompage, c'est de la copie pure et simple. Et comme on est sur du design, c'est en plus protégé, contrairement à certains concepts par exemple. GW s'est beaucoup inspiré (et a beaucoup inspiré), mais a aussi beaucoup fait sa sauce propre, à partir de ce qui existait pour en faire un contenu propre.

 

 

[Hellfox]

il y a une heure, Ael a dit :

Il y a pomper et pomper.

 

Gw doit largement préférer être recopié, que de voir des imprimeurs 3D innover en masse à cause de leurs procès. Car bon, le dernier croco GW il est copié purement et simplement sur des modèles 3D.

 

 

Puis on est pas sur un problème de propriété intellectuelle, mais sur un problème de revente à la pièce et de contrat revendeur. Avec une fermeture qui pousse vers aucune autre alternative que l'impression 3D, alors que la vendeuse de bitz avait l'avantage de vendre du GW. GW tue un revendeur qui vend du bitz et offre aucune alternative. C'est juste con, ils auraient pu passer un contrat bitz avec la boutique, ils pourraient proposer du bitz sur leur site (vu que c'est visiblement rentable), proposer des impressions de pièces vu qu'elles sont modélisées en 3D dans leur studio, etc. 

 

Si GW pense qu'en faisant ça, il va pouvoir vendre plus de boîtes pour du bitz, il se met le doigt dans l'oeil. Déjà que ça pique fort de mélanger deux kits, acheter une boîte juste pour des têtes ou des armes c'est juste impossible. 

Modifié le 17 décembre 2023 par Hellfox

[Nekhro]

Il y a 1 heure, Hellfox a dit :

Car bon, le dernier croco GW il est copié purement et simplement sur des modèles 3D.

Là, je vois juste un concept approchant (utilisation du crocodile pour un grand monstre), pas une copie.

 

Il y a 1 heure, Hellfox a dit :

Avec une fermeture qui pousse vers aucune autre alternative que l'impression 3D

Il reste les bitz d’occasion.

[Hellfox]

C'est un rêve mouillé de GW. Allez juste pour rire je reprend les copyright du LA RDT V6: 

Citation

Arches des âmes damnes, catapulte à crâne hurlants, gardien des tombes, géant d'os, Khalida, Khermi, Nehekara, Nuée des tombes, Prêtre Liche, Roi des Tombes, Scorpion des tombes, Settra, Ushabti

 

Ils sont toujours passé pour des clowns. En dehors de noms propres, ils peuvent toujours tenter de faire un procès sur l'utilisation de prêtre liche, ushabti ou scorpion des tombes  Sans compter que beaucoup d'impressions 3D viennent d'Ukraine ou de Russie. J'attend de voir la gueule du procès 

 

Pour le moment, ils ferment une boutique car ils en ont le droit. Mais on a toujours pas la raison de le faire, ni l'utilité, en dehors de casser les bonbons. 

[Nekhro]

il y a 44 minutes, Hellfox a dit :

Allez juste pour rire je reprend les copyright du LA RDT V6: 

Exemple qui a 20 ans. Il y a eu diverses revirements depuis (dans le bon ou le mauvais sens). Actuellement, ces mentions ne sont pas aussi précises. Ils donnent juste quelques nom comme ceux des jeux ou Stormcast Eternals, et pour le reste disent juste que des termes sont «®, TM et/ou © Games Workshop Limited» (ce qui peut tout dire et rien dire vu qu’on a pas la liste exhaustive de ce qui y correspond).

 

Mais je ne vois pas le rapport direct avec les sites de bitz. Ils ont une clause disant qu’un revendeur ayant un compte pro ne doit pas revendre leurs produits en pièces détachées. On peut le déplorer (j’en ai moi-même acheté, notamment au Garage à bitz, donc je n’ai rien contre le principe), mais ils sont dans leur droit. Qu’en retirent-ils ? Je ne sais pas. Mais peut-être qu’en ne faisant rien/laissant faire, ils se mettraient en porte-à-faux pour d’autres actions. Mais ça fait des années que le Garage à bitz existe ; les conditions de vente ont peut-être changé plus récemment (le doc donné en lien précédemment donne la date d’octobre 2023).

[Ael]

Il y a 3 heures, Hellfox a dit :

Puis on est pas sur un problème de propriété intellectuelle,

Tu te moques du monde ou tu as oublié tous tes derniers messages ?  C'est toi qui lance la discussion sur GW qui reprendrait des "mauvaises" habitudes de protection de sa propriété intellectuelle. Et pour le coup, ils laissent passer beaucoup de choses.

 

Il y a 3 heures, Hellfox a dit :

Car bon, le dernier croco GW il est copié purement et simplement sur des modèles 3D.

Pas grand chose à voir, ni dans la posture, squelette vs peau ... de l’inspiration, on peut pas prouver le contraire, mais on est pas dans les copier coller de concept, que peuvent l'être les vengeurs de Raging Heroes.

 

il y a 3 minutes, Nekhro a dit :

Qu’en retirent-ils ? Je ne sais pas.

On peut spéculer sur plein de choses :

- une impression de se faire prendre par des jambons par les revendeurs qui font de la pièce détachée

- vouloir concentrer leur production vers des clients directs (donc que les boîtes ne servent qu'à vendre des boîtes), mais ça reste anecdotique en volume

- vouloir se repositionner de manière dominante dans le microcosme GW et produits dérivés

- faire le ménage avec un bitz-market pour ses clients

 

 

[Ryuken42]

Alors l'exemple du gros croco est mauvais car tous les gros monstres RdT qu'on voit en impression 3d sont des proxys du Sphynx de Guerre, plus ou moins librement pompés sur le concept GW (gros monstre de pierre/momifié, avec une tete d'animal et un howdaw, typé egyptien).

Tous ces concepteurs de proxys se sont infiltrés dans la brêche laissée par GW en retirant de la vente les RdT.

 

C'est donc l'histoire du pompeur pompé.

 

[gilian]

il y a 9 minutes, Ryuken42 a dit :

Alors l'exemple du gros croco est mauvais car tous les gros monstres RdT qu'on voit en impression 3d sont des proxys du Sphynx de Guerre, plus ou moins librement pompés sur le concept GW (gros monstre de pierre/momifié, avec une tete d'animal et un howdaw, typé egyptien).

Tous ces concepteurs de proxys se sont infiltrés dans la brêche laissée par GW en retirant de la vente les RdT.

 

C'est donc l'histoire du pompeur pompé.

 

Exactement, il faut que les gens arêtes un peu, quand un proxy est juste proxy ça passe, mais vue que ça parle de mojodod qui c'est fait tombé dessus....
 

Révélation

Révélation

Révélation

a un moment c'est plus du proxy

 

[Master Avoghai]

Il y a 12 heures, Hellfox a dit :

J'indique que GW s'est calmé avec les procès et qu'ils recommencent à devenir procédurier et reprendre leurs vieilles habitudes de requin. Je vois pas où j'ai relancé le sujet sur la PI. 

Je ne vois pas OU se situeraient les vieilles habitudes de requin.

 

On parle d’UN SEUL site qui a fermé (donc on n’est pas dans l’habitude)

 

Et il n’ a pas fermé à la suite d’un procès à la chapter house (qui d’ailleurs je le rappelle, a gagné sur l’énorme majorité des points sur lesquels il était attaqué, ce qui fait qu’aujourd’hui, justement GW peut difficilement attaquer les sites de crea 3D)

 

Il a fermé son site à la suite d’un non respect des CGV de GW qu’il a pourtant signées quand il a mis en place un contrat avec GW. Et c’est marrant mais tous les revendeurs que je connais, ils connaissent trés bien cet article des CGV, et c’est d’ailleurs pour cela qu’aucun d’entre eux ne revend de pièces détachées…

 

C’est un peu comme si tu étais peintre pro, que tu t’inscrivais sur le warfo avec un compte quidam lambda, et que tu faisais régulièrement de la pub déguisée pour ta page de peintre alors que, dans le règlement du Warfo, la pub est encadrée et régulée.

Et qu’aprés que les admin aient découvert le pot aux roses, ils t’envoient un message pour te dire « tu gardes ton compte perso, mais tu arrêtes la pub vers ton compte pro s’il te plait »

Et qu’on se retrouvait avec des gens qui critiquerais le mauvais comportement procédurier des admins qui n’encouragent le développement d’artistes qui tentent de vivre de leur talent  

 

Ben non… Et les artistes qui les respectent les régles eux ils font quoi?

Les revendeurs qui pourraient augmenter leurs revenus en faisant ça mais qui savent que c’est interdit et le respectent, tu crois que ça les gave pas de voir un mec ne pas joueur le jeu?

Les vendeurs de bitz qui achètent les boites au prix fort et les revendent avec une marge inférieure (ou équivalente mais qui, du coup sont forcément plus chers et souffrent de la concurrence), ils disent quoi?

 

Le jour où GW fera fermer tous les sites de bitz (mais bon courage à leurs avocats car ils vont galérer), on pourra causer du grand méchant GW qui tue l’esprit d’entreprendre et le modelisme dans le hobby… Et je serai le premier à le faire

 

Mais là, honnêtement, après avoir analysé cette situation précise, je ne vois pas bien où est le problème…

[Kaptain]

Pardon mais : est-ce qu'on est certains que le site fermé était un revendeur direct de GW ? Ou c'est juste de la spéculation ? 

[Valfiro]

il y a 35 minutes, Kaptain a dit :

Pardon mais : est-ce qu'on est certains que le site fermé était un revendeur direct de GW ? Ou c'est juste de la spéculation ? 

De ce que j'ai lu non, on n'en est pas certain. 

 

Mais d'un autre côté cette hypothèse permet d'expliquer pourquoi il n'y a que le garage à bitz qui a été fermé. 

De plus le seul appui légal que peut avoir GW pour faire fermer un site de bitz, c'est que celui-ci achète via un compte pro les boîtes à GW pour les vendre en pièces détachées (ce qui est un irrespect des CGV). 

 

Par ailleurs, je pense que certains revendeurs se torchent avec les CGV. 

Il suffit de surfer sur Vinted pour tomber sur des profils pas du tout suspect qui te vendent les codex / BT neufs à -30%/prix GW avec du stock. Nan mais c'est un gars qui s'est trompé et qui a commandé 10 fois le codex nécron en vf, je vous jure ! 

 

Donc à titre personnel je ne serai pas surpris que la cause de fermeture du garage à bitz soit un non respect des CGV.

[Hellfox]

Il y a 5 heures, Master Avoghai a dit :

Je ne vois pas OU se situeraient les vieilles habitudes de requin.

 

Faut voir si ça continue, et si GW est responsable de la fermeture en premier lieu. Mais ça colle bien avec leur vieille image. Comme je l'ai déjà dit être dans son droit ne veut pas dire se comporter bien. En soit, j'ai surtout en travers le peu de reconnaissance que GW a eu pour John Blanche et Collin Dixon. Chacun sa vision des choses et sa sensibilité, mais pour moi, la vieille image de GW transparaît sous son vernis de "communauty" et de marketing de noël (pas la peine de me citer 50 fois pour dire que vous pensez pas la même chose)... 

 

Dommage, ça coûte pourtant pas plus cher d'avoir une société à visage humain... 

 

 

Modifié le 18 décembre 2023 par Hellfox

[Master Avoghai]

il y a 1 minute, Hellfox a dit :

Faut voir si ça continue, et si GW est responsable de la fermeture en premier lieu. Mais ça colle bien avec leur vieille image. Comme je l'ai déjà dit être dans son droit ne veut pas dire se comporter bien. En soit, j'ai surtout en travers le peu de reconnaissance que GW a eu pour John Blanche et Collin Dixon. Chacun sa vision des choses et sa sensibilité, mais pour moi, la vieille image de GW transparaît sous son vernis de "communauty" et de marketing de noël... 

 

Dommage, ça coûte pourtant pas plus cher d'avoir une société à visage humain... 

 

 

 

Ah mais tootafé, droit et éthique sont 2 choses totalement différente..

 

 

J’ai juste l’impression ici d’une tempête dans un verre d’eau : GW a été débouté sur le dossier Chapter House, et même si cela a été une victoire à la Pyrrhus pour le fabricant de bitz qui y a laissé des plumes, la jurisprudence que GW s’est autocréée lui fait interdire de faire fermer des sites de pièces faites par des createurs et notamment les sites de 3D.

Donc là dessus ils sont protégés grâce à GW lui même (c’est quand même délicieux  )

 

Là, GW semble avoir fait respecter ses CGV, ce qui, comme je l’ai dit, a indirectement un effet protecteur, à la fois pour les indépendants qui respectent les CGV mais aussi pour les revendeurs de bitz qui avaient là un concurrent ne bossant pas dans la même catégorie.

 

Alors je ne vais pas en faire des saints pour le coup, mais on est encore loin de l’abus de pouvoir non éthique.

 

On parle d’humanité et de valeurs, mais le respect de la parole prise en fait partie… Dans certaines cultures pas éloignées (et notamment transalpine), la poignée de main et la parole donnée ont valeur d’écrit. Chez nous et au RU, non…

Mais le principe demeure le même. Il y a un contrat, des tas de gens respectent ce deal, et pour cela constituent des partenaires de confiance, tant pour GW que pour leurs clients.

Pour beaucoup d’ailleurs, le contrat eut été inutile : un simple mot du commercial «bon, on te fait une marge de tant, par contre c’est pour vendre les kits entiers hein, s’il te plait, évite de les vendre en pièces détachées » et l’affaire aurait été entendue entre les 2 parties. Personnellement, j’ai ce genre d’entente non contractuelle avec des clients, et justement c’est ce qui rend le rapport humain plus présent et la confiance plus prégnante.

Sauf que là on se rend compte de quoi? Que potentiellement (puisque la raison de la fermeture reste à confirmer mais que nous avons cette discussion autour du sujet droit vs éthique), nous aurions quelqu’un qui, alors qu’il avait un contrat écrit, ne l’aurait même pas respecté…

 

Où est l’éthique dans cette situation? Personnellement je ne la trouve pas.

Et qu’on ne vienne pas me sortir le « oui mais GW c’est une grosse boite » la morale s’applique à tous. Comme la loi, c’est d’ailleurs l’un de leur rares points communs. Surtout que comme dit plus hauts, les petites boites qui elles, respectent la règle du jeu, ce sont des petites boites elles.

La morale ou l’éthique ne sont pas à géométrie variable.

 

Pour le moment il n’y a aucune attaque contre les sites de bitz comme Bitzarium ou Bits and kits…

Le jour où il y en aura, je trouverai ça débile le premier.  

Si une autre raison de la fermeture est actée, je reverrai également ma position en fonction des nouveaux éléments (des conditions de ventes alambiquées d’ebay dont aurait profité GW?)

 

Mais là, même éthiquement sur ce qui semble être le souci, je n’arrive pas à voir où est le problème

 

[Kaptain]

On ne sait pas si des sites comme Bitzarium et compagnie ont reçu une lettre ou pas, ou pas encore, ni s'ils l'ont reçu et sont en réflexion, ont l'intention de s'adapter, ou de fermer, sans communiquer, ou de faire comme s'ils n'avaient rien reçu. 

Donc comme on ne sait pas quel est le contenu de la demande de GW qui a provoqué la fermeture du Garage à Bitz ni la situation des autres boutiques de bitz, il est légitime de se poser des questions et de craindre que ce ne soit que le premier pas de GW dans une stratégie d'attaque entier contre la disponibilité commerciale de bitz, quel que soit le modèle économique derrière un revendeur. 

Et il n'est pas pertinent de la part de ceux qui pensent que c'est une affaire isolée et ponctuelle sans conséquence globale, sans preuve que ce soit effectivement le cas, de venir jouer les moralisateurs et les juristes de comptoir. 

 

Oui c'est bon, on a tous compris le principe de la vente au détail et des CGV signés par les revendeurs de premier degré. 

Mais on ne sait toujours pas si c'est le cas dans cette histoire, ni si tout cela restera un épisode anecdotique, ou pas. Donc merci de nous laisser nous interroger, a minima, et de craindre la fin d'un système entier la plupart du temps tout à fait légal et si nécessaire à la pratique du modélisme au sein des univers de GW. 

Modifié le 18 décembre 2023 par Kaptain

[Kaptain]

à l’instant, Kaptain a dit :

 

Double post par erreur. 

Modifié le 18 décembre 2023 par Kaptain

[Hellfox]

il y a 1 minute, Master Avoghai a dit :

Pour le moment il n’y a aucune attaque contre les sites de bitz comme Bitzarium ou Bits and kits…

Le jour où il y en aura, je trouverai ça débile le premier.  

Je te rejoins là dessus, à voir si c'est un début ou si ça a rien à voir avoir GW. Si c'est une fermeture de la part de GW, c'est débile et pas très raccord avec le hobby. Ne pas faciliter la vie des revendeurs de bitz (qui on rien a voir avec les scammers), je trouve pas ça très sain pour le hobby non plus. Si c'est une question de contrat, ça devrait pouvoir se revoir pour intégrer les vendeurs de bitz avec des conditions. 

 

A chaud, si c'est le cas, ça me donne pas une bonne image GW. D'ailleurs c'est cause de précédents que beaucoup ont réagis de cette manière ici. Une autre réputation aurait donné des réactions différentes.

 

il y a 3 minutes, Master Avoghai a dit :

Dans certaines cultures pas éloignées (et notamment transalpine),

[Master Avoghai]

Il y a 6 heures, Kaptain a dit :

Donc merci de nous laisser nous interroger, a minima, et de craindre la fin d'un système entier la plupart du temps tout à fait légal et si nécessaire à la pratique du modélisme au sein des univers de GW. 

Mais moi la question que j’ai  : c’est que sur quelle base légale tu te bases pour alimenter ta crainte?

 

Fin les mecs quoi…

 

t’as des gars qui achètent des cartes magic et les revendent à l’unité.

et des pro le font

 

t’as des gars qui achètent des sets lego et revendent les pièces à l’unité (avec une jolie culbute sur les minifig)

et des pro le font…

 

T’as des tas de gens qui achètent des tas de trucs en gros et les revendent par morceaux…
 

Et tu voudrais me faire croire qu’il y aurait un artifice juridique dont disposerait GW que ne possèdent pas Lego ou Magic… ou n’importe quelle autre boite?

 

Que des gens se posent des questions, c’est légitime, c’est normal…

 

Là ce qui me choque dans ta réponse c’est qu’elle sonne un peu « qu’importe ce que vous me dites, meme si c’est logique, laissez moi avoir peur et communiquer ma peur irrepressible aux autres »

 

Je ne conteste pas ta peur, c’est un sentiment, tu as totalement le droit

 

Pour autant, merci de ne pas dénigrer mon droit à demander des preuves juridiques que GW peut empêcher quelqu’un de vendre un morceau des figs… 

 

Il y a 6 heures, Hellfox a dit :

Si c'est une question de contrat, ça devrait pouvoir se revoir pour intégrer les vendeurs de bitz avec des conditions. 

 

Sauf qu’à la place de GW je ne modifierais sûrement pas mon contrat pour une bonne et simple raison.

J’ai pas envie d’avoir demain la totalité des revendeurs avoir le droit de bloquer la moindre serie limitée pour la vendre séparée au plus offrants sur des sites de revente

 

Mon revendeur va essayer de m’avoir une boite KT scouts + scorpion à 100€… J’ai pas envie que demain il soit tenté de me dire qu’il en a pas mais qu’il peut me vendre 5 scouts à 40€  

Modifié le 18 décembre 2023 par Master Avoghai

[Goubeguildou]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Mais moi la question que j’ai  : c’est que sur quelle base légale tu te bases pour alimenter ta crainte?

 

Fin les mecs quoi…

 

t’as des gars qui achètent des cartes magic et les revendent à l’unité.

et des pro le font

 

t’as des gars qui achètent des sets lego et revendent les pièces à l’unité (avec une jolie culbute sur les minifig)

et des pro le font…

 

T’as des tas de gens qui achètent des tas de trucs en gros et les revendent par morceaux…
 

Et tu voudrais me faire croire qu’il y aurait un artifice juridique dont disposerait GW que ne possèdent pas Lego ou Magic… ou n’importe quelle autre boite?

 

Là, je peux te répondre facilement. Laisser les gens organiser un marché parallèle autours des cartes Magic et des pièces Légo, contribue à créer une notion de rareté qui encourage les collectionneurs/joueurs/lego master/machin/chèvres à acheter. Ces boites favorisent même ces marchés parallèles ^^ Ils sont présents à tous les grands events

Pour Games par contre, je ne pense pas que cela soit le cas. Je ne vais pas acheter tel kit parce que je sais que je pourrais vendre le petit Veilleur des Ténèbre du Lion à 100€ un jour. Je vois mal à un tournois sponsorisé Games avoir un revendeur de pièces détachées ^^

Pour ce que Games pourrait faire... ben c'est compliqué. Ils peuvent attaquer en justice n'importe qui pour une raison fallacieuse. Même si la personne est dans son droit, va-t-elle s'imposer un procès coûteux ?

Modifié le 18 décembre 2023 par Goubeguildou

[Kaptain]

Je plussoie que la comparaison avec Magic ou n'importe quel autre JCC n'est pas pertinente. 

 

La comparaison avec Lego l'est davantage, par contre. Et qu'a fini par faire Lego d'ailleurs ? Racheter Brinklink... 

Tout l'inverse de la stratégie de GW. 

Modifié le 18 décembre 2023 par Kaptain

[guaruina]

Chiffre d'affaire 2022 :

Lego, 8.7 Milliard d'euros 

GW, 0.2 Milliard de livres 

 

Les deux entreprises ne sont juste pas du tout à la même échelle. 

 

Faut arrêter de croire que racheter une entreprise, ou créer un nouveau sous business ça se fait facilement ! 

 

Ça demande du temps, des moyens, et c'est un risque. 

 

Quand tu pèse près de 10 milliard, tu peux te le permettre (si ça foire, l'impact ne sera pas trop énorme). 

Quand tu fais 100 fois moins, juste non.. 

[Kaptain]

Ce n'est pas tant la question que savoir si GW devrait investir dans la gestion direct du marché du bitz ou pas, que la question de savoir si son propre intérêt ne serait pas de lâcher la grappe aux revendeurs de bitz plutôt que de venir pinailler chez X minuscules enseignes pour appliquer bêtement et crûment les petites lignes contractuelles d'engagements commeciaux qui représentent un grain de poussière dans leur chiffre d'affaire. 

 

Encore une fois le raisonnement : une grappe acquise par un revendeur de bitz est une grappe qui ne va pas chez un autre client constitue un raccourci fort bancal. 

Le client du bitz n'aurait pas pour autant acheté la grappe en entier à la place, par contre le risque qu'il se fournisse chez un figuriniste alternatif pour obtenir ce qu'il souhaite est élevé. 

En terme de captation de clientèle, la balance est fragile. 

 

En fait s'il s'avère que seules une poignée de boutiques de bitz seraient concernées (celles qui seraient des clients directs de GW), ce qui n'est à ce jour qu'une supposition, la stricte application des CGV de GW serait d'autant plus mesquine. 

 

 

[Nekhro]

il y a une heure, Kaptain a dit :

plutôt que de venir pinailler chez X minuscules enseignes pour appliquer bêtement et crûment les petites lignes contractuelles d'engagements commeciaux qui représentent un grain de poussière dans leur chiffre d'affaire.

[…]

la stricte application des CGV de GW serait d'autant plus mesquine

Je ne comprends pas la mesquinerie. GW met en place certaines clauses dans ses CGV, et ils devraient ne pas les appliquer ensuite ? Pourquoi les mettre alors ? Et quid des autres boutiques qui respectent ces CGV ? Ne pourraient-elles pas se sentir flouer ?

 

On peut trouver la décision regrettable, mais on ne peut pas leur reprocher de respecter leurs contrats.