Le début de la fin des sites de bitz?

[Kaptain]

Dans l'univers merveilleux du commerce et la juridiction, les exemples sont nombreux concernant les entreprises qui ferment les yeux sur certaines pratiques ne répondant pourtant pas aux conditions contractuelles, car l'intérêt indirect pour l'entreprise (en terme de retombées, d'image, de publicité gratuite, etc.) est acté. Les conditions contractuelles continunant à être pourtant signées, car permettant à l'entreprise de se couvrir en cas de problème, et de pouvoir réagir rapidement en cas de dérive ou de changement de stratégie. 

L'existence même de conditions contractuelles n'est pas suffisante pour expliquer le micro-événement de la fermeture de ce site en particulier. 

On peut donc se demander si derrière il n'y aurait pas une raison plus profonde, comme un changement de stratégie, mesquine, comme un quota d'actions légales minimum à effectuer par le service juridoque chaque année (surtout s'il est extériorisé à un prestataire...), ou motivé par la délation d'un concurrent (ce qui reste probable, et constituerait une action bien hypocrite de la part de GW). 

[Valfiro]

il y a 23 minutes, Kaptain a dit :

Dans l'univers merveilleux du commerce et la juridiction, les exemples sont nombreux concernant les entreprises qui ferment les yeux sur certaines pratiques ne répondant pourtant pas aux conditions contractuelles, car l'intérêt indirect pour l'entreprise (en terme de retombées, d'image, de publicité gratuite, etc.) est acté. Les conditions contractuelles continunant à être pourtant signées, car permettant à l'entreprise de se couvrir en cas de problème, et de pouvoir réagir rapidement en cas de dérive ou de changement de stratégie. 

L'existence même de conditions contractuelles n'est pas suffisante pour expliquer le micro-événement de la fermeture de ce site en particulier. 

On peut donc se demander si derrière il n'y aurait pas une raison plus profonde, comme un changement de stratégie, mesquine, comme un quota d'actions légales minimum à effectuer par le service juridoque chaque année (surtout s'il est extériorisé à un prestataire...), ou motivé par la délation d'un concurrent (ce qui reste probable, et constituerait une action bien hypocrite de la part de GW). 

Mais si un site ne respecte pas les clauses, il lèsent de fait le business des autres sites qui eux les respectent. J'ai du mal à comprendre ton explication honnêtement .

 

Par ailleurs, ça me fait un peu penser à l'affaire de revente au noir des polos rouges : 

GW en a crucifié 2 ou 3 pour l'exemple. Depuis les employés ont compris que la réduction staff c'est pour un usage personnel (et non pour ce faire un bonus juteux chaque mois). 

 

 

 

[Master Avoghai]

Il y a 11 heures, Goubeguildou a dit :

Là, je peux te répondre facilement. Laisser les gens organiser un marché parallèle autours des cartes Magic et des pièces Légo, contribue à créer une notion de rareté qui encourage les collectionneurs/joueurs/lego master/machin/chèvres à acheter. Ces boites favorisent même ces marchés parallèles ^^ Ils sont présents à tous les grands events

Ce n’était absolument pas le sens de mon propos.

Pour rappel dans l’ordre 

1/ le GAB ferme sur requete de GW auprès d’ebay

2/ Certains laissent entendre ici que cela va suivre pour les autres sites

3/ On explique qu’a priori c’est le GAB qui n’a pas respecté certaines réglementation/CGV particulières mais que cela ne concerne pas l’immense majorité des sites.

4/ On réplique que si ça se trouve, c’est pas vrai et qu’il y a un grand plan de GW visant à détruire l'entièreté des sites de bitz…

 

=> je dis ok, mais si c’est vrai, sur quelle base? Pour que motif judiciairement plaidable?

Je m’en fous de savoir si le marché est propice ou pas. (A priori il l’est puisque des gens vendent de la piéce).

 

Ce que je veux savoir, et vu qu’il y a probablement des juristes en droit du commerce ici, via quel raison pouvant etre reconnu légitime en accord avec la legislation commerciale, GW serait en droit d’interdire le moindre site revendant des bits provenant de boites achetées en magasin?

 

Il y a 11 heures, Goubeguildou a dit :

Même si la personne est dans son droit, va-t-elle s'imposer un procès coûteux ?

S’il y a procès c’est qu’un juge a reconnu qu’il y avait un doute légitime et des éléments menant à prouver que le revendeur ne respecte pas la loi…

il ne suffit pas de se pointer au commissariat du coin et de dire « ouais m’sieur, ya le vendeur il fait un truc que j’aime pas »

Il faut que ce soit en relation avec un article de loi non respecté.

 

Or, c’est cet article que je demande. Je suis pret à tout entendre sur la possibilité que GW  ait la volonté de faire fermer les sites de bitz mais j’aimerais juste savoir comment ils vont s’y prendre… 

Parce que bon… j’ai l’impression que là on discute de dire

«tain la fig de roboute si elle avait une 2++ invu relance des 1 elle serait abusée, je serais deg… »

bah en attendant elle ne l’a pas…  

 

Quant aux CGV @Kaptain elles ne sont pas là pour «forcer » quelqu’un à acheter la boite 

Elles sont là pour empêcher un revendeur de s’accaparer les 10 boites Kill Team qu’ils reçoit et de les vendre en dispatché pour se faire plus de benef, et empêcher par là même les clients de l’acheter…

 

’fin les mecs quoi… vous passez votre temps sur des jeux en nous expliquant les abus possibles de certaines régles et vous ne voyez pas ceux de la vie de tous les jours?  

 

[Setepenmentou]

Niveau bitz avec des boites style etsy et pas mal de créatures on a de quoi faire niveau impression 3D (Y'a qu'à voir les design de Marta Punkgirl qui nous fait du Dark Angels de toute beauté)

[Hellfox]

Après c'est le plaisir d'utiliser des pièces GW et de les détourner. Un peu comme utiliser des pièces 3D pour monter des legos. 

 

Même si je me limite pas. 

[Kaptain]

Citation

Quant aux CGV @Kaptain elles ne sont pas là pour «forcer » quelqu’un à acheter la boite 

 

Elles sont là pour empêcher un revendeur de s’accaparer les 10 boites Kill Team qu’ils reçoit et de les vendre en dispatché pour se faire plus de benef, et empêcher par là même les clients de l’acheter…

Je vois bien qu'on ne se comprend pas, @Master Avoghai 

 

Comme je l'ai déjà expliqué plus tôt,  l'argument que je quote n'est pas pertinent, il relève du fantasme :

- la proportion de grappes (et je parle volontairement bien de grappes, pas de boîtes) achetées par les revendeurs de bitz est minuscule. Le "trou" dans la disponibilité générale des grappes n'est pas suffisamment significatif pour que cela représente un argument valide. 

- qu'une grappe termine entre les mains d'un seul client qui l'a acheté, ou dispatchée entre X clients qui ne l'auraient pas achetée mais qui sont bien contents de pouvoir acquérir la partie qui les intéresse, où est la différence ? Celui qui achète une grappe entière n'a aucune légitimité à se sentir davantage lésé que les X clients qui se la répartissent au détail. D'autant si le client de la grappe entière laissera finalement 80% de cette grappe prendre la poussière... 

- qui est réellement lésé au final ? J'ai la faiblesse de croire : personne. Je parle de grappe et pas de boîte, car si une boîte peut rapidement sortir du catalogue, les grappes qui la composent finissent toujours par être disponibles de manière plus pérenne (sauf rarrissimes contre-exemples). Donc même si cet hypothétique client ne trouvait pas une des 50000 boîtes produites qu'il visait, ce n'est certainement pas à cause des 400 achetées par les revendeurs de bitz (chiffres uniquement illustratifs, et je pense même que la proportion réelle est encore moindre). Heureusement, les grappes de cette boîte seront également en vente au bout d'un moment. Donc pas de problème. 

Modifié le 19 décembre 2023 par Kaptain

[Master Avoghai]

Il y a 3 heures, Kaptain a dit :

ou motivé par la délation d'un concurrent (ce qui reste probable, et constituerait une action bien hypocrite de la part de GW). 

 

Et pourquoi UN concurrent?

Pourquoi pas tout simplement, l’ensemble des revendeurs indé qui respectent les régles et qui commenceraient à dire à GW « dites donc au fait, finalement il semble qu’on ait le droit de faire de la vente à la pièce… Du coup je vais en faire aussi? »

Et que là GW n’ait pas forcément envie que ce soit le cas…

D’abord pour les raisons que je me tue à vouloir t’expliquer (le risque que les clients soient lésés sur des sorties comme les boites KT ou des boites d’armées ou type indomitus)

Ensuite parce que soyons clairs : GW n’a déjà pas les moyens de produire suffisamment pour satisfaire ses clients en temps normal, donc imagine si demain tu le fais dans un milieu décomplexé…

Parce que bon… Imagine juste un Wayland se mettre à faire du bitz

 

Or c’est la faiblesse de ton raisonnement quand tu dis :

 

il y a 55 minutes, Kaptain a dit :

la proportion de grappes (et je parle volontairement bien de grappes, pas de boîtes) achetées par les revendeurs de bitz est minuscule. Le "trou" dans la disponibilité générale des grappes n'est pas suffisamment significatif pour que cela représente un argument valide.

 

Elle l’est JUSTEMENT à cause des CGV.

 

Tu ne PEUX pas aujourd’hui avoir un compte chez GW et revendre du bitz. Donc tu es obligé de monter une boite qui ne fait que cela et d’acheter au prix fort… Donc voila c’est de l’investissement , faut se faire connaitre etc…

PAR CONTRE, imagine que demain on laisse le moindre indépendant faire du bitz… Fatalement, tu vas créer un appel d’air… alors oui, il y aura un effet d’aubaine et probablement une sur-offre puis le marché va se réguler, n’empêche que cela représentera fatalement des volumes supplémentaires car pour n’importe quel indé, cela peut représenter un gain de revenu et que lui, il a déjà le réseau, déjà les clients et déjà la structure.

 

Donc tirer des conclusions sur la situation actuelle est vain. La situation actuelle est ce qu’elle est, en grande partie justement parce que GW fait respecter ses CGV et que l’immense majorité des revendeurs connaissent cette clause et la respectent sans avoir que Gw doivent jouer les gendarmes.

 

 

Et surtout, elle est nécessaire parce que GW est à la ramasse sur sa production. Si encore, ils arrivaient à produire pour que leur site et leurs revendeurs soient bien achalandés et leurs clients puissent commander (ce qui est le cas de Lego)… Oui, on est d’accord, il est fort probable que la masse de boite achetées n’aient pas d’impact sur les clients.

 

C’est là dessus que l’on ne se comprend pas… tu me parles de gamme courante et d’exception au réglement….

 

Sauf que si GW fait une exception au réglement, alors n’importe qui pourra plonger dedans… Et pourra y plonger pour n’importe quel produit, les boites editions spéciale y compris… Alors

 

Tu as vu le bordel que c’était Leviathan ou Indomitus? Tu imagines si les revendeurs pouvaient pirater les boites pour les revendre ? Ce serait la guerre!

Et puis regarde les boites de Noel… Qu’est ce qui empêcherait un revendeur de les court circuiter pour alimenter sa boite à bitz? => rien

Du coup ce serait maousse benef : déjà il achete des bitz avec les 30% de marge GW mais en plus là il bénéficie d’une reduc de 40% supplémentaire comparé à une boite d’unité acheté seule… 

Les clients ne verront jamais la couleur des boites de noel si tu autorises un revendeur à vendre du bitz.

 

C’est aussi simple que cela. Ces CGV existe parce que GW ne peut pas produire suffisamment et parce qu’ils ont régulièrement des boites edition spéciales qui pourraient être piratées… Il ne faut pas aller chercher plus loin

 

 

 

[Paul Vallon]

Le 17/12/2023 à 18:34, gilian a dit :

Exactement, il faut que les gens arêtes un peu, quand un proxy est juste proxy ça passe, mais vue que ça parle de mojodod qui c'est fait tombé dessus....
 

  Révéler le contenu masqué

  Révéler le contenu masqué

  Révéler le contenu masqué

a un moment c'est plus du proxy

 

Le 3ème, c’est un Alien de Starship Troopers n’est ce pas ?

 

Le 17/12/2023 à 14:20, Hellfox a dit :

Gw doit largement préférer être recopié, que de voir des imprimeurs 3D innover en masse à cause de leurs procès. Car bon, le dernier croco GW il est copié purement et simplement sur des modèles 3D.

 

 

Copié, je dirais pas ça. Plutôt que gw fait des proxies de l’univers 9e âge. Je souhaite que le créateur concerné ne leur fasse pas un procès et empêche la vente des boites contenant cette figurine.

 

Le 17/12/2023 à 10:41, Ael a dit :

Jeune j'ai écrit une fanfic sur les chevaliers du zodiaque, me voilà copropriétaire de la licence

 

Je vais peut être écrire des bêtises, mais je crois que :

 

De la licence non, cela dépend du propriétaire de la marque. Des personnages que tu as créé dans cet univers, oui, cela a été largement défendu par Disney ou les propriétaires de Tintin, tu es je crois propriétaire de tous les apports originaux que tu as fait dans ce fanfic. De l’univers, je défends que copropriétaire oui tu l’es, ou plutôt que personne ne peut l’être, car ni un individu ni une société ne peut détenir un univers imaginaire, d’ailleurs heureusement du point de vue des idées (« heureusement, on ne vit pas dans un monde où Platon a déposé toutes les idées ») ; dans le pire des cas elle peut s’opposer à l’exploitation commerciale de certains éléments notoirement identifiables dont elle serait l’auteur exclusive.

 

Pour nos jeux de figurine, cela peut poser de vrais questions : je modélise une figurine évoluant dans l’univers 40k à grand coups de bitz et le greeen stuff. Je la diffuse sur les réseaux sociaux, sur des forums, largement. Dans deux ans, Games vend une figurine extrêmement semblable à ce design. Qui a usé de la propriété de qui ? Si l’on doit débattre de qui va tirer les bénéfices de cette vente, qui doit recevoir quoi ?

 

Tu comprends que la question n’est pas si simple et que s’agissant d’une société culturelle dont la production est considérablement modifiée par ses clients dans l’acte de consommation lui même, prétendre à un monopole de propriété n’a rien d’évident. Elle peut faire de l’esbroufe et ennuyer quelques vendeurs - et acheteurs - intervenant sur des plates formes sensibles à !n courrier à en-tête d’un cabinet d’avocat et ne voulant pas prendre de risques, pas changer la façon dont les choses se passent et se passeront toujours avec cette activité.

 

Les figurines monopose élaborées n’empêchent pas le kitbash des gens talentueux, tu en trouveras des tas d’exemples sur le web, sur les communautés d’aos 28 par exemple. Le fait que plein de nouveaux joueurs ne se lancent pas dans le kitbash est normal, cela vient avec l’inflation du stock, un peu, avec le temps et l’envie d’avoir des personnages différents des copains, beaucoup.

 

Pour finir, il serait préférable pour tout le monde de considérer que Games Worshop a initié un courant artistique et participe de l’alimenter avec ses créations, et participerait à le développer encore à notre grande satisfaction en permettant à ses pièces détachées de s’échanger facilement…

 

Modifié le 19 décembre 2023 par Paul Vallon

[gilian]

Edit

Modifié le 19 décembre 2023 par gilian
rien en fait

[Ael]

Le 19/12/2023 à 09:54, Kaptain a dit :

Dans l'univers merveilleux du commerce et la juridiction, les exemples sont nombreux concernant les entreprises qui ferment les yeux sur certaines pratiques ne répondant pourtant pas aux conditions contractuelles, car l'intérêt indirect pour l'entreprise (en terme de retombées, d'image, de publicité gratuite, etc.) est acté. Les conditions contractuelles continunant à être pourtant signées, car permettant à l'entreprise de se couvrir en cas de problème, et de pouvoir réagir rapidement en cas de dérive ou de changement de stratégie. 

Sauf que dans les faits, on ne sait rien de ce qui s'est exactement passé.

 

Il est possible que ce soit un objectif de chiffre pour le service juridique. Mais il est aussi possible que :

- Le gérant du site de bitz est trop tiré sur la corde, envoyé chier le commercial qui lui demandait de lever le pieds car ils pouvaient fermer les yeux mais qu'à un moment non.

- Les commerciaux/juridiques ont remarqués que le nombre de partenaires pour qui on fermait les yeux commençait à augmenter, et ils ont fait quelques exemples.

- ...

 

On est tout d'accord pour dire qu'il est courant (voir sain) d'un peu fermer les yeux. Mais pour autant, celui qui abuse n'est pas forcément le gros dans son envie d'écraser le petit, ça peut tout aussi être le petit qui tire le bouchon trop loin.

 

Le 19/12/2023 à 12:41, Kaptain a dit :

- qui est réellement lésé au final ? J'ai la faiblesse de croire : personne.

Imagines qu'il y ait 10 sites de bitz : 1 qui bénéficie du tarif revendeur car GW ferme les yeux et 9 qui paient les boîtes plein pot. Les 9 sont lésées, non ?

 

Il y a 16 heures, Paul Vallon a dit :

De l’univers, je défends que copropriétaire oui tu l’es, ou plutôt que personne ne peut l’être, car ni un individu ni une société ne peut détenir un univers imaginaire, d’ailleurs heureusement du point de vue des idées (« heureusement, on ne vit pas dans un monde où Platon a déposé toutes les idées ») ; dans le pire des cas elle peut s’opposer à l’exploitation commerciale de certains éléments notoirement identifiables dont elle serait l’auteur exclusive.

Ici clairement propriétaire correspond à personne pouvant décider de l'exploitation commerciale. Et également, la possibilité de décider de l'évolution de l'univers.

Par exemple, tout le monde peut décider que Corax revient de l'oeil et est le 3ième primarque de retour. Par contre, ça ne sera pas partagé par l'ensemble de ma communauté. Par contre, si GW le décide, même si ça ne te plaît pas, tu es obliger de l'accepter pour rester connecté avec les autres. Rien ne t'empêche de le faire, juste que tu seras isolé dans ta vision de l'univers.

 

 

 

[Kaptain]

Citation

Imagines qu'il y ait 10 sites de bitz : 1 qui bénéficie du tarif revendeur car GW ferme les yeux et 9 qui paient les boîtes plein pot. Les 9 sont lésées, non ?

 

Seulement si la marge finale est différente. Et encore. Il y a tellement d'autres facteurs qui rentrent en ligne de compte. 

Mais c'est sur que si c'était la SEULE boutique qui était cliente directe de GW, ça a dû se voir. 

[Ael]

Il y a 1 heure, Kaptain a dit :

Seulement si la marge finale est différente. Et encore. Il y a tellement d'autres facteurs qui rentrent en ligne de compte.

Tu dois être la seule personne au monde à dire que pour un commerçant acheter moins cher ses produits ne donne pas un avantage concurrentiel. Vu que ça te permet soit de réaliser une marge plus importante, soit de vendre moins cher, soit les deux.

[Kaptain]

Vu les faibles volumes de vente et le peu d'acteurs sur le marché, franchement... 

Modifié le 21 décembre 2023 par Kaptain

[Master Avoghai]

il y a une heure, Kaptain a dit :

Vu les faibles volumes de vente et le peu d'acteurs sur le marché, franchement... 

 

Je serais vraiment curieux de connaitre ton métier vu le peu d’expérience que tu sembles avoir sur le commerce et la gestion de boite que laisse transparaitre tes propos…

 

Fin zut quoi… tu crois que les acteurs en question, eux, ils ne la ressentent pas la différence? On dirait que tu te places uniquement du point de vue de GW ou des acheteurs… Bitzarium, Bits and kits, et autres tu crois que ces gens là, ces petits revendeurs là, ils ne la ressentent pas, eux la différence sur leur marge…

C’est 30%, la marge GW pour un revendeur. 35% pour un revendeur premium (qui propose table de jeu, peinture et autres…) tu crois que Bitzarium cracherait sur les 35% de marge en plus sur ses bitz? 

35% de sous dans la poche à la fin du mois, tu crois que ça ne fait pas la différence? 

 

Quant au peu d’acteurs, tu ne regardes qu’un seul revers de la médaille : celui des producteurs de bitz… 

J’ai un pote qui tient un mag de fig

Il s’est associé il y a quelques années avec un mag de jeu de plateaux.

A l’époque, son associé lui achetait des fig, et les revendait sur le web ca lui faisait un petit pécule chaque mois

Lorsqu’ils se sont associés, ils n’ont pas pu pérenniser cette activité à cause des CGV de GW.

Tu crois que ça lui fait plaisir à mon pote de savoir qu’un mec ne respecte pas les CGV comme lui et que GW ferme les yeux? Tu crois que ça lui fait plaisir de perdre des revenus d’une activité?

Ben non

 

Je ne comprend vraiment pas le raisonnement… C’est pas grave de léser quelques revendeurs de bitz, mais c’est grave de punir UN SEUL revendeur qui ne respecterait pas les règles? 

 

Modifié le 21 décembre 2023 par Master Avoghai

[Kaptain]

Mais ce n'est pas ce que je dis. 

[Ael]

Il y a 1 heure, Kaptain a dit :

Mais ce n'est pas ce que je dis. 

Mais tu dis quoi alors ?

 

Si c'est que ça représente peu de volume et que donc GW devrait fermer les yeux ça ne passe pas :

- les autres revendeurs normaux peuvent se plaindre à GW car ils se font moins de marge sur les voies qu'en bitz : ils sont désavantagés face à celui qui ne respectent pas les cgv.

- les autres revendeurs de bitz peuvent raler ou demander à être revendeurs pour s'assoir sur les cgv.

 

À un moment, même si c'est faible, ça peut être suffisament significatif.