[V10] supplément codex Dark Angels

[Timil]

il y a une heure, Kielran a dit :

mais denaturer le fluff des chapitres historiques 

Qui se souvient du fluff primaris "qui corrige toutes les deviances génétiques" de la v1 primaris (avec le rubicon et son 50% de perte qui tue personne)

Donc normalement, plus de soif rouge ni de compagnie de la mort.

Idem pour la férocité des loups ou l'absence de psyker BT...

 

Heureusement ils ont fait marche arrière, mais je ne suis pas sur que GW se souvienne toujours de ce que les joueurs attendent de leurs chapitres...

Modifié le 27 mars par Timil

[SexyTartiflette]

Il y a 9 heures, Kielran a dit :

Là plus de couche chapitre. 

 

Merci de nous expliquer alors pourquoi il serait normal que les Imperial Fist ou la Raven guard n'aient plus de trait de chapitre mais les Dark Angels oui. Il n'y a absolument que des avantages à jouer dark angel. Aucun inconvénient : accès à toutes les unités SM Et aux unités spécifiques Dark angel. Accès à tous les détachements SM ET aux détachements spécifiques DA. 

 

Les détachements remplacent les traits de sous factions, c'est dit depuis le début de la V10. Si c'est pour revenir à 42 couches de règles il y a la V9. 

 

Il y a 8 heures, Timil a dit :

Qui se souvient du fluff primaris "qui corrige toutes les deviances génétiques" de la v1 primaris (avec le rubicon et son 50% de perte qui tue personne)

Donc normalement, plus de soif rouge ni de compagnie de la mort.

Idem pour la férocité des loups ou l'absence de psyker BT...

 

La récidive de la soif rouge chez les BA ca a été teasé dès le bouquin de règle V8. Les intercessors compagnie de la mort sont sortie en V8 également il me semble. 

Et j'ai pas souvenir que l'absence de psyker BT ait été "oublié" que ça soit en V8 ou V9. 

Modifié le 28 mars par SexyTartiflette

[Arienal]

C'est vrai que d'un point de vue équilibrage c'est pas terrible comme concept. Mais ça a aussi un peu toujours été le cas.

Peut être dire tout simplement "vous pouvez jouer les détachements Space marines classique mais sans unité dark Angel." C'est loin d'être parfait j'en conviens.

[GoldArrow]

Il y a 9 heures, Timil a dit :

Donc normalement, plus de soif rouge ni de compagnie de la mort.

Idem pour la férocité des loups ou l'absence de psyker BT...

 

Heureusement ils ont fait marche arrière

Ce n'est pas une marche arrière, d'emblée GW a laissé plein d'indices laissant penser que le primaris est bien moins parfait génétiquement que ce que Cawl a vendu à Gulliman. Je me rappelle de petites histoires disséminés dans des codices, notamment une escouade d'intercessor BA qui se livre à un massacre tellement sauvage "qu'on aurait presque dit la rage noire mais ça n'était pas ça non puisque ce sont des primaris".

Cawl a fait un beau boulot marketing mais au final le primaris est juste "un peu" plus stable génétiquement que le vanilla, il n'est pas non plus 100% stable.

Quand Gulliman lui a interdit de monter des primaris des légions traitres, Cawl a répondu "oui oui" avec un gros clin d'oeil à ses techniciens. Il serait intéressant de voir comment se comporte un TS primaris.

[Kielran]

Il y a 3 heures, SexyTartiflette a dit :

 

Merci de nous expliquer alors pourquoi il serait normal que les Imperial Fist ou la Raven guard n'aient plus de trait de chapitre mais les Dark Angels oui.

 

On est d'accord que toutes les sous factions vont vouloir leur regle et que ça s'entend mais là c'est comme comparer en chaos des thousand et des black legion. Les thousands ont leur codex et leurs regles specifiques. Et des choix d'unités gagnés ou perdus.

 

Il y a 3 heures, SexyTartiflette a dit :

Il n'y a absolument que des avantages à jouer dark angel. Aucun inconvénient : accès à toutes les unités SM Et aux unités spécifiques Dark angel. Accès à tous les détachements SM ET aux détachements spécifiques DA. 

 

La solution de compensation tu la donne. Limiter l'accès a certaines unités. En plus ça differentie encore plus les chapitres.

 

Les DA n'ont, avant la v8, pas d'autres unités de veterans que les DW termi. Laisser l'accès aux bladeguards et autres unités de veterans c'est aussi absurde que leur retirer la regle d'obstination.

 

En Templar il n'y a jamais d'autre nerf que l'absence de psyker. ( peter haines...)

 

En Blood, en v3 la limitation était inclue dans la soif rouge car elle avait aussi un aspect defaut. Les bloods ne pouvaient pas toujours se retenir de foncer dans le tas. Ça compensait.

Puis le coté defaut a disparu en v5 quand il a fallut vendre des stormravens et des gardes sanguiniens a la pelle.

 

Il y a 3 heures, SexyTartiflette a dit :

Les détachements remplacent les traits de sous factions, c'est dit depuis le début de la V10. Si c'est pour revenir à 42 couches de règles il y a la V9. 

 

Surtout pas. Mais il faut être juste aussi dans le sens ou soit tu es une sous faction et tu n'a plus de codex soit tu est une faction a part entiere et tu as ton codex. Comme en chaos.

 

Un codex doit etre justifié par une regle d'armée differente. A ce titre les DA, BA, BT, SW ne devraient pas avoir la regle du serment de l'instant. L'obstination DA devrait la remplacer ( mais meriterais un gros buff du genre relance tous les tests de Cmd et du coup la greenwing aurait une autre regle comme par exemple relance des surchauffes.)

 

Il y a 3 heures, SexyTartiflette a dit :

La récidive de la soif rouge chez les BA ca a été teasé dès le bouquin de règle V8.

Oui. C'est revenu des l'utilisation des sarcophages sur les primaris. Le probleme est technique et mystique mais surtout insoluble. 

 

Il y a 3 heures, SexyTartiflette a dit :

Et j'ai pas souvenir que l'absence de psyker BT ait été "oublié" que ça soit en V8 ou V9. 

Les seuls a avoir conserver un defaut.

Est ce juste ?

Est ce que les joueurs BT s en pleignent ? Alors pourquoi les DA et autres n'auraient pas de defaut ? 

 

Il y a 2 heures, Arienal a dit :

C'est vrai que d'un point de vue équilibrage c'est pas terrible comme concept. Mais ça a aussi un peu toujours été le cas.

ça fait 30 ans que les bloods sont consideré comme une armée de violeurs de table a cause de ce coté "marine en mieux". Je ne me plein pas que ça change enfin mais je ne joue pas bloods. Certaines personnes collectionnaient cette armée pour ça. Là gw leur fait un gros doigt. Ca me fait presque de la peine pour eux mais surtout c'est un symptome v10 d'un virage commercial plus mature. Alors pourquoi faire les choses a moitié ? 

Encore une fois la politique gw... notre hors sujet preferé. Evitons.

 

Il y a 2 heures, Arienal a dit :

Peut être dire tout simplement "vous pouvez jouer les détachements Space marines classique mais sans unité dark Angel." C'est loin d'être parfait j'en conviens.

C'est pourtant justifiable si c'est reciproque pour les bladeguards et veterans primaris. Les termi ont ete refait a l'echelle primaris mais elles n'ont pas ete remplacées par des modeles recent. Je crois. Ça reste les armures antiques de la legion. Elles sont en nombre limités. Les chapitres primaris de la derniere fondation n'ont pas acces a ces reliques Et donc qu'ils aient des deathwing en gravis ou en bladeguard me parait logique.

Modifié le 28 mars par Kielran

[SexyTartiflette]

il y a 16 minutes, Kielran a dit :

La solution de compensation tu la donne.

Limiter l'acces a certaines unités. En plus ça differentie encore plus les chapitres.

 

Je suis absolument d'accord avec ce raisonnement. Mais Games non. C'est bien le fait qu'il n'y ait plus de restriction sur les chapitres non codex qu'il doit y avoir moins de règle spécifiques à ces mêmes chapitres. Ca fait 3 versions - et c'est pas prêt de s'arrêter - que jouer du SM "codex" c'est se sentir un peu lésé par rapport au 4 chapitres spé (mais bon on va pas se plaindre quand on compare avec n'importe quelle autre faction non SM du jeu). En terme de figurine, mais aussi souvent en terme de puissance de jeu. A part au moment débilement fort du supplément Iron Hand, les SM étaient toujours plus fort en BT ou en DA ou en SW par exemple. 

 

Actuellement la politique de GW c'est de tout donner à tous les chapitres, fatalement s'il y a moins de restriction il y a aussi moins de bonus. Mais il faut que "tout le monde puisse jouer toutes figurines". Je préfèrerais également qu'on retourne au limitation des Dread White scars, Artillerie Raven guard, que la Soif rouge puisse totalement faire foirer une stratégie - et pas juste un bonus +2F, +1A.

 

C'est pour ça que ta comparaison avec le CSM ne tient plus la route. Actuellement le Thousand Sons ça n'est pas le Black legion avec des règles alternatives. C'était le cas avant pour le SM, plus maintenant. 

[Kaya]

Ca fait un grand nombre de versions qu'il n'y a plus aucune restriction (les 0-1 /0-3, etc... me manquent) mais GW veut vendre de la fig. Et si on restreint, en nombre d'entrées dans un codex ou en nombre d'exemplaires d'une entrée, ben on vent moins. Et ça, GW ils aiment pas.

 

C'est cynique, mais ça reste vrai et il n'y a rien qu'on puisse faire à part se restreindre soi même si on veut jouer "flufff" (et encore, cette définition va logiquement changer d'un joueur à l'autre).

[Timil]

il y a 35 minutes, Kaya a dit :

Et si on restreint, en nombre d'entrées dans un codex ou en nombre d'exemplaires d'une entrée, ben on vent moins

Alors ca dépends ce que tu veux vendre.

Si tu veux vendre "de tout mais surtout les unités qui marchent/sont meta" tu fais le système actuel.

Si tu veux vendre "surtout certaines unités, mais aussi d'autres qui marchent/sont meta en plus" tu fais le système v9.

 

En v9, il y avait la taxe troupe/battleline qui forcait a avoir certaines figos dans une quantité fixe.

Donc tu savais prévoir une production et un achat de ces lignes de figos, sachant que les autres se vendraient "un peu moins" mais qu'ils suffisait de changer la meta pour les vendre à nouveau.

 

La ils ont encore moins d'outil de controles avec ce mode "open".

 

Je sais pas si d'un point de vue production/gestion du portefeuille c'est une bonne idée (c'est pas mon métier), mais je trouve quand même que le système v9 avait des avantages pour l'équilibrage qui manquent en v10 (sauf qu'en v9 ils ont commencé à sortr des détachements avec bonus fumés pour certaines armées seulement... mauvaise donne)

[Kaya]

Je parlais d'une restriction bien plus stricte que l'obligation des choix de troupe. Typiquement les obliterators à une unité max en v3 ou les codex DA/BA/SW qui n'avaient pas accès à tout l'arsenal SM.

[Timil]

il y a 14 minutes, Kaya a dit :

Je parlais d'une restriction bien plus stricte que l'obligation des choix de troupe. Typiquement les obliterators à une unité max en v3 ou les codex DA/BA/SW qui n'avaient pas accès à tout l'arsenal SM.

Il y a pas mal de propositions la dessus déjà.
Forcer les Battlelines a 3-6
Limiter certaines entrées a 0-2 voir 0-1
Limiter a un epic héro par armée.

[Anjere]

Après c est toujours pareil

 

Ne rien limiter c est offrir la possibilité d armées à thème et de beaux projets de modélisme. C est l argument de Gw qui n a pas tort dans le fond.

 

Mais c est aussi laisser certains milieux de jeu dériver vers des extrêmes ou l on ne reconnaît plus la structure d armée. 

 

Du coup c est à chaque milieu de jeu de se limiter (club/tournoi/adversaire occasionnel : parler avant c est mieux) Mais tout le monde sait que l'humanité est très douée avec tout ce qui est modération...

 

Perso j aime bien les tournois avec doublette maximum. Ça limite déjà un peu.

 

Forcer des choix de troupe par exemple c est bien mais on retombe dans un autre système. Exemple taxe troupe démons 3×110points mini. Taxe troupe régulière d autres codex 3x50points. Il y aura toujours des optimisations peu importe les restrictions...

 

[Kaya]

il y a 17 minutes, Anjere a dit :

 

Forcer des choix de troupe par exemple c est bien mais on retombe dans un autre système. Exemple taxe troupe démons 3×110points mini. Taxe troupe régulière d autres codex 3x50points. Il y aura toujours des optimisations peu importe les restrictions...

 

 

Là dessus le système Battle était assez intelligent de parler en pourcentage de l'armée. Mais pas toujours simple à faire.

[Anjere]

à l’instant, Kaya a dit :

 

Là dessus le système Battle était assez intelligent de parler en pourcentage de l'armée. Mais pas toujours simple à faire.

Je suis d accord. C est plus "Juste" qu' un nombre d entrées. 

 

Mais du coup très difficile de faire des armées à thème.  Adieu armée fantôme eldars/motards DA et autres. Sauf à rajouter une couche de règles ou d exceptions... et on tourne en rond à nouveau 

[Wulfen888]

il y a 7 minutes, Anjere a dit :

Je suis d accord. C est plus "Juste" qu' un nombre d entrées. 

 

Mais du coup très difficile de faire des armées à thème.  Adieu armée fantôme eldars/motards DA et autres. Sauf à rajouter une couche de règles ou d exceptions... et on tourne en rond à nouveau 

The Old World gère ça bien avec les arcanes journals qui changent la comp de la liste d'armées en changeant de celle de la liste principale. S'eut été pas mal d'avoir ce système pour les détachements.
Après bon les armées à thèmes tu peux toujours les faire en amical en soit pour le délire (j'me prive pas si j'en ai envie avec les copains) mais oué pour du compét ça empêche des choses. (Mais est ce que la compèt c'est le lieu pour du délire fluff en soit ?)

[yannledoc]

Bonjour, 

Comment est intégrée l'arrivée du lion dans le livre, ce devrait être la révolution !

[manu21]

Il y a 3 heures, Anjere a dit :

Je suis d accord. C est plus "Juste" qu' un nombre d entrées. 

 

Mais du coup très difficile de faire des armées à thème.  Adieu armée fantôme eldars/motards DA et autres. Sauf à rajouter une couche de règles ou d exceptions... et on tourne en rond à nouveau 

A une époque t avais des petits détails simple pour permettre ça. En jouant un capitaine à moto (ou le perso nommé WS je sais plus), les motards devenaient troupes de base. Suffit de dire un truc similaire + règles Raven Wing du perso: les motards passent base chez les DA. Si capi totor + règle DW, le termi (ou 1-2 unités) comptent comme base. Pour les fantômes eldars, soit un "detachement" fait pour, soit faire que ton spirit seer soit ton warlord. Il y a des leviers pour ce genre règles. 

Après, ça c'est si tu veux permettre du fluff en tournois. Sinon en libre/narratif, tu fais ce que tu veux (puisque tu veux jouer un thème parce qu il te plaît plutôt que parce qu'il serait fort)

 

Manu

[GoldArrow]

Il y a 4 heures, Anjere a dit :

Du coup c est à chaque milieu de jeu de se limiter (club/tournoi/adversaire occasionnel : parler avant c est mieux) Mais tout le monde sait que l'humanité est très douée avec tout ce qui est modération...

Tant que GW voudra faire un unique système "tout en un" on aura ces débats auquels il n'y a pas de bonne réponse.

Il faudrait deux système : le libre où chacun fait ce qu'il veut avec les codex, qui serait le mode croisade. Avec des scénarios spécifiques, mais de manière générale un bac à sable où les joueurs fluff pourront faire tour ce qi'ils veulent et limiter eux même ce qu'ils veulent limiter.

Et un système compétitif avec des limitations beaucoup plus drastiques. Y compris sur les codex, dont certains passeraient en 'alliance uniquement' : IK/RK, custo, harlys

 

[Toosek]

Il y a 3 heures, yannledoc a dit :

Bonjour, 

Comment est intégrée l'arrivée du lion dans le livre, ce devrait être la révolution !

 

Pas tant que ça. Ça reste très consensuel dans le codex. Pour des choses plus disruptives, faudra attendre les livres de la black Library 

[Anjere]

@manu21 oui je me souviens bien. Du coup on bypass le système de troupes obligatoires (pour certaines armées seulement et pour des thèmes définis en amont par Gw et non pas par les joueurs). Autant revenir au système actuel du coup qui est plus simple et moins exclusif non ?

 

@GoldArrow c est déjà le cas non ?

 

Je ne défends pas GW qui a parfois une politique...étrange mais pour le coup je pense que la balle est dans le camp des joueurs/orgas. 

 

C est à nous de décider à quoi ressemble le jeu et nos tables. La preuve le circuit WTC à adapté ses décors pour correspondre à son format de jeu

[manu21]

il y a une heure, Anjere a dit :

@manu21 oui je me souviens bien. Du coup on bypass le système de troupes obligatoires (pour certaines armées seulement et pour des thèmes définis en amont par Gw et non pas par les joueurs). Autant revenir au système actuel du coup qui est plus simple et moins exclusif non ?

Pas exactement (enfin, c'est pas comme ca que je le vois). Les schemas imposaient un nombre de troupes. Et il restait obligatoire. C'est juste qu'au lieu d'avoir que des Tactiques ou des scouts, si tu jouais specifiquement un certain perso, tes motards passaient de "attaque Rapide" a "Base". Tu avais donc quand meme tes troupes obligatoires. Apres, si tu estimes qu'en realite, c'etait plutot une facon de ne pas mettre de choix de troupes et doubler tes choix d'attaque rapide, on peut aussi le voir comme ca. Le resultat est le meme, c'est juste une "preference" dans la facon de voir la chose. Mais d'un autre cote, la thematique de certaines factions sont pas facilement representable sur table via les regles sans un minimum de flexibilite/adaptation.

 

Il y a 1 heure, GoldArrow a dit :

Tant que GW voudra faire un unique système "tout en un" on aura ces débats auquels il n'y a pas de bonne réponse.

Il faudrait deux système : le libre où chacun fait ce qu'il veut avec les codex, qui serait le mode croisade. Avec des scénarios spécifiques, mais de manière générale un bac à sable où les joueurs fluff pourront faire tour ce qi'ils veulent et limiter eux même ce qu'ils veulent limiter.

Et un système compétitif avec des limitations beaucoup plus drastiques. Y compris sur les codex, dont certains passeraient en 'alliance uniquement' : IK/RK, custo, harlys

 

Bah encore une fois, ca revient a savoir ce que cherchent les gens.

Quand tu prends le jeu comme un bac a sable, et que tu acceptes de l'adapter, alors faire uniquement des regles tres "strictes" pour les tournois ne pose pas de probleme car apres tu modifies a ta sauce pour faire du libre/narratif. Alors que la liberte d'un mode libre/narratif peut rendre complexe un equilibrage plus general pour les tournois. Le gros probleme restant apres de trouver des gens qui acceptent de ne pas suivre les regles du competitif pour des petits parties entre ami si les regles sont faites pour du competitif et aue tu veux plus de liberte. C'est un peu la raison du matched play: fournir a 2 inconnus une base commune pour faire une partie sur le pouce.

Le competitif et ses restrictions a pour vocation de tenter autant que possible de faire en sorte que la partie ne soit pas a sens unique. (Et quand je vois certaines armees, je me demande meme si parfois le fun lui meme n'est pas a exclure pour le joueur suivant les listes qui fonctionnent XD)

Si par contre tu veux jouer Fluff ET competitif, alors oui, ca complique un peu a cause de la grande variete de sous-faction dans le fluff (sans meme parler en terme de regles). Un WS ne se joue pas comme un BA ou une SW. Un Biel Tan n'est pas la meme chose qu'un Saim Han ou un Yianden. Un tournois, pour moi, si t'y vas pour la gagne, le fluff ne doit pas avoir son importance. Si tu veux y aller avec une armee fluff, tu sais a quoi t'attendre. Mais ca n'empechera pas certaines armee fluff de pouvoir jouer la gagne (puisque les codex representes generalement un des archetype fluff d'une armee, par definition).

 

Si tu veux, la ou je veux en venir, c'est que tu proposes 2 modes:

1 Mode avec restriction

1 Mode ouvert ou les joueurs piochent ce qu'ils veulent.

 

Mais si tu veux jouer en bac a sable, tu peux tres bien partir du mode avec restriction, et faire sauter les restrictions que tu veux. Ca revient au meme (je trouve).

 

Exemple: Plutot que de dire:

Mode de jeu avec triplette max

Mode de jeu avec ce que vous voulez,

 

un joueur fluff peut tres bien partir du mode "triplette max" et dire "bah vient on compte pas cette histoire de triplette max parce que j'ai envie de faire une formation d'avant garde/eclaireur Tau avec 6 escouades de cibleurs en Devilfish".

Et encore, en tournois, tu as des restrictions supplementaires qui sont rajoutees au niveau local. Donc a la maison, on peut bien en retirer hein ^^ C'est juste que le competitif se doit d'avoir un cadre "precis" car le but est de retourner le cadre precis a son avantage On en parle des italiens au Rugby qui avaient retourne le cerveau des Anglais en ne mettant aucun joueur dans les rucks ? Meme les joueurs anglais demandaient a l'arbitre comment ils etiaient cense y repondre. Actuellement voir la regle "Dupont" qui a pose qq soucis. Si entre pote vous voulez autoriser les cravates et les plaquages cathedrales version annes 90, libre a vous (bon, perso je jouerai pas avec vous hein ^^").

 

Je comprends que si le jeu etait equilibre aux petits onions, ce serait parfait de jouer fluff et compet. C'est assez inenvisageable, alors pour le fluff, faut s'adapter, car la liberter est plus simple a faire pour nous que de vraiment faire accepter des restrictions qui vont sembler arbitraires pour les uns, justifies pour d'autres etc. La limitation doit venir de l'exterieur, alors que la "liberte" du jeu, on peut la prendre un peu ou on veut et comme on veut.

 

 

 

Manu

[Kielran]

Perso j'aime bien la situation

(sauf le truc de retirer la regle de chapitre) 

 

Avec la methode actuelle il y a tout un arsenal de regles qui orientent les listes sans forcer et sans regle a l'emporte piece qui bloquerait certaines listes ( fluff et compet ex la ravenwing )

 

Pour moi le codex DA est le second* truc raté de cette v10. Pas au sens où c'est nerf mais dans le sens où la méthode choisit de regle de detachement va devoir s'appliquer aux autres chapitres pour être équitable et standardisé et qu'elle va perdurer surement à travers les éditions suivantes (comme d'autres regles l'ont fait sans qu'il y ait une raison fluff. La regle de detachement en choix de 1QG2Troupes a durée 25 ans. C'est bon stop. )

 

*: Le premier truc raté c'est ce choix arbitraire de 3x la meme unité. Perso j'aurais preferé en limite max : 

Une unité + une par tranche de 1000 points entamé.

Le resultat est le meme a 2k mais la limite tombe a 2 en 1k et monte a 4 en 3k.

Et doublé toujours pour les battleline. Ce qui ferait 4 en 1k et 8 en 3k.

 

 

Modifié le 28 mars par Kielran

[Timil]

il y a 2 minutes, Kielran a dit :

le codex DA est le second truc raté de cette v10

Oula, la compétition est donc très rude pour la première place.
On a quand même les volants, les régles leader/bodyguard, le battleshock et le codex tyranids complet qui passent avant le DA

 

il y a 3 minutes, Kielran a dit :

Et le premier truc raté c'est ce choix arbitraire de 3x la meme unité

Mouaih, je mettrais ca en 10 eme position, sérieusement.

[Kielran]

ouais ok pour les volants et le battleshock. 

 

mais je ne parlais pas des regles de mecanique interne. Juste des regles de compo de liste.

[GoldArrow]

Il y a 18 heures, Timil a dit :

et le codex tyranids complet qui passent avant le DA

Le codex tyranide est hors catégorie, le dernier non raté c'est celui où il y avait les règles de création de monstres...

 

Il y a 19 heures, manu21 a dit :

Mais si tu veux jouer en bac a sable, tu peux tres bien partir du mode avec restriction, et faire sauter les restrictions que tu veux. Ca revient au meme (je trouve).

C'est exactement ça.

 

Il y a 21 heures, Anjere a dit :

c est déjà le cas non ?

Oui et non.

Oui on a un mode dit "jeu égal" et un mode "croisade".

Non par ce qu'officieusement GW veut que son "jeu égal" soit utilisé par tout le monde. Sauf que le monde compétitif demande plus de restrictions pour que le jeu soit intéressant sans être du spam des unités avec le meilleur ratio puissance/coût, mais les restrictions ça ne fait pas vendre auprès des hobbyistes qui veulent pouvoir jouer ce qu'ils veulent. L'équation est insoluble.

[Arienal]

Je ne sais pas si ca a été dit mais il y a aussi le facteur financier/collectionneur.

 

A mes début, le revendeur ou j'allais avait des figurines d'occasion en vitrine. Je crois bien que les 3/4 de mes guerriers aspects viennent de là. Mais ce sont des achats au petit bonheur la chance.

Comme ceux qui achètent une figurine parce qu'elle leur plaît, qu'elle est trop classe.

 

Ce type de client/joueur peut facilement se retrouver avec une armée très hétéroclite. Quand on commence a ajouter des restrictions, le petit timy qui a enfin réussi à avoir une petite collection, on va lui dire "ha non tu peux pas jouer ça !" C'est un truc a dégoûter faire sortir du jeu.

 

Avec le nouveau système, peu importe ce qu'il met, timy jouera, il gagnera sûrement pas, mais il jouera. Games fait donc tomber cette barrière. Un peu pareil avec les combat patrol "ready to play".