Ce que vous aimez pas de TOW

[Skalf]

il y a 32 minutes, Elnaeth a dit :

J'ai récemment lu "le retour du gameplay régimentaire exigent" 
Et ça m'a fait un peu bondir. 

Faire une redirection avec un grand aigle pour nullifier un pack c'est pas tellement exigent. 

De meme, aller tout droit pour impacter le centre adverse, bof.

Faire une arbalète a loup funeste...

Se mettre 0,9" derriere un décors pour empecher la charge adverse, c'est pas de la grande stratégie... 

 

J'espère qu'on ne retrouvera pas tous ces travers, mais Battle, c'était de l'anticipation plus que des mouvement rigoureux. A la limite les choix du style "se reformer comme il faut", oui. Mais avec MVT 4, les pack d'infanterie traversaient juste la table en 5 tours, guère plus. Pas question de faire de grandes manoeuvres quoi... 
Et ça me laisse perplexe : est ce que le jeu se sera assez amélioré pour éviter ses vieux travers?

Vous pourrez me dire si les exemple du dessus sont toujours possible ou pas ^^?

Pas de raison de ne pas pouvoir le faire. A voir une fois le GBB en main. On s'adapte en fonction d'un corpus de règles que l'on a.

 

Si c'est trop alambiqué, cela fera partie soit des patchs, soit de l'accord tacite de la communauté/Orga d'empêcher certains abus si besoin. De là à empêcher des arbalètes de loups, je vois pas en quoi ce serait pertinent. C'est un jeu d'échange de pièces Warhammer, les redirecteurs en font partis. 

 

[Georges]

D'après ce que j'ai lu, la plupart de tes exemples seront toujours possibles.

 

Dans l'ensemble la cavalerie légère et les monstres seuls seront moins maniables qu'avant (plus de pivot gratuit) donc il faudra anticiper un peu pour rediriger

[Ael]

Il y a 2 heures, Elnaeth a dit :

Faire une redirection avec un grand aigle pour nullifier un pack c'est pas tellement exigent. 

Ils ont pas ajouté un truc pour qu'en cas de gros déséquilibre de PU ce soit pas le chargeant qui s'aligne mais celui avec la petite PU ? Dommage

[Mîm]

Si la cavalerie légère est devenue tirailleurs, elle ne pourra plus rediriger, vu que c'est elle qui s'alignera sur l'unité chargeante et non l'inverse. Il reste néanmoins quelques bricoles à certaines armées, comme le grand aigle...

[Elnaeth]

  

Il y a 2 heures, Hellfox a dit :

Après faut choisir avec qui jouer, même aux échecs tu peux utiliser la mauvaise foi pour gratter. Le wargame demande explicitement de jouer en gentleman et en bonne intelligence. 

 

J'ai eu ces comportements en tournois...

Il y a 1 heure, Skalf a dit :

C'est un jeu d'échange de pièces Warhammer, les redirecteurs en font partis. 

C'est marrant ya plusieurs visions qui s'opposent.

Sacrifier 50pts de loup pour bouffer de flanc 400 d'autre chose +perso, j'ai jamais trouvé ça drole ^^

Surtout que l'arbalette, c'est pas un echange/sacrifice. Tu perdais un loup et tu bloquais l'autre 2 tours. 

 

il y a 4 minutes, Mîm a dit :

Si la cavalerie légère est devenue tirailleurs, elle ne pourra plus rediriger, vu que c'est elle qui s'alignera sur l'unité chargeante et non l'inverse. Il reste néanmoins quelques bricoles à certaines armées, comme le grand aigle...

Les loups funestes sont pas tirailleurs. Mais la regles semble intelligente ! 
 

[Georges]

Tirailleurs c'est au choix, ils peuvent se mettre en open order à la place et là tu peux bien rediriger

[Skalf]

il y a 35 minutes, Elnaeth a dit :

  

J'ai eu ces comportements en tournois...

C'est marrant ya plusieurs visions qui s'opposent.

Sacrifier 50pts de loup pour bouffer de flanc 400 d'autre chose +perso, j'ai jamais trouvé ça drole ^^

Surtout que l'arbalette, c'est pas un echange/sacrifice. Tu perdais un loup et tu bloquais l'autre 2 tours. 

 

Les loups funestes sont pas tirailleurs. Mais la regles semble intelligente ! 
 

Je peux comprendre que cela gêne certains, c'est pourtant assez immersif à mon sens. Le sacrifice, ralentissement des unités ennemies, cela fait parti de la stratégie. 

En tournoi c'est normal de le faire et ça explique pourquoi on essaie de décimer ce genre d'unités. Encore une fois, échange de ressources. Libre à l'adversaire de ne pas charger ce genre d'unité, d'avoir des contre mesures, etc..

A quoi sert ce genre d'unité dans ton environnement de jeu ? Pour comprendre du coup la sélection dans les listes de ce genre d'unités.

 

Si je prends un autre cas de figure, j'ai joué des listes hordes à petit format où on multiplie les unités a faible coût (à l'époque l'unité de gobs coûtaient 46 pts par exemple). Le but de ces listes est d'engluer les unités d'élites avec des unités peu onéreuse et s'occuper du reste de l'armée. C'est assez technique à jouer et pourtant c'est la même approche que les loups funestes à la fin.

 

 

Modifié le 10 janvier par Skalf

[Loholt]

il y a 18 minutes, Skalf a dit :

Je peux comprendre que cela gêne certains, c'est pourtant assez immersif à mon sens. Le sacrifice, ralentissement des unités ennemies, cela fait parti de la stratégie. 

En tournoi c'est normal de le faire et ça explique pourquoi on essaie de décimer ce genre d'unités. Encore une fois, échange de ressources. Libre à l'adversaire de ne pas charger ce genre d'unité, d'avoir des contre mesures, etc..

A quoi sert ce genre d'unité dans ton environnement de jeu ? Pour comprendre du coup la sélection dans les listes de ce genre d'unités.

 

Si je prends un autre cas de figure, j'ai longtemps joué des listes hordes à petit format où on multiplie les unités a faible coût (à l'époque l'unité de gobs coûtaient 46 pts par exemple). Le but de ces listes est d'engluer les unités d'élites avec des unités peu onéreuse et s'occuper du reste de l'armée. C'est assez technique à jouer et pourtant c'est la même approche que les loups funestes à la fin.

 

 

 

Hello,

 

Plutôt d'accord avec toi, les techniques de redirection donnent des solutions pour gérer les Pavés d'Elites de la Mort gonflés aux hormones, aux objets magiques et aux personnages. Ca me semble préférable de disposer de techniques un peu fines plutôt que d'avoir comme "unique" contre mesure la création d'une deathstar encore pire envoyée frontalement sur les thons adverses.

 

En revanche j'ai plus de mal avec d'autres mécanismes à la fois laids sur la table et qui cassent l'immersion comme la colonne d'indémoralisables qui retiennent à la queue leu leu un régiment entier en limitant le nombre d'attaque reçues... mais j'ai cru comprendre que tout le premier rang frappait désormais, peu important le nombre des gus au contact socle à socle, ça va limiter l'utilité de la chose   

 

 

 

[Hellfox]

il y a 42 minutes, Loholt a dit :

Plutôt d'accord avec toi, les techniques de redirection donnent des solutions pour gérer les Pavés d'Elites

 

il y a une heure, Skalf a dit :

sacrifice, ralentissement des unités ennemies, cela fait parti de la stratégie. 

 

il y a une heure, Skalf a dit :

je prends un autre cas de figure, j'ai joué des listes hordes à petit format où on multiplie les unités

Je suis 100% d'accord, on est sur de la stratégie et c'est des choses prévues par les règles. Rediriger une charge ou jouer des petites unités ça fait parti du jeu. Ça a aussi des défauts et des contres. L'important c'est d'avoir assez de diversités pour que ça devienne pas une stratégie les surpassant toutes.  

 

Balancer de petits groupes de zombies avec l'invocation de Nehek pour ralentir l'ennemi ou le forcer à manœuvrer 

 

il y a 42 minutes, Loholt a dit :

j'ai plus de mal avec d'autres mécanismes à la fois laids sur la table et qui cassent l'immersion

Totalement d'accord, j'avais plutôt ça en tête. Les règles auront toujours leurs limites, et c'est pas beau de jouer avec. Je répondais aux trucs du genre se mettre à 0.9" d'un décor, le truc qui donne envie de tout remettre dans la malette...

 

Au passage quelqu'un a conservé les fiches de stratégie de Battle expliquant un peu toutes les stratégies du jeu? 

Modifié le 10 janvier par Hellfox

[Skalde]

Il y a 21 heures, Skalf a dit :

Je peux comprendre que cela gêne certains, c'est pourtant assez immersif à mon sens

C'est marrant, mais pour moi, il s'agit d'une pure mécanique de gameplay. Elle n'a aucun sens en termes de réalisme. 40 guerriers du chaos qui foncent tout droit ne vont pas changer leur cap parce qu'il y a quelques tirailleurs sur la ligne. A mon avis, ils ne se rendront même pas compte qu'il y a un obstacle et ils vont passer au travers.

 

Comme l'a dit Loholt, c'est un arrangement de règles pour limiter la puissance des deathstars. Perso, je déteste cette mécanique qui n'a aucun sens de mon point de vue, et que je n'ai d'ailleurs vu dans aucun autre jeu de figurines (après je suis pas une encyclopédie). En historique, impossible de dévier une phalange de hoplites ou une légion romaine avec 5 pélos en slips dans la pampa.

[Georges]

Techniquement les tirailleurs ne permettent pas les redirections (puisque ce sont à eux de s'aligner) mais je vois ce que tu veux dire. 

 

Maintenant ça fait vraiment partie de WFB pour le coup.

 

Ceci dit ça devrait être sensiblement moins facile qu'en V6-8 avec les nouvelles règles de mouvement, sachant qu'en dehors des tirailleurs toutes les unités sont soumises à des contraintes bien plus importantes qu'avant. Pas de reformation gratuite pour la cav légère (à la place elle peut pivoter gratuitement à la fin de son mouvement, même après une marche forcée), les monstres individuels ne peuvent plus librement pivoter pendant leur déplacement et doivent donc faire des roues (y compris les volants) etc. Il faudra anticiper.

[Hellfox]

Ca aurait pas été compliqué de dire qu'il faut aligner l'unité la moins puissante... 

[Ael]

il y a 59 minutes, Hellfox a dit :

Ca aurait pas été compliqué de dire qu'il faut aligner l'unité la moins puissante...

Oui et non.

 

L'aspect "réaliste" qu'il y aurait marche très bien quand on prend des extrêmes comme @Skalde (et je suis d'accord avec lui) : 40 guerriers du chaos ne s'alignent pas sur 5gobs, ils passe à travers. Par contre, 40 guerriers du chaos contre 39 lanciers HE, c'est plutôt les guerriers qui vont s'aligner sur la position défensive des elfes. Encore que dans la réalité, la ligne de front va devenir discontinue. L'alignement d'une unité sur l'autre étant déjà un mécanisme un peu abstrait.

 

Donc on pourrait très bien avoir une règle qui dit : l'attaquant s'aligne sur le défenseur, sauf si PU attaquant > 2 * PU défenseur. 

Mais quelle valeur choisir ? 1.25, 1.5, 2, 2.5, 3, 4 ou 5 ?

Dire que chaque unité doit effectuer une roue d'alignement de manière à ce que chaque unité ait fait un mouvement d'une valeur au prorata de la différence de PU ?

 

Donc c'est pas si simple que ça, et potentiellement ça alourdit le jeu et potentiellement ça ajoute des effets de bord merdique

 

Une autre manière de voir les choses étant que :

- si on veut jouer "réaliste", on n'ira pas poser des redirecteurs genre 5gobs/grand aigle/... donc la question ne se posera pas

- si on veut jouer "corpus de règle", on l'utilisera des deux côtés pour le jeu intellectuel que ça procure

- s'il y a désaccord d’approche, ce sera loin d'être le seul "hic"

[Hellfox]

2*PU ça irait très bien pour éviter les abus. Surtout que ça va être démultiplié avec les pavés plus en ligne qu'en colonne. Pour un régiment de 20, il faudrait plus que 3 trolls ou 10 cavaliers, ça semble le juste milieu et quelque chose d'assez visuel. Je pense l'adopter. 

 

Pareil pour la longueur de la ligne, un garde-fou serait pas inintéressant... 

 

Après c'est sûr que ces techniques dégagent de toutes façons d'elles-mêmes en amical/immersif/narratif. Aucune table scenarisée s'amusera à aligner 50 GDC en cordon... 

[Skalf]

Il y a 1 heure, Skalde a dit :

C'est marrant, mais pour moi, il s'agit d'une pure mécanique de gameplay. Elle n'a aucun sens en termes de réalisme. 40 guerriers du chaos qui foncent tout droit ne vont pas changer leur cap parce qu'il y a quelques tirailleurs sur la ligne. A mon avis, ils ne se rendront même pas compte qu'il y a un obstacle et ils vont passer au travers.

 

Comme l'a dit Loholt, c'est un arrangement de règles pour limiter la puissance des deathstars. Perso, je déteste cette mécanique qui n'a aucun sens de mon point de vue, et que je n'ai d'ailleurs vu dans aucun autre jeu de figurines (après je suis pas une encyclopédie). En historique, impossible de dévier une phalange de hoplites ou une légion romaine avec 5 pélos en slips dans la pampa.

 Je ne parlais pas de tirailleurs de mon côté, juste d'une unité de loup funestes. 

 

Pour te répondre, elle a du sens de manière réaliste, l'unité qui charge doit s'occuper du redirecteur qui va la ralentir. Oui, elle va continuer sa route mais elle va perdre du temps et c'est ainsi que GW l'a formalisé dans ses règles. Si 5 gobs ce n'est pas assez pour toi, tu n'as qu'à en mettre 50, ça coûtera toujours que dalle et ça fera le même effet et ce sera tout autant immersif. Je ne trouve pas ça débile. 

Ce n'est pas un arrangement des règles, c'est juste les règles. 

 

Chacun voit midi à sa porte, je n'ai jamais joué de DS parce que je ne vois pas l'intérêt en terme de plaisir de jeu d'avoir 50% de l'armée dans un seul pack, pour autant je n'ai aucun problème à jouer face à ce genre de listes. 

 

Venir dire qu'il ne faut pas appliquer les règles parce que ce n'est pas "logique", j'ai un peu de mal avec cet argument , mais chacun adapte en fonction de ce qu'il recherche. 

 

Il y a 1 heure, Georges a dit :

 

Ceci dit ça devrait être sensiblement moins facile qu'en V6-8 avec les nouvelles règles de mouvement, sachant qu'en dehors des tirailleurs toutes les unités sont soumises à des contraintes bien plus importantes qu'avant. Pas de reformation gratuite pour la cav légère (à la place elle peut pivoter gratuitement à la fin de son mouvement, même après une marche forcée), les monstres individuels ne peuvent plus librement pivoter pendant leur déplacement et doivent donc faire des roues (y compris les volants) etc. Il faudra anticiper.

Si la cav légère peut pivoter à la fin de son mouvement, alors aucun problème pour rediriger les packs. On verra à la lecture des règles une fois dispo.

 

il y a 18 minutes, Ael a dit :

Oui et non.

 

L'aspect "réaliste" qu'il y aurait marche très bien quand on prend des extrêmes comme @Skalde (et je suis d'accord avec lui) : 40 guerriers du chaos ne s'alignent pas sur 5gobs, ils passe à travers. Par contre, 40 guerriers du chaos contre 39 lanciers HE, c'est plutôt les guerriers qui vont s'aligner sur la position défensive des elfes. Encore que dans la réalité, la ligne de front va devenir discontinue. L'alignement d'une unité sur l'autre étant déjà un mécanisme un peu abstrait.

Le nombre de fig ne doit pas rentrer en ligne de compte.

Exemple :40 gobelins ça coûte moins de 100 pts...pas sûr que ce soit le cas des 40 GdC. 

 

il y a 21 minutes, Ael a dit :

 

Une autre manière de voir les choses étant que :

- si on veut jouer "réaliste", on n'ira pas poser des redirecteurs genre 5gobs/grand aigle/... donc la question ne se posera pas

- si on veut jouer "corpus de règle", on l'utilisera des deux côtés pour le jeu intellectuel que ça procure

- s'il y a désaccord d’approche, ce sera loin d'être le seul "hic"

Compliqué d'allier réalisme et jeu de wargame médiéval fantastique, mais essayons

Même dans les batailles historiques ont a des tas d'exemple de batailles où une poignée de soldats se sacrifient pour ralentir l'ennemi. C'est ainsi que s'est traduit dans les règles. On alloue ses ressources sur la Map et on ralenti au maximum dans ses zones faibles pour appuyer sur ses zones fortes. 

Si on enlève cette possibilité, on retire une partie de l'intérêt de la partie à mon sens. Je trouve ça dommage. 

[Skalde]

Ce qui est marrant, c'est que dans certains jeux histos, il n'y a même pas d'alignement. Le régiment attaquant touche l'autre par un bout ou un coin, paf il y a combat. A warhammer, ça pourrait simplifier la tache, on considère ensuite que le 1er rang, voire le 2eme (s'ils ont des lances) tape en totalité. Et pour les optimisateurs qui mettent 20 mecs en ligne, il suffit de calibrer la taille d'un rang : petit régiment = 5, hordes = 10... 

 

J'ai toujours trouvé ça rigolo cet alignement avec des figurines trop grosses qui ne peuvent pas taper parce qu'elles sont pas au contact. Une mêlée, c'est un chaos indistinct, et quand deux unités se rentrent dedans, il faut imaginer que tout le monde se bouge pour aider le copain d'à côté.

 

il y a 11 minutes, Skalf a dit :

Pour te répondre, elle a du sens de manière réaliste, l'unité qui charge doit s'occuper du redirecteur qui va la ralentir. Oui, elle va continuer sa route mais elle va perdre du temps et c'est ainsi que GW l'a formalisé dans ses règles. Si 5 gobs ce n'est pas assez pour toi, tu n'as qu'à en mettre 50, ça coûtera toujours que dalle et ça fera le même effet et ce sera tout autant immersif. Je ne trouve pas ça débile. 

Disons que 5 gobs en éclaireur, c'est des tirailleurs, 50 c'est un régiment formé et ce n'est plus un redirecteur.

 

il y a 11 minutes, Skalf a dit :

Ce n'est pas un arrangement des règles, c'est juste les règles. 

C'est pas parce que c'est écrit que ce n'est pas critiquable. En l'espèce, les redirecteurs peuvent être vus comme une nécessité pour éviter de se faire péter les dents par les gros pavés en face, mais je n'arrive pas à comprendre qu'une unité légère en open order puisse faire dévier de sa trajectoire un bloc d'infanterie lourde en close order. Au niveau des lois de la physique, ça me semble étrange...

 

il y a 11 minutes, Skalf a dit :

Venir dire qu'il ne faut pas appliquer les règles parce que ce n'est pas "logique", j'ai un peu de mal avec cet argument , mais chacun adapte en fonction de ce qu'il recherche. 

Je n'ai pas dis qu'il ne faut pas appliquer les règles. Quand je joue à un jeu, j'applique toutes les règles, même celles que je n'aime pas, car elles sont généralement pensées pour apporter un peu d'équilibre et éviter les situations compliquées. Et si in fine, il y a trop de règles qui ne plaisent pas, c'est pas compliqué, je joue à autre chose!

 

il y a 11 minutes, Skalf a dit :

Chacun voit midi à sa porte, je n'ai jamais joué de DS parce que je ne vois pas l'intérêt en terme de plaisir de jeu d'avoir 50% de l'armée dans un seul pack, pour autant je n'ai aucun problème à jouer face à ce genre de listes. 

 

Tout pareil, je n'aime pas jouer des DS parce que c'est pas fluff!

[Ael]

il y a 5 minutes, Skalf a dit :

Même dans les batailles historiques ont a des tas d'exemple de batailles où une poignée de soldats se sacrifient pour ralentir l'ennemi.

On est d'accord, mais entre ralentir et faire pivoter une unité de 45°, il y a un monde

 

Le temps perdu existe même sans redirection en plus.

 

Je veux bien adhérer à ta vision très globale : le chargeant perd du temps, de désorganise dans le massacre; et on modélise ça par un pivot qui offre son flanc. Mais c'est pas très cohérent avec un jeu dont 90% des règles considèrent chaque pequin individuellement.

[Skalf]

il y a 14 minutes, Skalde a dit :

Ce qui est marrant, c'est que dans certains jeux histos, il n'y a même pas d'alignement. Le régiment attaquant touche l'autre par un bout ou un coin, paf il y a combat. A warhammer, ça pourrait simplifier la tache, on considère ensuite que le 1er rang, voire le 2eme (s'ils ont des lances) tape en totalité. Et pour les optimisateurs qui mettent 20 mecs en ligne, il suffit de calibrer la taille d'un rang : petit régiment = 5, hordes = 10... 

 

J'ai toujours trouvé ça rigolo cet alignement avec des figurines trop grosses qui ne peuvent pas taper parce qu'elles sont pas au contact. Une mêlée, c'est un chaos indistinct, et quand deux unités se rentrent dedans, il faut imaginer que tout le monde se bouge pour aider le copain d'à côté.

As tu des personnages dans tes unités pour les jeux histo ? Je n'ai jamais pratiqué mais ai l'impression que ce n'est pas le cas.

Je pense que c'est un élément explicatif sur la raison de mettre les unités en contact et de savoir qui peut taper sur qui. 

 

il y a 7 minutes, Skalde a dit :

Disons que 5 gobs en éclaireur, c'est des tirailleurs, 50 c'est un régiment formé et ce n'est plus un redirecteur.

 

 

Pourtant il aura le même rôle. Ça fait exactement la même chose à la fin. Tu bloques un pack de 500+ pts avec une unité de moins de 100 pts. 

il y a 7 minutes, Skalde a dit :

 

C'est pas parce que c'est écrit que ce n'est pas critiquable. En l'espèce, les redirecteurs peuvent être vus comme une nécessité pour éviter de se faire péter les dents par les gros pavés en face, mais je n'arrive pas à comprendre qu'une unité légère en open order puisse faire dévier de sa trajectoire un bloc d'infanterie lourde en close order. Au niveau des lois de la physique, ça me semble étrange...

On va pas faire l'histoire de l'oeuf et la poule, mais sans DS, pas besoin de redirecteurs . C'est plus une adaptation des joueurs au meta qu'autre chose.

Après, le réalisme...ça prend du temps de marcher sur les corps des gobs... obligé de contourner le charnier

 

il y a 2 minutes, Ael a dit :

On est d'accord, mais entre ralentir et faire pivoter une unité de 45°, il y a un monde

 

Le temps perdu existe même sans redirection en plus.

 

Je veux bien adhérer à ta vision très globale : le chargeant perd du temps, de désorganise dans le massacre; et on modélise ça par un pivot qui offre son flanc. Mais c'est pas très cohérent avec un jeu dont 90% des règles considèrent chaque pequin individuellement.

Je concède que le jeu serait plus fluide si on jouait davantage sur des lignes de vue théorique, mais on est sur du HeroHammer, les personnages sont clés dans ce jeu. Du coup, obligé de tout individualisé. En tout cas, c'est la vision de GW pour du Wargame.

 Encore une fois, on essaie de modéliser ce que devrait être une bataille...pas simple.

Si ça peut t'aider pour le pivot, tu n'as que te dire que le harcèlement constant du redirecteur force l'unité à se diriger vers elle pour s'en occuper...

[Georges]

Citation

Si la cav légère peut pivoter à la fin de son mouvement, alors aucun problème pour rediriger les packs. 

Bien sûr qu'on pourra rediriger les packs, la différence sera que tu pourras plus rameuter ton unité de 5 gobs sur loups de l'autre bout de la table avec 18" de mouvement, parce que les cocos devront manoeuvrer comme les autres. C'est pour ça que j'écrivais qu'il faudra davantage anticiper.

 

Pour info tu peux lire la totalité du GBB sur de nombreuses vidéos sur Youtube si tu veux.

 

EDIT : à ajouter aussi que le pivot de fin de mouvement est limité à 90° max. Ca aussi, ça peut jouer. Pas forcément possible de prendre l'orientation que tu veux pour rediriger nickel nickel.

Modifié le 11 janvier par Georges

[Skalde]

il y a 1 minute, Skalf a dit :

As tu des personnages dans tes unités pour les jeux histo ? Je n'ai jamais pratiqué mais ai l'impression que ce n'est pas le cas.

Je pense que c'est un élément explicatif sur la raison de mettre les unités en contact et de savoir qui peut taper sur qui. 

 

C'est possible, il y a peu de personnage en historique, et peu de combattants légendaires.

 

il y a 1 minute, Skalf a dit :

il y a 18 minutes, Skalde a dit :

 

Pourtant il aura le même rôle. Ça fait exactement la même chose à la fin. Tu bloques un pack de 500+ pts avec une unité de moins de 100 pts. 

C'est vrai qu'il a le même rôle  : sauf que le régiment gobelin, il représente une unité formée qui est sensée tenir la ligne de bataille (je dis bien sensée!). Une unité de tirailleur (ou de cavalerie légère), ce sont des unités de harcèlement, leur rôle n'est pas de tenir la ligne, ils doivent s'esquiver. De ce fait c'est très étonnant qu'une unité "lourde" dévie face à une unité "légère".

 

il y a 4 minutes, Skalf a dit :

Après, le réalisme...ça prend du temps de marcher sur les corps des gobs... obligé de contourner le charnier

Voire de prendre un en-cas si on joue ogre

[Yoyo]

Ça serait sympa d'ouvrir un sujet sur la box limitée de TOW contenant des supers pulls et goodies 

[Hellfox]

Ah oui avec un prix très sympa qui donne pas du tout mal au fondement

[Verseau]

Un truc que je n'aime pas, mais qui n'est pas propre à TOW : on détermine toujours les sorts de nos sorciers aléatoirement. Je trouve ça complètement con et je ne vois pas l'intérêt. C'est comme si on jetait un dé en début de partie pour savoir si nos troupes portent des boucliers, des armes lourdes, ou Dieu sait quoi.

[Nekhro]

Oui, j’ai vu ça aussi. Encore un conservatisme inutile.Et d’ici à ce qu’il y ait des astuces pour contourner cela à cause des doubles et de l’ordre d’attribution comme en V8.

[Durgrim l'Ancien]

  

il y a 21 minutes, Verseau a dit :

Un truc que je n'aime pas, mais qui n'est pas propre à TOW : on détermine toujours les sorts de nos sorciers aléatoirement. Je trouve ça complètement con et je ne vois pas l'intérêt. C'est comme si on jetait un dé en début de partie pour savoir si nos troupes portent des boucliers, des armes lourdes, ou Dieu sait quoi.

et

il y a 13 minutes, Nekhro a dit :

Oui, j’ai vu ça aussi. Encore un conservatisme inutile.Et d’ici à ce qu’il y ait des astuces pour contourner cela à cause des doubles et de l’ordre d’attribution comme en V8.

Il y a ça dans les objets communs, il vaut 30pts :

Modifié le 12 janvier par Durgrim l'Ancien