Ce que vous aimez pas de TOW

[Georges]

il y a 25 minutes, Skalf a dit :

Le pari c'est aussi que des joueurs vont rentrer dans le hobby via ToW et basculer vers 9th pour ceux souhaitant de l'équilibre, de la compèt ou plus de diversité. ToW va vite tourner en rond.

Pourquoi pas. Dans ce cas ça ne peut que faire du bien à la commu T9A.

 

Le risque bien sûr étant que ladite commu perde petit à petit ses membres, si elle n'est pas suffisamment vivace.

 

En tous cas par défaut je n'aurais certainement jamais envisagé la chose, ayant arrêté en v8, sans la sortie de ToW, et maintenant qui sait d'ici quelques temps ?

[Verseau]

Il y a 5 heures, Khaelein a dit :

Cela fait des années que c'est comme ça. A part ne pas acheter, chose que l'on ne fera pas, rien ne les motivera a améliorer les choses.

Je n'ai pas parlé de faire changer les choses. Ce n'est pas parce qu'on ne peut rien y faire que c'est "normal" et qu'on doit tout accepter avec le sourire.

[Durgrim l'Ancien]

il y a 44 minutes, Skalf a dit :

Le pari c'est aussi que des joueurs vont rentrer dans le hobby via ToW et basculer vers 9th pour ceux souhaitant de l'équilibre, de la compèt ou plus de diversité. ToW va vite tourner en rond. 

 

Pas sûr @Folkienn, sur l'écart entre les deux jeux. Ça reste du régiment basique avec des mécaniques très proches. En phase avec toi sur la forte différentiation du fluff, qui est très éloigné des préoccupations des joueurs.

Ceux qui viennent à TOW n'iront pas vers 9th age, tout d'abord pour une histoire de socle et ensuite ceux qui se lancent à TOW sont pas mal d'anciens joueurs qui ont joliment esquivé 9th age toute ses années. Pour les tournois, ok, pour l'équilibre, on repassera, la diversité, mouais, on a déjà autant de listes jouables à TOW qu'à 9th age et ce n'est que le début...

 

Comparer TOW à 9th age reviendrai à le comparer a tous les jeux à régiment. Hormis que 9th age à la froideur d'un AOS, peu de fluff et un jeu de tournoi pour les tournoyeurs.

 

Il y a 5 heures, Kikasstou a dit :

Rien ne vous oblige à jouer à TOW. C'est pas les alternatives qui manquent en jeu de régiment. Et si vous voulez jouer, il y a aussi toute une gamme de proxy qui marche très bien que ce soit à imprimer soit même ou acheter auprès d'un commerçant qui imprime pour vous. Faut surtout pas se sentir obligé d'acheter que du GW surtout quand ils ne font aucun efforts.

 

Et sinon je me demande bien ce qui leur a pris autant de temps sur ce jeu. C'est en développement depuis plusieurs années. Tout ça pour accoucher d'un livre de règle et de 2 pdf d'arméee en grand partie copier - coller de la dernière version de Battle et d'une poignée de nouvelles figs. A croire qu'ils étaient que 2 à bosser dessus...

Ayant essayé différentes crèmeries, j'en ai marre de ses alternatives qui ne tiennent pas la route ou n'intéresse pas grand monde. Un joueur battle qui a monté et peint sont armée en 2000 trouvera toujours un groupe, un club en 2024 qui fera de la V6/V7/V8, 9th age et maintenant TOW. Dois je dire merci a Games, pour tenir dans le temps ?

 

Je ne pense pas que les joueurs confrontation peuvent dire la même chose.

 

Ils ont mis 5 ans pour nous pondre peut être LA version battle (que je fantasmais dans les années 2000), pour moi, l'attente fut récompensé.

[Gilthoniel]

C'est quoi la froideur d'un AOS ?

 

[Skalf]

il y a 37 minutes, Durgrim l'Ancien a dit :

Ceux qui viennent à TOW n'iront pas vers 9th age, tout d'abord pour une histoire de socle et ensuite ceux qui se lancent à TOW sont pas mal d'anciens joueurs qui ont joliment esquivé 9th age toute ses années. 

Je n'ai pas la même perception que toi. Nous allons attendre l'évolution des deux jeux. Pour moi, le simple fait de faire venir ou revenir des joueurs sur du medfan laisse des opportunités. On verra où iront les joueurs.

Les socles, c'est un faux débat, à mon avis. 

 

il y a 42 minutes, Durgrim l'Ancien a dit :

Pour les tournois, ok, pour l'équilibre, on repassera, la diversité, mouais, on a déjà autant de listes jouables à TOW qu'à 9th age et ce n'est que le début

 

Pour l'équilibre,  ya pas photo. Le 9eme a prouvé un truc : il est possible de faire un jeu équilibré avec autant de LA et autant de diversité. Chose que n'a jamais voulu/su/souhaité GW pour Battle. Logique, ce n'est pas leur but.

 

On le verra d'ailleurs rapidement avec ToW ou ça va repartir dans tous les sens. Il n'y a pas de raison que ToW ne repartent pas comme les versions antérieures de Battle.

 

Pour la diversité, j'ai joué a peu près tous les LA de la V5 à la V7 de Battle et là encore, rien a voir en profondeur de jeu, mais oui, c'est clairement un jeu exigeant et plutôt orienté tournoyeur. C'est clivant. 

C'est jeux sont au antipodes, ils ne cherchent pas la même chose.

 

 

[Virgilejr]

Pour moi TOW aura sa part de tournois, il ne faut pas comparer ce qui ce faisait a l'époque sur battle et ce qui va ce faire maintenant sur TOW.

 

A l'époque ils en avaient rien à faire d'équilibrer leur jeux, j'ai jamais oublier la réponse de GW une période ou le Chaos était bcp trop fort à battle il ont répondu "c'est normale le chaos c'est fort" ok merci GW .... ça donne le ton de l'époque.

 

Aujourd'hui il ont bien compris qu'une scène compétitive sur un jeu amène bcp plus de monde, et stimule les achats, il y a bien plus de compétition sur les jeux GW maintenant que il y a 20ans.

 

Contrairement à ce que certains peuvent penser, je pense TOW va avoir bien plus que son lot de compétitif.

 

Pour aller sur des jeux alternatif heuu très peu pour moi.

 

Il en à plein d'ailleurs par toute sorte de créateurs mais bon .... pourquoi il y à si peu de personne dessus? Ba juste car GW fait un taf 50 fois meilleur que tt les autres, quoi qu'on en disent. C'est pas un aura magique de GW qui force l'achat sur 2+

 

L'univers est ouf avec des nouveautés plus régulières que n'importe qui d'autre, les fig GW sont sublime et n'ont pas d'équivalent en mon sens, et leur politique bien qu'incompréhensible à bien des niveaux leurs à permis d'être toujours la, toujours au top pendant plus de ....30 ans ?

 

Oui Warmachine/Horde c'était cool ..... ba c'était ... RIP paix à leurs âme

C'est quand même cool qu'il soit toujours la, et qu'on puisse regarder chaque semaine quelle nouvelle fig de malade ils nous ont pondu.

 

Il y a bcp de gents qui raisonne avec GW comme si c'était la société de leurs père .... ba non en fet, c'est une société à but lucrative, et malgré ça elle fait un super boulot pour les joueurs, bien plus respectueuse (même si c'est pas la folie non plus) que n'importequel autre boite aurait fait à la place de GW. Quand on voit l'action de GW qui baisse car ils ont décidé de verser une partie de leurs bénéfice à leurs employé .... le monde de la finance choqué oula pas bon une société qui file les bénéf à ceux qui bosse dedans ... ça montre qu'ils sont très loin des pire, qui nous vendent des produit tout les jours d'ailleurs  ...

 

Le travail sur TOW est vraiment bien, quand certains disent qu'ils ont juste fait un copié collé heuuu, alors oui ça reste un système de jeu inspiré de battle, mais le travail fait est bien plus profond en mon sens que le travail de toutes les autres éditions, et ceux sur l'ensemble des règles et armée.

C'est un énorme travail très qualitatif, même si il y aura plein de FAQ et que ça ne sera pas parfait, ce qui est normal pour un jeu de cette envergure.

 

Après clairement GW n'a pas cru à TOW, il y on mit le minimum de moyen qu'il pouvait (ma vision qui n'engage que moi). C'est leurs choix stratégique, visiblement pas très visionnaire ..... Mais malgré tout les passionné chez GW qui nous ont pondu ça, eux ce sont vraiment pas foutu de notre gueule. Les bases posé pour TOW sont vraiment géniale en mon sens.

 

Et je pense que le jeu ne va faire que croitre, il ont rallumé la flamme les fous, plus rien ne pourra l'éteindre.

 

A voir à quel vitesse il réalloue des ressources sur TOW

 

 

 

Modifié le 24 janvier par Virgilejr

[Durgrim l'Ancien]

Il y a 2 heures, Gilthoniel a dit :

C'est quoi la froideur d'un AOS ?

Ce coté jeu pensé pour le tournoi plus que pour le garage (la faiblesse du fluff le prouvant). Les tournoyeux AOS me font plus penser à des joueurs de MOBA que de BG3, par exemple.

 

Il y a 2 heures, Skalf a dit :

Je n'ai pas la même perception que toi. Nous allons attendre l'évolution des deux jeux. Pour moi, le simple fait de faire venir ou revenir des joueurs sur du medfan laisse des opportunités. On verra où iront les joueurs.

Les socles, c'est un faux débat, à mon avis.

9th age existe depuis combien de temps ? Si le jeu était attirant (ce qui est loin d'être le cas, V8, axé tournoi dur), cela aurait été déjà le cas depuis très longtemps. Il ne faut pas se bercer d'illusion, un joueur qui revient pour TOW, c'est avant tout pour le vieux monde, pas pour ensuite aller chercher un mod de la V8.

Les socles sont un vrai débat, surtout pour 9th age qui joue vraiment à l'ancienne pour savoir qui tape, par exemple, mon armée Breto TOW serait totalement injouable.

 

Il y a 2 heures, Skalf a dit :

Pour l'équilibre,  ya pas photo. Le 9eme a prouvé un truc : il est possible de faire un jeu équilibré avec autant de LA et autant de diversité. Chose que n'a jamais voulu/su/souhaité GW pour Battle. Logique, ce n'est pas leur but.

J'ai souvenir de la doublette de seigneur sur hippogryphe équitain très équilibré ^^, bizarrement pas mes adversaires. A moins que ça a changé, je ne suis plus trop 9th, les feux follet sont pas mal aussi. Et avant ça, il y avait les hedge. J'ai trouvé un point commun entre le labo et GW, généralement, il rééquilibre à la hache.

 

Il y a 2 heures, Skalf a dit :

C'est jeux sont au antipodes, ils ne cherchent pas la même chose.

Cela répond au questionnement ci-dessus.

 

Je suis persuadé qu'une partie des joueurs 9th feront le chemin vers TOW car "enfin le vieux monde" et que 9th était juste un palliatif, autant dans l'autre sens...

Modifié le 24 janvier par Durgrim l'Ancien

[Skalf]

il y a 51 minutes, Durgrim l'Ancien a dit :

 

9th age existe depuis combien de temps ? Si le jeu était attirant (ce qui est loin d'être le cas, V8, axé tournoi dur), cela aurait été déjà le cas depuis très longtemps. Il ne faut pas se bercer d'illusion, un joueur qui revient pour TOW, c'est avant tout pour le vieux monde, pas pour ensuite aller chercher un mod de la V8.

Environ 9 ans...son pb c'est pas le corpus de règles, c'est le fait de ne pas être édité et supporté par une entreprise. 

Si c'était si nul, le jeu aurait implosé dès ses premières années. 

 

Je ne pense pas que les joueurs reviennent pour le Vieux Monde particulièrement, ils reviennent pour un jeu régimentaire. AoS n'a pas réussi à les attirer avec son style de jeu. Certains d'entre nous aiment les blocs d'infanterie.

A voir comment le jeu va se dérouler avec ToW dans les prochaines années. 

 

il y a 51 minutes, Durgrim l'Ancien a dit :

Les socles sont un vrai débat, surtout pour 9th age qui joue vraiment à l'ancienne pour savoir qui tape, par exemple, mon armée Breto TOW serait totalement injouable.

 

 

A mon avis non. Ton armée Bret sur socles ToW elle est jouable à 9th. On connaît les tailles de socles correspondant, c'est pas un souci.  On connaît la largeur des unités, des persos, etc...bref, juste un rapide calcul à faire, aucun resoclage.

il y a une heure, Durgrim l'Ancien a dit :

 

J'ai souvenir de la doublette de seigneur sur hippogryphe équitain très équilibré ^^, bizarrement pas mes adversaires. A moins que ça a changé, je ne suis plus trop 9th, les feux follet sont pas mal aussi. Et avant ça, il y avait les hedge. J'ai trouvé un point commun entre le labo et GW, généralement, il rééquilibre à la hache.

 

Ce n'est plus possible, l'équilibrage est passé par là. Leur approche des LA n'est pas envisageable par GW. C'est une force, c'est vivant le temps que ça passe en gold. 

 

On ne va pas lister toutes les abominations que l'on a vu en V6/V7 sans jamais aucune modif de la part de GW  

 

il y a une heure, Durgrim l'Ancien a dit :

 

Je suis persuadé qu'une partie des joueurs 9th feront le chemin vers TOW car "enfin le vieux monde" et que 9th était juste un palliatif, autant dans l'autre sens...

Oh mais tu as raison, les joueurs vont tester ToW. Je vais regarder ToW de mon côté, peut être faire quelques tournois. J'ai juste un léger a priori au regard des RdB et des leaks.

 

Pour en revenir au sujet, même si je ne peux pas encore donne d'avis précis sur les différence de corpus de règles, on sent que les packs d'infanterie à ToW vont être assez faibles pour la plupart (hors élite) et que les persos vont faire le café...mais c'est juste l'impression initiale. 

 

Tant que tout le monde s'amuse, le reste, c'est de la littérature

 

PS: j'arrête le HS sur 9eme age, c'est pas forcément le sujet. Si besoin, mp.

[Gilthoniel]

AOS est tout sauf un jeu pensé pour le tournoi. D’ailleurs à ses débuts il n’y avait même pas de points et certaines règles n’étaient même pas liées aux figurines.

 

C’est d’ailleurs ce qui a rebuté beaucoup de gens de la V1. La scène compétitive est loin d’être majoritaire à AOS. En ce moment GW sort une grande série narrative.

 

En fait tu ne connais pas du tout AOS, c’est juste que tu as besoin d’arguments pour aimer ton jeu (ce qui est idiot, tu aimes ce que tu veux).

. 

Quel rapport avec les MOBA ?
 

Modifié le 25 janvier par Gilthoniel

[teudge]

Bon pour le moment c'était presque le sans fautes cette sortie, a part les arcanes qui aurait dû etre traduits et inclus avec les listes d'armées, mais bon faut bien nous vendre des trucs. Par contre les pdf legacy, zero personnages nommés, si il n'y a plus aucune publication pour ces armées (ce que GW sous entend fortement) c'est la loose... Les alliances de ces armées sont étranges aussi, pour les CV c'est que Rdt, donc tous ceux qui ont une armée sylvanie, ou dragons de sang (avec fer de lance) peuvent bruler leur figs ? Les Von Carstein peuvent se coucher en plein soleil et attendre ?? 

J'ai surtout regardé les pdf CV et HL mais ca c'est le truc qui pourrait vite fait me faire retourner sur la v6, alors que j'étais tout content d'avoir recu mon bouquin bleu et de quoi jouer mes rois des tombes. 

 

 

[Gilthoniel]

Comme les armées sont legacy, rien ne t’empêche de faire ce que tu veux pour peu que tes adversaires soient d’accord.

Modifié le 25 janvier par Gilthoniel

[Ael]

il y a 19 minutes, Virgilejr a dit :

pourquoi il y à si peu de personne dessus? Ba juste car GW fait un taf 50 fois meilleur que tt les autres, quoi qu'on en disent.

C'est plus que GW a deux atouts.

 

Déjà contrairement à beaucoup d'autres, ils ont un univers ouverts dont ils sont propriétaires. Ça permet une durée de vie bien plus longue que pour les jeux à licence.

 

Et ils sont déjà bien implanté pour des raisons historiques. Ça fait qu'il est facile de trouver des joueurs, magasins, club ou tournois... ça attire des nouveaux joueurs et ça entretient la situation.

 

[teudge]

il y a 13 minutes, Gilthoniel a dit :

Comme les armées sont legacy, rien ne t’empêche de faire ce que tu veux pour peu que tes adversaires soient d’accord.

Oui bien sur, en plus les listes legacy ont l air d'etre de la même qualité que les armées soutenues, mais c'est plus leur histoire de ' vous pourriez jouez toutes vos anciennes figs' qui sent la douille... Ou alors il y'a encore des trucs a sortir, ou des fiches au compte goutte pour des made to order, mais j'y crois plus trop... On verra bien, peut etre que les profils v6 sont directement transposables dans Old World, dans ce cas ca ira tout seul... 

[Barbarus]

Citation

C'est plus que les livres sont partis en impressions quand les playtests étaient pas fini. Pas que je les excuse pour ça mais leur timing ne leur permettait pas je pense.

Bah, vu qu'ils font ça pour TOUS leurs jeux (errata/faq J1), c'est pas (plus?) un soucis de timing selon moi... Mais vu qu'en sus certains commencent à trouver ça "normal" voir "bien", pour quelles raisons GW changerait ça?

 

Citation

Par contre les pdf legacy, zero personnages nommés

Autant je peux râler sur pas mal de choses, autant pour les perso nommés... comment dire? L'histoire (et donc le jeu) se passant pas mal de temps avant la ligne temporelle de WFB, je trouve "normal" de pas retrouver la majorité des perso à l'espérance de vie d'une échelle "humaine". Pour les autres espérance de vie, c'est plus compliqué et surtout, ça va dépendre des dates de naissance des-dits perso.

 

Barbarus : pour une fois que GW fait un choix "logique"... En revanche, ca vient soulever une autre question : GW était-elle obligé de changer d'époque pour son jeu régimentaire? TOW n'aurait-il pu se dérouler à l'époque "usuelle" de WFB?

[Durgrim l'Ancien]

Il y a 8 heures, Skalf a dit :

Je ne pense pas que les joueurs reviennent pour le Vieux Monde particulièrement, ils reviennent pour un jeu régimentaire. AoS n'a pas réussi à les attirer avec son style de jeu. Certains d'entre nous aiment les blocs d'infanterie.

A voir comment le jeu va se dérouler avec ToW dans les prochaines années.

Va sur les différentes pages officieuse de TOW Francophone ou anglophones, va sur TGA ou même sur le warfo, certe ce n'est pas pleinement représentatif mais ça donne un bon échantillon du pourquoi les personnes viennent à TOW et peu disent "super un jeu régimentaire" mais beaucoup disent "Battle IS back". Cet argument ne tient vraiment pas quand tu sais qu'actuellement tu as du Conquest, KoW, 9th age, Asoiaf, qui tourne plutôt bien.

 

Il y a 8 heures, Skalf a dit :

A mon avis non. Ton armée Bret sur socles ToW elle est jouable à 9th. On connaît les tailles de socles correspondant, c'est pas un souci.  On connaît la largeur des unités, des persos, etc...bref, juste un rapide calcul à faire, aucun resoclage.

Ce n'est plus possible, l'équilibrage est passé par là. Leur approche des LA n'est pas envisageable par GW. C'est une force, c'est vivant le temps que ça passe en gold. 

 

On ne va pas lister toutes les abominations que l'on a vu en V6/V7 sans jamais aucune modif de la part de GW

Il y a déjà assez de charge mentale pour me rajouter ça à une partie.

 

Autres époques, autres moeurs, à comparer dans un an avec TOW et on en rediscutera. Pour l'instant, le seul point visible est à la difficulté au labo de faire des choses stables et sans abomination, alors qu'ils sont taillés pour ça.

 

Il y a 2 heures, Gilthoniel a dit :

AOS est tout sauf un jeu pensé pour le tournoi. D’ailleurs à ses débuts il n’y avait même pas de points et certaines règles n’étaient même pas liées aux figurines.

 

C’est d’ailleurs ce qui a rebuté beaucoup de gens de la V1. La scène compétitive est loin d’être majoritaire à AOS. En ce moment GW sort une grande série narrative.

 

En fait tu ne connais pas du tout AOS, c’est juste que tu as besoin d’arguments pour aimer ton jeu (ce qui est idiot, tu aimes ce que tu veux).

. 

Quel rapport avec les MOBA ?
 

On est a des années lumières de la V1, entre temps, il y a eu l'énorme remaniement de la V2, qui a posé le La du jeu. C'est là que les tournois dur ont commencé et les BT plus pété que les autres, spécial dédicace au BT ido V1, avec sa tortue moissonneuse batteuse.

Depuis c'est clairement devenu un jeu qui a attiré les tournoyeurs.

 

Avant de porter des accusations, je sais très bien ce qu'est AOS, j'étais là (comme dirait Elrond) lors de la v1. Que tu trouves du narratif, tant mieux, mais les BT et les listes qui en découlent sont rarement des listes de poètes.

J'avoue n'avoir jamais vu des batailles dantesques à AOS, si tu as des liens pour des parties à 6000pts de chaque côté, je suis preneur.

 

Le MOBA est du e-sport, les participants ne joue plus à un jeu mais font littéralement un sport avec toutes les contraintes et volontés liés à cela. C'est la gagne avant tout, or tous les joueurs AOS que j'ai croisé ou que je vois sur le net, on clairement la même mentalité.

 

[teudge]

Oui c'est plus ce que  je voulais dire en fait, pourquoi avoir changé l'epoque du jeu ? C'est l'excuse pour sortir des armées en legacy ? Vraiment, quand j'ai recu mes bouquins je me suis dit ca y'est, on y est, la meil'eur version de battle... Et j'ai lu les pdf, je sais que c'est gratos, qu'ils étaient pas obligés de le faire, mais je comprends pas leur choix, ca fait pas fini... Autant pour le armées suivis c'est ok, ils pourront sortir des suppléments, des nouveaux persos, ca fait tourner le jeux, leur boite doit gagner des sous, ok. Mais pour les armées legacy c'est juste incompréhensible de pasnles avoir finies avec des persos (meme des nouveaux a la rigueur pour le reculage dans le temps..) 

[Barbarus]

Après, je te caches pas que je compte bien faire des créations maisons avec les fig' de perso que j'ai! En particulier les "non-transposable figurinistiquement". Graissus, il lui faudra des règles maison par exemple...

 

Barbarus : mais, "oui", ça restera du "règles maison"...

[Gilthoniel]

il y a 13 minutes, Durgrim l'Ancien a dit :

 

On est a des années lumières de la V1, entre temps, il y a eu l'énorme remaniement de la V2, qui a posé le La du jeu. C'est là que les tournois dur ont commencé et les BT plus pété que les autres, spécial dédicace au BT ido V1, avec sa tortue moissonneuse batteuse.

Depuis c'est clairement devenu un jeu qui a attiré les tournoyeurs.

 

Avant de porter des accusations, je sais très bien ce qu'est AOS, j'étais là (comme dirait Elrond) lors de la v1. Que tu trouves du narratif, tant mieux, mais les BT et les listes qui en découlent sont rarement des listes de poètes.

J'avoue n'avoir jamais vu des batailles dantesques à AOS, si tu as des liens pour des parties à 6000pts de chaque côté, je suis preneur.

 

Le MOBA est du e-sport, les participants ne joue plus à un jeu mais font littéralement un sport avec toutes les contraintes et volontés liés à cela. C'est la gagne avant tout, or tous les joueurs AOS que j'ai croisé ou que je vois sur le net, on clairement la même mentalité.

 

Je confirme tu ne connais pas AOS. Tu regardes des listes compétitives et tu es surpris que ce soit compétitif. Si tu veux des parties de grandes ampleur non compétitives regarde «les batailles fantastiques ».

 

Au final, c’est pas as grave que ton jeu ait été biberonné par un jeu vidéo. Mais évite de diffamer un jeu pour essayer de grandir un autre. C’est puéril.

[Barbarus]

Citation

quand tu sais qu'actuellement tu as du Conquest, KoW, 9th age, Asoiaf, qui tourne plutôt bien

Mais "à quelle échelle"?

Je veux dire par là :

Conquest et ASOIF, à part "ici", j'en ai jamais entendu parlé "ailleurs" (bon, en même temps, je cherche pas...).

KOW tourne "parce que" Battle lui a laisser la place. 9th Age, au départ, c'est Battle V9...

-> en bref, tout "tourne" parce que la place du roi à été laissé vacante... Le roi revient, il récupère (trop?) facilement sa couronne.

 

Barbarus : mais attention, le roi a un trône très fragile... dans mon cercle de jeu, le ressenti actuel est de plus en plus mitigé... ce qui me "rassure" tout en "m'intriguant" également tant les premières réactions étaient bien plus optimistes que la mienne...

[Gilthoniel]

En soit c’est plutôt sain que les joueurs ne donnent pas un blanc seing à GW. Autant les bénis oui-oui que les haters ne servent pas à grand chose.

[lightfellow]

9th age est la preuve même qu'équilibrer un jeu n'est pas facile.

Le jeu n'a jamais été équilibré correctement mais s'est contenté de modifier la méta de temps en temps pour que les tournoyeurs puissent modifier/changer d'armée. Mais au final, y avait toujours une méta avec 3-4 armées jouées pour scorer en tournoi et pis voilà... des unités éclatées injouables et des unités top tiers... Pour un jeu communautaire se ventant de faire mieux que tous les autres, c'est un échec complet de mon point de vue. Ils n'ont fait que refaire ce que faisait déjà Games Workshop en se basant sur une des pires versions du jeu...

Je vous trouve tous bien durs et critiques envers Tow alors que personne n'a encore vraiment testé les règles ni fait des dizaines de partie pour donner un réel avis sur les nouvelles mécaniques de jeu.

Ca me sidère que dans ces circonstances on en soit déjà à 18 pages pour se plaindre un peu de tout et surtout de rien. 

Il y a des choses à dire sur la gestion des stocks et les précommandes mais ça s'arrête là, pour le reste, on va voir comment le jeu se comporte sur le champs de bataille.

[Albrecht de Nuln]

Il y a 11 heures, Durgrim l'Ancien a dit :

Ce coté jeu pensé pour le tournoi plus que pour le garage (la faiblesse du fluff le prouvant). 

 

Ce n'est pas tant la "faiblesse" du fluff que le rejet et/ou le manque de volonté de s'y intéresser qui fait que c'est d'abord l'aspect jeu qui fait tourner AoS.

 

Après c'est sûr qu'à comparer systématiquement avec les 32 ans de Battle, surtout fait à une époque où les créatifs étaient à leur zénith... Ça n'empêche pas d'avoir des choses intéressantes dans le fluff AoS.

[Folkienn]

C’est pas très joli de tirer sur l’ambulance… on peut reprocher beaucoup de chose au 9e Âge, mais décidément pas que l’équilibrage entre armées et intra-armées (hors armée fraîchement retravaillée et encore en phase bêta) ne fut pas extrêmement amélioré.

 

Suffit de regarder les statistiques de tournois (dispo ici) et comparer les résultats des ETC depuis sa création, qui pour rappel était déjà largement sous « comp » pour assurer un minimum d’équité du temps de Battle (certes très discutable mais difficile de faire mieux comme pansement à l’époque).

Les écarts de résultats entre armées étaient catastrophiques du temps de Battle, et se sont extrêmement resserrées avec le 9e Age. Certes il y a, et aura, toujours des armées et unités qui profitent plus du (ou d’un) Meta, mais annoncer que l’équilibrage du 9e Age est un échec alors que tout les indicateurs objectifs affirment le contraire, c’est faire preuve d’autant d’intégrité que nos politiciens…

Modifié le 25 janvier par Folkienn

[Nekhro]

Le sujet est «ce que vous n’aimez pas de TOW», pas «défendez votre clocher (TOW-Battle/9e Âge/AOS/autres…)». Merci

[Skalf]

il y a une heure, Durgrim l'Ancien a dit :

Va sur les différentes pages officieuse de TOW Francophone ou anglophones, va sur TGA ou même sur le warfo, certe ce n'est pas pleinement représentatif mais ça donne un bon échantillon du pourquoi les personnes viennent à TOW et peu disent "super un jeu régimentaire" mais beaucoup disent "Battle IS back". Cet argument ne tient vraiment pas quand tu sais qu'actuellement tu as du Conquest, KoW, 9th age, Asoiaf, qui tourne plutôt bien.

A part KoW,  honnêtement, peu d'écho sur le reste. Sans doute un effet de loupe. Pourtant, je côtoie quelques gros gamers. 

 

il y a une heure, Durgrim l'Ancien a dit :

Il y a déjà assez de charge mentale pour me rajouter ça à une partie.

 

 

 C'est un peu intense tes parties non ??

 

il y a 53 minutes, lightfellow a dit :

 

Je vous trouve tous bien durs et critiques envers Tow alors que personne n'a encore vraiment testé les règles ni fait des dizaines de partie pour donner un réel avis sur les nouvelles mécaniques de jeu.

Ca me sidère que dans ces circonstances on en soit déjà à 18 pages pour se plaindre un peu de tout et surtout de rien. 

Il y a des choses à dire sur la gestion des stocks et les précommandes mais ça s'arrête là, pour le reste, on va voir comment le jeu se comporte sur le champs de bataille.

On va passer sur 9th age parce que c'est pas le lieu (et c'est HS). On peut évoquer ToW sans problème :

Je vais exclure le côté mercantile pour éviter d'arriver dans un débat stérile sur les prix, même si il y aurait des choses à dire.

 

 

Premier point, le traitement des armées. Le simple fait de considérer que la moitié de tes armées sont juste bonnes à disparaitre  ou à vivoter en raison d'AoS ne va pas amuser longtemps les joueurs. En terme de com, c'est lunaire. 

Tolérer ça pour les joueurs et leur amputer la capacité de se projeter dans cet univers, c'est sacrément bancale comme projet.

 

 Ensuite,  les socles...est ce bien nécessaire d'expliquer pourquoi c'est risible.

 

Tu finis par le mensonge à peine voilé sur Kislev et Cathay...ou GW a délibérément fait jouer la corde sensible sur l'exploration du Vieux Monde..

Je m'arrête là parce que la liste pourrait se rallonger.

 

On peut du coup nuancer un brin l'enthousiasme sans pour autant dire que c'est poubelle directe sans avoir à parler des règles. Critiqué, c'est normal et ça fait parti de l'appréciation de chacun et je trouve qu'on est plutôt sympathique dans les retours pour un jeu qui est passé de Core Game à rien en un claquement de doigt.