Ce que vous aimez pas de TOW

[Durgrim l'Ancien]

J'ai corrigé la syntaxe.

 

Entre temps, je suis allé m'intéresser à la magie de glace, j'étais persuadé que seul Katarina et sa cour maitrisaient cette magie mais en faite non, même la première reine-kan maitrisait cela donc la garde de givre peut exister en 2276.

[Skalf]

Il y a 1 heure, Durgrim l'Ancien a dit :

 

Je me suis mal exprimé. Je voulais dire, ils fonctionnent, ils sont soutenus par leur entreprise et il y a des communautés (certes petites) qui font tourner les jeux (sur le net ou en réel). Donc si tu cherches du jeu régimentaire (je dirais même moderne et fluide), il y a moyen de moyenner. Ce n'est pas comme en 2015 à la mort de battle ou il n'y avait que la V1 de KOW (et ces magnifiques figurines ^^).

Actuellement, tu peux aisément trouver au moins 1 joueur ou une assoc de jeu régimentaire dans ta région. Donc l'argument, ils vont à TOW car c'est un jeu régimentaire ne tient pas, ils vont à TOW car c'est GW et c'est le Vieux Monde, point barre. Et les joueurs ne veulent ne pas aussi jouer à la version wish du vieux monde.

 

Qu'il aille à ToW parce que c'est GW c'est une évidence, mais tu sens que ça manque dans le panel de GW et qu'il y a bien des clients sur le jeu régimentaire.

Il fallait peut être que je rajoute "épique", car les autres jeux sont plus de l'escarmouche de ce que j'en ai vu (à part KoW). 

 

Il y a 1 heure, Durgrim l'Ancien a dit :

Le jeu n'a même pas une semaine et on ne sait même pas quand sortiront les 6 autres armées (les chevaliers à pied ne sont toujours pas commandable)... Comment peux tu parler de l'hypothétique de l'hypothétique... Un peu de patience.

On en reparlera lors de la V2, si rien n'a été fait, là, je te donnerai raison.

Mon propos consistait juste à tempérer l'assertion : GW fait un sans faute dans son lancement. Mes avis que non, un peu de sens critique me paraît nécessaire, c'est cheap au possible pour le moment. 

 

Il y a 1 heure, Durgrim l'Ancien a dit :

Ils ont toujours eu des bons systèmes et des bons game-designer mais comme dit @Barbarus, ils ont aussi beaucoup de talent pour saborder leur système de jeu. Je dirais même que ce sabordage est souvent lié au principe de parution de LA/BT/CODEX avec la course à l'armement et les nouvelles idées de games design. Chose rassurante avec TOW car les 9 (même les 15) sont en vase clos jusqu'à la prochaine édition, donc, pas de surprise une fois que les problèmes auront été cerné de chaque liste.

Leur problème c'est toujours le même, pas assez de testeurs. Un simple joueur décèle dès la lecteur les unités ineptes. Ça casse un peu l'immersion.

 

il y a une heure, Nekhro a dit :

Pour cette Ice Guard, c’est juste sous-entendu. Mais si tu veux un exemple explicite, ils ont parlé de la cavalerie sur ours.

 

 

J'aurais pu aussi parler des ours effectivement. 

[Durgrim l'Ancien]

il y a 13 minutes, Skalf a dit :

Mon propos consistait juste à tempérer l'assertion : GW fait un sans faute dans son lancement. Mes avis que non, un peu de sens critique me paraît nécessaire, c'est cheap au possible pour le moment.

C'est étrange mais ça me fait un peu penser au lancement de AOS avec une sorte de tâtonnement. Si cela suit le même cours, on aura de belles choses à voir.

 

il y a 15 minutes, Skalf a dit :

Leur problème c'est toujours le même, pas assez de testeurs. Un simple joueur décèle dès la lecteur les unités ineptes. Ça casse un peu l'immersion.

De ce que j'ai pu voir avec 9th, le problème est similaire et pourtant, ils ont une légion de testeurs. C'est juste impossible à équilibrer par des humains, il faudrait une IA pour ça ^^.

[CHARISMAK]

il y a 2 minutes, Durgrim l'Ancien a dit :

C'est étrange mais ça me fait un peu penser au lancement de AOS

Au lancement d'AOS, les joueurs étaient étrangement beaucoup plus critique envers GW  (et pourtant, il y avait des nouvelles figs ! )

Nostalgie quand tu nous tient  

 

A mon avis, on est pas prêt de voir arriver Kislev dans TOW, ne parlons même pas de Cathay. 

Je pense que les ambitions de l'équipe TOW à rapidement sapée par la direction. Ca expliquerai les articles grandiloquant du début et le néant qui a suivit. 

(même si l'hypothèse de GW qui fait de la mauvaise com' est tout aussi pertinente)

 

il y a 7 minutes, Durgrim l'Ancien a dit :

Si cela suit le même cours, on aura de belles choses à voir.

Ou pas. 

Si GW à travers son histoire, et l'expérience TOW nous prouvent quelque chose, c'est qu'il vaut mieux s'attendre à rien sous peine d'être déçu  

[Skalf]

il y a 13 minutes, Durgrim l'Ancien a dit :

C'est étrange mais ça me fait un peu penser au lancement de AOS avec une sorte de tâtonnement. Si cela suit le même cours, on aura de belles choses à voir.

C'était un brin plus sanglant à l'époque

Là, ils sont sensés être en terrain un peu plus connu (ils reviennent aux bases)

Pour la suite, effectivement W&S.

 

il y a 13 minutes, Durgrim l'Ancien a dit :

De ce que j'ai pu voir avec 9th, le problème est similaire et pourtant, ils ont une légion de testeurs. C'est juste impossible à équilibrer par des humains, il faudrait une IA pour ça ^^.

Pas d'accord avec toi. 9th age est équilibré, cf les liens de @Folkienn et l'expérience des tournois à haut niveau ( on retrouve toujours les mêmes joueurs en haut des classements, quelle que soit la méta en cours). C'est d'ailleurs sa principale vertu. 

 

il y a 9 minutes, CHARISMAK a dit :

A mon avis, on est pas prêt de voir arriver Kislev dans TOW, ne parlons même pas de Cathay. 

Je pense que les ambitions de l'équipe TOW à rapidement sapée par la direction. Ca expliquerai les articles grandiloquant du début et le néant qui a suivit. 

(même si l'hypothèse de GW qui fait de la mauvaise com' est tout aussi pertinente)

J'ai tendance à partager cet avis. Le couperet du budget alloué a du faire mal.

Pour la com, l'un n'exclu pas l'autre. Je pense que les deux se réalisent en parallèle (cut budgétaire + Com trop optimiste)

 

il y a 9 minutes, CHARISMAK a dit :

Ou pas. 

Si GW à travers son histoire, et l'expérience TOW nous prouvent quelque chose, c'est qu'il vaut mieux s'attendre à rien sous peine d'être déçu  

Parfois, même en attendant rien, on est quand même déçu

[Last Requiem]

il y a 15 minutes, CHARISMAK a dit :

Au lancement d'AOS, les joueurs étaient étrangement beaucoup plus critique envers GW  (et pourtant, il y avait des nouvelles figs ! )

Nostalgie quand tu nous tient  

 

GW venait d'arrêter un jeu majeur ayant un grand nombre de fans d'une façon pas très respectueuse, en proposant un jeu totalement différent, que ce soit dans le ton ou les règles. D'ailleurs les règles V1 d'AOS étaient catastrophiques.

Certes ils vendaient toujours la majorité des figurines et les joueurs pouvaient toujours jouer au jeu (ils avaient toujours leurs armées et leurs livres de règles), mais je peux comprendre un certaine déception.

[Joneone]

il y a une heure, Skalf a dit :

Mon propos consistait juste à tempérer l'assertion : GW fait un sans faute dans son lancement. Mes avis que non, un peu de sens critique me paraît nécessaire, c'est cheap au possible pour le moment. 

 

Je suis d'accord.

 

Pour avoir reçu le livre de règles et les livres d'armées (Fr), c'est franchement la déception. Les nouveaux artworks se comptent sur les doigts de la main et le mélanges des artworks de la V5 à la V8 rend l'ensemble un peu bancale, fourre-tout et sans saveur au final tant les styles se mélangent. 

 

Même remarque sur les présentations d'armées, avec des figurines issues de la V8 pour les Nains, les Hauts elfes, les Elfes Sylvains et des figurines V6 pour les O&G, Bretonniens et RDT...

 

Je passe sur la qualité des peintures et des photos des armées. A ce titre, mention spéciale pour les tueurs nains qui n'ont même plus leurs cheveux oranges si reconnaissables !! 

 

Je passe également sur les coquilles et autres joyeusetés. 

 

Adieux aussi tous les personnages spéciaux charismatiques que l'on avait connu (Sigvlad, Skarsnik, Teclis, etc.), ils auraient pu nous les insérer dans un supplément pdf type "Héros légendaires". Dommage.

 

Les règles sont tellement touffues , c'est limite indigeste. Pour un débutant, ça risque d'être franchement repoussant. On a l'impression d'un jeu pour "hardcore gamers"... La V8 avait au moins le mérite de rendre le jeu plus accessible et sans doute plus fun. 

 

Pour les livres d'armées, on se retrouves avec les unités V8 pour les armées avec les figurines V8 et les unités V6 pour les armées avec les figurines V6. On repassera là aussi pour la cohérence d'ensemble.

 

On se retrouve avec des nains avec Gyrobombardier, Dracs de fers, des elfes avec des cotre volant, etc, et des O&G et des Hommes bêtes qui sont restés à l'âge de pierre. On a aussi droit au retour des noms foireux de la V8 : Forgerune, Glade rider...

 

Bref, quelle déception pour ma part.

Modifié le 26 janvier par Joneone

[Gilthoniel]

Là ou je rejoins Durgrim (qui est un incorrigible optimiste par ailleurs), c'est que pour l'instant on n'a pas encore vu grand chose. Peut-être attendent-ils pour sortir ce genre de suppléments (les héros légendaires) pour ne pas avoir un trou de communication. Attendons au moins la fin du cycle d'annonce des armées de départ.

[Albrecht de Nuln]

Il y a 4 heures, Durgrim l'Ancien a dit :

Tout cela aidé par du Youtube/Twitch qui met énormément en avant cet aspect (j'ai l'impression que FWD a un peu calmé le jeu la dessus) et pousse surement pas mal de joueurs dans cette direction. La boucle est bouclé.

 

Ce constat est vrai autant pour 40k qu'AoS d'ailleurs. Vu que ce sont les deux locomotives de la marque, ça n'a rien d'étonnant à ce que GW applique le modèle économique si lucratif du jeu vidéo.

 

Concernant Old World, j'ai commencé à me pencher dessus justement en imaginant un jeu qui allait échapper à la tyrannie du meta, avec autre chose que les sempiternels prises d'objectifs comme conditions de victoire... J'ai vite déchanté en voyant déjà des discussions sur le meta du jeu, etc... Je me suis alors rappelé à quel point la communauté Battle sur le Warfo était accès sur le compétitif à l'époque. Bref, ça va très vite doucher ma curiosité si c'est le virage que prend le jeu (en-dehors des questions de vieilles sculptures et autres freins).

[Kikisscool]

Il y a 2 heures, Last Requiem a dit :

 

GW venait d'arrêter un jeu majeur ayant un grand nombre de fans d'une façon pas très respectueuse, en proposant un jeu totalement différent, que ce soit dans le ton ou les règles. D'ailleurs les règles V1 d'AOS étaient catastrophiques.

Certes ils vendaient toujours la majorité des figurines et les joueurs pouvaient toujours jouer au jeu (ils avaient toujours leurs armées et leurs livres de règles), mais je peux comprendre un certaine déception.

 

Le lancement d’AoS était catastrophique en raison du changement de politique (pas de point attribué aux figurines et abandon d’une grosse partie de la gamme d’un gros jeu).

 

Le lancement de TOW est différent, les règles ont l’air abondantes. Le défaut semble plus du côté de l’accompagnement GW (traduction) et figurines non mises à jour. Les médias aidant (il faut dire qu’ils ont parfois des périodes de gros creux en termes de sorties, donc le retour d’un très gros jeu est une vraie aubaine pour eux) GW accordera plus d’efforts si le succès commercial se poursuit sur le moyen terme.

 

Modifié le 26 janvier par Kikisscool

[Khaelein]

Il y a 1 heure, Albrecht de Nuln a dit :

 

Ce constat est vrai autant pour 40k qu'AoS d'ailleurs. Vu que ce sont les deux locomotives de la marque, ça n'a rien d'étonnant à ce que GW applique le modèle économique si lucratif du jeu vidéo.

 

Concernant Old World, j'ai commencé à me pencher dessus justement en imaginant un jeu qui allait échapper à la tyrannie du meta, avec autre chose que les sempiternels prises d'objectifs comme conditions de victoire... J'ai vite déchanté en voyant déjà des discussions sur le meta du jeu, etc... Je me suis alors rappelé à quel point la communauté Battle sur le Warfo était accès sur le compétitif à l'époque. Bref, ça va très vite doucher ma curiosité si c'est le virage que prend le jeu (en-dehors des questions de vieilles sculptures et autres freins).

Les plus actifs sur le warfo ne sont pas la majorité de la communauté. Si le warfo était de ta perception axé sur le compétitif, pourquoi la plupart des évènements proposaient du refus de liste, des poules de niveau et des points annexes ?

C'est un oxymore mais il faut décorréler les tournois et la compétition, ils sont essentiellement un lieu de rencontres et 80% des joueurs ne sortaient pas de la liste meta.

 

[Skalf]

il y a 36 minutes, Khaelein a dit :

Les plus actifs sur le warfo ne sont pas la majorité de la communauté. Si le warfo était de ta perception axé sur le compétitif, pourquoi la plupart des évènements proposaient du refus de liste, des poules de niveau et des points annexes ?

C'est un oxymore mais il faut décorréler les tournois et la compétition, ils sont essentiellement un lieu de rencontres et 80% des joueurs ne sortaient pas de la liste meta.

 

Je peux te répondre pour Battle : corriger en partie les déséquilibres liés au LA et ne pas frustrer les joueurs.

Bon nombre de joueurs, qu'il soit tournoyeur ou pas, apprécie d'avoir une chance de gagner. 

Jouer contre certaines listes n'avaient aucun intérêt en tournoi ou même dans le garage. 

 

[Khaelein]

il y a 20 minutes, Skalf a dit :

Je peux te répondre pour Battle : corriger en partie les déséquilibres liés au LA et ne pas frustrer les joueurs.

Bon nombre de joueurs, qu'il soit tournoyeur ou pas, apprécie d'avoir une chance de gagner. 

Jouer contre certaines listes n'avaient aucun intérêt en tournoi ou même dans le garage. 

 

C'est donc que l'esprit était de rechercher un certain équilibre du jeu local. Rien qui ne justifie pour @Albrecht de Nuln de déchanter sur la communauté donc.

[lightfellow]

Il y a 5 heures, Skalf a dit :

Pas d'accord avec toi. 9th age est équilibré, cf les liens de @Folkienn et l'expérience des tournois à haut niveau ( on retrouve toujours les mêmes joueurs en haut des classements, quelle que soit la méta en cours). C'est d'ailleurs sa principale vertu. 

 

Ce n'est absolument pas une preuve d'un équilibrage quelconque, ça veut juste dire que des listes bien spécifiques dans beaucoup d'armées sont compétitives. Mais clairement, il y a des unités injouables et des armées bien moins fortes que d'autres en fonction de la méta. Et je le sais bien en tant qu'ancien joueur Dread Elves. Un équilibrage idéal, ce serait que toutes les unités d'un même livre d'armée soient jouables et qu'aucune armée ne soit plus forte qu'une autre, on en est très loin...  

[Stercz]

Citation

Pour avoir reçu le livre de règles et les livres d'armées (Fr), c'est franchement la déception. Les nouveaux artworks se comptent sur les doigts de la main et le mélanges des artworks de la V5 à la V8 rend l'ensemble un peu bancale, fourre-tout et sans saveur au final tant les styles se mélangent. 

 

L'interview chez FWS de Timothée Montaigne est assez éclairant sur ce point : le coût des dessins est tellement important que même Games ne peut renouveler tous les artworks.

Il faudrait un professionnel de l'édition et connaitre le chiffre de vente des bouquins, ce qui est impossible avec GW même sans les bundle, pour avoir une idée des montants mais ça ne parait pas choquant de ne pas avoir un bouquin blindés d'artworks neufs.

 

Citation

Les plus actifs sur le warfo ne sont pas la majorité de la communauté. Si le warfo était de ta perception axé sur le compétitif, pourquoi la plupart des évènements proposaient du refus de liste, des poules de niveau et des points annexes ?

C'est un oxymore mais il faut décorréler les tournois et la compétition, ils sont essentiellement un lieu de rencontres et 80% des joueurs ne sortaient pas de la liste meta.

 

Je dirais plus que ça, la représentation du warfo dans la commu se mesure avec un microscope. N'importe quel twicher un peu connu ou avec de jolis yeux a plus de communauté warhammer que cette section.

 

D'autre part TOW a une faiblesse, c'est que même si on aime les régiments, le jeu avec ses vieux sculpts n'est qu'un jeu. Alors que AOS, ou 40K, sont des réserves inépuisables de figurines à peindre.

Et quand on traine dans de nombreuses communautés on se rend compte que la peinture d'armée n'est pas le quotidien de beaucoup, contrairement à la peinture de quelques belles pièces assez onéreuses.

 

Je digresse, mais aujourd'hui tout le monde est content de voir les boites bien s'écouler, alors que GW n'est pas foutu de nous proposer la VF version EPUB du Rulebook, alors que la traduction existe.

 

[Joneone]

il y a 54 minutes, Stercz a dit :

L'interview chez FWS de Timothée Montaigne est assez éclairant sur ce point : le coût des dessins est tellement important que même Games ne peut renouveler tous les artworks.

Il faudrait un professionnel de l'édition et connaitre le chiffre de vente des bouquins, ce qui est impossible avec GW même sans les bundle, pour avoir une idée des montants mais ça ne parait pas choquant de ne pas avoir un bouquin blindés d'artworks neufs.

 

Au final, ce n'est pas tant le manque de nouveaux artworks qui me dérange le plus mais le côté fourre tout avec des illustrations V6/V7/V8 et même celle de créative assembly dans un mélange des genres qui finit par nuire, je trouve, à la cohérence de l'univers présentée dans les livres. La DA des illustrations a tellement changé entre les versions que cela rend "brouillon" l'ensemble je trouve. 

 

J'ai cette même impression avec les photos d'armées qui sont présentés dans les livres. On a des copiés collés d'armées vus dans les LA V8 et la page suivante une armée typique de la V6 (O&G ou Bretonnien par exemple). Or, le changement de DA entre la V6 et la V8 est vraiment important sur les nouvelles unités proposés. Le mixage ne prend pas pour moi. Soit on joue la continuité V8 avec sa DA soit on part sur la DA V6, avec des Nains V6, des Elfes V6 etc. Cela aurait fait plus de sens à mon avis.

 

On se retrouve ainsi avec des demi griffons, des dracs de fer, des gyrobombardier, des sœurs de l'épine, des cotres volant etc., très V8 et qui ne colle pas à TOW dans l'esprit. C'est un ressenti personnel. On sent que le recyclage des kits a prédominé sur la cohérence d'ensemble. Dommage. 

Modifié le 26 janvier par Joneone

[Barbarus]

Un des trucs que je n'aime pas non : l'absence des "mercenaires"... Historiquement, ils pouvaient être là, ca donnait l'occaz de ressortir de vieux model et d'attaquer le marcher de la spéculation...

En bref, ça aussi c'est un loupé pour moi...

 

Citation

ça ne parait pas choquant de ne pas avoir un bouquin blindés d'artworks neufs

Pourtant, "avant", on avait quasiment dans chaque LA des "nouveaux" dessins (et pas un ou deux!)... Alors, que ça coûte cher, j'en doute point... Mais GW fait le choix du moindre coût, c'est dommageable pour nous...

 

Citation

D'ailleurs les règles V1 d'AOS étaient catastrophiques.

Ca, c'était le pompom de la Pomponnette comme dirait l'autre...

 

Citation

On se retrouve ainsi avec des demi griffons, des dracs de fer, des gyrobombardier, des sœurs de l'épine, des cotres volant etc., très V8 et qui ne colle pas à TOW dans l'esprit

Pourquoi? Autant, "oui", les fig' sont V8, mais je vois pas ce qui empêcherait de les retrouver à la période de TOW? C'est en terme de "patte graphique" que ça te dérange ou en terme d'historique?

C'est une vraie question, parce que je n'ai pas vraiment le même ressenti....

 

Barbarus : y'a des modif' ou des conservations de règles qui me dérangent aussi (Discipline des anciens unique pour un slann, Arme Magique "lourdes" des ogres toujours aussi décevantes...)

 

[Skalf]

Il y a 2 heures, lightfellow a dit :

 

Ce n'est absolument pas une preuve d'un équilibrage quelconque, ça veut juste dire que des listes bien spécifiques dans beaucoup d'armées sont compétitives. Mais clairement, il y a des unités injouables et des armées bien moins fortes que d'autres en fonction de la méta. Et je le sais bien en tant qu'ancien joueur Dread Elves. Un équilibrage idéal, ce serait que toutes les unités d'un même livre d'armée soient jouables et qu'aucune armée ne soit plus forte qu'une autre, on en est très loin...  

C'en est une mais si on se met à réfuter des  stats je vais vivre avec . 

 

On verra ce que va sortir ToW assez rapidement et bizarrement, on ne prend pas trop de risques à se dire que ça va passer par des restrictions si on veut équilibrer un brin le jeu. On a fait ça pendant l'âge d'or des tournois V6/V7 et il y a peu de chance que ça soit différent si le jeu compétitif intéresse évidemment. 

Pour le casual, ça ne posera aucun problème.

 

Il faudra probablement développer soi même des scénarios pour éviter les sempiternels points de victoire pour donner un peu de sel aux parties narratives. 

 

 

[Hellfox]

il y a 2 minutes, Skalf a dit :

C'en est une mais si on se met à réfuter des  stats je vais vivre avec . 

Des stats incomplètes permettent de tirer aucune conclusion. 

 

il y a 3 minutes, Skalf a dit :

à se dire que ça va passer par des restrictions

C'est sûr, maintenant ça peut passer par les restrictions en nombre d'unité ou de points, plus ou moins officiellement. 

 

il y a 4 minutes, Skalf a dit :

Il faudra probablement développer soi même des scénarios pour éviter les sempiternels points de victoire

J'ai pas vu les scénarios TOW. Mais on avait en V6 bien assez de scénarios pour mettre à mal les listes classiques pour jouer quart de table. 

[Barbarus]

Citation

Pour le casual, ça ne posera aucun problème.

Permets-moi d'en douter... Le "casual" joue en général toujours les même choses et contre les mêmes choses (son armée contre celle de son pote en gros). Et je pense qu'au contraire, pour eux, c'est hyper problématique ce non-équilibrage flagrant! Et là où ça risque d'être encore plus problématique, c'est qu'entre deux joueurs pas très aguerris, repérer "objectivement" ce qui pose soucis  et arriver à le corriger de manière correcte et avec un "vrai" consensus, c'est pas forcément hyper simple...

 

Barbarus : ça ne devrait pas être aux joueurs d'équilibrer le jeu...

[Ael]

il y a 53 minutes, Skalf a dit :

C'en est une mais si on se met à réfuter des  stats je vais vivre avec . 

C'est complètement faux. La seule chose dite par ces stats c'est qu'il existe une liste capable de faire de bon résultats pour chaque armée.

 

 

il y a 55 minutes, Skalf a dit :

Pour le casual, ça ne posera aucun problème.

C'est totalement faux.

Le compétiteur cherche l'optimisation. Même dans un LA équilibré, il cherchera les unités un peu mieux.

 

Le casual joue avec ce qu'il a et/ ou ce qu'il trouve joli. Si ces unités là sont déséquilibrées c'est lui qui en patie dans un sens comme dans l'autre. Pas le compétiteur qui changera d'unités ou d'armées.

[Skalf]

il y a 14 minutes, Ael a dit :

C'est complètement faux. La seule chose dite par ces stats c'est qu'il existe une liste capable de faire de bon résultats pour chaque armée.

Alors on parle de quasi 14 000 listes sur 157 tournois. Arrêtez de balancer des anathèmes sans regarder. 

 

 

il y a 14 minutes, Ael a dit :

 

C'est totalement faux.

Le compétiteur cherche l'optimisation. Même dans un LA équilibré, il cherchera les unités un peu mieux.

Je ne vois pas où j'ai dit le contraire....

 

 

il y a 14 minutes, Ael a dit :

Le casual joue avec ce qu'il a et/ ou ce qu'il trouve joli. Si ces unités là sont déséquilibrées c'est lui qui en patie dans un sens comme dans l'autre. Pas le compétiteur qui changera d'unités ou d'armées.

Je ne vois pas où j'ai dit le contraire...

J'ai dit qu'il se moquait de l'équilibre. 

 

il y a une heure, Hellfox a dit :

Des stats incomplètes permettent de tirer aucune conclusion. 

 

Je veux bien qu'on me trouve des stats complètes sur des jeux en cours svp...

Ça s'appelle un échantillon et il est significatif, ne vous en déplaise. 

 

il y a une heure, Hellfox a dit :

C'est sûr, maintenant ça peut passer par les restrictions en nombre d'unité ou de points, plus ou moins officiellement. 

 

J'ai pas vu les scénarios TOW. Mais on avait en V6 bien assez de scénarios pour mettre à mal les listes classiques pour jouer quart de table. 

La plupart sont en point de victoire pour ToW.

 

il y a 22 minutes, Barbarus a dit :

Permets-moi d'en douter... Le "casual" joue en général toujours les même choses et contre les mêmes choses (son armée contre celle de son pote en gros). Et je pense qu'au contraire, pour eux, c'est hyper problématique ce non-équilibrage flagrant! Et là où ça risque d'être encore plus problématique, c'est qu'entre deux joueurs pas très aguerris, repérer "objectivement" ce qui pose soucis  et arriver à le corriger de manière correcte et avec un "vrai" consensus, c'est pas forcément hyper simple...

 

Barbarus : ça ne devrait pas être aux joueurs d'équilibrer le jeu...

C'est là où tu fais des règles maison. Bien sûr que c'est pas la panacée mais tu n'as pas vraiment le choix. 

 

PS: @Ael si tu veux passer en mp, pas de problème, la teneur de ton message surprend. 

Modifié le 26 janvier par Skalf

[Durgrim l'Ancien]

Il y a 9 heures, CHARISMAK a dit :

Au lancement d'AOS, les joueurs étaient étrangement beaucoup plus critique envers GW  (et pourtant, il y avait des nouvelles figs ! )

Nostalgie quand tu nous tient

Je parle de Games, pas de la communauté.

 

Il y a 9 heures, CHARISMAK a dit :

A mon avis, on est pas prêt de voir arriver Kislev dans TOW, ne parlons même pas de Cathay. 

Je pense que les ambitions de l'équipe TOW à rapidement sapée par la direction. Ca expliquerai les articles grandiloquant du début et le néant qui a suivit. 

(même si l'hypothèse de GW qui fait de la mauvaise com' est tout aussi pertinente)

Kislev ont les verra avant la fin de la V1, soit en mercenaire, soit en infamie. Les blasons sont déjà présent sur la carte.
 

A ne pas oublier qu'ils ont fait une carte de Cathay façon TOW avec même un blason inconnu de TWW3. C'est clairement sous le coude pour une version futur, ils seront peut-être représenté via le fluff des caravanes.

 

Et si tous ses articles TOW/TWW3 n'avaient pas juste pour but de faire du remplissage, rien de plus, rien de moins. Sans ça, il n'y aurait pas eu grand chose à dire à ce moment là du développement et ça permettait de maintenir en haleine les impatients.

 

Il y a 9 heures, CHARISMAK a dit :

Ou pas. 

Si GW à travers son histoire, et l'expérience TOW nous prouvent quelque chose, c'est qu'il vaut mieux s'attendre à rien sous peine d'être déçu  

Alors là, quand tu vois le boulot abattu sur Necromunda, rien qu'avec ça, ce serait suffisant pour me ravir.

 

Il y a 7 heures, Albrecht de Nuln a dit :

Concernant Old World, j'ai commencé à me pencher dessus justement en imaginant un jeu qui allait échapper à la tyrannie du meta, avec autre chose que les sempiternels prises d'objectifs comme conditions de victoire... J'ai vite déchanté en voyant déjà des discussions sur le meta du jeu, etc... Je me suis alors rappelé à quel point la communauté Battle sur le Warfo était accès sur le compétitif à l'époque. Bref, ça va très vite doucher ma curiosité si c'est le virage que prend le jeu (en-dehors des questions de vieilles sculptures et autres freins).

Ça parle de méta mais il faudra au moins 6 mois de tournoi pour voir si il y a une chose qui domine totalement par rapport au autre. On parle de monstre ou de héros mais le test de moral de l'infanterie permet tellement de tenir (sans compter les règles comme le mur de bouclier ou obstiné) que l'on peut limite limite pratiquer la tactique CV avec toutes les armées.

 

Il y a 2 heures, Skalf a dit :

Il faudra probablement développer soi même des scénarios pour éviter les sempiternels points de victoire pour donner un peu de sel aux parties narratives.

Surement aller piquer ceux de 9th age ^^.

 

il y a 53 minutes, Skalf a dit :

Alors on parle de quasi 14 000 listes sur 157 tournois. Arrêtez de balancer des anathèmes sans regarder.

Alors si sur ces 14000 listes, tu as toutes les listes equitains avec la même compo, je vois pas en quoi cela explique le déséquilibre interne des LA. Je parie que sur ces listes, tu as facile, la doublette d'errants, la doublette de queteux, des feux follets, mais rarement, des ondins, des chevaliers de la lice, des pégases, des chevaliers parjures ou ne serait ce que des paysans.

 

Comme on te dit, c'est équilibré dans le sens ou chaque armée à une ou deux compos qui peut tenir la route, quoi que même à 9th, certaines armées comme les undying dynastie faut s'accrocher pour gagner.

[Sgt. Reppep]

Il y a 3 heures, Barbarus a dit :

Permets-moi d'en douter... Le "casual" joue en général toujours les même choses et contre les mêmes choses (son armée contre celle de son pote en gros). Et je pense qu'au contraire, pour eux, c'est hyper problématique ce non-équilibrage flagrant! Et là où ça risque d'être encore plus problématique, c'est qu'entre deux joueurs pas très aguerris, repérer "objectivement" ce qui pose soucis  et arriver à le corriger de manière correcte et avec un "vrai" consensus, c'est pas forcément hyper simple...

 

Barbarus : ça ne devrait pas être aux joueurs d'équilibrer le jeu...

 

Il faudrait encadrer ce message. Equilibré n'est pas synonyme de compétitif et un jeu équilibré est important pour tout le monde, spécialement les joueurs de garage. Un joueur compétitif dur s'adaptera toujours (trier les unités fortes des unités faibles fait partie de ses attributions, vendre les unités faibles du moment ou se faire prêter les unités fortes du moment n'est pas un problème), un joueur de garage pas forcément.

[Stercz]

Faut pas exagérer, il ne va pas y avoir une armée qui roule sur tout le monde.

Le joueur du garage ça n'existe plus depuis l'arrivée d'internet il y a 25 ans..

Et dans ton garage, tu peux jouer tes figs de chevalier du royaume en graal ou en quête parce que c'est plus fort, ou tes orques en orques noirs et vice versa, et faire des machines de guerre en carton.

En tout cas c'est pas les scénarios qui vont équilibrer les armées, buter plus de point que l'adversaire en variant les déploiements ça ne pousse pas à la diversité des listes.