Ce que vous aimez pas de TOW

[Skalf]

il y a 5 minutes, Yno a dit :

On peut chipoter car ça ne fait pas 50% d'augmentation (ça ferait 16€ et pas 12).
 

Dans l'exemple donné, en 20 ans (entre février 2004 et janvier 2024 qui débute à peine cependant), elle est exactement de 39,8% (arrondissons donc à 40%).
Ce qui fait que les 5 breto à 8€ pièce (donc 40€ les 5) coutent avec l'inflation... 56€.

Ouais, l'inflation est une batarde.
Ce qui ne veut rien dire sur le prix sur de figs identiques à il y a 20 ans sans "inflation de la qualité" par contre.

Source : https://france-inflation.com/calculateur_inflation.php

Je pense qu'une relecture est nécessaire ou un recalcul .

 

 

 

[Yno]

il y a 12 minutes, Skalf a dit :

Je pense qu'une relecture est nécessaire ou un recalcul .

 

 

 

 

ah oui, my bad, 50% oui. J'étais focus sur mon 40% et j'ai croisé les éfluves.

 

Ça ne rend pas le reste faux, on passe bien à 56€ de nos jours.

[karezeg]

Salut à tous, 

 

J'avoue que je trouve dommage que certains "s'écharpent" ici même si je conçois que beaucoup puissent être déçus / frustrés / énervés par les changements de GW (de la société ?).

Par contre, je trouve étonnant malgré tout certaines réactions parfois (souvent ?) remplies de subjectivité (de mauvaise foi ?).

 

Personnellement, je ne suis retombé que récemment (en 2016) dans le hobby alors que j'en rêvais gamin (HeroQuest et SpaceCrusade étaient passés par là)...mais je ne faisais qu'en rêver car ...c'était d'une part bien trop cher pour moi, et aussi bien trop obscur et complexe d'autres part pour un petit gamin. Ce rêve est ensuite un peu tombé dans l'oubli (et moi plus dans les jeux vidéos que les figurines) mais l'envie ne m'a jamais vraiment quitté jusqu'à prendre corps il y a quelques années maintenant.

 

Tout cela pour dire que oui, ce hobby est cher (en même temps, une console que presque tous les foyers ont dorénavant coûte très facilement plus de 200 à 300 euros...sans parler des jeux...) mais personnellement je trouve que les choix de GW concernant ToW sont plutôt cohérents (hormis la problématique des factions dans laquelle je ne m'engagerai pas car quand j'ai repris en 2016 j'ai bien ragé de la disparition des Bretonniens) : 

 

- pas de vrai boite de démarrage car un jeu s'adressant plutôt à "d'anciens" joueurs voulant commencer une nouvelle armée ou juste prendre les règles pour jouer leur armée

 

- des boites de démarrage certes au prix conséquent mais bien remplies

 

- des figs qui sont effectivement anciennes mais pour moi c'était ce qui était annoncé dès le départ...un retour du Vieux Monde, pas un nouveau Vieux Monde...et surtout ce que j'attendais car comme je l'avais déjà évoqué dans un autre sujet, je suis personnellement beaucoup moins réceptif au design moderne de nombreuses productions actuelles, ou des multiples proxy existant à droite à gauche....ce doit être mon côté nostalgique...comme quoi tout est subjectif. Et surtout, si il y avait eu une refonte complète de la gamme avec changement d'échelle / design etc...cela aurait été justement pour moi contraire à ce qui était annoncé

 

- concernant les tailles des socles qui a été évoqué comme tentative d'emmerdement maximum de la part du vilain GW juste pour énerver ses clients...on a l'impression que ceux là n'ont jamais essayé d'aligner des chevaliers Bretonniens qui débordent devant / derrière et à droite à gauche de leur socle... c'est exactement comme pour les SM qui débordaient des socles 25mm... Il y avait des contraintes d'une époque...mais l'époque change...Avec des socles plus grand, on a plus de place, sur certaines fig ça peut faire bizarre comme l'infanterie sur 25x25 mais on s'habituera. Il y a tout un tas d'outils à dispo pour se dépatouiller sans resocler et j'ai beaucoup de mal à croire que certains de vous croient honnêtement que GW fait cela uniquement dans le but de vendre plus / emmerder ses clients

 

- des figs en métal pour certaines unités mais je ne vois pas ce qui choque certains. A part le caractère moins pratique pour les conversions, j'ai de nombreuses figurines métal dont j'admire les détails et finitions...et d'ailleurs, si certains ont ce genre d'info, je serais intéressé par d'éventuels renseignements sur le caractère plus ou moins polluant des figs métal / plastique (j'entends par là l'ensemble de la production hein...) car étant donné qu'on essaye de réduire le plastique autour de nous...

 

- et concernant les prix des figurines déjà anciennes et "rentabilisées", je suis à la fois d'accord et pas d'accord...certes, ce sont d'anciennes fig' qui n'ont pas redemandé de coût de développement en tant que tel, mais il faut aussi voir que les coûts de production de nombreuses entreprises dans de très nombreux domaines ont énormément augmenté. Certes, cela peut être une "excuse" facile pour beaucoup d'entre elles, mais Ikea a bien augmenté certains de ses produits de plus de 100% (oui cela signifie bien que le prix a doublé !!!). Donc même si il y a évidemment de l'abus dans ces pratiques, il n'y a pas non plus de fumée sans feu... Et cela me fait également penser aux prix des jeux en dématérialisé = identique très souvent au prix des versions physiques alors que pas de chaine de prod...étonnant...mais logique...sinon plus de vente physique... Bref, je ne justifie pas, mais je comprends. Etant comme vous vous en doutez amateur de version physique cela me ferait chier que ces dernières disparaissent...

 

- certains n'acceptent pas le fait de l'augmentation des prix "sous couvert" de l'inflation en disant que le pouvoir d'achat n'a pas augmenté...mais malheureusement c'est bien une réalité...et c'est ce qui cristallise les difficultés de nombreuses personnes dans notre société... Quant à une remarque précédente sur l'adaptation du prix dans les différents pays pour justement que dans le tiers-monde ils puissent s'acheter des baskets...heu...dans le tiers-monde les gens n'ont malheureusement pas ce genre de problématique car ils n'ont pas de quoi s'acheter quoi que ce soit de ce genre...ils luttent pour leur survie et n'ont pas de quoi s'acheter des chaussures décentes. Les marques chères et connues ne vendent pas là bas leurs objets de luxe au rabais...

 

Pour moi donc, c'est cher - mais cela l'a toujours été - quant à l'évolution que certains déplorent par exemple sur 40K, je dois admettre à l'inverse que l'aspect "simpliste" des versions plus récentes est justement ce qui m'a permis en tant que joueur "casual" d'enfin m'y mettre ! Donc encore une fois, tout est très très subjectif ! 

Et puis, je trouve quand même un peu dur de penser que GW n'a aucune considération pour ses clients alors justement qu'ils ressortent ce que beaucoup d'entre nous attendaient depuis des années. Alors certes il y a des défauts / des décisions discutables (de toutes façons, quelques soient les justifications de GW aussi cohérentes et honnêtes pourraient-elles être il y aurait des mécontents) mais GW reste une entreprise (car oui c'en est une quand même, et cela l'a toujours été...même à ses débuts le but étant quand même de gagner de l'argent...et comme je le rappelle c'était déjà cher) qui nous fait rêver, nous déplume mais nous fait rêver quand même !

 

Enfin bref, cela n'est que mon avis totalement personnel et subjectif certainement complètement faux et débile aux yeux de certains  ! 

[saymyname]

Des fois je me dis que c'est presque positif que les figs soient aussi chères parce que quand on voit la pile de la honte déjà gigantesque de certains, je me dis que ça serait affreux si elle grossissait encore plus... 

 

Niveau surconsommation ça se pose là, mais bon c'est pas le sujet. 

[Hellfox]

à l’instant, saymyname a dit :

Des fois je me dis que c'est presque positif que les figs soient aussi chères parce que quand on voit la pile de la honte déjà gigantesque de certains, je me dis que ça serait affreux si elle grossissait encore plus... 

 

J'ai honte. Mais je te rejoins, prendre son temps pour convertir/peindre/jouer, c'est rentabiliser largement. Profiter d'un début d'armée pour jouer à petit format, compléter au fur et à mesure sans vouloir se jeter sur une grosse partie car c'est le format officieleux. 

[saymyname]

il y a 1 minute, Hellfox a dit :

J'ai honte. Mais je te rejoins, prendre son temps pour convertir/peindre/jouer, c'est rentabiliser largement. Profiter d'un début d'armée pour jouer à petit format, compléter au fur et à mesure sans vouloir se jeter sur une grosse partie car c'est le format officieleux. 

Complètement d'accord !

 

Après je n'excuse pas pour autant les prix exorbitant de GW

[Darwhine]

Il y a 10 heures, Palpourpre a dit :

J'ai tout de même du mal à comprendre comment GW va faire pour faire prospérer ToW uniquement en ce basant sur la nostalgie et les anciennes figs. Le billet d'entrée est trop cher pour trop de monde et ça va surtout empêcher des nouveaux joueurs, ce qui serait pour le coup dommage. 

 

J'ai pu acheter pour un prix honteusement bas un bataillon Bretonnien (mes amis me disent que je mérite l'enfer pour ça ) l'année dernière et je vais pouvoir m'y remettre à moindre frais. Mais sans ça, un jeunot qui a envie d'y jouer il fait comment ?

Je suis entièrement d'accord.

S'ils ne font rien sur les prix en sortant des format type "patrol" ou "boite narrative" .. bref - peu importe la manière - ce jeu est mort dans l’œuf peu importe la qualité de ses règles.

On voit bien qu'il y a un appel du pied aux nostalgique de battle ou qui on commencer le hobby par là, mais même moi qui en fait parti et qui ait quelques figurines de ma vieille armée bretonnienne, je ne peu pas me résoudre à racheter de vieilles figurines à ce prix là.

J'aurais pu compléter mon armée, prendre le temps de tout repeindre ... ben ce sera sans moi.

Je préfère rester sur 40k.

 

Alors un plus jeune, qui part de 0 ? Avec un pouvoir d'achat encore plus limité ?

Jamais il ne pourra se lancer là dedans.

Ce n'est pas les vieux nostalgique qui pourront porter le jeu à eux tout seul.

Ce n'est pas possible.

 

 

<SNIP HS>

Modifié le 8 janvier par Nekhro
Retrait du HS

[Georges]

il y a 18 minutes, Darwhine a dit :

Ce n'est pas les vieux nostalgique qui pourront porter le jeu à eux tout seul.

Ce n'est pas possible.

C'est hâtif comme conclusion. On parle d'un jeu secondaire donc qui n'a pas forcément besoin d'assurer le même CA.

 

Donc si les "vieux" nostalgiques pourraient suffire largement si les objectifs sont raisonnables côté GW. Et entre nous on est pas mal d'anciens ados/jeunes de l'époque de la v6 nostalgiques avec des moyens très différents 20 ans plus tard...

[Gatem]

Je dis ça en passant, mais il y a une hypothèse qui à ma connaissance n’a pas encore été envisagée quant à cette renaissance du vieux monde: celle selon laquelle GW aurait juste fait ce qu’on appelait quand j’étais jeune « un truc cool ». En gros, ils auraient juste été sympas quoi, en se disant que ça ne leur coûtait rien ou presque, que ça redorerait un peu leur blason au passage, et que, oui, finalement, ce monde qu’ils avaient créé et fait vivre, il était bien quand on y pense. 

[Hologramme]

Perso, ce qui me gêne le plus dans cette sortie ce sont les nouveautés en résine. Je n'ai rien à reprocher au plastique de Games mais j'ai testé leur résine il y a très peu de temps pour Horus Heresy afin de me faire ma propre idée et j'avoue que je comprends beaucoup mieux les critique sur leur résine.

 

L'autre truc qui me dérange c'est le vieillissement des kits. D'un côté c'est cool de pouvoir rejouer et ressortir ses vieilles figs mais de l'autre avec l'évolution de l'esthétisme et de la finesse des sculptures, les anciens kits accusent un très sérieux coup de vieux.

Quand je vois les illustrations dans mon livre d'armée V8 Rois des Tombes et que je vois les kits es factions de la Mort à AOS, je me dis qu'il pourrait y avoir des kits très proches des illustrations d'origine mais que la rétro-compatibilité fait que ça n'arrivera jamais.

 

J'aime beaucoup l'univers d'origine Warhammer, la nostalgie y étant peut être pour beaucoup mais l'aspect nostalgique ne fonctionne pas pour moi sur les vieux kits mis à part quelques rares exceptions (Nécrosphinx au hasard).

[Kheta]

De mon point de vue, y'a un problème majeur dans la gestion de TOW par GW et une grosse déception.

 

Le problème majeur, c'est évidemment le choix d'écarter la moitié des factions et d'annoncer que c'est définitif (que ces factions disposent d'un pdf, qu'elles ne seront pas reequilibrées et qu'elles sont inéligibles en tournois).

 

Car clairement, si GW se permet de relancer WFB, c'est parce-qu'il y a un marché. Et s'il y a un marché, c'est parce-que des communautés se sont construites afin de continuer à faire vivre ce jeu. Ces communautés sont construites autour de groupes de joueurs disposant d'armées. Combien de joueurs dans ces groupes sont écartés de facto par le choix de GW de ne pas supporter la moitié des factions ? Et du coup, ces groupes de joueurs vont-ils sauter le pas ?

 

En ce qui concerne ma déception sur la gestion de GW, c'est surtout de ne pas avoir surfé sur le succès de Total War, en reprenant la carte du 3 etc. Là on a clairement l'impression d'être sur une version ultra-light de WFB.

[SGaara]

il y a 42 minutes, Kheta a dit :

Là on a clairement l'impression d'être sur une version ultra-light de WFB.

Et oui car The Old World est un jeu spécialiste et pas un jeu core ! Donc pas les même moyens qu'un AOS par exemple. 

[Kheta]

il y a 38 minutes, SGaara a dit :

Et oui car The Old World est un jeu spécialiste et pas un jeu core ! Donc pas les même moyens qu'un AOS par exemple. 

 

Pour clarifier, ça ne me pose pas de problème d'avoir un (re)lancement progressif, je trouve par contre qu'il y a un problème de communication majeur à déclarer que la moitié des factions ne seront pas supportées et que c'est définitif.

Après, vous me direz, on peut apprécier la candeur et la transparence de GW à ce sujet, mais on ne m'ôtera pas de l'esprit que c'est le genre d'annonce qui peut tuer le jeu avant même d'être sorti (je parle du jeu, pas des ventes de figs).

 

Surtout qu'en réalité, c'est pas comme si l'écriture de règles était ce qui coûtait le plus cher à GW. Ils pourraient très bien annoncer un support progressif de ces factions niveau règles sans refonte des gammes de figs et laisser les joueurs se débrouiller pour constituer leurs armées.

[Nekhro]

il y a 11 minutes, Kheta a dit :

c'est définitif

Le «définitif» peut changer quand ils le souhaitent de toute façon.

 

 

il y a 12 minutes, Kheta a dit :

Surtout qu'en réalité, c'est pas comme si l'écriture de règles était ce qui coûtait le plus cher à GW.

L’écriture non, mais les tests pour qu’elles soient à peu près au niveau des armées supportées, si.

[Georges]

Il semble de plus en plus clair que l'équipe ToW a reçu des instructions précises du management, l'une d'elles étant que ToW ne doit en aucun cas concurrencer AoS. 

 

Cela a déjà été dit sur ce forum, mais non seulement les factions présentes sur AoS ne seront pas sur ToW (Skaven, Ogres...) mais pour les factions qui se ressemblent (Esprits de la forêts, slaves to darkness), il apparait que ToW utilisera la version précédente des figurines (donc v6/v7 au besoin) et pas les figs qui sont disponibles pour AoS. Ca se voit avec l'homme arbre ou avec les guerriers du chaos.

 

Maintenant c'est sans doute de la tambouille/politique interne de GW, il est possible que si la mayonnaire prend très bien pour ToW, GW reconsidère sa position dans quelques années.

 

On peut critiquer GW sur cette décision, mais ça a du sens : ils prennent un risque en lançant ToW alors qu'AoS marcherait très bien, donc ils veulent isoler ToW au maximum au début.

[Palpourpre]

Citation

Il semble de plus en plus clair que l'équipe ToW a reçu des instructions précises du management, l'une d'elles étant que ToW ne doit en aucun cas concurrencer AoS. 

+1 . Et ce ne doit pas être un exercice facile que de jouer sur les 2 tableaux en même temps chez GW.

 

 

Mon petit regret sur ToW est la non refonte des figurines.

Je comprends que cela aurait engendré des dépenses supplémentaires et étendu les délais de développement mais des Bretonniens dans le style d'AoS ça aurait eu tellement de gueule !

Modifié le 8 janvier par Palpourpre

[Jackdead smith]

il y a 9 minutes, Georges a dit :

On peut critiquer GW sur cette décision, mais ça a du sens : ils prennent un risque en lançant ToW alors qu'AoS marcherait très bien, donc ils veulent isoler ToW au maximum au début.

 

Du sens, je ne suis pas vraiment sur. Tu sors toutes tes boites à cheval sur les deux jeux (avec des socles carrés et ronds) et un petit logo Compatible TOW et tout le monde est content. Là on va aboutir à des situations ubuesques où une figurine et sa refonte seront disponible sur le store? Sans leur approbation, les joueurs vont faire ce qui leur chante (et ce qui les arrange) donc pourquoi ne pas aller dans leur sens dès le départ?

[Georges]

Du point de vue des joueurs évidemment que tout le monde serait content. Du point de vue du management GW, manifestement non. Je ne dis pas que c'est bien, je dis que ça a du sens dans leur perspective, ToW étant un prototype d'un produit qui a échoué par le passé.

 

Il se dit aussi que le fait de sortir des pdf pour les armées non supportées serait déjà le résultat d'un compromis interne entre une ligne "dure" qui aurait voulu que ToW n'ait aucune règle pour des figurines/armées vendues dans AoS, et une ligne pro-ToW qui voulait sortir toutes les armées de la V8. Le management aurait accepté la sortie des pdf legacy, sous réserve de clairement décourager les joueurs de continuer à les collectionner.

 

Bien sûr, ce ne sont que des suppositions, mais sortir un pdf gratuit sans aucune figurine et support accrédite la thèse.

[Durgrim l'Ancien]

il y a une heure, Jackdead smith a dit :

 

Du sens, je ne suis pas vraiment sur. Tu sors toutes tes boites à cheval sur les deux jeux (avec des socles carrés et ronds) et un petit logo Compatible TOW et tout le monde est content. Là on va aboutir à des situations ubuesques où une figurine et sa refonte seront disponible sur le store? Sans leur approbation, les joueurs vont faire ce qui leur chante (et ce qui les arrange) donc pourquoi ne pas aller dans leur sens dès le départ?

Ce sera sûrement le cas, ils vont sûrement le mettre dans le descriptif de l'unité qu'elle peut être jouer à TOW.

 

En faite, je ne comprends pas vos réactions (joueurs legacy). GW va diffuser des pdf (qui seront tout aussi bien que dans les hordes sauvages) pour pouvoir jouer avec toutes les armées mis de côté, quel est le problème ? Des figurines, vous en aurez car elles sortiront à AoS et elle seront jouable à TOW.

 

Ce qui était loin d'être le cas de mon époque avec le horde sauvage de la V6, chaque armée attendait une plombe pour avoir son LA sans avoir de figs à côté. Il faut vous imaginer que c'était tellement long que GW a dû sortir des chapter approuved pour les HB, Breto et ES dans le white dwarf.

 

A la rigueur, vous pouvez râler de ne pas avoir un JA pas traduit, avec les 2 listes alternatives, 2 ou 3 unités et om sup'.

 

Ce qui est comique, c'est que les armées legacy auront sûrement plus de sortie plastique que nous à TOW.

 

Dans les prochains jours/mois, je suis curieux de voir comment ils vont gérer le cas nains, ils vont sûrement ressortir les kits plastiques V7 (avec la boite d'armée) mais quid des sorties V8 dispo à AoS et qui sont hors de prix pour du TOW ( Longues barbes à 45€ les 10).

Modifié le 8 janvier par Durgrim l'Ancien

[Kalios]

il y a 4 minutes, Durgrim l&#x27;Ancien a dit :

En faite, je ne comprends pas votre réaction. GW va diffuser des pdf pour pouvoir jouer avec toutes les armées mis de côté. Quel est le problème ? Des figurines, vous en aurez car elles sortiront à AoS et elle seront jouable à TOW.

A la rigueur, vous pouvez râler de ne pas avoir un JA pas traduit, avec les 2 listes alternatives, 2 ou 3 unités et om sup

La différence entre les PDF et les Core c'est :

1. Pas de sorties de figs

2. Pas d'arcane journal

3. Interdits en tournoi officiel

4. Pas de suivi ni de MAJ des pdf

 

Les points 1 à 3 sont gérables :

1. On peut jouer avec les anciennes figs, les figurines AoS, les gammes alternatives, l'impression 3D...,

2. Moins d'options de jeu, moins d'unités, moins d'OM, c'est chiant mais c'est pas la fin du monde, on peut toujours jouer son armée,

3. Étant donné que ça ne concerne que les tournois officiels, c'est anecdotique MAIS à voir si les orgas des autres tournois vont suivre la ligne officielle ou pas, donc ça pourrait poser problème à terme.

Mais dans l'absolu, on peut toujours jouer avec ses potes, et y'aura toujours des tournois funs ici et là qui les autoriseront.

 

Par contre, le point 4 est le vrai problème. Comme c'est du GW, on sait déjà qu'on va avoir trés rapidement des erratas, addendums, modifications de règles, nerfs, ups, etc...que ça soit pour le GBR et les armées Core là ou les armées PDF seront laissées dans le vent et ne seront ni erratés, ni mises à jour, ce qui amènera donc forcément à terme à des entrées caduques et injouables, des aberrations, des unités trop chères ou trop peu chères en points, des règles spés/OM injouables etc...

 

Ça creusera le fossé de puissance dans un sens ou dans l'autre entre eux et les armées Core, ce qui amènera les gens à ne plus vouloir jouer avec ou contre. Et c'est exactement ce que veut GW, ils ont été très clairs là dessus pour le coup, pas de surprise.

 

Pour moi, il est là le vrai problème des armées PDF, et la raison pour laquelle, personnellement, je ne me lancerais dans aucune d'entre elles.

[Georges]

Citation

Pour moi, il est là le vrai problème des armées PDF, et la raison pour laquelle, personnellement, je ne me lancerais dans aucune d'entre elles.

Tout à fait. La ligne est très claire, les pdfs seront là pour permettre à ceux qui ont déjà  une armée de les jouer "comme au bon vieux temps". 

 

Bien sûr, ça n'empêche pas de se lancer dans une armée legacy, mais vous serez prévenus, ça risque d'être frustrant.

[Durgrim l'Ancien]

Le 08/01/2024 à 11:27, Kalios a dit :

Pour moi, il est là le vrai problème des armées PDF, et la raison pour laquelle, personnellement, je ne me lancerais dans aucune d'entre elles.

C'est leur seul raison d'exister, c'est de pouvoir satisfaire ceux qui ont une collection de gurines. Elles n'auraient pas été là, imagine <snip> la tempête que GW aurait subie... (Grillé par Georges)

 

De plus la présence de pdf permettra d'avoir une base d'armée (son gameplay pensé pour TOW) donc il sera plus aisé pour la commu de la corriger si il y a abus ou erreurs.

 

9th age est né de l'équipe du système suédois de la fin V8, je ne serai pas étonné qu'une task force naisse pour les armées legacy.

Modifié le 14 janvier par Nekhro
Modification d’un terme inapproprié

[Kalios]

Le 08/01/2024 à 11:40, Durgrim l'Ancien a dit :

C'est leur seul raison d'exister, c'est de pouvoir satisfaire ceux qui ont une collection de gurines. Elles n'auraient pas été là, imagine le pogrom que GW aurait subi... (Grillé par Georges)

 

De plus la présence de pdf permettra d'avoir une base d'armée donc il sera plus aisé pour la commu de la corriger si il y a abus ou erreurs.

 

9th age est né de l'équipe du système suédois de la fin V8, je ne serai pas étonné qu'une task force naisse pour les armées legacy.

Oui oui, je suis bien d'accord, c'est sûrement pour éviter <snip> la tempête qu'ils les ont mis, tout en étant très clair sur la direction qu'ils prenaient les concernant.

 

Et oui, je n'ai aucun doute que la commu saurait équilibrer les armées PDF, mais le problème c'est que ça ne sera pas officiel, donc pas accepté partout, du coup y'aura des tournois les interdisant purement et sumplement, d'autres les acceptant mais sans modifications, d'autres les acceptant avec modifications de la commu... 

 

Ça va juste devenir un gros bordel, exactement comme je ne sais plus sur quelle version de 40k il y a quelques années où il y avait des tournois avec un sous système crée par la commu, c'était un bordel sans nom.

 

Honnêtement, et même si c'est triste, je pense que le mieux est de suivre la ligne officielle, et espérer que le jeu marche suffisament pour qu'à terme GW puisse peut-être les passer en Core.

Modifié le 14 janvier par Nekhro
Modification d’un terme inapproprié

[Takyz]

il y a 10 minutes, Kalios a dit :

Par contre, le point 4 est le vrai problème. Comme c'est du GW, on sait déjà qu'on va avoir trés rapidement des erratas, addendums, modifications de règles, nerfs, ups, etc...que ça soit pour le GBR et les armées Core là ou les armées PDF seront laissées dans le vent et ne seront ni erratés, ni mises à jour, ce qui amènera donc forcément à terme à des entrées caduques et injouables, des aberrations, des unités trop chères ou trop peu chères en points, des règles spés/OM injouables etc...

 

Ça creusera le fossé de puissance dans un sens ou dans l'autre entre eux et les armées Core, ce qui amènera les gens à ne plus vouloir jouer avec ou contre. Et c'est exactement ce que veut GW, ils ont été très clairs là dessus pour le coup, pas de surprise.

 

Pour moi, il est là le vrai problème des armées PDF, et la raison pour laquelle, personnellement, je ne me lancerais dans aucune d'entre elles.

Pour le coup, je suis pas certain que ce sera tant un problème que ça : pour HH, amha le jeu d'envergure la plus similaire à TOW, on a tout juste eu 1 FAQ par livre, mise à jour pas plus de 2 fois en 1 an et demi, et pas le moindre équilibrage à la 40k/AoS moderne. Ce qui était craqué à la sortie du jeu l'est toujours, et personne (je pense) ne s'attend à ce que cela change pour le moment (c'est d'ailleurs la commu qui se charge de faire des FAQ/équilibrages avec par exemple le Liber Panoptica).

 

La seule exception à tout ça étant justement les pdfs 'legacy' qui ont eu une mise à jour de points (et même règles dans de rares cas) au mois de décembre.

 

C'est pour ça qu'il ne faut pas, amha, s'attendre à un suivi d'équilibrage moderne de la part de GW, ce qui justement plutôt un bon signe pour ces armées. Pour moi la viabilité de ces armées dépend surtout de l'attitude de la communauté : si tout le monde les considère comme des armées à part entière et sans réelle différence avec les armées dans les gros bouquins (comme ce qui se fait à HH pour la milice et les démons), je pense que rien ne les empêchera de faire autant partie du jeu.

[Kalios]

il y a 3 minutes, Takyz a dit :

Pour le coup, je suis pas certain que ce sera tant un problème que ça : pour HH, amha le jeu d'envergure la plus similaire à TOW, on a tout juste eu 1 FAQ par livre, mise à jour pas plus de 2 fois en 1 an et demi, et pas le moindre équilibrage à la 40k/AoS moderne. Ce qui était craqué à la sortie du jeu l'est toujours, et personne (je pense) ne s'attend à ce que cela change pour le moment (c'est d'ailleurs la commu qui se charge de faire des FAQ/équilibrages avec par exemple le Liber Panoptica).

 

La seule exception à tout ça étant justement les pdfs 'legacy' qui ont eu une mise à jour de points (et même règles dans de rares cas) au mois de décembre.

 

C'est pour ça qu'il ne faut pas, amha, s'attendre à un suivi d'équilibrage moderne de la part de GW, ce qui justement plutôt un bon signe pour ces armées. Pour moi la viabilité de ces armées dépend surtout de l'attitude de la communauté : si tout le monde les considère comme des armées à part entière et sans réelle différence avec les armées dans les gros bouquins (comme ce qui se fait à HH pour la milice et les démons), je pense que rien ne les empêchera de faire autant partie du jeu.

N'ayant pas du tout suivi HH, je ne savais pas du tout que ça marchait comme ça pour les erratas, merci pour l'info.

 

Mais par contre, est- ce que GW a fait la même communication à HH qu'à ToW concernant les armées Legacy?

 

Parce que là ils ont quand même dit "Interdits en tournoi + pas de suivi/MAJ" pour ToW. Ont-ils dit la même chose pour HH?