Balance dataslate janvier 2024

[Kikasstou]

il y a une heure, Kerwenn a dit :

Concernant les CSM, ils font complètement parti du trio de tête avec les Votanns, juste derrière les eldars, donc oui ils vont se prendre un nerf, on espère juste que GW y aille pas à la truelle et qu'ils envoient pas le dex au fond du trou.

C'est justement mon propos. Toutes les listes CSM qui gagnent sont les memes car ils n'ont que quelques unités super fortes. Les Votann sont le parfait exemple. l'index est nul avec aucune synergie ni combo. Il ne tient que grace a 3 unités actuellement sous évaluées. Si tu nerfs ces unités la faction n'a rien a côté pour faire autre chose et ca vite retourner a ses 32% de winrate du launch v10. Ce qu'il faudrait idéalement c'est modifier quelques règles pour diminuer certaines synergies et en faire émerger d'autres sur des unités pas utilisées. Le guerrier Votann par exemple ne sert absolument a rien. Il faudrait lui redonner sa CT3+ 2A PA-1 pour justifier son cout ou en faire un vrai GI a 5pts. 

[N3MESIS93]

Il y a 10 heures, Shelby a dit :

Déja prendre D3 BM auto pour un pacte serais une bonne chose pour commencer.

J'aurai plutôt dis que "si le pacte échoue tu prends D3Bm et il ne passe pas" et augmenter un peu les élus oui. Voilà c'est réglé pour le CSM

[Kikasstou]

il y a 4 minutes, N3MESIS93 a dit :

J'aurai plutôt dis que "si le pacte échoue tu prends D3Bm et il ne passe pas" et augmenter un peu les élus oui. Voilà c'est réglé pour le CSM

Justement non, nerfer les trucs trop fort c'est bien. Mais le plus important c'est de proposer des alternative aux élus et possédés. Et pour ça il faut rendre intéressant toutes les autres entrées du codex pour donner envie de les jouer et offrir des choix. Sinon ca fera comme le Custodes a qui on a coupé les couilles et qu'on a laissé se vider de son sang...

[SexyTartiflette]

il y a 36 minutes, Kikasstou a dit :

Il ne tient que grace a 3 unités

 

3 unités c'est déjà 50% du codex Votaans, tout le monde n'a pas la chance d'avoir autant de pourcentage d'unité forte dans son codex. (joke)

 

il y a 13 minutes, N3MESIS93 a dit :

J'aurai plutôt dis que "si le pacte échoue tu prends D3Bm et il ne passe pas" et augmenter un peu les élus oui. Voilà c'est réglé pour le CSM

 

Soit un nerf d'unité comme les légionnaires, les raptors, les havoks, les Maulerfiends, Predator, et trouzze mille autres unités qui n'ont rien demandé et sont totalement correcte. Le CSM nécessite un nerf sur le combo élus/lord, le ferrocentaurus et les cultistes maudits. 

[le toy]

il y a 2 minutes, SexyTartiflette a dit :

Soit un nerf d'unité comme les légionnaires, les raptors, les havoks, les Maulerfiends, Predator, et trouzze mille autres unités qui n'ont rien demandé et sont totalement correcte. Le CSM nécessite un nerf sur le combo élus/lord, le ferrocentaurus et les cultistes maudits. 

Au final si on prend les top liste ..on voit souvent la même chose quelque soit le codex car tu joues les 2-3 meilleurs unités du codex en spam c'est le principe du jeu opti en eldar, votann, tyty, ou smc..

 

Certaine armée on besoin d'être nerf mais pas au niveau du cout en point .. je pense au eldar le problème c'est pas le spinner à 180 pts ou 250 pts c'est sa règle spé .... il faut limité à une unité impacté par la régle spé par tour comme les biovore à l'époque ..

 

En smc le lord est soit complétement sous coté pour les bonus qu'il donne soit il faut revoir une partie de ses bonus je pense au bonus universelle combiner le strata qui donne full reroll touche + blesse c'est trop fort aussi bien sur le perso que sur le ferro .. 

 

Si on n'attaque pas les vrai problème et on fait un arbitrage à l'arrache on ne changera pas grand chose. de toute façon le jeu à des déséquilibre et GW veut juste les faire tourner pour que toute les factions et leur moment de gloire   

 

 

[Kikasstou]

il y a 4 minutes, le toy a dit :

de toute façon le jeu à des déséquilibre et GW veut juste les faire tourner pour que toute les factions et leur moment de gloire 

C'est une solution feignante. On coupe les têtes qui dominent, on met en place des nouveaux rois et on répète l'opération tous les 3 mois. Il te faut 4 armées différentes pour espérer jouer tout l'année avec un codex correct Dommage que GW ne prenne pas le temps de corriger les datasheets qui ne vont pas.

[Kerwenn]

J'ai l'impression que w40k s'est empêtré dans une dynamique similaire aux jeux en ligne compétitifs.

 

Avant tu avais une version avec des codex et hormis quelques erratas qui tenaient sur une ou deux pages max et qui consistaient surtout à corriger des fautes de frappes, ça bougeait plus avant la version suivante. Ce n'est peut-être que mon ressenti mais y avait moins de gouffres entre la puissance des codex (hormis les GI de la v5  ).

 

Avec la volonté de GW de mettre le compétitif sur le devant de la scène, on se retrouve avec les mêmes numéros de chaises musicales entre ceux qui se font up et nerf à chacun son tour, un peu à la manière des classes de WoW ou des persos de League of Legends.

 

Et tout comme pour ces jeux, les ajustements sont pensé et faits pour le compétitif, pas pour les autres. À titre d'exemple, ce décembre j'ai été joué mes eldars en amical (en familiale dirais-je même) et je résumerais comme suit : l'index est pété si tu joues les choix pété, le reste est mollasson. Ça je l'ai très vite observé sur mes listes qui sont des listes White Dwarf, les unités jouées en tournoi font le taff, le reste fait rien et disparaît en 2 tours. 

[Kikasstou]

il y a 5 minutes, Kerwenn a dit :

J'ai l'impression que w40k s'est empêtré dans une dynamique similaire aux jeux en ligne compétitifs.

Même pas... Les jeux en ligne n'hésite pas à modifier les caractéristiques et les capacités des unités/héros qui posent problème. Par exemple, les devs ne se contente pas de dire "Cette unité va couter 100or de plus à produire". Ils modifient les dégats, la vitesse d'attaque, le cooldown des capacité, le cout en énergie/mana, ou même carrément leurs effets complet (rework). C'est justement ce que ne fait pas GW.

[le toy]

il y a 25 minutes, Kikasstou a dit :

C'est une solution feignante. On coupe les têtes qui dominent, on met en place des nouveaux rois et on répète l'opération tous les 3 mois. Il te faut 4 armées différentes pour espérer jouer tout l'année avec un codex correct Dommage que GW ne prenne pas le temps de corriger les datasheets qui ne vont pas.

on est d'accord  

[Albrecht de Nuln]

il y a 3 minutes, Kikasstou a dit :

Même pas... Les jeux en ligne n'hésite pas à modifier les caractéristiques et les capacités des unités/héros qui posent problème. Par exemple, les devs ne se contente pas de dire "Cette unité va couter 100or de plus à produire". Ils modifient les dégats, la vitesse d'attaque, le cooldown des capacité, le cout en énergie/mana, ou même carrément leurs effets complet (rework). C'est justement ce que ne fait pas GW.

 

@Kerwenn, @Kikasstou vous avez raison tous les deux .

 

GW copie le système du compétitif du jeu vidéo parce que ça fait vendre, sauf qu'ils le font mal. Est-ce à dessein ou parce qu'ils sont incompétents... je ne me prononcerai pas là-dessus (mais j'ai ma petite idée... ).

[Abe_Shinzo]

Ils le font mal car ils sont accroches a un modele analogique (le livre) qui n'est pas prevu pour etre mise a jour en temps reel tous les quatre matins. En ne mettant a jour que les points, c'est juste une page de points qui est actualisee gratuitement sur le site. 
=> la page des points presente dans le codex n'etant de fait jamais utilise car obsolete avant la sortie dans la pluaprt des cas, et comparable a un jeu video vanilla pour une utilisateur n'ayant pas de connexion internet

Permettre la modification des profils autre que ponctuellement dans des errata rendraient caduques les codex et il faut bien les vendre.
Et les codex numeriques, ils l'avaient fait avant mais le piratage avait explose (un PDF car se copie facilement)

De fait y a pas vraiment de solutions au probleme, sauf a rendre les codex gratuits, ce qu'une societe cotee en bourse dont la mane financiere est AUSSI la vente de livres ne peux pas faire.
 

[SexyTartiflette]

il y a 32 minutes, Kerwenn a dit :

Avec la volonté de GW de mettre le compétitif sur le devant de la scène,

 

Peut-tu objectiver cette "volonté" ? 

Non parce que GW s'est effectivement rapproché de la scène compétitive pour la création des règles de la V9. Puis a viré énormément de monde, pour la V10 je n'ai pas l'impression qu'elle ait été particulièrement solicité. 

Et sinon ils pondent un article (de merde) tous les mois sur le compétitif. Quand tu compares ça aux articles qui sortent tous les jours où presque sur le modélisme, les figurines, la peinture et le fluff c'est bien peu. 

 

Tout le compétitif est organisé indépendamment de GW, qui semble se contenter de suivre ça de bien loin sans trop s'impliquer avec un petit hochement de tête approbatif parce que des gens qui achètent 3 nightspinners qui se feront nerf dans 6 mois ça leur va bien. 

 

Mais je ne vois pas plus d'effort que ça de la maison mère pour encadrer le compétitif. 

[Kikasstou]

il y a 11 minutes, Abe_Shinzo a dit :

De fait y a pas vraiment de solutions au probleme, sauf a rendre les codex gratuits, ce qu'une societe cotee en bourse dont la mane financiere est AUSSI la vente de livres ne peux pas faire.

Il y a une solution pourtant ce serait de faire un abonnement global pour les règles numériques. Tu payes x€ par mois et tu as accès a tous les règles en ligne. Le juste prix étant à définir. Avec les règles en lignes, aucun soucis pour faire des modifs sur les datasheets ou les règles des codex. Tout est toujours à jour et centralisé. C'est ce que fait Parra Bellum pour leur jeu Conquest (sauf que tout est gratuit ). GW veut vendre du papier en 2024 à l'ère du numérique... à un moment les gens en auront marre de payer pour des ouvrages de plus en plus cher a l'obsolescence programmé et au cycle de vie de plus en plus court (ou pas cf iPhone )

Modifié le 11 janvier par Kikasstou

[le toy]

il y a 12 minutes, SexyTartiflette a dit :

Tout le compétitif est organisé indépendamment de GW, qui semble se contenter de suivre ça de bien loin sans trop s'impliquer avec un petit hochement de tête approbatif parce que des gens qui achètent 3 nightspinners qui se feront nerf dans 6 mois ça leur va bien. 

 

Mais je ne vois pas plus d'effort que ça de la maison mère pour encadrer le compétitif. 

salut, 

 

le wtc est en relation permanente avec GW les FAQ WTC sont faite en accord avec GW, le président de la FEQ qi organise le jeu français dit lui même qu'il est en relation tous les 15 jours avec GW en direct..

 

GW à organiser les championnat du monde solo pour la première année sur invitation au mérite (victoire de tournois solo GT) .

 

Donc oui GW veut organiser le jeu compétitif pour justement ne pus avoir une partie ses joueurs qui "font ce qu'il veulent avec leur règles"  

 

 

 

[Albrecht de Nuln]

il y a 24 minutes, SexyTartiflette a dit :

Et sinon ils pondent un article (de merde) tous les mois sur le compétitif. Quand tu compares ça aux articles qui sortent tous les jours où presque sur le modélisme, les figurines, la peinture et le fluff c'est bien peu. 

 

Je me répète tout le temps à ce sujet mais GW a un comportement hypocrite sur la question du compétitif.

Ils ont un discours majoritairement inverse (sauf effectivement avec leur metawatch machin) mais ils sont bien contents d'en récolter les fruits avec la masse de joueurs qui se jettent sur le dernier Chapter Approved/Manuel du général, la dernière unité pétée, etc. Ils laissent surtout le "sale boulot" aux youtubers qui sont le fer de lance de cette vision du hobby (archi-dominante, du moins sur le net).

Comme 40k n'est pas un jeu fait pour ça à la base, et que GW ne fera rien pour changer la situation actuelle parce que ça fait vendre, ça donne une situation perçue comme bancale, sans solution (sauf à passer au tout numérique pour les règles comme le suggère @Kikasstou).

 

C'est amusant d'ailleurs de constater le décalage entre la pratique compétitive de plus en plus répandue et le contenu du White Dwarf. En lisant ce dernier, j'ai l'impression que les mecs du studio vivent dans une petite bulle de réalité parallèle, faite d'armées fluff, peintes avec amour, de parties où le beau jeu prime (oui, je sais que le quotidien hobby du studio WD n'est que de la pub déguisée mais)... Il est possible aussi que le White Dwarf soit de moins en moins lu mais c'est un autre sujet.

[SexyTartiflette]

il y a 11 minutes, le toy a dit :

le wtc est en relation permanente avec GW les FAQ WTC sont faite en accord avec GW, le président de la FEQ qi organise le jeu français dit lui même qu'il est en relation tous les 15 jours avec GW en direct..

 

Alors la base de la base s'il y avait vraiment une volonté de Games de s'impliquer c'est d'avoir les mêmes règles. Ce qui n'est pas le cas tu as des règles spécifiques WTC. 

Tu as des unités/stratagèmes qui vont être différentes si tu joues "format Games" ou "format WTC". 

Prends de véritable jeu pensée pour le compétitif, LoL par exemple, quand tu joues une ranked 5v5 c'est exactement les mêmes règles que lors d'un championnat officiel. 

 

Je suis, sur ce sujet, totalement d'accord avec le message d' @Albrecht de Nuln

 

[Timil]

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

l y a une solution pourtant ce serait de faire un abonnement global pour les règles numériques. Tu payes x€ par mois et tu as accès a tous les règles en ligne.

Il y a un site russe qui...

 

Sinon pareil, hein, je le pense depuis des années: La gestion des règles de GW est archaique et à contresens.

C'est impensable que personne ne fasse une partie de test avec chaque unité, ni meme ne regarde un pauvre excel pour calculer la léthalité ou le mouvement réel d'une unité full buff.

 

Tout d'accord avec tout le monde la dessus

[Lopatin]

Après pour les CSM les trucs réellement fort sont :

- Le lord dans un pack de 5 élus c'est lui qui fait beaucoup trop mal, les élus lui apportent juste l'advence charge.

- Pareille pour les cultistes maudit, c'est pas eux qui sont pété en soit mais la sombre communion qui est pour moi auto include vu les buff qu'elle donne pour 55 points. 

- Pour finir c'est le strat full reroll touche/blesse qui est trop puissant pour seulement 1pc, le problème c'est que la marque du chaos universel est clairement la moins bonne, donc sans le strat elle vaut pas le coup, avec c'est super fort.

parceque tout le monde cri " le forge fiend c'est trop fort" mais il est déjà super chère en points et on en voit rarement 3 maintenant, juste 1 avec le chaos universel ou 2 avec le second en nurgle, mais sans le strat il est correcte.

 

Pour moi, qui joue CSM je pense qu'en nerf il faut :

-Élus : +5 pts

-Lord : +10 points et un seul par liste comme en V9 (ce qui devrait être le cas de tout les bosse d'armée) comme ça il reste bon mais on peut en jouer qu'un.

- sombre communion +10 points 

- cultiste maudit +5

-strat du chaos universel qu'on ne peut plus utiliser pour 0pc au minimum voir passage à 2 cp (et armure du mépris à 1)

 

Par contre tout le reste faut une chute drastique en points :

-légionnaire -10 points

- mauler et dread -15 points

voilà je vais pas tous les faire mais les SMC sont l'exemple typique avec trop peu d'unités jouables

[Warthog2]

Il y a 4 heures, Kerwenn a dit :

J'ai l'impression que w40k s'est empêtré dans une dynamique similaire aux jeux en ligne compétitifs.

 

Avant tu avais une version avec des codex et hormis quelques erratas qui tenaient sur une ou deux pages max et qui consistaient surtout à corriger des fautes de frappes, ça bougeait plus avant la version suivante. Ce n'est peut-être que mon ressenti mais y avait moins de gouffres entre la puissance des codex (hormis les GI de la v5  ).

 

Avec la volonté de GW de mettre le compétitif sur le devant de la scène, on se retrouve avec les mêmes numéros de chaises musicales entre ceux qui se font up et nerf à chacun son tour, un peu à la manière des classes de WoW ou des persos de League of Legends.

 

Et tout comme pour ces jeux, les ajustements sont pensé et faits pour le compétitif, pas pour les autres. À titre d'exemple, ce décembre j'ai été joué mes eldars en amical (en familiale dirais-je même) et je résumerais comme suit : l'index est pété si tu joues les choix pété, le reste est mollasson. Ça je l'ai très vite observé sur mes listes qui sont des listes White Dwarf, les unités jouées en tournoi font le taff, le reste fait rien et disparaît en 2 tours. 

 

Gare a la mémoire sélective ceci dit : quand un truc devenait bien trop fort, il le restait pendant des mois, voire des années, ou pouvait même pourrir une édition complète (coucou les avions de la V6 qui ont fait jouer a Aeronotica Imperialis jusqu'à la sortie du codex T'au)

 

Mais oui, faut ce dire que ce codex de "méta tournante" est un concept volontaire importé du jeu vidéo : le but étant de pousser la tranche la plus haute a avoir un défi sans cesse renouveler par les changements et les nouveautés afin qu'ils ne s'installent pas dans une routine ennuyeuse. Par exemple, avec l'arrivée du codex Necron dans le méta, les factions top tiers doivent s'adapter a la méta "Canoptek Court", ce qui entraine des changements dans les listes compétitives actuellement.

 

Ceci dit, je pense que le jeu le plus compétitif sera toujours un spam d'unité ultra forte et de combo très puissant. Le plus important, c'est d'assurer la variété pour le niveau juste en dessous, soit des unités pas les plus forte, mais qui reste quand même valable, éviter le drame du codex Ad Mech qui est vraiment a la ramasse. Mais avec le format papier, c'est difficile de retravailler tout en profondeur effectivement. Et s'ils glissent la mise a jour des règles derrière un paywall (genre l'abonnement Warhammer +) la communauté va se rebeller.

[GoldArrow]

Il y a 4 heures, Kerwenn a dit :

. Ce n'est peut-être que mon ressenti mais y avait moins de gouffres entre la puissance des codex

C'est bel et bien ton ressenti, le gouffre était au contraire énorme entre les codex, de la v2 à la v7.

L'écart a été le plus faible en fin de v9.

On va voir où il en est après la mise à jour du MFM (et peut être une plaque ?).

[Kaya]

J'ai même souvenir d'un White Dwarf quelque part en v3 où quelqu'un demandait dans une sorte de courrier des lecteurs ou en édito pourquoi chaque nouveau codex était plus puissant que le précédent et que le responsable éditorial répondait avec le déni le plus total "nan, c'est même pas vrai d'abord".

[Kerwenn]

Différentes échelles de puissances oui mais compensables.Dans l'association où je jouais énormément durant la période v5 y avait fréquemment des profils de joueurs différents qui s'affrontaient, c'est-à-dire que des listes White Dwarf se confrontaient parfois à des listes de tournois, et c'était malgré tout pas si rare de voir la liste "molle" gagner juste parce qu'elle est mieux jouée (et sans avoir de chance indécente aux dés).

 

Aujourd'hui j'ai vraiment cette impression qu'une liste forte de tournois roulera systématiquement sur une liste chill. Mais encore une fois, c'est peut-être juste le sentiment que j'en ai.

[Diosp]

Bonjour ! 

 

Je suis de loin le sujet qui dérive et quelque chose m'a fait tiquer : 

Il y a 7 heures, SexyTartiflette a dit :

Prends de véritable jeu pensée pour le compétitif, LoL par exemple, quand tu joues une ranked 5v5 c'est exactement les mêmes règles que lors d'un championnat officiel. 

 

Ça serait valable s'il y avait des organisateurs de championnats LoL qui pouvait proposer un rulepack différent. Ça ne me semble pas évident. 

Ce n'est donc pas forcément parce que RIOT gère mieux son jeu, c'est peut-être juste que c'est moins faisable qu'avec un jeu physique. 

 

@Kerwenn : je dirais que c'est très vrai, même si peut-être moins en V10 qu'en V9. Cela tient à mon sens à ce que les objectifs rapportant des points sont bien plus variés qu'avant et surtout, sélectionnables. 

Celui qui construit sa liste en fonction des secondaires fixes qu'il prendra, il part avec de l'avance sur le joueur White Dwarf. 

C'est là que la DataSlate (et les saisons 40k) peut faire la différence : en ajustant aussi les objectifs. 

 

Bonne soirée  

[Timil]

Il y a 8 heures, GoldArrow a dit :

C'est bel et bien ton ressenti, le gouffre était au contraire énorme entre les codex, de la v2 à la v7.

L'écart a été le plus faible en fin de v9.

Si on peu parler d'écart quand tous ce qui est visible est détruit automatiquement?

C'est le "nivelement par le haut": Tout est absurdement trop fort, si tu es visible tu es mort... celui qui a le plus d'élément sacrifiable gagne (d'ailleurs en v10, disparition des cordons v9 qui permettait de gagner du temps)

[Rantanplant]

il y a 13 minutes, Timil a dit :

Si on peu parler d'écart quand tous ce qui est visible est détruit automatiquement?

C'est le "nivelement par le haut": Tout est absurdement trop fort, si tu es visible tu es mort... celui qui a le plus d'élément sacrifiable gagne (d'ailleurs en v10, disparition des cordons v9 qui permettait de gagner du temps)

Marrant, c'est un peu ce que je vis contre du tyty quand il y a 3 exo en face