Balance dataslate janvier 2024

[stormfox]

Allez , moi aussi je fais un petit vœux ....

Que "blessures dévastatrices" ne soit pas pris en compte lors d'une reroll des blessures , sur le second jet (comptent uniquement sur le premier jet)

[Master Avoghai]

Il y a 7 heures, stormfox a dit :

Allez , moi aussi je fais un petit vœux ....

Que "blessures dévastatrices" ne soit pas pris en compte lors d'une reroll des blessures , sur le second jet (comptent uniquement sur le premier jet)

 

Ah? perso ce serait plus "ne fonctionne que sur des 6 naturels et pas avec des régles bonus type "anti X 3+"

[Thoms]

Les touches critiques et blessures critiques ne fonctionne que sur un jet non relancé et non remplacé. Ça réglerais les problème de touche letal/soutenue/blessures deva qui passent à 5+ relançable de partout

 

La létalité du jeu ne me dérange pas. Il est difficile à équilibrer. Je pense que aujourd’hui booster le corps à corps avec plus de PA, potentiellement des meilleurs jet de touche, une simplification des mouvelent de cac, et des coûts en points plus bas, permettrait naturellement de rééquilibrer et diminuer le nombre de décor (ou maintenir le nombre de décor hors format wtc). Car oui on se prend la foudre au tir mais une fois qu’on l’impact il prend tarifs. Tout le monde aurait envie de jouer un peu de tout etc
 

Moi je trouve ça bien que les unités tuent des trucs. Je joue entre autre Admech, et je peux vous jurer que c’est pas plaisant de devoir mettre 3 unités essayer de tuer 10 cultistes…

[Kdish]

A vous lire, j'ai l'impression de comprendre "vivement la V11"  

[wylhem]

Au risque de passer pour un vieux con et ayant démarré fin V2 (le premier qui dit qqc je lui fait bouffer ma canne )je trouve dommage de voir qu'aujourd'hui la base de jeu proposé par GW n'est ni plus ni moins que "combat urbain" de la V3.

C'est à dire un mode de jeu prévu à l'origine uniquement pour jouer en ville et donc avec comme dit avant, 12 décors bloquant/obstruant à 2000 points.

 

La létalité du tir est liée aussi à une sur-enchère sur les profils d'arme et sur l'exigence qu'une unité doit éradiquer sa cible en 1 tour (comme dans un jeu d'échecs).

Les armes sont devenues des mitrailleuses gatling dans tous les coins avec plein de tirs, plein de force et plein de PA même sur des armes de base (je grossis volontairement le trait vis-à-vis des anciennes éditions)

Les unités ne sont plus perçues comme un ensemble de figs qui restent utiles même avec des pertes  mais comme un organisme unique qui n'a plus d'utilité dès qu'il n'est plus à effectif total (en terme de guerre d'attrition et de dégâts, en terme d'occupation d'objectif c'est différent).

 

Il serait bon de revenir à une édition dans laquelle le table rase n'est pas si facile à mettre (3 tours sur 5 jouables ce n'est pas normal sauf si bien entendu l'adversaire "donne" ces unités). Redonner de la survivabilité aux unités dans la pampa et donc permettre aussi des tables plus ouvertes.

[Last Requiem]

il y a 9 minutes, wylhem a dit :

Au risque de passer pour un vieux con et ayant démarré fin V2 (le premier qui dit qqc je lui fait bouffer ma canne )je trouve dommage de voir qu'aujourd'hui la base de jeu proposé par GW n'est ni plus ni moins que "combat urbain" de la V3.

C'est à dire un mode de jeu prévu à l'origine uniquement pour jouer en ville et donc avec comme dit avant, 12 décors bloquant/obstruant à 2000 points.

 

Moi j'aime beaucoup le style "combat urbain". C'est juste que les règles de décors ne sont développés en conséquence.

La multiplicité des synergies et la létalité au tir, c'est moins drôle.

[wylhem]

il y a 7 minutes, Last Requiem a dit :

 

Moi j'aime beaucoup le style "combat urbain". C'est juste que les règles de décors ne sont développés en conséquence.

La multiplicité des synergies et la létalité au tir, c'est moins drôle.

 

A l'époque j'aimais aussi beaucoup le "combat urbain" mais pas pour toutes mes parties. Et les règles de l'époque avaient aussi une adaptation de la gestion des décors pour représenter le combat dans les ruines etc.

 

Même si la nostalgie nous fait penser que "c'était mieux avant" alors que pas toujours, je trouve dommage de ne plus pouvoir jouer une table "dégagée" style assaut d'une ligne de défense (avec tranchée d'un côté et no man land /cratère + 1 ou 2 ruines de l'autre) car ce serait à sens unique aujourd'hui pour la personne avec le T1.

[Anjere]

C est toujours pareil au final 

Aujourd'hui le moteur de jeu est équilibré pour avoir énormément de décors.

 

Si vous voulez faire une partie avec juste quelque décors comme avant, il suffit d avantager l armée de close par rapport à l armée de tir en termes de point ou de scénario avec des objectifs bien plus simples. Ou alors mettre un système de combat nocturne au premier tour pour lisser la létalité. 

 

En v3 face à un Tau ou garde impériale  qui avait le premier tour c était pas bien drôle non plus !

 

Sinon je suis plutôt d accord le plus gros combo de létalité devrait être nerf, à savoir touche/ blessure critique avant les reroll seulement.

Ou alors spécialiser le devawound. Par exemple les possédés qui font du devawound que contre l infanterie par exemple (exemple au pif mais les possédés sont plutot enclins au carnage qu' au démantèlement de blindés dans mon esprit)

 

 

Par contre je pense qu' il faut garder le devawound/anti4+ car cela créée des armes vraiment uniques et spécialisées en sortant du combo force/PA qui est efficace contre tout au final. 

[GoldArrow]

Il y a 2 heures, Anjere a dit :

Si vous voulez faire une partie avec juste quelque décors comme avant, il suffit d avantager l armée de close par rapport à l armée de tir

Tu prends le problème à l'envers. Si tu es chef d'une armée de close, tu ne fonces pas sur une armée de tir en terrain découvert. C'est le massacre assuré. Il est absolument normal qu'une armée de tir écrase une armée de CaC en terrain découvert en fait.

Donc si tu es général de cette armée, tu vas chercher un élément te permettant d'approcher plus facilement : combat nocture par exemple.

Et donc, armée de tir contre armée de tir en terrain découvert ? Désolé mais le problème n'est pas vraiment la létalité. Même en ramollissant toutes les unités, on aurait pas un jeu intéressant. Ce qu'il manque c'est une notion de simultanéité des combat, avec des retraits de pertes après les tirs. Un peu comme les anciennes règles de CaC avec les valeurs d'initiative égales.

 

En fait il faudrait une initiative pour la phase de tir. En vrai ça répond à toutes les questions.

[Anjere]

Il y a 3 heures, GoldArrow a dit :

Tu prends le problème à l'envers. Si tu es chef d'une armée de close, tu ne fonces pas sur une armée de tir en terrain découvert. C'est le massacre assuré. Il est absolument normal qu'une armée de tir écrase une armée de CaC en terrain découvert en fait.

Donc si tu es général de cette armée, tu vas chercher un élément te permettant d'approcher plus facilement : combat nocture par exemple.

 

En fait il faudrait une initiative pour la phase de tir. En vrai ça répond à toutes les questions.

 

Je suis d accord avec toi une armée se tir ecrase une armée de cac en terrain découvert c est normal.  Par contre pour jouer ce type de partie et s amuser il faut equilibrer/scénariser. Renforts/surnombre/nuit/...

 

L initiative de tir est une bonne idée! On pourrait imaginer des troupes plus réactives que de l'artillerie et donc leur laisser une chance de tirer avant de mourir sous les bombes. On rentre dans un autre système de jeu mais ce serait intéressant. Malheureusement au vu de la disparition de l init de cac on ne verra pas ça avant 7/8 version minimum !!

[Xen]

On est un peu HS là, non ?

[Ravajaxe]

Je suis toujours ébahi de constater à chaque fois de discussions, quelquefois très impliquées, ici sur d'autres forums, ou en commentaires Youtube, concernant des rumeurs supposées de points du munitorum field manual. ça fait combien de fois qu'on voit ces supposées fuites ? Qui sont à chaque fois complètement à côté de la plaque et qui relèvent donc du whishlist, du hoax et compagnie. Rumeurs bidon qui sont d'ailleurs oubliées dès que le véritable document est publié. Qui ira s'amuser à vérifier si c'était vrai ou faux, tout le monde s'en fout en fait, une fois qu'on a le vrai doc'.

 

Les décisions de nouveaux couts en points sont faites en petit comité à Nottingham. Le besoin de traduction inexistant (c'est juste des points dans des tableurs en face des noms des unités). Les playtesters externes ont été sévèrement réduits depuis la V9. Le document ne transite plus vers la Chine pour impression.Tout est verrouillé. Depuis que GW n'imprime plus les munitorum field manual, il va falloir s'y faire : le risque de fuite en avance de la publication est presque nul. Donc je me répète, une fois qu'on aura le vrai doc' sur nos écrans, on pourra vraiment discuter. Perdez pas votre temps à commenter des rumeurs bidon.

[Darklord]

D'ailleurs sur auspex tatics, le jugement  est sans appels :

 

[Timil]

Il y a 15 heures, Ravajaxe a dit :

Qui sont à chaque fois complètement à côté de la plaque

Genre quasiement jamais quand on parle de screenshot du MFM?

A part les fakes sur les index qui étaient extrémement évidents, les précédents fakes étaient bien plus visibles que celui la qui était plus crédible.

 

On en a eu une palanquée de leaks réels et valides en v8 et v9.

 

Donc forcément, c'est plus tentant de croire à ces choses qui ont l'air crédible, surtout...

Il y a 15 heures, Ravajaxe a dit :

Les playtesters externes ont été sévèrement réduits depuis la V9

C'est sans doute ce qui va déplaier à la player base.

Avoir des sorties complétement déconnectés du terrain (Votann et maintenant Eldar) qui ne sont jamais corrigés correctement parce que uniquement géré en petit commité.

 

La v8-v9 devaient être massivement playtest, et la v10 plus aboutit.

 

Tant qu'ils en feront pas preuve de plus de professionnalisme dans leur édition des règles, ce sujet reviendra en boucle.

[skuleth]

Petit mot d'un joueur TS qui espère très fortement une baisse de point de son armée pour continuer à l'apprécier  

[stormfox]

Niveau crédulité, c est normal qu'on s'interroge .

Tyrannofex (à ses débuts) 200 pts et un -1 dégât permanent 

Passage (officiel) à 245 pts avec un "annule " dégâts une fois par partie (après la blessure , sans avoir lancé la save et sans connaitre le nombre de PV si dégâts aléatoires)

Gros nerf points et tanking d'un truc dont tout le monde commençait  à se rendre compte que sa fiabilité était très aléatoire et doutait déjà  fortement de son utilité (il est où aujourd'hui ?)

Donc un "liqueur" nous aurait annoncé ça à l époque , on aurait été tous en mode "ha le con, il croit qu'on va gober ça !" sur le moment ... 

Exocrine / haruspex / maleceptor leaké à + 30 pts , du coup , ça ne parait pas "GW infaisable" ...

Indice de fake : un tueur hurleur qui passerait de 170 pts à 120 pts :  "ha le con, il croit qu'on va gober ça !" 

 

[Timil]

A part des rumeurs sans plus de détails, et c'est plus une liste au pere noel (que tout le monde veux)

[Lopatin]

Ouais j'ai très peur de cette dataslate, alors que je trouve le jeu globalement mieux équilibré qu'avant j'espère que games ne va pas faire des dingueries. Pour moi il faut nerf juste les eldars et buff les eldars noirs, le reste c'est du changement de points intra codex. 

Typiquement dans la vidéo ça parle des CSM, alors qu'au fond ils sont bon mais pas broken. Les élus à part les remettre à leur coût d'avant (+5pts) et faire un +10 au chaos lord je vois pas ce qu'ils peuvent faire sans détruire le codex.

[Thoms]

Y a beaucoup de chose à faire mais surtout des équilibrages internes (le codex Admech vient de sortir et faut déjà refaire tout l’intérieur…) donc pour que chacun puisse apprécier son index/codex

Modifié le 10 janvier par Thoms

[Last Requiem]

Pour ma part je suis bien plus interessé par ma partie de vendredi (Drukhari vs Ad mech) que pour mon dernier SMC vs Aeldari. Je trouve les parties entre codex "mauvais" plus sympa a jouer que les top top top.

Modifié le 10 janvier par Last Requiem

[Kikasstou]

il y a 58 minutes, Lopatin a dit :

Typiquement dans la vidéo ça parle des CSM, alors qu'au fond ils sont bon mais pas broken. Les élus à part les remettre à leur coût d'avant (+5pts) et faire un +10 au chaos lord je vois pas ce qu'ils peuvent faire sans détruire le codex.

C'est exactement ca. T'as des codex comme l'eldar qui sont complètement broken. Tu nerf en trucs mais t'as un autre truc a côté toujours pété. Au bout de 3 nerfs le cdex est toujours a 60% de winrate

 

Et t'as des codex qui sont bons actuellement comme le CSM mais qui ont assez peu de possibilités et qui risque de s'ecrouler si tu touches a leur point fort (un peu comme le custodes qui s'est fait proprement dégommé au dernier patch).

 

L'équilibre est donc assez précaire et GW a plutôt intérêt a proposer des alternatives en boostant les autres choix plus faibles qu'en nerfant les quelques trucs qui marchent.

[GoldArrow]

il y a une heure, Lopatin a dit :

je vois pas ce qu'ils peuvent faire sans détruire le codex.

Les cultistes mutants ont aussi besoin d'un petit up. Et le ferrotir.

 

il y a 18 minutes, Kikasstou a dit :

. Tu nerf en trucs mais t'as un autre truc a côté toujours pété.

Le détachement est totalement fumé et se téléscope trop bien avec les dès de destin. L'index restera fort jusqu'à la sortie du codex, où le det sera nerf pour devenir identique au forge space marine.

Et l'Yncarne doit urgemment retrouver sa règle v9.

 

Le reste du monde peut se régler avec des ajustements en points.

[Timil]

il y a 40 minutes, GoldArrow a dit :

Le reste du monde peut se régler avec des ajustements en points.

Retirer l'interdiction de l'advance sur le night spinner.

Retirer les rerolls aux unités en plus des rerolls detachement.

Modifier les respawn pour "fin de phase" ou "immediatement" et non "fin de tour"

Retirer le respawn full life du spiritseer.

Remplacer les 1/2 dmg par des "ignores 1 dmg de la partie" (c'est pas des necrons mais des Eldars)

Retirer quelques DW trop faciles à sortir avec les dès de Destin.

... mais sinon oui

 

Y a pas un ou deux datasheet a problème, c'est endémique dans cet index. Augmenter le cout en point a un effet pervert qui est l'élitisation de l'armée: Tu ne peux plus prendre que ce qui est super fort car tu as trop peu de choix restant (tout est cher)

Ca permettra de baisser le coût en point de certaines unités et d'avoir enfin plus de choix et de variation sur les tables (tout en voyant plus d'eldar que de SM a pts équivalents)

Modifié le 10 janvier par Timil

[Shelby]

il y a une heure, Kikasstou a dit :

Et t'as des codex qui sont bons actuellement comme le CSM mais qui ont assez peu de possibilités et qui risque de s'ecrouler si tu touches a leur point fort

Juste bon ? Non parce que pendant le Gt d'Atlanta tu as 4 CSM dans le top 5..
Déja prendre D3 BM auto pour un pacte serais une bonne chose pour commencer.

Il faut pas confondre le winrate depuis le debut de la V10, avec les deux derniers mois en cours par exemple. Les eldars on 50% de winrate en GT avec 3000 parties joués depuis le 1er Decembre.

 

Modifié le 10 janvier par Shelby

[Kerwenn]

Il y a 8 heures, Timil a dit :

Remplacer les 1/2 dmg par des "ignores 1 dmg de la partie" (c'est pas des necrons mais des Eldars)

 

Autant je suis d'accord sur les autres points autant celui là j'invalide, les dégâts divisés par 2 sont exclusifs aux Avatars dans cet index, des incarnations divines ! Donc l'argument "c'est eldar donc ça doit être fragile" c'est juste non 

 

Concernant les CSM, ils font complètement parti du trio de tête avec les Votanns, juste derrière les eldars, donc oui ils vont se prendre un nerf, on espère juste que GW y aille pas à la truelle et qu'ils envoient pas le dex au fond du trou.