Taille de table : taille Battle recommandée, taille AOS/40K minimum !

[Georges]

il y a 16 minutes, Barbarus a dit :

Tu me dis "c'est la taille officiellement recommandée", je suis d'accord... Mais pas "le format officiel"... Là, c'est pas pareil... Pas plus que c'est "normal"... C'est "juste" ce que GW recommande, ni plus ni moins... Et encore moins "une norme"!

Si tu veux t'amuser à faire de l'exégèse sur le GBB je t'en prie mais au minimum prend la peine de lire ma citation dudit bouquin...

 

Il est LITTÉRALEMENT écrit que 48x72 est la taille NORMALE. Pas recommandée, NORMALE.

 

Enfin bref, ça n'a ni queue ni tête 

[Barbarus]

Dans ce cas, ne parle(z) pas de "format officiel"... Car c'est "ça" le problème pour moi.

D'autant que la première citation qui me fait réagir n'est même pas de toi...

 

D'ailleurs, je relis ta citation :

Citation

"For the average game of between 2000 and 3000 points, a battlefield measuring 48"x72" upon a flat, stable surface is normal. However, players may find the size of their battlefield limited by the space available. If you are unable to set up a battlefield measuring 48"x72", refer to the table below for the minimum recommended size at different points values"

A aucun moment, on ne parle "de règle" en terme de taille... On te dis qu'il est "normal" de jouer sur une table stable, plate et avec des mesure (pas que c'est "obligatoire") et GW te dit même qu'on peut jouer autrement, avec des "recommandations" de taille minimale (une fois de plus, ces recommandation ne sont pas des règles... ce sont des recommandations. Les mots ont un sens bon sang!).

Donc, si tu ne peux/veux pas suivre ce que GW considère comme "normal" (aka la bonne taille de table), GW te dis que tu peux adapter et te recommande de jouer sur un espace minimal de tant, mais ne t'oblige pas à "adopter ce format "normal" " pour jouer... A aucun moment, il n'est dit qu'il y avait "une bonne taille officielle et unique et définie" pour jouer. On est bien d'accord que la phrase traduite c'est "pour jouer une partie classique d'entre 2000 et 3000pts, une table de Xps x Xps stable et plate est normale/habituelle/classique/adaptée (choisi le mot qui te convient le mieux, "adaptée" étant assez cohérent)". En aucun cas "vous devez jouer sur une table de cette taille" ni "une table doit faire Xps x Xps par 1000pts d'armée". Ca fait absolument pas "point de règle précis" mais bien recommandation toute cette phrase! Or cette phrase, telle que tu l'amène, c'est comme "un point de règle". C'est même devenu "un format officiel" selon tes dires... Bah non... Pour moi, avec ce que je comprend/traduit de la phrase, non...

Et cette phrase risque de devenir un point de règle... D'où ma réaction sur le "format officiel", toujours d'actualité...

 

Barbarus : n'ayant pas encore le GBB, je peux difficilement réagir plus efficacement dessus (et "non", pas besoin de me recommander d'aller lire en ligne, j'attendrais de l'avoir en main pour lire l'intégralité des règles...)

Modifié le 13 janvier par Barbarus

[JB]

Il y a 7 heures, Georges a dit :

Si tu y penses, il faudrait modifier l'épinglé aussi 

fait

[Ael]

Il y a 20 heures, Georges a dit :

Il est LITTÉRALEMENT écrit que 48x72 est la taille NORMALE. Pas recommandée, NORMALE.

 

Enfin bref, ça n'a ni queue ni tête 

 

J'ai mi du temps à comprendre ce que voulais dire @Barbarus, mais il me semble que ça se résume à dire "120x180 est la taille officiellement recommandée pour des parties de 2k à 3k points" et non "120x180 est la taille officielle recommandée pour des parties de 2k à 3k points"

 

Car autant c'est de manière officielle, mais ta citation est plus dans le cadre de la recommandation, du conseil ou de la note de concepteur que de la règle pure.

 

Tu ne perçois pas forcément la portée de la différence si tu ne suis pas l'actualité 40K. Mais côté 40K, des gens se retrouvent à refuser de jouer sur des tables qui ne correspondent pas au format conseillé dans le bouquin (quand bien même ce sont des minimaux). Et en gros la recommandation est devenue une obligation pour certain, ce qui engendre du bordel dans la communauté.

Modifié le 13 janvier par Ael

[JB]

il y a 20 minutes, Ael a dit :

 

JMais côté 40K, des gens se retrouvent à refuser de jouer sur des tables qui ne correspondent pas au format conseillé dans le bouquin (quand bien même ce sont des minimaux). Et en gros la recommandation est devenue une obligation pour certain, ce qui engendre du bordel dans la communauté.

Vu comment c'est rédigé dans TOW, ils ont tiré la leçon de 40k je trouve: " jouez sur 72x48, après si vous pouvez pas faute de place, alors  jouez pas en dessous de 60x40", c'est ce que je lis

[Georges]

il y a 6 minutes, Ael a dit :

Car autant c'est de manière officielle, mais ta citation est plus dans le cadre de la recommandation, du conseil ou de la note de concepteur que de la règle pure

C'est bien pour ça que je disais qu'il s'agit d'une taille officielle recommandée (donc en rien une obligation)

 

Mais manifestement après 15 ans hors du hobby il y a des débats qui m'échappent en effet. 

[Ael]

il y a 15 minutes, Georges a dit :

C'est bien pour ça que je disais qu'il s'agit d'une taille officielle recommandée (donc en rien une obligation)

Justement je ne pense pas, il n'y a pas de taille officielle, mais il y a une recommandation officielle sur la taille.

 

C'est toute la différence entre "Une partie de 2k points se joue sur une table de 120x180, sauf en cas de manque de place" et "C'est normal de jouer sur 120x180 pour une partie de 2k". Le fait de préciser que la surface de jeu soit stable (et plane) rentre beaucoup plus dans le conseil que la notion de règle.

 

Tout comme il y aura des recommandations sur la gamme de points à utiliser. Parce que jouer en 300pts ça peut être la porte ouverte à des abus et que 25 000 points ça fait long à jouer.

[Georges]

il y a 3 minutes, Ael a dit :

Justement je ne pense pas, il n'y a pas de taille officielle, mais il y a une recommandation officielle sur la taille.

 

Honnêtement la distinction m'échappe. Je ne vois pas la différence entre taille recommandée officiellement, taille officielle recommandée, taille recommandée officielle. 

 

Pour moi ça n'a aucune charge, donc manifestement je suis largué sur des évolutions qui ont eu lieu post 2010-ish.

 

Ce que je constate, c'est que le GBB dit que c'est normal de jouer sur du 48x72 et que si vous pouvez pas, il faut pas descendre en dessous d'une certaine taille qui dépend du nombre de points. C'était le message que je voulais transmettre à la lecture du GBB, vraiment rien de plus.

[Nekhro]

il y a 2 minutes, Georges a dit :

Je ne vois pas la différence entre taille recommandée officiellement, taille officielle recommandée, taille recommandée officielle.

La différence c’est sur quoi porte le terme «officiel(lement)». Si c’est sur la taille, ça veut dire que c’est sur cette taille qu’il faut jouer, comme un point de règle – et donc la possibilité pour certains de ne pas vouloir en déroger. S’il est à affilié à la recommandation, ça veut dire que GW le recommande (d’où l’officiel), mais pas que la taille elle-même est obligatoire. Pour résumer, ça donnerait :

• taille officielle = taille obligatoire
• recommandée officiellement = conseil de GW

 

Oui, c’est subtil

[Georges]

J'espère que la commu ToW sera assez mâture pour ne pas se prendre la tête sur ce genre de points honnêtement ! 

[Hellfox]

il y a 7 minutes, Georges a dit :

Honnêtement la distinction m'échappe. Je ne vois pas la différence entre taille recommandée officiellement, taille officielle recommandée, taille recommandée officielle. 

C'est comme assistant du directeur régional et directeur régional assistant 

 

En soit, l'information est utile pour la personne qui veut fabriquer une table ou pour jouer un tournois, ça serait aussi gênant de rien préciser dans le livre. Maintenant à la maison, on est pas au pouce et si ça rend les parties à sens unique faut réajuster. 

[Ael]

Il y a 13 heures, Georges a dit :

Honnêtement la distinction m'échappe. Je ne vois pas la différence entre taille recommandée officiellement, taille officielle recommandée, taille recommandée officielle. 

Ça se sentait dans ce que tu disais, et j'avais d'ailleurs lu "officiellement" (et donc je comprenais pas pourquoi Barbarus t’embêtait).

 

Comme dit par Nekhro, la différence est sur quoi porte l'officielle(ment), si c'est sur la taille ou la recommandation. Et en terme d'imposition de la taille par GW, une taille officielle recommandée c'est plus fort qu'une taille officiellement recommandé.

 

Le second point, c'est qu'on a toujours tendance à simplifier les informations et que ça donne : "une taille officielle recommandée" et une "taille officiellement recommandée".

 

Et derrière, pour des organisateurs ça change un peu la donne. C'est pas la même importance, mais on retrouve la même idée en course à pieds. 

En course à pied sur route, il y a des tailles officielles (10km, semi, marathon) et elle sont scrupuleusement respectées. Aucun organisateur ne fera varier ces distances, et elles sont contrôlées.

En trail (course à pied nature), il n'y a pas de tailles officielles, mais on retrouve comme recommandation les distances de la course à pied sur route. Mais en fonction du terrain, les organisateurs feront la distance qu'ils souhaitent, et on retrouve des 18, des 25, des 20 ...

 

Il y a 12 heures, Georges a dit :

J'espère que la commu ToW sera assez mâture pour ne pas se prendre la tête sur ce genre de points honnêtement ! 

Pour un orga, c'est pouvoir être clair et répondre à machin qui a perdu contre des nains "parce que la table fait 125 de profondeur, c'est un scandale" qu'il s'agit de recommandation et pas de taille officielle

 

[JB]

Le 13/01/2024 à 21:55, Georges a dit :

J'espère que la commu ToW sera assez mâture pour ne pas se prendre la tête sur ce genre de points honnêtement ! 

rassure toi, ce sera pas le cas !

(à 40k pas ce conseil !!!)

[Folkienn]

Sincèrement c'est bien triste de se tirer sur la nouille pour des appellations comme "recommandée", "officielle" ou encore "normal"... entre gens de bonne compagnie, on peut facilement s'arranger, et en tournoi, bah c'est l'organisation qui choisit et si cela te plaît pas libre à toi de ne pas participer (et si personne ne participe, libre à l'orga de changer les règles).

[Barbarus]

Citation

Vu comment c'est rédigé dans TOW, ils ont tiré la leçon de 40k je trouve

Oui, et c'est bien pour ça que j'ai "tenu" mon positionnement : GW semble avoir tirer une leçon, mais pour les joueurs, cela risque d'être plus compliqué...

 

Citation

donc je comprenais pas pourquoi Barbarus t’embêtait

Je sais pas si "j'embêtais" les gens, mais je trouve que la communauté (moi compris) peine bien souvent à se souvenir des errements et des abus et que si on peut en éviter certains par anticipation, c'est pas plus mal.

 

Citation

entre gens de bonne compagnie, on peut facilement s'arranger, et en tournoi, bah c'est l'organisation qui choisit et si cela te plaît pas libre à toi de ne pas participer (et si personne ne participe, libre à l'orga de changer les règles).

La petite question subsidiaire que je te poserais : en organisation, est-ce que des joueurs refuseraient de participer à un tournois "parce que les tailles de tables sont pas celles recommandées par GW"? Comme ça, à vu de nez, je te dirais non...

En revanche, si la question devenait "des joueurs refuseraient-ils de participer à un tournois ne suivant pas des règles officielles de taille/d'organisation de table", là, j'avoue que je n'en sais STRICTEMENT rien. Et j'aurais bien envie de te dire que si la réponse était "oui", j'en serais totalement abasourdit, mais que ça pourrait ne même pas m'étonner.

D'ailleurs, même entre gens de bonne compagnie, il peut toujours y avoir des remarques, et que "rien que ça", c'est déjà casse-bonbon pour ma part (parce que ça m'est déjà arrivé, et pourtant je suis en excellente compagnie...).

 

Citation

J'espère que la commu ToW sera assez mâture pour ne pas se prendre la tête sur ce genre de points honnêtement ! 

Regarde les échanges que l'on a eu là : alors certes, il peut y avoir un soucis d'incompréhension entre quelques utilisateurs du fofo, mais de mon point de vue, ça montre bien la "facilité" à glisser vers des positionnements rigidifiant, malgré nous parfois.

Si GW ne rigidifie "rien", autant garder cette liberté, non? S'ils venaient à rigidifier les choses, on en recausera à ce moment-là.

 

Barbarus : le cadre doit "permettre" le jeu, pas le "rigidifier" quand il n'y a pas lieu de le faire selon moi...

[Daemon]

Moi je suis curieux de voir si GW va sortir un bouquin ou des aides de règles à la chapter approved ou manuel du général pour ToW, en gros un indicateur pour tournoi.

 

Apres les joueurs ne vont pas se prendre la tête. Car comme dit JB c’est 120x80 cm l’ancien format pour bien différencier donc ils vont majoritairement se calquer desssus.

 

Ainsi le conseil, recommandation se transformera en norme et pour peu que GW  fasse quelques fascicules pour un de ses tournois…

 

Après on est libre de jouer avec le format désiré tant que les deux joueurs sont d’accords. Juste que la majorité veut jouer au même jeu et avoir par naïveté un semblant d’équilibre et donc ils ne vont pas déroger.

 

Est ce bien, est ce mal, je n’ai pas d’avis. 
Chacun va jouer avec les adversaires qui lui conviendra. 

[JB]

"Q: The rulebook lists the minimum size of battlefield as 30" x 44" for games of up to 1,000 points, 44" x 60" for 1,001 to 3,000 points and 44" x 90" for games of 3,001 points or above. Do we have to use these sizes?

A: No. These are the minimum recommended sizes. The normal size battlefield for a game of between 2,000 and 3,000 points is 48" x 72" (4' x 6') and players are encouraged to use this. The minimum sizes are based on the folding card battlefields Games Workshop produces. These are ideal when space is an issue or for smaller games. For example, we prefer a 44" x 60" battlefield for a game of 1,000 or 1,500 points, rather than the more traditional 48" x 48" battlefield. We find the smaller, rectangular shape more pleasing"

source: errta Rulebook V1.0

 

[Georges]

On est sur une taille normale officielle encouragée, une taille encouragée normale officielle, une taille normale encouragée non-officielle ou une taille normale non-officielle encouragée du coup ? Je me perds un peu .

[Kalios]

Faut avouer qu'ils sont quand même pas très clairs, ils parlent de "taille minimum", de "normal", de "conseillé", de "on préfère" mais y' a rien de vraiment fixe et d'officiel, et même dans leur réponse de la FAQ, c'est pas clair.

 

Ce qui est bizarre, parce que GW lui même parle enormément de tournois et de compétitifs autour de ce jeu, avec déjà un organisé au warhammer world, etc...

 

Du coup, je comprends pas pourquoi ils ont pas dit un truc comme :

 

Taille des tables officielles pour parties équilibrées/compétitives/en tournoi :

Jusqu'a 1000 = x sur x

1001 a 2000 = x sur x

2001 a 3000 = x sur x

 

Et voilà, en comptant que bien sûr, chacun fait ce qu'il veut avec ses potes à la maison, mais ça y'a même pas besoin de le préciser.

 

Au moins ça serait clair et y'aurait même pas de débat.

En attendant je voulais me commander un tapis, et du coup ben, je sais toujours pas quelle taille prendre...

 

 

Modifié le 28 janvier par Kalios

[Georges]

Autant prendre 48x72 et tu pourras toujours réduire la taille si besoin... ça vaut mieux que jouer avec les marges sur la vieille table en bois

[Kalios]

il y a 41 minutes, Georges a dit :

Autant prendre 48x72 et tu pourras toujours réduire la taille si besoin... ça vaut mieux que jouer avec les marges sur la vieille table en bois

Ouais, c'est ce que je pensais faire, d'autant que la différence de prix entre un tapis 48*72 et 44*60 est soit infime, soit carrément inexistante

[Nekhro]

Il y a 2 heures, Kalios a dit :

Faut avouer qu'ils sont quand même pas très clairs, ils parlent de "taille minimum", de "normal", de "conseillé", de "on préfère" mais y' a rien de vraiment fixe et d'officiel, et même dans leur réponse de la FAQ, c'est pas clair.

Franchement, je ne vois pas ce qu’il y a de «pas clair». «Taille minimale recommandée» est parfaitement claire. C’est le minimum pour pouvoir respecter les distances données dans les scénarios et qu’elle ne soit pas trop petite pour pouvoir y mettre les armées. Mais tu peux faire plus si tu le souhaites.

 

Il y a 2 heures, Kalios a dit :

Du coup, je comprends pas pourquoi ils ont pas dit un truc comme :

 

Taille des tables officielles pour parties équilibrées/compétitives/en tournoi :

Parce que sinon les gens seront figés sur ces tailles et uniquement ces tailles (ce qu’on peut déjà voire à 40k bien que ce ne soient déjà que des «recommandations»). Et les règles ne sont pas uniquement faites pour les compétitions/tournois. Quant à l’équilibre, c’est relatif (pour tout un tas de raisons).

 

Si les tournois veulent fixer une taille, grand bien leur fasse. Ils peuvent parfaitement le faire (en utilisant la taille minimale donnée par exemple), comme ils le font déjà pour d’autres paramètres du jeu. Mais laissez tranquille les autres avec des règles suffisamment souples sur ce genre de choses. Fixer un cadre stricte à partir d’un cadre souple est plus facile que l’inverse (à cause des «c’est pas équilibré si tu ne respectes pas ci ou ça»).

[Kalios]

il y a 3 minutes, Nekhro a dit :

Franchement, je ne vois pas ce qu’il y a de «pas clair». «Taille minimale recommandée» est parfaitement claire. C’est le minimum pour pouvoir respecter les distances données dans les scénarios et qu’elle ne soit pas trop petite pour pouvoir y mettre les armées. Mais tu peux faire plus si tu le souhaites.

Par "pas clair", je voulais dire "pas figé". Y'a pas de "c'est comme ça que ça se joue en équilibré/compétitif" si tu vois ce que je veux dire.

Et désolé, mais un jeu, même si c'est un jeu, ben y'a des règles, et ces règles se doivent d'être claires...Après libre à chacun de les suivre ou pas, de les modifier ou pas, tant que c'est en amical, on fait ce qu'on veut. Mais si je veux jouer en compétitif, ou aller en tournoi, je DOIS savoir sur quelle taille de table on joue, et ça GW devrait nous donner une taille bien définie par tranche de point, sinon la taille pourra varier selon l'orga, ce qui peut changer beaucoup de choses selon ton armée et ta liste.

 

il y a 9 minutes, Nekhro a dit :

Franchement, je ne vois pas ce qu’il y a de «pas clair». «Taille minimale recommandée» est parfaitement claire. C’est le minimum pour pouvoir respecter les distances données dans les scénarios et qu’elle ne soit pas trop petite pour pouvoir y mettre les armées. Mais tu peux faire plus si tu le souhaites.

 

Parce que sinon les gens seront figés sur ces tailles et uniquement ces tailles (ce qu’on peut déjà voire à 40k bien que ce ne soient déjà que des «recommandations»). Et les règles ne sont pas uniquement faites pour les compétitions/tournois. Quant à l’équilibre, c’est relatif (pour tout un tas de raisons).

 

Si les tournois veulent fixer une taille, grand bien leur fasse. Ils peuvent parfaitement le faire (en utilisant la taille minimale donnée par exemple), comme ils le font déjà pour d’autres paramètres du jeu. Mais laissez tranquille les autres avec des règles suffisamment souples sur ce genre de choses. Fixer un cadre stricte à partir d’un cadre souple est plus facile que l’inverse (à cause des «c’est pas équilibré si tu ne respectes pas ci ou ça»).

SI les gens se figent d'eux-mêmes, c'est leur problème. Si les gens savent pas faire la part des choses entre compétitif et amical, c'est aussi leur problème. SI tu veux jouer en amical avec un mec, et que la table chez toi est pas parfaitement aux dimensions, et que le mec refuse de jouer dessus, est-ce que t'as vraiment envie de jouer contre quelqu'un comme ça de toute façon...?

Si demain tu m'invites chez toi pour une partie amicale, je m'en tape que ta table soit pas aux dimensions officielles de tournoi, c'est de l'amical, on est là pour rigoler. Parce que je fais la part des choses entre amical ou non. Si je peux le faire, tout le monde peut le faire, ceux qui le font pas sont de mauvaise foi, et on devrait pas avoir envie de jouer contre eux de toute façon.

Chez moi avec mes potes je fais ce que je veux, si j'ai envie de faire une partie sur 50x50 cm avec 322 points d'armée, je peux, personne n'a jamais empêché quiconque de faire quoi que ce soit. Mais par contre, si je vais en tournoi, OUI, désolé, mais je devrai connaître la taille de la table officielle, écrite noir sur blanc dans le GBR.

 

Donc je vois pas du tout où est le problème de donner des instructions claires sur la taille d'une table dans un mode de jeu équilibré/compétitif/de tournoi, tout en indiquant si besoin que "chez soi on fait ce qu'on veut", mais c'est tellement évident que je comprends même pas qu'il y ait besoin de le dire.

 

GW c'est probablement les seuls sur le marché à ne pas donner de règles claires pour des trucs super importants comme la taille de la surface de jeu en tournoi (!), désolé mais ça me dépasse. C'est pas aux orgas de faire ce travail, surtout que chaque orga aura SA vision de la chose, alors que ça aurait été tellement plus simple qu'une ligne officielle et claire ne soit établie pour ce format compétitif.

La taille de la table, c'est aussi important que le nombre de points composant les armées, y'a des armées qui performeront beaucoup plus sur une grande table, genre les armées de tirs/gunline, et inversement les armées de corps à corps performeront beaucoup plus sur une petite table, là où t'arriveras plus vite au cac, et qu'en face t'as beaucoup moins d'endroits où fuir.

 

Vaut mieux donner des règles claires et établies, et après chez toi libre à toi de les suivre ou pas, que ne pas donner de règles du tout, ou alors de "conseiller" et de préférer".

Surtout qu'en plus ils se contredisent, ils ne disent pas la même chose dans le GBR et dans la FAQ, enfin je veux dire, je suis très content après lecture des règles du taff qu'ils ont fait, mais ne pas donner un format standart de table officiel, là par contre je comprends pas. Surtout qu'ils l'ont fait pour leurs autres jeux, donc pourquoi pas celui là...

 

 

[Nekhro]

il y a 26 minutes, Kalios a dit :

Et désolé, mais un jeu, même si c'est un jeu, ben y'a des règles, et ces règles se doivent d'être claires...

Mais les tailles minimales sont suffisantes. Il n’y a pas non plus de taille d’armée fixes pour le tournois si tu vas par là. Chacun est libre de fixer le sien (1000, 1500, 1750, 2500, 3000). C’est exactement pareil. Et les «pas de doublettes/triplettes, etc.», ça ne dérange pas d’en rajouter pour certains évènements non plus (de «faire ce travail» comme tu le dis plus loin). Pourquoi sur les taille de table il faudrait être plus exigeant ?

 

Ce sont les règles du jeu «en général», pas les règles du jeu de «tournoi/compétitif».

 

 

il y a 26 minutes, Kalios a dit :

Donc je vois pas du tout où est le problème de donner des instructions claires sur la taille d'une table dans un mode de jeu équilibré/compétitif/de tournoi, tout en indiquant si besoin que "chez soi on fait ce qu'on veut", mais c'est tellement évident que je comprends même pas qu'il y ait besoin de le dire.

L’inverse est tout aussi vrai pourtant. Quand c’est seulement «recommandé», certains y voient pourtant des tailles à respecter au pied de la lettre. Tu auras beau faire comme tu le suggères, certains resteront sur les tailles données (sans vraiment savoir pourquoi d’ailleurs).

 

Et encore une fois, les tailles minimales peuvent parfaitement correspondre à ces tailles que tu réclames. En tout cas, c’est très facile de les interpréter comme tel. Là non plus, je ne vois pas pourquoi en donner des fixes. Tu les as déjà.

 

 

il y a 26 minutes, Kalios a dit :

Surtout qu'en plus ils se contredisent, ils ne disent pas la même chose dans le GBR et dans la FAQ,

Ils ne se contredisent pas du tout. Ils disent peu ou prou la même chose.

 

 

Génial de voir déjà arriver le «soucis des tailles de table» à TOW

Modifié le 28 janvier par Nekhro

[Kalios]

il y a 31 minutes, Nekhro a dit :

Mais les tailles minimales sont suffisantes. Il n’y a pas non plus de taille d’armée fixes pour le tournois si tu vas par là. Chacun est libre de fixer le sien (1000, 1500, 1750, 2500, 3000). C’est exactement pareil. Et les «pas de doublettes/triplettes, etc.», ça ne dérange pas d’en rajouter pour certains évènements non plus (de «faire ce travail» comme tu le dis plus loin). Pourquoi sur les taille de table il faudrait être plus exigeant ?

 

Ce sont les règles du jeu «en général», pas les règles du jeu de «tournoi/compétitif».

Exactement, chacun est DEJA libre de fixer tout ce qu'il veut avec les règles de base, donc encore une fois je vois pas le problème de poser en plus et en option des règles "strictes" pour un format compétitif, que les gens ne devraient suivre QUE si ils jouent en compétitif...

Rajouter UNE page dans le GBR intitulé "Règles additionnelles en tournoi", avec taille de table + formats en points + restrictions éventuelles ne leur aurait pas demandé énormément de taff, aurait contenté TOUT le monde (les gens s'en foutant du compétitif ont les règles de base, les gens voulant tournoyer ont leurs restrictions) et aurait évité ce genre de débats inutile qu'on est en train d'avoir

 

il y a 31 minutes, Nekhro a dit :

L’inverse est tout aussi vrai pourtant. Quand c’est seulement «recommandé», certains y voient pourtant des tailles à respecter au pied de la lettre. Tu auras beau faire comme tu le suggères, certains resteront sur les tailles données (sans vraiment savoir pourquoi d’ailleurs).

 

Et encore une fois, les tailles minimales peuvent parfaitement correspondre à ces tailles que tu réclames. En tout cas, c’est très facile de les interpréter comme tel. Là non plus, je ne vois pas pourquoi en donner des fixes. Tu les as déjà.

Le problème, c'est les gens. Tu dis "certains" vont faire ci, "certains" vont faire ça. Et t'as raison. Et c'est exactement pour cette raison qu'il faut mettre des règles claires et strictes en plus des règles de base pour couvrir tous les formats possibles, comme ça y'a pas d'interprétations. Regarde leur premier tournoi, ils ont dit "0-3 max pour toutes les unités". Donc ils le savent bien qu'il peut y avoir de l'abus. Donc ils auraient pu mettre ces règles, en option, directement dans le GBR. Mais ils ne l'ont pas fait, et je ne comprends pas pourquoi.

 

il y a 31 minutes, Nekhro a dit :

Mais les tailles minimales sont suffisantes. Il n’y a pas non plus de taille d’armée fixes pour le tournois si tu vas par là. Chacun est libre de fixer le sien (1000, 1500, 1750, 2500, 3000). C’est exactement pareil. Et les «pas de doublettes/triplettes, etc.», ça ne dérange pas d’en rajouter pour certains évènements non plus (de «faire ce travail» comme tu le dis plus loin). Pourquoi sur les taille de table il faudrait être plus exigeant ?

 

Ce sont les règles du jeu «en général», pas les règles du jeu de «tournoi/compétitif».

 

 

L’inverse est tout aussi vrai pourtant. Quand c’est seulement «recommandé», certains y voient pourtant des tailles à respecter au pied de la lettre. Tu auras beau faire comme tu le suggères, certains resteront sur les tailles données (sans vraiment savoir pourquoi d’ailleurs).

 

Et encore une fois, les tailles minimales peuvent parfaitement correspondre à ces tailles que tu réclames. En tout cas, c’est très facile de les interpréter comme tel. Là non plus, je ne vois pas pourquoi en donner des fixes. Tu les as déjà.

 

 

Ils ne se contredisent pas du tout. Ils disent peu ou prou la même chose.

 

 

Génial de voir déjà arriver le «soucis des tailles de table» à TOW

Dans le GBR, ils disent : 44" x 60" for 1,001 to 3,000 points

Dans la FAQ ils disent : The normal size battlefield for a game of between 2,000 and 3,000 points is 48" x 72"

 

Ils se contredisent pas là?

My bad, pas vu l'encadré au dessus dans le GBR 

 

Ces "soucis de taille de table" comme tu dis n'arriveraient pas si...Ils avaient énoncé clairement sur quelle taille il faut qu'on joue en format compétiif. CQFD.

Modifié le 28 janvier par Kalios