Combien de points pour la future meta ?

[maemon]

il y a 18 minutes, Zyrtchen a dit :

Et ben bon courage 

Quand je vois le nombre de nouvelles règles ou qui ont changé, lancer tout de suite une 2500pts ça semble la partie qui va durer tout l'après midi.

Car se rappeler de la capacité battle cry, shield wall, toutes les interactions de ton armée... ça va faire beaucoup d'un coup. J'aurai presque peur de l'écœurement d'avoir oublié trop de trucs ^^

Merci.

 

Personnellement je trouve pas qu'il y a de si gros changement que ça, je peux me tromper.

J'ai commencé sur une V5 ou V6 joué à la V8, à T9A, et de toutes les version que j'ai joué T9A est le pire en termes de nombre de règles et d'interaction à connaitre par unités.

 

là dans les grand changement :

- phase de mouvement : les mouvements aléatoire, la règles drilled, les mouvement des solos.

- la magie

- le CC : les nouveaux type de retraite

 

Au niveau des règles spé y'a la peur/terreur qui ont pas mal changé le reste c'est du classique.

 

Et je compte bien me faire des fiches pour savoir quoi faire à chaque phase/sous-phase pour ne rien oublier.

ainsi que des petites fiches d'unités pour avoir rapidement les infos sur les règles spé et autres de chaque unités, pour ne rien oublier et ne pas avoir à chercher trop dans le GBB.

 

 

 

Modifié le 25 janvier par maemon

[Zyrtchen]

Il y a 1 heure, Elio a dit :

Chouette merci pour la réponse ! Tu considère que la magie en dessous de 1500pts c'est trop fort ?

 

Probablement pas, mais elle pourrai amener des déséquilibres si pas de dissipation en face.

Si le but c'est de se faire la mains sur les règles, faites bien comme vous voulez avec tes adversaires.

 

il y a une heure, maemon a dit :

Personnellement je trouve pas qu'il y a de si gros changement que ça, je peux me tromper.

J'ai commencé sur une V5 ou V6 joué à la V8, à T9A, et de toutes les version que j'ai joué T9A est le pire en termes de nombre de règles et d'interaction à connaitre par unités.

Je t'avoue ne pas avoir touché à 9th age, mais avoir remis les pieds en v6-v7, où on était en terrain connus.

Il va falloir réapprendre plein de petites choses, et acquérir de nouveaux automatismes.

Une petite règle de rien du tout peut changer pas mal de choses sur une table (impossibilité de tirer sur un perso à 3 pouces d'une unité par exemple).

[maemon]

il y a 55 minutes, Zyrtchen a dit :

Une petite règle de rien du tout peut changer pas mal de choses sur une table (impossibilité de tirer sur un perso à 3 pouces d'une unité par exemple).

 

où les figurines solo qui voient à 360° pour la charge

[Warthog2]

En tout cas, l'annonce de GW a montrer que contrairement a Horus Heresy, TOW a l'ambition de devenir un jeu compétitif. Ce qui pourrait vouloir dire des balanced dataslate... Pas sur que cette nouvelle plaise a tout le monde.

[Kalios]

il y a 41 minutes, Warthog2 a dit :

En tout cas, l'annonce de GW a montrer que contrairement a Horus Heresy, TOW a l'ambition de devenir un jeu compétitif. Ce qui pourrait vouloir dire des balanced dataslate... Pas sur que cette nouvelle plaise a tout le monde.

Ca m'inquiète pour les armées Legacy surtout...Si y'a plusieurs dataslate par an, elles vont forcément être déséquilibrées dans un sens comme dans l'autre à un moment.

[Barbarus]

Citation

TOW a l'ambition de devenir un jeu compétitif. Ce qui pourrait vouloir dire des balanced dataslate... Pas sur que cette nouvelle plaise a tout le monde.

Deux mauvaises nouvelles d'un coup pour moi...

- "jeu compétitif" : GW n'a jamais su faire...

- des règles qui changent tous les 3 mois... "pouah!", TRES TRES peu pour moi...

 

Barbarus : je viens de voir aussi que les Legacy NdC n'avait "que" 3 sorts spécifiques... Pourquoi?

[Nekhro]

il y a 3 minutes, Barbarus a dit :

Barbarus : je viens de voir aussi que les Legacy NdC n'avait "que" 3 sorts spécifiques... Pourquoi?

Les autres armées (les «officielles») n’ont aussi que 3-4 sorts spécifiques.

[Ryuken42]

il y a 7 minutes, Barbarus a dit :

Barbarus : je viens de voir aussi que les Legacy NdC n'avait "que" 3 sorts spécifiques... Pourquoi?

 

Comme à peu prêt toutes les armées.

Tu peux échanger un de tes sorts de domaine choisi contre un sort spécifique a ton armée.

[Kalios]

Règles pour le prochain tournoi au warhammer world : 1500 points, triplette max pour les unités n'ayant pas déjà une restriction.

 

Modifié le 25 janvier par Kalios

[Rhim]

Je crois qu'ils justifiaient le nombre de points par le fait que le jeu est sorti il y a peu ce qui amène un manque d'expérience avec les règles en général.

[JB]

Il y a 12 heures, Kalios a dit :

- Petit up pour vous parler d'un format qui (re)fait parler de lui sur divers réseaux sociaux : le 1999+1 points, soit jouer à 2000, mais avec les restrictions de 1000

- à 2000+ points, c'est la foire à la saucisse, on peut tout mettre, sans aucune limitations ou presque, étant donné qu'il n'y a même plus les 0-3 spés, 0-2 rares d'avant.

-  Autant dire 1999 pts, comme le fond les gens dans ce sujet. La perfide Albion aime bien tergiverser !
- près faut avoir les figs peintes.... ce qui sauvent de la suroptimisation parfois  le "vrai" jeu de figs par apport à TTS ou autres....
 

Il y a 8 heures, Zyrtchen a dit :

 

- Même sans chercher, rendre possible la doublette d'enclumes de nains + 8 machines de guerres + quelques gyrocopters et troupes de tir en base, juste non.
 

- Faut aussi se rappeler qu'en tournois, il y a un timer. Les 2000+ formats sont plus compliqués à caller. Et de ce que j'ai vu, le jeu n'a pas l'air de se jouer sensiblement plus vite qu'avant.

- ha mince ca les joueurs naisn ont presque toutes le figs peints

- si tu parles de la clock, c'est pas à tous les jeux de figs, loin de là ! Avec la masse de RSU le jeu sera plus long a jouer pour tous ceux qui ont pas beaucoup de partie dans les pattes (et un adversaire idem)

 

Il y a 12 heures, Khaelein a dit :

 

Le premier réglement de tournoi de GW dans mon post en manifestations est organisé à 1500, ça va être la première norme.

et avec "pas plus de 3 fois la même unité! "

 

Il y a 8 heures, Zangdharr a dit :

je vais même commencer à 500 pour me mettre dans le bain et pouvoir les enchainer

 

c'est ce que je fais et conseille

 

Il y a 7 heures, maemon a dit :

Merci.

 

Personnellement je trouve pas qu'il y a de si gros changement que ça, je peux me tromper.

J'ai commencé sur une V5 ou V6 joué à la V8, à T9A, et de toutes les version que j'ai joué T9A est le pire en termes de nombre de règles et d'interaction à connaitre par unités.

 

 

 

peut etre que c'est parceque le 9eme age t'as habitué à manger de la RS en paguaille, mais pour les joueurs V8- on est qu'au tout début de lister les diff

 

Il y a 3 heures, Warthog2 a dit :

 Ce qui pourrait vouloir dire des balanced dataslate... Pas sur que cette nouvelle plaise a tout le monde.

MESBG a un circuit tounois (dont des GW), je crois pas que ce concept existe (à confirmer)

 

Il y a 2 heures, Kalios a dit :

Ca m'inquiète pour les armées Legacy surtout...Si y'a plusieurs dataslate par an, elles vont forcément être déséquilibrées dans un sens comme dans l'autre à un moment.

Ou alors c'est qu'elles sont parfaites au premier jet


PS: je déplace ce sujet en "manifestations"

[botrix]

Perso je viens de tester ma premiere partie, 675pts sans magie.
Ca nous a pris bien 2h30-3h.

Beaucoup de petits détails qui changent au final pas mal la tronche des parties.

Et l'horreur des regles spés en francais mais dans l'ordre alphabetique anglais, au secours, ca fait perdre vraiment beaucoup de temps. Va falloir faire des fiches.

 

Concernant l'argument de la taille des tables, j'attire votre attention sur ce passage de la FAQ toute fraiche :
 

Citation

Citation

Q: The rulebook lists the minimum size of battlefield as 30" x 44" for games of up to 1,000 points, 44" x 60" for 1,001 to 3,000 points and 44" x 90" for games of 3,001 points or above. Do we have to use these sizes?

A: No. These are the minimum recommended sizes. The normal size battlefield for a game of between 2,000 and 3,000 points is 48" x 72" (4' x 6') and players are encouraged to use this. The minimum sizes are based on the folding card battlefields Games Workshop produces. These are ideal when space is an issue or for smaller games. For example, we prefer a 44" x 60" battlefield for a game of 1,000 or 1,500 points, rather than the more traditional 48" x 48" battlefield. We find the smaller, rectangular shape more pleasing.

 

Le jeu est donc bien pensé pour le format de toujours : 48x72.

Il est fait mention d'une taille minimale uniquement pour savoir si en dernier ressort ca rentre sur la table du salon.

C'est très probablement la même logique précédemment à 40k, et perso j'aimerais bien que la commu fasse pas la meme bêtise en se convertissant massivement au format minimal.

 

Les parties 40k V8-V9 à 1000pts étaient d'une telle tristesse que meme GW a finit par faire machine arriere... mais ca aura pris 6 ans. Ne refaisons pas la même erreur.

 

 

edit : ah bah y'a déja un sujet dédié pour la taille de tables, j'arrive apres la bataille ^^ merci @JB

Modifié le 28 janvier par botrix

[Khaelein]

Citation

Et l'horreur des regles spés en francais mais dans l'ordre alphabetique anglais, au secours, ca fait perdre vraiment beaucoup de temps. Va falloir faire des fiches.

 

[JB]

Il y a 23 heures, botrix a dit :

- Perso je viens de tester ma premiere partie, 675pts sans magie. Ca nous a pris bien 2h30-3h.

- Concernant l'argument de la taille des tables, j'attire votre attention sur ce passage de la FAQ toute fraiche :

 

 

- En effet je vois des gens commençant direct à 2000+ pts, ca ma parait renoncer dès le debut à jouer avec uen majorité des règles du jeu, sauf a y passer de nombreuses heures ls première parties. Mais bon, si du fun... why not!

- la FAQ ne fait que reprendre excatement ce qui est écrit page  dans le GBB (mais comme souvent dans cet ouvrage, pas très visible/repérable):

 

[BlobDylan]

J ai joué ma première partie à 2000, on a mis 2h30, car on est retourné quelques fois dans les règles,  et surtout dans nos profils. Mais honnêtement pour des habitue de battle, il y a peu de réel gros changement.  Plutôt une masse de petit détails.

[stof]

Le 25/01/2024 à 09:33, Kalios a dit :

Du coup, personnellement, ce format 1999+1 me semble plus qu'intéressant pour le compétitif, et j'irai même plus loin en rajoutant les 0-3 spés/0-2 rares, histoire de bloquer les unités qui passeraient à travers les mailles du filet (et il y en a).

 

A première vu c'est ce que je m'était dit aussi, reprendre ce que j'avais comme restriction en tournoi V6 : pas de doublette de rare, pas de triplette de spé, mais je laisserait par contre le coté % de points sans limiter le nombre. C'est sur les persos que me pose plus de question, vu a quel point la magie et les persos monté semblent être difficile a gérer dès que ça part un peu en vrille je réfléchissait a limiter à un seul seigneur et 6 niveau de magie max.

 

En tout cas le 1999+1 me semble obligatoire dans un premier temps. Voire 1500pts qui était un beau format de tournoi standard. Ca lisse un peu le déséquilibre car quand tu met 600pts dans un deathstar et qu'en face le mec a que de la troupe, ben il maitrise la table, et un peu de tir kivabien et la deathstar fait plop.

 

Mais dans tout les cas ce sera refus de liste obligatoire. Car pour moi au début c'est dans un contexte d'orga de tournoi les premières années regroupant vieux de la vieille sur le retour avec 7000pts dispo et débutants avec des boites de base plein de troupe de base, pour forcer un environnement pas trop dur et éviter le mec qui veut découvrir TOW avec ses pavés d'infanterie, se fait exploser par une doublette de TAV ou chevaliers élus et lâche le jeu.

 

Je veux une communauté de jeux vivante et fair play, donc les tournois a Besancon les gars la vis sera serré !

 

 

[Kalios]

il y a 48 minutes, stof a dit :

 

A première vu c'est ce que je m'était dit aussi, reprendre ce que j'avais comme restriction en tournoi V6 : pas de doublette de rare, pas de triplette de spé, mais je laisserait par contre le coté % de points sans limiter le nombre. C'est sur les persos que me pose plus de question, vu a quel point la magie et les persos monté semblent être difficile a gérer dès que ça part un peu en vrille je réfléchissait a limiter à un seul seigneur et 6 niveau de magie max.

 

En tout cas le 1999+1 me semble obligatoire dans un premier temps. Voire 1500pts qui était un beau format de tournoi standard. Ca lisse un peu le déséquilibre car quand tu met 600pts dans un deathstar et qu'en face le mec a que de la troupe, ben il maitrise la table, et un peu de tir kivabien et la deathstar fait plop.

 

Mais dans tout les cas ce sera refus de liste obligatoire. Car pour moi au début c'est dans un contexte d'orga de tournoi les premières années regroupant vieux de la vieille sur le retour avec 7000pts dispo et débutants avec des boites de base plein de troupe de base, pour forcer un environnement pas trop dur et éviter le mec qui veut découvrir TOW avec ses pavés d'infanterie, se fait exploser par une doublette de TAV ou chevaliers élus et lâche le jeu.

 

Je veux une communauté de jeux vivante et fair play, donc les tournois a Besancon les gars la vis sera serré !

 

 

Ah ben si t'es orga, ça serait intéressant d'avoir des retours sur tes premiers tournois à terme

Après même avec une meta établie, y'aura toujours des tournois pour tout le monde, y'a toujours eu des tournois fluff, des tournois no limit, des entre-deux...

J'espère juste qu'on ne jouera pas à trop de points persos, ne serait-ce que niveau argent/temps de peinture, mais aussi parce que je préfèrerai ne pas revoir des trucs trop bourrins ou des death star par paquets de 12...

[JB]

Il y a 5 heures, BlobDylan a dit :

J ai joué ma première partie à 2000, on a mis 2h30, car on est retourné quelques fois dans les règles,  et surtout dans nos profils. Mais honnêtement pour des habitue de battle, il y a peu de réel gros changement.  Plutôt une masse de petit détails.

vous aviez du bien potasser vos armées alros, bravo. Et le diable se cache dans les détails..... Perso, je vois mal beaucoup de gens finir 2000 pts en 2h30 en jouant bien toutes les règles au debut de la pratique du jeu. Aucun jugement, c'est mon ressenti au bout de 8 parties. A terme c'est en effet le temps prévu par GW p 276. Après 2000 pts avec 50% de personnages, ca peut etre très très très peu de figurines

[JB]

Il y a 2 heures, stof a dit :

 

 je réfléchissait a limiter à un seul seigneur et 6 niveau de magie max.

 

 

 

Mais dans tout les cas ce sera refus de liste obligatoire.

 

 

Pour avoir quand meme un longue expérience dans le domaine , voilà mon avis:
 

:- Le jeu est BIEN trop récent, et trop de gens y ont meme joué pour se lancer déjà dans restrictions et refus de listes de mobilisation. D'accord GW l'a fait  pur le Warhammer World (0-3, pas de legacy mais pour des raisons commerciales), mais bon leurs tounoisdn'ont jamais eu les meilleurs règlements qui soit, c'est un fait admis .

- Ce qu'il faut faire c'est RIEN DE PLUS QUE LE JEU ECRIT, déjà pour voir l'écart enorme en théorie à la maison devant de l'écrit et pratique de larmée alignée et jouée à  la table. Laisser les premières manifs se faire avec le jeu tel qu'écrit et voir ce qui se passe.  

- souvenez vous que Warhammer est un jeu de FIGURINES. Si la manif est full peinte, et comme la page 276 nous dit que la liste de mobilisation doit suivre ce que les FIGURINES portent comme équipement (sauf état majors), on a déjà un énorme garde-fou (on n'est pas sur TTS ni Warhall !). Et si vous avez encore peur en temps qu'orga de la course a la victoire,  vous introduisez dans le classement une note de peinture, avec note correcte assurée si cohésion esthétique de l'armée (pour éviter les emprunts). Vous n'aurez aucun des délires THEORIEHAMMER qui effraient un peu trop à mon avis 

- sans oublier que la quasi unanimité des gens viennent pour passer et proposer des parties sympas.


J'organise une manif fin février à Paris (sans classement certes) en jouant le jeu tel qu'écrit. Je vous ferai des retours, mais je pense avoir peu d'armée de gyrocoptères    ! 



PS: certes il f peu de figs pour abuser des personnages, mais meme après pas mal de parties depuis 2 semaines, j'ai encore du mal  à voir si le pers ramassent tant de points de victoires que ça !

[BlobDylan]

il y a 37 minutes, JB a dit :

vous aviez du bien potasser vos armées alros, bravo. Et le diable se cache dans les détails..... Perso, je vois mal beaucoup de gens finir 2000 pts en 2h30 en jouant bien toutes les règles au debut de la pratique du jeu. Aucun jugement, c'est mon ressenti au bout de 8 parties. A terme c'est en effet le temps prévu par GW p 276. Après 2000 pts avec 50% de personnages, ca peut etre très très très peu de figurines

Je te concède qu on a fait des erreurs. 

On ne vois et applique certaines choses que au fur et à mesure. Mais même quand on a l habitude des règles on fait des erreurs.

[JB]

Des parties sans aucune erreurs n'existent pas ... donc aucun soucis

[JB]

Il y a 11 heures, BlobDylan a dit :

J ai joué ma première partie à 2000, on a mis 2h30, car on est retourné quelques fois dans les règles,  et surtout dans nos profils. Mais honnêtement pour des habitue de battle, il y a peu de réel gros changement.  Plutôt une masse de petit détails.

retour sur FB de joueurs, qui au vu des armées ne sont aps débutants: "Voilà quelques photos de notre partie test Warhammer The Old World, gobelins de la nuit vs bretonniens à 1000 points - bataille rangée. On n'a joué que 5 tours en 5h (on a beaucoup consulté les règles), il faut le temps de s' y habituer !"

[BlobDylan]

Bha ca dépend comment chacun a lieu les règles et les appréhende. 

 

J ammy retourner 10 fois par jours pour le moment, et c est le principal sujet de pensée quand j ai le temps de rêvasser. A ce rythme ça rentre vite.

 

A côté de ças'il y a des joueurs lent. Meme quand il connaissent le jeu.

 

2ieme partie demain 1500pts, on verra ce que ça dis

 

[Kalios]

Après avoir joué deux parties à 2000 sur 72*48, j'ai remarqué que l'empreinte au sol des unités est vraiment très grande maintenant, au point qu'il est difficile pour les armées un peu populeuses de tout poser en une ligne selon le scénario.

Avec mon pote, qui joue Empire un peu populeux justement, on a joué le scénario où on se déploie sur la largeur de la table plutôt que la longueur, et il n'a pas pu placer toutes ses unités en une ligne, et du coup y'a des unités qui se sont retrouvées derrière à attendre qu'il y ait de l'espace pour passer...

 

On peut voir sur le screenshot ci-dessous le scénario où on se déploie en diagonale, le joueur à droite joue un full cavalerie GDC, et on peut voir que lui non plus ne peut pas tout placer en une ligne, il a un char et une unité de cavalerie obligé de se mettre derrière :

 

 

Tout ça pour dire que j'étais plutôt partant pour que la meta se cale sur du 2000 pour pleins de raison, mais voir ça achève de me convaincre. SI à 2000 on a du mal à rentrer du GDC, imaginez à 2500 et en populeux...

 

EDIT : Pour info il y a un "trou" dans la ligne haut elfe, parce que le mec avait 1 unité en réserve, qui arrive après, mais si il avait tout déployé sur table au tout début, ça rentrait pile poil, donc à + de 2000, ça coince, même pour des armées d'élite :

 

Modifié le 30 janvier par Kalios

[Zangdharr]

Les pauvres orques, ça va être coton d'en aligner plusieurs volumineux pavés, moi qui en ai une bonne centaine... ^^

Sur leur surface minimale ça doit être un enfer. x)

Je vais pas me presser à tout mettre sur adaptateur moi...

 

Après pour nuancer ce déploiement en diagonale offre moins de longueur qu'un déploiement en ligne de bataille classique et sur leur table il y a des infranchissable assez volumineux.

 

Mais l'augmentation de la taille des socle ajouté aux regle qui favorise les unité large, ça créé un double effet qui viens encombrer les tables

Je me demande si on devrait pas ouvrir un autre débat pour jouer sur des tables encore plus grandes

Mine de rien le 48*72 est là depuis le départ sauf que les armées des première versions étaient beaucoup plus petites tant en empreinte au sol qu'en nombre de figurines