[Preview] Sortie TOW

[Durgrim l'Ancien]

il y a 54 minutes, saymyname a dit :

Pas grand chose à voir avec la fig du jour, mais on sait ce qu'est devenu La Guerre au Garage ?

Ceux qui faisait des vidéos de la qualité d'aujourd'hui il y' a 10 ans ?

Il me semble que c'est Run qui s'occupait ça. Il a un compte sur le warfo.

[Hellfox]

Il y a 2 heures, tortus a dit :

titre personnel, je m’en prendrai sûrement une. Je suis sûr qu’il y a moyen de faire qqch de pas trop moche de cette brave bête.

C'est pas comme si on peignait tous façon ou niveau heavy metal et qu'on passait notre temps le nez collé à la figurine. 

 

Je rejoins ce qui est dit pour le sda, c'est le genre de figurines où une peinture un peu légère sans trop de détails rend suffisement bien et parfois mieux. 

[Ryuken42]

Tout a fait d'accord.

Sur cette fig, une peinture simple, biiiieeeeen épaisse pour qu'on ne voit plus du tout le visage et c'est nickel! 

 

Non plus sérieusement le visage est assez raté, le nez un peu tordu et les pommettes beaucoup trop saillantes.

Le reste de la fig est plutot réussi et l'histoire qu'elle raconte est sympa, c'est dommage.

 

Notez qu'elle a été sculptée par Martin Footit, qui a aussi sculpté le champion du chaos qui a été choisi pour le GD09 et que tout le monde adule...

[Le Bim]

il y a 41 minutes, Durgrim l'Ancien a dit :

Il me semble que c'est Run qui s'occupait ça. Il a un compte sur le warfo.

Je confirme

[Darknor]

Cela serait le rêve de revoir la Guerre au Garage pour des rapports de bataille de TOW. @Run si tu nous écoutes encore, on vous aime  

Modifié le 16 janvier par Darknor

[Warthog2]

Il y a 7 heures, Albrecht de Nuln a dit :

 

Ça se résume en un seul mot : nostalgie.

 

Comme je dis souvent, la nostalgie fait passer n'importe quelle m*rde pour un truc génial et c'est un levier marketing extrêmement efficace. Surtout à une époque où les quadra ont été biberonnés à la société de loisir/consommation développée dans les années 80.

Un investissement minimum pour développer le jeu avec un bénéfice maximum vu l'enthousiasme généré... GW aurait tort de s'en priver.

 

Je pensais que GW avait placé la barre très haute avec la douille des squelettes RdT dans une boite à 200 balles... et bien ils arrivent encore à se surpasser. J'ai hâte de découvrir le prix de cette beauté .

 

En vrai, GW arrive un peu tard sur le marché de la nostalgie, car il semble quand même en reflux. Plusieurs projets du jeu vidéo et du cinéma basé la-dessus en 2023 ont subit de sérieux revers. Le cinéma de super-héros, entièrement basé la-dessus, est en crise existentielle, on semble atteindre la fin d'un cycle. Ceci dit, peut-être que dans le microcosme de la figurine, cela fonctionnera quand même, mais je me demande si c'est tenable a long terme. Il sera intéressant de savoir si GW compte tenir éternellement avec les vieillerie, ou si c'est juste une offre d'appel avant de refaire progressivement les gammes.

[Jackdead smith]

The Old World c'est un cadre de jeu avec des sorties sporadiques de veilles ref et quelques nouvelles. Il est possible :

-D'y jouer avec sa vieille armée 15 ans d'âge.

-D'y jouer avec des figurines AoS (suivant les armées).

-D'acheter une nouvelle boîte d'armée et se lancer.

-D'y jouer avec des gammes non GW.

-Un mélange de tout cela saupoudré de figurine de marché d'occasion. 
 

Bref, ce n'est pas "que" de la nostalgie c'est un corpus de règles permettant à tout un chacun de retrouver un jeu un peu rapidement éliminer. Les figurines suivront san aucun doute si le succès est la. 
 

On l'oublie mais cette figurine est bien réelle et neuve. D'autres seront proposées assurément. 

[Joneone]

Il y a 20 heures, Albrecht de Nuln a dit :

Ça se résume en un seul mot : nostalgie.

 

Comme je dis souvent, la nostalgie fait passer n'importe quelle m*rde pour un truc génial et c'est un levier marketing extrêmement efficace. Surtout à une époque où les quadra ont été biberonnés à la société de loisir/consommation développée dans les années 80.

 

Il y a 20 heures, Warthog2 a dit :

La nostalgie. Il suffit de parcourir tous les sujets "Oldhammer" sur ce forum, ou je pourrais prendre la citation de quelqu'un qui dit qu'elle est "plus belle que toutes les nouveautés actuelle".

 

Il est évident que GW joue sur la nostalgie de Battle pour TOW. Mais la nostalgie c'est aussi un sentiment qui nous rappelle ce que l'on a aimé, ce qui nous a procuré des sensations, etc. On est rarement nostalgique d'un jeu moyen avec des figurines moches se déroulant dans un univers que l'on a peu apprécié.

 

@Albrecht de Nulnn'es tu pas nostalgique des anciennes illustrations de WHB/W40K ? Tu pourrais affirmer qu'elles sont bien plus belles que toute les illustrations actuelles. Si je te dis que non, ce n'est que de la nostalgie, c'est forcément un peu facile, non ?

 

La nostalgie avec WHB agit sur un tout indissociable, le fluff, le jeu, les figurines, les illustrations. Dans ce tout, il y a de tout, justement. Du bon, du moins bon, du génial et du mauvais. Le nostalgique retient souvent que le meilleur en éludant parfois le mauvais.

 

Mais on peut aussi être nostalgique et rester lucide sur le gap technologique entre les veilles et les nouvelles figurines. Néanmoins, ce n'est pas (pour beaucoup manifestement) l'unique critère de beauté d'une figurine. Et, heureusement.

 

Alors oui, il y a des jolies ratées dans les productions de l'époque Middlehammer mais aussi du génial, comme c'est le cas actuellement avec AOS et Wh40K, sur un sujet éminemment subjectif. Moi, mes vieux "spearmen" Bretonnien V5, je les adore. Il y a de nostalgie, certes, mais pas que.

Modifié le 17 janvier par Joneone

[Kaptain]

Pourtant d'expérience, quand je montre mes vieux codex 40k avec les illustrations de Gibbons et compagnie à des jeunes ados, je me fais souvent rembarrer et ils préfèrent les illustrations récentes, plus adaptées au style contemporain (les illustrations de "poses héroïques" qui étaient la norme de nos jeunes années passent pour ringardes hein). 

[Joneone]

Et donc ? Les illustrations de Gibbons seraient devenues moches au seul motif qu'il y a un nouveau style "contemporain" qui plait plus aux jeunes ado ??? Si tu aimes les veilles illustrations de Gibbons, je ne dirais pas que tu es un nostalgiques d'illustrations moches et en noirs et blancs. Je dirais surtout que le style plus contemporain n'est pas à ton goût et que tu préfères le style noir et blanc etc. Et le fait que ce style ait disparu te rend nostalgique de cette période. 

 

J'ai vraiment du mal avec le côté c'est vieux donc c'est moche et que ce n'est qu'une histoire de nostalgie. Si on poursuit le raisonnement, dès que c'est moderne c'est donc forcément cool, beau etc. ??

 

[Nethana]

Tout ce qui est artistique est très subjectif de toute façon. Ce vieux lord bretonnien avec ses pommettes saillantes je trouve qu'il a un côté cartoon / comics. Ça ne me déplaît pas, c'est un choix artistique entièrement valable comme le choix artistique d'avoir des abdos moulés sur les armures des Sigmarites. Y a du bon et du moins bon maintenant comme avant, et comme le dit Joneone, c'est pas parce que c'est vieux que c'est invalidé.

 

Le rock c'est vieux donc on doit l'abandonner et écouter de la tecktonik parce que c'est plus récent et donc forcément mieux ? Tous ces jugement ultra arrêtés et négatifs sur les anciennes sculptures ça me démoralise. A en lire certains nous ne sommes que "de gros cons" d'apprécier les figurines d'Old World...

 

 

[Hellfox]

Il y a très peu d'illustrations modernes qui m'inspirent. Au mieux elles sont insipides. On dirait des images générées par IA tellement elles sont travaillées sur ordinateur. Le cachet vient de la patte de l'artiste. C'est pareil pour les sculptures, une des choses qui me déplaît le plus à w40k finalement ce sont ses figurines (les règles et le bg aussi). Alors oui elles sont magnifiques sur le site de commande, mais elles me plaisent pas entres mes mains, puis je sais pas les peindre. Sans parler de leur manque de caractère, même quand ce sont des refontes quasi identiques, ça passe pas. C'est pas de la nostalgie, c'est une question de goût. 

[Nekhro]

Pour ces pommettes saillantes, je me demande si l’idée n’était pas de faire un visage creusé. À cette échelle, c’est compliqué à rendre et il faut exagéré les proportions pour que ça se voit.

 

[Zangdharr]

il y a 22 minutes, Nekhro a dit :

Pour ces pommettes saillantes, je me demande si l’idée n’était pas de faire un visage creusé. À cette échelle, c’est compliqué à rendre et il faut exagéré les proportions pour que ça se voit.

 

Il a pu vouloir accentuer le côté épuisement, c'est sensé être un paladin en pleine quête (La Quête). 

[Panic10]

il y a 4 minutes, Zangdharr a dit :

c'est sensé être un paladin en pleine quête (La Quête). 

No, c'est un chevalier du graal (graal sur le bouclier) et présentation en tant que chevalier du graal. Il est donc sensé avoir une santé de fer.

[Skalde]

Cette figurine ne me plait pas plus que ça, pour autant, elle n'est pas si pire. J'ai l'impression qu'on a voulu lui donner le caractère surchargé et un peu comique des vieilles références en métal. Après, à titre personnel, je le trouve assez mal proportionné, et avec en plus une peinture qui dessert complétement la fig. Le porte-heaume est beaucoup plus rigolo, j'adore ce genre de petit à côté. 

 

Pour les illustrations, les dernières prod de games sont superbes, mais je suis d'accord avec Hellfox, elles sont un peu plus standardisés. Il y a quelques années, on reconnaissait tout de suite la patte d'un Kopinsky, d'un adrian smith... Là, je ne vois pas beaucoup de différences entre les illustrations, et je trouve ça dommage.

Il y a 3 heures, Kaptain a dit :

Pourtant d'expérience, quand je montre mes vieux codex 40k avec les illustrations de Gibbons et compagnie à des jeunes ados, je me fais souvent rembarrer et ils préfèrent les illustrations récentes, plus adaptées au style contemporain (les illustrations de "poses héroïques" qui étaient la norme de nos jeunes années passent pour ringardes hein). 

C'est pas grave s'ils ont pas de gouts. Dans 20 ans ils verront la lumière...

[tortus]

« De mon temps Jean-Kevin les livres de règles, car oui on lisait nous, avaient des illustrations en noir et blanc. Les figurines étaient bien solides et pesantes à prendre en main car en plomb véritable. C’était ça le VRAI Warhammer. Et surtout, surtout, les socles étaient peints en Goblin Green ! »

Modifié le 17 janvier par tortus

[Kaptain]

"C'est pas grave s'ils ont pas de gouts. Dans 20 ans ils verront la lumière..." 

 

Non, dans 20 ans probablement leurs souvenirs du hobby des années 2020 passeront pour ringards. Et nos souvenirs persos seront enterrés avec nous. 

[Joneone]

il y a 32 minutes, Skalde a dit :

Pour les illustrations, les dernières prod de games sont superbes, mais je suis d'accord avec Hellfox, elles sont un peu plus standardisés. Il y a quelques années, on reconnaissait tout de suite la patte d'un Kopinsky, d'un adrian smith... Là, je ne vois pas beaucoup de différences entre les illustrations, et je trouve ça dommage.

 

J'ai la même impression aussi pour les figurines. Il y a quelques années, on reconnaissait tout de suite la patte des frères Perry, d'un Juan Diaz ou d'un Brian Nelson...

 

Pour revenir au sujet, je suis pas hyper fan de ce chevalier du graal à pied, on a connu mieux on va dire. C'est vraiment à l'image des prod de GW, du bon, du bof, du wahou, ce n'est jamais linéaire, les goûts, les couleurs, comme dans tout medium artistique...

 

Si il plait à certains, tant mieux. Mais, svp, arrêtez de mettre ça sur le coup de la nostalgie  A l'inverse, j'aime beaucoup le seigneur du Chaos, une belle réussite je trouve. Ils vont la proposer en MTO ?

 

il y a 19 minutes, Kaptain a dit :

Non, dans 20 ans probablement leurs souvenirs du hobby des années 2020 passeront pour ringards. Et nos souvenirs persos seront enterrés avec nous. 

 

Comme dans tout médium (musique, littérature, peinture), les "masterclass" de GW resteront éternelle (ici, les illustrations comme les figurines) et dans 20 ans, je pense que beaucoup de '"jeunes" s'intéresseront aux travaux d'un Jes Goodwin ou d'un Mark Gibbons. Une mine d'or à découvrir pour eux.

[Warthog2]

Il y a 15 heures, Joneone a dit :

 

 

Il est évident que GW joue sur la nostalgie de Battle pour TOW. Mais la nostalgie c'est aussi un sentiment qui nous rappelle ce que l'on a aimé, ce qui nous a procuré des sensations, etc. On est rarement nostalgique d'un jeu moyen avec des figurines moches se déroulant dans un univers que l'on a peu apprécié.

 La Nostalgie a tout de même tendance a effacer tous les mauvais aspects ce qui est parfois dommage. Pour prendre un exemple que je maîtrise bien, l'on a porter au nue Final Fantasy VII et fait un objet de vénération en occultant ses lourdeurs, ses bugs et ses défauts d'écriture pourtant bien réel. A titre personnel, venant du modélisme militaire, j'ai eu du mal avec les figurines les plus anciennes aux proportions discutable ou au look trop cartoon, et j'ai débuter dans 40k en V5 et battle en V7 de fait. Donc je vous laisse imaginer a quel point il m'est difficile de regarder les figurines encore plus ancienne sans ressentir une forme de rejet. Et honnêtement, j'ai l'impression que cette figurine est plus proche d'une figurine de 1998 que de 2008, ce qui me semble suffisant pour expliquer le fait que GW a préférer celle du Chaos a l'époque.

 

Il y a 13 heures, Kaptain a dit :

Pourtant d'expérience, quand je montre mes vieux codex 40k avec les illustrations de Gibbons et compagnie à des jeunes ados, je me fais souvent rembarrer et ils préfèrent les illustrations récentes, plus adaptées au style contemporain (les illustrations de "poses héroïques" qui étaient la norme de nos jeunes années passent pour ringardes hein). 

Le nom qui restera sans doute le plus, c'est John Blanche, qui a créer l'âme de Warhammer. Peut-être qu'un jour, GW changera son fusil d'épaule et rendra hommage a ses fondateurs (Trish Carden est après tout mentionnée dans l'article sur les figs en résine forgeworld d'aujourd'hui) mais pour l'instant, la volonté, c'est d'effacer le plus possible les artistes derrière la propriété intellectuel, ce qui explique pourquoi il ne sont généralement pas créditer si l'on ne se renseigne pas sur les réseaux sociaux ou sur certains articles du warhammer community. A l'instar de Riot Games, GW semble vouloir a tout prix éviter un phénomène de starification de ses artistes, pour des raisons sans doute aussi financière que d'ordre de contrôle du créatif (s'ils sont populaire, ils gagnent en crédibilité et il sera plus difficile a GW d'imposer leurs choix.)

 

Ceci dit, je trouve que dire que les figurines d'aujourd'hui n'ont "pas d'âme" est vraiment un très mauvais procès : Age of Sigmar arrive toujours a impressionner a chaque nouvelle sortie de figurine, qu'il s'agisse de réinvention de vieux concepts ou au contraire de nouvelles idées. 40k est en dessous car l'univers est trop figé, mais il reste qu'il y a beaucoup de soin dans leur travail, la technique est meilleur et personnellement, je trouve au contraire que l'on prend beaucoup de plaisir dans la peinture, plaisir que j'ai plus de mal a trouver lorsque je retourne sur des figurines plus anciennes. Mais je suis d'accord avec ceux qui disent que tout cela est avant tout une question de goût et de ressenti. Si les figurines plus récentes bénéficient de façon objective d'une meilleure technique, quelqu'un pourra toujours préférer les plus anciennes pour des raisons qui lui sont propre.

[Joneone]

Il y a 9 heures, Warthog2 a dit :

Pour prendre un exemple que je maîtrise bien, l'on a porter au nue Final Fantasy VII et fait un objet de vénération en occultant ses lourdeurs, ses bugs et ses défauts d'écriture pourtant bien réel.

 

Le jeux vidéo est un cas un peu à part à mon sens car l'évolution des graphismes rend intrinsèquement obsolète les anciens jeux tant le gap technologique sur les graphisme et la jouabilité est immense (2D vs 3D, noir et blanc vs couleurs etc.). Et, dans le cas de FFVII, ce jeux est devenu une madeleine de Proust pour beaucoup de joueur car justement, à l''époque, il était révolutionnaire avec son passage de la 2D à la 3D malgré ses bugs, lourdeur comme tu le cite. Dans ce cas précis, cette nostalgie élude évidemment les défauts et le fait qu'il propose une 3D ultra pixelisé et totalement archaïque comparé à ce que peut proposer un jeu aujourd'hui tant en terme de "gameplay" que de graphisme. 

 

Pour la sculpture de figurine, l'illustration ou encore la musique, la technologie n'est qu'un outil supplémentaire pour explorer de nouvelles choses sans changer fondamentalement le support artistique. La musique "électronique" n'est pas meilleure que la musique "organique". Elle est juste différente. Ici, la technologie ajoute seulement de nouvelles possibilités de composition, ni plus, ni moins. Un son reste un son...

 

C'est le cas également de la sculpture 3D par ordinateur qui permet surtout de nouvelle possibilité de conception des figurines pour GW. Une figurine réalisé en 3D va être plus "sophistiqué", plus "détaillé" évidement, mais une figurine reste une figurine...

 

Le design, la composition, les détails apportés sur une figurine, tout cela reste très subjectif. J'aime les figurines 3D car elles sont truffés de détails trop stylés, j'aime les veilles figurines sculptées à la main car elles ont du caractère, etc. c'est les goûts et les couleurs.

 

Il y a 9 heures, Warthog2 a dit :

A titre personnel, venant du modélisme militaire, j'ai eu du mal avec les figurines les plus anciennes aux proportions discutable ou au look trop cartoon, et j'ai débuter dans 40k en V5 et battle en V7 de fait. Donc je vous laisse imaginer a quel point il m'est difficile de regarder les figurines encore plus ancienne sans ressentir une forme de rejet. Et honnêtement, j'ai l'impression que cette figurine est plus proche d'une figurine de 1998 que de 2008, ce qui me semble suffisant pour expliquer le fait que GW a préférer celle du Chaos a l'époque.

 

Les goûts et les couleurs... Je n'aime pas du tout les Codex WH40K de la V2 ultra colorés, kitch etc...Certains adorent. Pour autant on dépasse la simple nostalgie à mon sens. On aime, on aime pas.

 

Et je comprends parfaitement le rejet que l'on peut avoir sur certaines figurines "oldhammer"/"middelharmmer" des années 80/90's qui semblent "approximative" dans leur sculpture et peu flatteuse. Problème de proportion, de design, de finesse dans les détails etc. Mais je peux être tout aussi critique sur les figurines actuelles.

 

Il y a 9 heures, Warthog2 a dit :

Ceci dit, je trouve que dire que les figurines d'aujourd'hui n'ont "pas d'âme" est vraiment un très mauvais procès : Age of Sigmar arrive toujours a impressionner a chaque nouvelle sortie de figurine, qu'il s'agisse de réinvention de vieux concepts ou au contraire de nouvelles idées. 40k est en dessous car l'univers est trop figé, mais il reste qu'il y a beaucoup de soin dans leur travail, la technique est meilleur et personnellement, je trouve au contraire que l'on prend beaucoup de plaisir dans la peinture, plaisir que j'ai plus de mal a trouver lorsque je retourne sur des figurines plus anciennes.

 

Je pense que l'idée de fond est que les productions 3D aux proportions parfaites, sans défauts, sans aspérité, manquent d'âme et de caractère pour certains (dont moi). Elles sont trop "lisses". On perd aussi la "personnalité", la "patte" de l'artiste. Je pense que la comparaison avec la musique "électronique" et "organique" peut être plus parlant. Une guitare "synthétisée", tu va avoir un son hyper propre. Mais quand j'écoute les RHCP, je reconnais tout de suite le style de John Frusciante, on aime ou on aime pas. Si j'écoute un sample de guitare électronique, cela va me paraître beaucoup plus fade et peu importe la composition. Il va manquer un truc...

Modifié le 18 janvier par Joneone

[Hellfox]

il y a une heure, Joneone a dit :

jeux vidéo est un cas un peu à part à mon sens car l'évolution des graphismes rend intrinsèquement obsolète les anciens jeux tant le gap technologique sur les graphisme et la jouabilité est immense

Boarf, tu vois je trouve que c'est pareil. J'ai pas envie de me prendre la tête avec une grosse bécane pour jouer les graphismes à fond avec un gameplay de malade. 

 

Un petit Heroes III ou Diablo II me vont très bien pour passer 1h ou 2 de temps en temps... 

 

Et c'est pas seulement par nostalgie, je découvre régulièrement d'anciens jeux superbes. Tout autant que j'aime certaines nouveautés (mais pas toutes)... 

 

C'est tout pareil pour warhammer, il y a des vieux trucs qui me plaisent ou pas, pareil pour les nouveautés. 

[Panic10]

Il y a 1 heure, Joneone a dit :

Le design, la composition, les détails apportés sur une figurine, tout cela reste très subjectif. J'aime les figurines 3D car elles sont truffés de détails trop stylés, j'aime les veilles figurines sculptées à la main car elles ont du caractère, etc. c'est les goûts et les couleurs.

Objectivement, il y a des figurines qui vieillisses mal et d'autre traversent le temps plus sereinement.  Pour exemple, les guerriers saurus v5 des hommes lézards qui ont prit chère avec le temps alors qu'en fasse, les chevaliers du royaume bretonniens  v5 sont restés plus acceptable.

Modifié le 18 janvier par Panic10

[Nekhro]

il y a 10 minutes, Hellfox a dit :

Un petit Heroes III ou Diablo II me vont très bien pour passer 1h ou 2 de temps en temps... 

Mais si on parle des premiers jeux en 3D (pas ceux que tu cites), ils vieillissent très très mal. Ça passait à l’époque parce que c’était nouveau et qu’on n’avait pas mieux. Mais maintenant, ils sont horribles à regarder.

 

à l’instant, Panic10 a dit :

les guerriers saurus v5 des hommes lézards qui on prit chère avec le temps alors qu'en fasse

Tu vois, moi je ne trouve pas tant que ça. D’autant que leur style est différent de ceux qui ont suivi.

[Joneone]

 

il y a 2 minutes, Nekhro a dit :

Mais si on parle des premiers jeux en 3D (pas ceux que tu cites), ils vieillissent très très mal. Ça passait à l’époque parce que c’était nouveau et qu’on n’avait pas mieux. Mais maintenant, ils sont horribles à regarder.

 

Clairement. Et c'est pour cela que les jeux vidéo sont un cas un peu à part. Les premiers jeux 3D, franchement ça pique les yeux...La différence entre un jeu PS1 et un jeu PS2 par exemple est juste énorme. Le gap technologique est hallucinant. Pour le coup, ceux ayant acheté la PlayStation "classique" l'on fait par pure nostalgie et en connaissance de cause. Maintenant, un GTA V sur PS3 ou sur PS4, le gap graphique est beaucoup moins important. 

 

il y a 7 minutes, Panic10 a dit :

Objectivement, il y a des figurines qui vieillisses mal et d'autre traversent le temps plus sereinement.

 

Je suis assez d'accord avec ça.