"Warhammer: The Old World’ Is The Best Game GW Has Made In A Decade" BOL :)

[JB]

https://www.belloflostsouls.net/2024/01/warhammer-the-old-world-is-the-best-game-gw-has-made-in-a-decade.html

[Vinnie]

Je pense qu’on est beaucoup à partager cet enthousiasme même avec seulement une vision partielle des règles/LA!

 

[Nekhro]

Quand je vois la double page sur les types d’unité, je ne peux pas m’empêcher de voir un chouilla trop de conservatisme. Les valeurs pour le nombre de figurines pour avoir un rang complet, le bonus de rang maximum et la puissance d’unité auraient dû être dans le tableau de caractéristiques, quitte à faire un mini tableau à part s’ils ne voulaient pas «casser» l’actuel (comme AOS avec le disque d’une part et celles pour les armes/attaques de l’autre). En plus, ça éviterait d’avoir des règles spéciales qui les modifient (comme évoqué dans la page pour le bonus de rang maximum) et éventuellement avoir quelques valeurs moins figées que dans un tableau général.

 

On me dira que c’est pour retrouver Battle comme il l’était, ne pas casser les habitudes, etc. Mais si des trucs peuvent être améliorés, autant le faire.

[Durgrim l'Ancien]

il y a 6 minutes, Nekhro a dit :

On me dira que c’est pour retrouver Battle comme il l’était, ne pas casser les habitudes, etc. Mais si des trucs peuvent être améliorés, autant le faire.

Ça attendra la V2.

[Hellfox]

il y a 9 minutes, Nekhro a dit :

Quand je vois la double page sur les types d’unité, je ne peux pas m’empêcher de voir un chouilla trop de conservatisme. Les valeurs pour le nombre de figurines pour avoir un rang complet, le bonus de rang maximum et la puissance d’unité auraient dû être dans le tableau de caractéristiques, quitte à faire un mini tableau à part s’ils ne voulaient pas «casser» l’actuel (comme AOS avec le disque d’une part et celles pour les armes/attaques de l’autre). En plus, ça éviterait d’avoir des règles spéciales qui les modifient (comme évoqué dans la page pour le bonus de rang maximum) et éventuellement avoir quelques valeurs moins figées que dans un tableau général.

 

Je pense qu'on aura des fiches créées par la communauté mieux foutues, sous format de ce qui se fait pour AOS ou w40k. 

[Durgrim l'Ancien]

Il y a 2 heures, Hellfox a dit :

Je pense qu'on aura des fiches créées par la communauté mieux foutues, sous format de ce qui se fait pour AOS ou w40k. 

Ça commence :

 

[Albrecht de Nuln]

il y a 41 minutes, Vinnie a dit :

Je pense qu’on est beaucoup à partager cet enthousiasme même avec seulement une vision partielle des règles/LA!

 

Après Bell of Lost Souls... On est pas loin de Spikey Bits en matière de p*taclic bien gras. Et d'après le seul commentaire sous l'article, le gars a commis une erreur grossière qui laisse songeur sur la rigueur de son article.

[Vinnie]

il y a 7 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

 

Après Bell of Lost Souls... On est pas loin de Spikey Bits en matière de p*taclic bien gras. Et d'après le seul commentaire sous l'article, le gars a commis une erreur grossière qui laisse songeur sur la rigueur de son article.

Perso j’ai rien à vendre/promouvoir, juste mon enthousiasme pour le jeu.

Je préfère lire un article positif même si il vient d’une chaîne pas connue pour la qualité/fiabilité de son contenu aux articles aux titres faussement catastrophistes type « ToW, déjà la fin » de chaînes inconnues qui cherchent à créer un faux buzz pour s’attirer quelques vues. Le premier genre d’article a au moins le mérite de soutenir le jeu.

Modifié le 9 janvier par Vinnie

[Durgrim l'Ancien]

il y a une heure, Albrecht de Nuln a dit :

 

Après Bell of Lost Souls... On est pas loin de Spikey Bits en matière de p*taclic bien gras. Et d'après le seul commentaire sous l'article, le gars a commis une erreur grossière qui laisse songeur sur la rigueur de son article.

C'est l'article de goonhammer et j'aime plutôt ce qu'il fait.

 

il y a une heure, Vinnie a dit :

Perso j’ai rien à vendre/promouvoir, juste mon enthousiasme pour le jeu.

Je préfère lire un article positif même si il vient d’une chaîne pas connue pour la qualité/fiabilité de son contenu aux articles aux titres faussement catastrophistes type « ToW, déjà la fin » de chaînes inconnues qui cherchent à créer un faux buzz pour s’attirer quelques vues. Le premier genre d’article a au moins le mérite de soutenir le jeu.

Gros +1. Quand c'est bon, il faut le dire aussi même si cela aura moins d'écho que "TOW déjà un echec" de certains youtubers Français et Anglo-saxons.

[RogueTrader]

il y a 13 minutes, Durgrim l'Ancien a dit :

Gros +1. Quand c'est bon, il faut le dire aussi même si cela aura moins d'écho que "TOW déjà un echec" de certains youtubers Français et Anglo-saxons.

Ils parlent d'échec surtout par rapport au ticket d'entrée pour des vieilles figs, l'absence d'une boîte de base comme 99% des jeux GW et le mis au ban de 7 factions soit presque la moitié du jeu (enfin attendons de voir les PDF)...Ya de quoi s'énerver et ça peut se comprendre après 4ans d'attente et pas mal de fausses promesses.

 

Par contre il est tout à fait possible que le gros point fort de TOW soit son système de jeu, du Battle old shool retouché/améliorer avec bcp de choix, de la profondeur et le retour du gameplay régimentaire exigeant....De la même manière que Horus Heresy reprend la V6 de 40k mais qui est pourtant meilleur, ou Nécromunda et autre Blood Bowl pour citer d'autres reboot d'anciens jeux spécialistes qui sont globalement apprécié par les vétérans. Les règles à succès des années 90-2000 quoi.

Modifié le 9 janvier par RogueTrader

[Durgrim l'Ancien]

il y a 8 minutes, RogueTrader a dit :

Ils parlent d'échec surtout par rapport au ticket d'entrée pour des vieilles figs, l'absence d'une boîte de base comme 99% des jeux GW et le mis au ban de 7 factions soit presque la moitié du jeu (enfin attendons de voir les PDF)...Ya de quoi s'énerver et ça peut se comprendre après 4ans d'attente et pas mal de fausses promesses.

Ticket d'entrée qui aurait été astronomique si les figs avaient été nouvelles car c'est 9 boites qui aurait fallu sorti pas juste 2. Pour le mélange starter/boite de base, je préfère ce qui a été fait pour TOW car se retrouver avec des Kruleboyz que personne ne veut, mis au ban, c'est vite dit et apparemment les pdf seront aussi bien que les listes officielles mais en gratuit.

Je crois au contraire que Games n'a pas trop pipeauté sur ce qu'était TOW, c'est juste nous qui avons fantasmé. Si tu me parles de Kislev et Cathay, ceux-ci n'ont pas qu'un petit encart dans le bouquins fluffs/règles, ce qui veut qu'ils sont tout de même en projet (surtout Kislev).

[ago29]

vous parlez de quel article exactement car celui en entête  de sujet est de bell of lost souls et si vous grattez un peu dans la bio de l'auteur Abe apfel: "Abe remains in mourning over the loss of WFB to this day"

ça fait  effet "bols" + l'implication de l'auteur. Bon on peut lui laisser le bénéfice du doute hein.

 

Voici les deux articles pour goonhammer

https://www.goonhammer.com/warhammer-return-to-the-old-world/

https://www.goonhammer.com/old-world-new-tricks/

 

Quant aux articles "pieges à clics", le mieux c'est encore de ne pas cliquer dessus et de ne pas les lire comme ça ils ne créent pas de polémique pour rien. C'est assez souvent leur but d'ailleurs, histoire de générer du clic.

 

J'imagine que vôtre enthousiasme vient du regain d'intérêt pour old world/battle.

Après tout il y a déjà une communauté plus ou moins active sur les autres versions qui se maintient tant bien que mal.

Les fillers et l'impression 3d ont fait du bien à Battle et globalement à part des nouvelles sculptures battle a surtout besoin de sang neuf.

 

Là j'émets un petit doute. 

Games reste une boîte qui fait des figs et a prouvé qu'elle peut avoir un succès fou avec un système de règles à chier et sortir des sets de règles géniaux mais avec des jeux et un suivi qui restent de niche. 

Le choix de ne pas refaire toute la game de figurines des factions de leur v1 et de ne pas sortir de boîte type léviathan prouve qu'ils testent le terrain.

Les games aos et tow ont une petite compatibilité qui permet de recycler certaines factions.

 

Même si je suis de ceux qui veulent voir repartir Battle/tow car c'est un vrai jeu de placement avec de la profondeur et de l'inertie (pas un bête jeu d'échange de ressources enrobé d'un semblant de règles spéciales, suivez mon regard) je suis content de voir que le set de règles est salué par les tauliers du milieu. On ne va quand même pas bouder nôtre plaisir.

En revanche je sais que c'est un élément qui n'est ni nécessaire ni suffisant au succès d'un de leurs jeux.

 

En fait tout dépend de ce que l'on attend:

_ nouveau souffle avec renouvellement des générations, histoire de changer de partenaires de jeu, de ventiler  l'odeur de renfermé qui date de 20 ans et d'avoir un peu d'émulation

_ De quoi renflouer des vieilles collections sans perdre un rein sur le marché du plomb d'occasion ni apprendre à poser des supports en 3d et empuantir toute la baraque au risque de se faire taper dessus par Jeanine  qui n'arrive pas à se concentrer devant Hercules Poirot.

_ Un set de règles qui n'est pas fait par la commu pour unifier un peu toutes les versions pour les vieux briscards de battle.

 

Donc la vraie question à poser à games c'est:

Vous relancez le jeu ou vous voulez juste gratter du pognon aux 40tenaires nostalgiques au coeur mou?

Thomas ou Théo?

Vous payez tic toc ou facebook pour vôtre pub?  Les deux? 

Je ne pense pas qu'ils vont répondre.

 

Le plus probable c'est qu'il sondent pour savoir combien il y a à en tirer et que c'était aussi une façon de relancer la marque qui marche très bien sur d'autres supports soit parce qu'ils ont des projets, soit juste "au cas où" pour ne pas laisser qui que ce soit s'installer.

 

Désolé pour le post résolument terre à terre.

Comme vous je suis enthousiaste.

C'est juste que mon enthousiasme ça fait quelques années qu'il est sous un ou deux mètres de cynisme et que je passe régulièrement lui mettre des fleurs.

[Georges]

Ce genre de discussion me rappelle l'excellent article de Goonhammer sur Gorkamorka de l'an dernier, qui illustre bien le fonctionnement de GW, du moins à l'époque (mais je pense pas que ça ait tant changé que ça).

 

Il est bien évident que GW ne fait rien sans intense considération marketing, on a passé l'âge de se voiler la face. Le but est de faire des sous sans prendre trop de risque si possible, donc sans mettre en danger AoS (raison pour laquelle l'équipe ToW a clairement eu pour instruction de minimiser l'utilisation de figouz AoS ; ça passe aussi par le lancement de 2 factions qui comme par hasard n'ont aucun chevauchement avec AoS), tout en tâtant le terrain au regard du barouf fait par TWW1/3.

 

Maintenant s'ils ont des objectifs raisonnables (ce qui semble être le cas au vu des précommandes, ils ne risquent pas de se retrouver avec tout un stock sur les bras...) et si la mayonnaise prend, il n'y a aucune raison pour laquelle ils ne relanceraient pas le jeu à long terme. Par contre il ne faut pas compter voir ToW prendre la place d'AoS, ça restera un specialist game à mon avis pendant des années.

[Thilarik]

il y a 55 minutes, Georges a dit :

Par contre il ne faut pas compter voir ToW prendre la place d'AoS, ça restera un specialist game à mon avis pendant des années.

Y a t'il réellement des gens qui souhaitent ça ? J'ai suis peut-être trop optimiste mais je pense que non.

 

A mon sens, ces 2 jeux peuvent cohabiter paisiblement, à la condition que GW fixe des barrières claires entre les 2 licences dès le début. 

[Barbarus]

Citation

Y a t'il réellement des gens qui souhaitent ça ?

Je te rejoint, et "bien au contraire", que TOW se construise à un rythme bien lent, qui change pas tous les 3 ans, ça me convient parfaitement!

 

Barbarus : qu'AdS reste en tête de gondole, avec des changements tous les 6 mois, et pas TOW, ça me va TRES bien!

[Thilarik]

Et puis j'ai envie de dire tant mieux s'il y a deux jeux qui cohabitent. Ça fera plus d'armées à présenter à mon fils (lorsque j'en aurai un ) et il choisira l'armée qui lui plaira visuellement. 

 

Que ce soit une armée d'AoS ou ToW, on s'en moquera bien !

[JB]

Il y a 20 heures, Durgrim l'Ancien a dit :

C'est l'article de goonhammer et j'aime plutôt ce qu'il fait.

 

Gros +1. Quand c'est bon, il faut le dire aussi même si cela aura moins d'écho que "TOW déjà un echec" de certains youtubers Français et Anglo-saxons.

 

Il y a 19 heures, ago29 a dit :

vous parlez de quel article exactement car celui en entête  de sujet est de bell of lost souls et si vous grattez un peu dans la bio de l'auteur Abe apfel: "Abe remains in mourning over the loss of WFB to this day"

ça fait  effet "bols" + l'implication de l'auteur. Bon on peut lui laisser le bénéfice du doute hein.

 

Voici les deux articles pour goonhammer

https://www.goonhammer.com/warhammer-return-to-the-old-world/

https://www.goonhammer.com/old-world-new-tricks/

 

 

Il y a 18 heures, Georges a dit :

Ce genre de discussion me rappelle l'excellent article de Goonhammer sur Gorkamorka de l'an dernier, qui illustre bien le fonctionnement de GW, du moins à l'époque (mais je pense pas que ça ait tant changé que ça).

 

 

[Kikasstou]

Je n'accorde aucun crédit a BOLS qui a la même crédibilité qu'un Spikey Bits c'est à dire le 0 absolu. Leur articles sont juste des truc putaclick sans aucun contenu ou réflexion un tant soit peu sérieux. Par contre Goonhammer c'est l'exact opposé, ils ont des articles très détaillés, avec des analyses pertinentes et beaucoup plus sérieuses.