Table de jeux. Plus de bataille en plaine ?

[Master Avoghai]

il y a 4 minutes, gekko a dit :

Il faut dire aussi autre chose que vous n'avez pas pointé, dans les versions anciennes moins létales au tir, une table urbaine était flippante par les armées de base de tir (hors supplément règles spéciales) car trop à l'avantage des armées de close. Jouant ork, je ne pouvais pas imposer cela à mon adversaire sauf scénario spécial qui le compense un peu, car cela me permettait de manière trop safe d'approcher le Càc et de l'emporter. En tous cas les adversaires déjà pas gagnant avec moins de décors n'étaient généralement pas chauds!

Disons que je ne l’ai pas pointé de mon coté parce que comme je l’ai dit, l’une des raisons pour lesquelles on jouait ennplaine en v3-v4 par chez moi, c’était pas parce que les régles le permettaient, mais parce qu’on ne disposait tout simplement pas de décor et qu’il fallait tout faire soit meme…

 

Donc au final, bon an, mal an, ben on se faisait dégommer au tir et c’était la vie…

 

Après, derrière, c’était le meta local qui influence ton vécu aussi

 

le jeu n’était absolument pas influencé (en tout cas moindre) par un quelconque meta général partagé par des youtubeurs a grand renfort de stat

 

Donc oui, à l’époque, parce que moins d’armées, parce que moins d’influence du compet et d’une maniere générale, parce que peu d’influence extérieure, un groupe de joueurs pouvaient avoir l’impression que le jeu en plaine était possible, et de toute façon ils n’avaient pas le choix puisque pas de decors dispo.

 

Mais je me rappelle l’armée IW qui avait gagné le GT avec le haines codex, ben c’était la fete à la « minidev » (5 marines avec lazcan lance plasma) et 4 choix soutien dont havocs full lazcan, defiler, basilisk (autorisée pour les IW à l’époque) et vindicator

 

Et ca te rasait l’armée adverse au tir et le prince démon ailé avec sa hache noir (ignore save et ignore invu) se chargeait de foutre le dawa chez les survivants

 

En v5 tu as eu la periode GK full razorback et dread double autocanon avec munitions psy qui donnaient +1 en F à toutes les armes.

Ca te saturait tout le terrain à la F6 (blesse 90% de l’infanterie sur 2+) et à la F8 contre les véhicules

 

Donc bon… le meta tir qui n’existait pas dans les vieilles versions et qui ne nécessitait pas de terrain bloquant ou de couverts, désolé mais je n’ai pas connu

[SexyTartiflette]

il y a une heure, gekko a dit :

Il faut dire aussi autre chose que vous n'avez pas pointé, dans les versions anciennes moins létales au tir, une table urbaine était flippante pour les armées de base de tir (hors supplément règles spéciales) car trop à l'avantage des armées de close. Jouant ork, je ne pouvais pas imposer cela à mon adversaire sauf scénario spécial qui le compense un peu, car cela me permettait de manière trop safe d'approcher le Càc et de l'emporter. En tous cas les adversaires déjà pas gagnant avec moins de décors n'étaient généralement pas chauds!

 

Qui peut le plus peut le moins. Tu peux avoir un thème de table "ruine urbaine" et gérer ta densité de décors comme tu le sens. Pour moi l'équilibre CaC/tir n'a rien à faire dans le thème de la table, mais plutot dans la quantité et qualité des décors (par qualité j'entend le pouvoir bloquant/couvert etc.)

 

Après chacun à sa propre vision du terrain de bataille "idéal" et fort heureusement. 

Je dis idéal parce que.. ben oui l'idéal c'est de pouvoir changer. Maintenant quand on se met à l'échelle de l'individu : Qui a prit le temps de s'investir dans une table de jeu ? En réaliser une de qualité c'est déjà un travail de titan. Perso je ne compte plus mes heures sur ma table (qui, ceci dit, ressemble clairement à quelque chose). Aurais-je un jour le courage de repartir de zéro pour changer de biome ? 

Pas sur sur... Eventuellement rajouter des trucs pour changer un peu le thème (typiquement des signes d'infestion tyranique)

 

Et puis quitte à citer l'ensemble des raisons qui font que : l'horus heresy potentiellement. Je parle de la V1 qui a été phénoménale. Quand on joue de la guerre civile impériale.. ben forcément le terrain de cité impériale semble couler de source. Vu que l'imperium a terraformé les planètes conquises, peu (peu mais non pas) de raison de s'affronter dans une jungle par exemple.

 

Si je devais faire un listing du pourquoi la prépondérance des ruines urbaines : 

- C'était (snif) les kits majeurs de décors vendu par games

- Donc une majorité d'exposition en rapport White Dwarf (je pourrais rajouter en jeu vidéo avec Battlesector, le jeu chevalier gris, Darktide et bientôt Space marine 2 qui reprennent énormément des visuels ruines)

- C'est là qu'est décrit la majorité des batailles dans le fluff (majorité, pas tous évidemment)

- Ca permet de la verticalité avec des étages plus compliqué qu'avec une jungle ou un désert

- Tu gêres la densité peut etre plus facilement qu'avec autre chose (balader des escouades dans une foret c'est une galère)

- Exposition par le youtube fainéant qui va prendre ces décors en 2D MDF. 

Modifié le 18 janvier par SexyTartiflette

[Kielran]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

 

Donc bon… le meta tir qui n’existait pas dans les vieilles versions et qui ne nécessitait pas de terrain bloquant ou de couverts, désolé mais je n’ai pas connu

Moi j'ai connu...

 

en v2. Quand je jouais des gardiens de choc eldar. Il faut dire aussi qu'a cette époque tirer a plus de la demie portée c'était de base avec ct-1. D ailleurs les nouveaux corsair équipé close me rappelle quelque chose.

 

En v3 ( et jusqu'a v5 ou v7 ? Je sais plus ) il y avait les regles de combat nocturne au premier tour de jeu. C'était aussi un pansement sur l'abscence de décors et la lethalité du tir du premier tour du premier joueur. Les Tau étaient detestés a leur sortie car a cause d'eux les marines et les orks etaient obligés de jouer a couvert alors qu avant leur joueurs les faisaient se pavaner tout droit sur la pelouse.  En plus ils avaient des options contre le combat nocturne...

 

Bref  le tir dominera toujours et il faudra le compenser. La v10 a bien fait de reduire la pa des armes. Je trouve meme qu il y a encore trop d'arme pa-1. Un space marine ne devrait pas avoir a se planquer. Et il y a un monde entre une save3+ et une 4+

 

Mais ça ferait des armees de marine de la taille des custodiens et les custo poseraient 5 figs. Et je parle meme pas des IK. Pas tres fun.

 

 

Edit pour sexy tartiflette

Qui a prit le temps de s'investir dans une table ?

 

Bah moi deja mais surtout tous les clubs où j ai joué et tous les garagistes d'un certain age qui ont leur table et chez qui les copains se reunissent. Mais ça m'empeche pas d'aimer jouer dans la neige, le desert ou la jungle aussi. 

 

 

Modifié le 18 janvier par Kielran

[Last Requiem]

il y a 52 minutes, SexyTartiflette a dit :

Je dis idéal parce que.. ben oui l'idéal c'est de pouvoir changer. Maintenant quand on se met à l'échelle de l'individu : Qui a prit le temps de s'investir dans une table de jeu ? En réaliser une de qualité c'est déjà un travail de titan. Perso je ne compte plus mes heures sur ma table (qui, ceci dit, ressemble clairement à quelque chose).

 

Je ne compte plus les joueurs qui ont deux voir trois armées de 200 points mais comptent sur les autres pour habiller la table de jeu.

[Ondskapt]

Il y a 19 heures, Kielran a dit :

il y avait les regles de combat nocturne au premier tour de jeu.

Punaise, oui ... J'avais complètement oublié cette règle.

Tu pouvais pas tirer à plus de X" avais +1 svg couvert, mais si tu avais des projecteurs tu pouvais illuminer la cible (mais tu étais ciblable derrière sans malus).

Modifié le 19 janvier par Ondskapt

[Rantanplant]

Il y a 22 heures, SexyTartiflette a dit :

Perso je ne compte plus mes heures sur ma table (qui, ceci dit, ressemble clairement à quelque chose).

On peut la voir quelque part ?

[gekko]

Il y a 1 heure, Rantanplant a dit :

On peut la voir quelque part ?

La même.

 

Mais tu as l'air exigent. Avec des pierres ou autres végétaux trouvés dans la nature, un tapis de jeu, et quelques bicoques, on fait une table tout à fait respectable et immersive aussi. Bon, c'est pas de l'urbain... mais ça compte.

 

Il m'a toutefois fallu dépasser les 10 ans de hobby pour avoir vraiment pris l'habitude et le matos pour faire des tables décentes, je dois dire.

[SexyTartiflette]

Le 18/01/2024 à 12:42, Kielran a dit :

Edit pour sexy tartiflette

Qui a prit le temps de s'investir dans une table ?

 

Bah moi deja mais surtout tous les clubs où j ai joué et tous les garagistes d'un certain age qui ont leur table et chez qui les copains se reunissent. Mais ça m'empeche pas d'aimer jouer dans la neige, le desert ou la jungle aussi. 

 

Et moi aussi, et comme le dit très bien @Last Requiem nous sommes une très petite minorité. Ce qui est un facteur important "d'uniformité" de table. Moi je serais ravis d'avoir un pote qui monte des décors jungle ou désert martien ou xenos pour jouer sur ma table. Mais non.

 

Le 19/01/2024 à 10:57, Rantanplant a dit :

On peut la voir quelque part ?

 

Et ben c'était justement WE de jeu chez moi avant hier et hier. Alors voici ( @gekko si tu es de Montpellier tu n'as qu'à venir la voir directement) : 

 

 

 

 

 

 

 

Pour construire la table j'ai pris les plans de table WTC. Alors aucune des 7 personnes présentes sur ces 2 jours ne voulaient jouer en compétitif hein. 

 

Mais déjà qu'on met beaucoup trop de temps à se déployer, on retirer le facteur "choix du côté" au début de la partie vu que c'est symétrique (j'aimerais beaucoup savoir construire des tables asymétriques et équilibré). Après je ne respecte évidemment pas les mesures, on est dans de l'à peu près (le modélisme avant tout). 

Notez que malgré cette table relativement bien chargée, c'est principalement le Iron Hand, le Votaans et le garde impérial avec ces gros canons qui ont dicté le tempo des 3 games. Il y a tout de même eu un peu de place pour que s'exprime un avatar et un nightbringer. 

On a cette verticalité (parmis mes désideratas ça serait des mettres des objectifs en hauteurs). Cette sensation d'écrasement des figurines par les batiments (parfois littéralement quand un joueur fait tomber des étages, la plupart ne sont pas fini de peindre et donc non collé). 

[Kielran]

Tres belle table. Quelque chose me dit que tu aime le bleu turqoise. Ça fait donne de la profondeur avec le sol antracite.

 

Ta table me paraissait fluff avant de lire que tu l'a faite symetrique. Le seul truc qui fait ressortir la symetrie visuellement ce sont les tuyaux. Et c'est bien fait. 

[SexyTartiflette]

Il y a 17 heures, Kielran a dit :

Tres belle table. Quelque chose me dit que tu aime le bleu turqoise

 

Merci ^^. Alors c'est surtout mon appareil qui bug, en vrai le marbre du sol est en vert émeraude.

 

Il y a 17 heures, Kielran a dit :

Ta table me paraissait fluff avant de lire que tu l'a faite symetrique.

 

Et oui, et encore une fois j'aimerais bien apprendre à faire des tables asymétriques mais ça necessite une connaissance du jeu plus poussée. Après j'ai vu un random message je ne sais plus où d'un mec qui faisait ces tables avec les pattern """"officiels"""" puis utilisait un jet de déviation pour modifier la position des batiments. J'ai bien envie de tester. 

Après le côté symétrique (pas exactement vu que les bâtiments ne sont pas identiques) passe bien sur une ville. Ca passerait pas du tout sur une jungle ou un désert. 

[gekko]

Superbe peinture des décors @SexyTartiflette.

 

Par rapport à mes habitudes, je trouve toutefois la lisibilité de ta table moyenne, car les décors urbains sont complexes visuellement en termes de détails et de couleurs, je m'en rend compte là. Les bâtiments hauts sont grandioses, mais là aussi je n'ai pas l'habitude de manœuvrer des figs entre des décors élevés et d'autres au sol (tuyau). Je crois que les photos accentuent aussi beaucoup cet effet par rapport à quand on est à hauteur de table à côté en vrai.

 

Je ne suis pas familier non plus de cette exigence élevée de symétrie. Sur des tables incluant des décors "naturels" (pas des bâtiments quoi), la symétrie aura je trouve aussi, comme tu le notes, un effet "tue l'amour". Le charme esthétique de la table compense lorsque nous on joue, ah ah. Evidemment, on met quand même des "gros" décors en nombre à peu près égal des deux côté de la table!

 

Un exemple de table récent (photo à l'arrache):

http://20231227_231345_copy_1288x554 by Rosa Luxembourg, sur Flickr

 

C'est pas pour dire que c'est beau ou bien (notamment ces décors ne sont pas très gros et donc "obscurrants", j'en ai souffert en ork), juste pour incarner mon propos.

 

Modifié le 22 janvier par gekko

[Drammhud]

La semaine dernière je me suis retrouvé face à un adversaire qui tenait absolument à ce qu'on utilise les layout officiels. J'ai accepté pour voir un peu ce que ça donne en terme de jeu parce que jusque là j'ai toujours joué sur des tables "classiques", le souci c'est qu'il n'avait ni les empruntes au sol ni les bon décors ni la quantité suffisante.

Je l'ai laissé monter la table en suivant son plan mais j'étais de base pas hyper emballé. Quand il a fini de tout placé il a commencé a m'expliquer qu'on allait devoir "imaginer" les décors manquant et faire comme si ceux qu'il avait placé représentaient des décors "officiels". A ce moment là j'ai dit stop, ça n'avait plus aucun intérêt pour moi.

On en a discuté et il m'a dit qu'il voulait faire ça par souci d'équité, ce que je peux comprendre. De mon côté j'ai essayé de lui faire comprendre que pour moi c'était important que la table me plonge un minimum dans la partie, sans quoi je risquais de vite décrocher, j'ai eu l'impression de passer pour le gros relou de service.

 

Je sais que c'est c'est un exemple extrême qui ne reflète pas la réalité du hobby mais je voulais quand même vous le partager tellement j'ai trouvé ça absurde. J'ai vraiment eu l'impression de jouer à un jeu totalement différent de mon adversaire, même si il est très sympa.

 

[TrollBarbu]

il y a 11 minutes, Drammhud a dit :

Je sais que c'est c'est un exemple extrême qui ne reflète pas la réalité du hobby mais je voulais quand même vous le partager tellement j'ai trouvé ça absurde. 

 

Là c'est effectivement plutôt extrême de vouloir imposer une façon de jouer mais sans avoir les éléments pour. Je me suis pris un fou rire au taf quand j'ai lu que ton adversaire t'invitait à "imaginer les décors" (on ne juge pas les gens qui traine sur le WarFo pendant leurs heures de taf svp ^^'). Autant chacun trouve son bonheur là où il veut niveau décor, jouabilité, etc. autant là c'est assez Next level x)

[Kielran]

Le 22/01/2024 à 17:34, Drammhud a dit :

Quand il a fini de tout placé il a commencé a m'expliquer qu'on allait devoir "imaginer" les décors manquant et faire comme si ceux qu'il avait placé représentaient des décors "officiels".

C'était une initiation au shadow w40k. 

L'étape d'apres c'est d'imaginer avoir des figurines. Les grands maitres arrivent même a imaginer faire des 6.  

 

Blague a part. Tu prend n'importe quelle feuille que tu plie en trois fois et t'a un coin de ruine. 

 

Je ne crois pas que se faire respecter soit le signe d'être relou. Tu est juste un gentleman. A lui de se donner les moyens de ses pretentions. 

 

L'argument du plus équitable, moi je le comprend dans 3 sens en meme temps : 

 

- Il n'y a pas de facteurs externes, c'est une victoire inconstestable du vainqueur quel qu'il soit. Donc pas d'amertume entre joueurs.

 

- c'est plus ludique que simulation. Donc c'est plus intellectuel donc plus neutre emotionnellement. 

 

- c'est plus conformiste et donc plus facile de s'auto évaluer.  L'aspect jeu competitif permet surtout un entrainement.

 

Sauf que ça ne solutionne rien parce que : 

 

- Une partie n'est plus équitable des le jet pour savoir qui a le premier tour. Même les echec ont ce travers. C'est d'ailleurs ce qui fait qu'il y a des strategies de defenses et d'autre d'attaques au echec et la beauté de ce jeu et dans la vie rien n'est équitable.

 

- Les jeux de societe purement logique et les jeux de societe immersifs sont deux types de jeu. Les wargame testent et melangent ces deux facettes. Le melange est propre a chaque joueur. Tester les differents mélanges en les opposant c'est le but premier de ce jeu. Le wargame est a la base un entrainement militaire de reaction a des situation. Tester l'impact des émotions en cas de coup dur imprevue sur la logique. D'ailleurs il est normalement supervisé et arbitré. Sans arbitrage, impossible d'être équitable.

 

- le conformisme permet d'échelonner les progres et les echec en ayant une base comparative  Mais le défaut c'est que ça peut devenir routinier pour celui qui n'a pas atteins ou a deja dépassé ce stade de perfectionnement ou n'en as pas besoin. L'autre. Toi. Ce qui veut dire que vous n'etes pas au meme niveau donc ce n'est pas équitable.

 

Donc 3 raisons que ce ne soit pas équitables donc faut revenir a la base. Ne pas se prendre la tete et faire au plus simple avec ce qu'on a. 

 

Tout ça me fait me dire que game n'as pas d'autre choix que de rester sur du layout urbain pour le competitif. Si un jour games sortait des décors jungles et des layout jungles pour le compétitif ça ne fonctionnerait sûrement pas.

 

Autant dire que le standard table ruine a de beaux jours devant lui...

 

 

Modifié le 23 janvier par Kielran

[C'Rius]

Il y a 17 heures, Kielran a dit :

C'était une initiation au shadow w40k. 

L'étape d'apres c'est d'imaginer avoir des figurines. Les grands maitres arrivent même a imaginer faire des 6.  

 

Blague a part. Tu prend n'importe quelle feuille que tu plie en trois fois et t'a un coin de ruine. 

 

Je ne crois pas que se faire respecter soit le signe d'être relou. Tu est juste un gentleman. A lui de se donner les moyens de ses pretentions. 

 

L'argument du plus équitable, moi je le comprend dans 3 sens en meme temps : 

 

- Il n'y a pas de facteurs externes, c'est une victoire inconstestable du vainqueur quel qu'il soit. Donc pas d'amertume entre joueurs.

 

- c'est plus ludique que simulation. Donc c'est plus intellectuel donc plus neutre emotionnellement. 

 

- c'est plus conformiste et donc plus facile de s'auto évaluer.  L'aspect jeu competitif permet surtout un entrainement.

 

Sauf que ça ne solutionne rien parce que : 

 

- Une partie n'est plus équitable des le jet pour savoir qui a le premier tour. Même les echec ont ce travers. C'est d'ailleurs ce qui fait qu'il y a des strategies de defenses et d'autre d'attaques au echec et la beauté de ce jeu et dans la vie rien n'est équitable.

 

- Les jeux de societe purement logique et les jeux de societe immersifs sont deux types de jeu. Les wargame testent et melangent ces deux facettes. Le melange est propre a chaque joueur. Tester les differents mélanges en les opposant c'est le but premier de ce jeu. Le wargame est a la base un entrainement militaire de reaction a des situation. Tester l'impact des émotions en cas de coup dur imprevue sur la logique. D'ailleurs il est normalement supervisé et arbitré. Sans arbitrage, impossible d'être équitable.

 

- le conformisme permet d'échelonner les progres et les echec en ayant une base comparative  Mais le défaut c'est que ça peut devenir routinier pour celui qui n'a pas atteins ou a deja dépassé ce stade de perfectionnement ou n'en as pas besoin. L'autre. Toi. Ce qui veut dire que vous n'etes pas au meme niveau donc ce n'est pas équitable.

 

Donc 3 raisons que ce ne soit pas équitables donc faut revenir a la base. Ne pas se prendre la tete et faire au plus simple avec ce qu'on a. 

 

Tout ça me fait me dire que game n'as pas d'autre choix que de rester sur du layout urbain pour le competitif. Si un jour games sortait des décors jungles et des layout jungles pour le compétitif ça ne fonctionnerait sûrement pas.

 

Autant dire que le standard table ruine a de beaux jours devant lui...

 

 

Très profond ce que tu dis ! 

 

Surtout l'aspect Logique/Immersion et le fait pour chaque individu de dépasser ou d'atteindre un stade de perfectionnement. 

 

C'est peut-être un des points qui a le plus d'impact sur la vision du jeu et le fossé entre " compétiteurs et joueurs de garage " : d'un côté certains qui font l'impasse sur l'aspect émotionnel ( ou du moins qui essaient le plus ) pour atteindre un stade performance tandis que de l'autre on retrouve une attache émotionnelle forte envers la table de jeu, la nouvelle unité achetée ou l'unité de coeur qu'on ne veut pas voir se faire allumer dès le 1er tour. Ca a un impact psychologique, d'ailleurs certains savent très bien qu'il faut détruire " le gros thon " " le chouchou " " les newbie " de l'armée du copain pour le briser psychologiquement dès le départ et avoir plus de chances de l'emporter. 

Comme quoi les deux approches sont bonnes 

 

[Drammhud]

Je ne pensais pas que ma petite histoire allait susciter des réponses aussi profondes. 

Hier j'ai joué une partie a l'exact opposé de la précédente, on a utilisé des décors pas du tout dans les norme WTC, à savoir des bâtiments pleins, des tuyaux et citernes et au final la table racontait quelque chose. On c'est simplement inspiré d'un layout officiel par souci de gain de temps.

J'ai affronté un pote qui partage la même vision de jeu que moi et ça c'est très bien passé. On ne joue pas des listes ultra violente du coup ça limite le besoin d'appliquer des conventions qui sont là pour brider la puissance des armées.

Modifié le 29 janvier par Drammhud

[KeLeSangKoule]

[Modo/On] @Rantanplant et @AshToDust je viens couper court à ce débat qui n'a pas lieu d'être. Hors contexte "dégénéré" pourrait être un terme offensant mais dans le contexte on comprend bien que le propos de @Drammhud est simplement de dire qu'ils ne jouent pas de listes démesurées, c'est peut-être un mot mal choisi ou même simplement un tour du correcteur automatique, merci donc de ne plus renchérir sur ce sujet.

Par contre @Rantanplant le terme "connerie" dans ton post me dérange bien plus, merci de surveiller ton langage, d'autant plus quand tu soulignes celui des autres.[Modo/Off]

Modifié le 29 janvier par KeLeSangKoule

[Drammhud]

Vous battez pas, j'ai édité mon post pour éviter ce genre de quiproquo.

[KeLeSangKoule]

il y a 53 minutes, Drammhud a dit :

Vous battez pas, j'ai édité mon post pour éviter ce genre de quiproquo.

Merci, çà clarifie la situation.

Bonne continuation.

[Master Avoghai]

Le 22/01/2024 à 17:34, Drammhud a dit :

On en a discuté et il m'a dit qu'il voulait faire ça par souci d'équité, ce que je peux comprendre

 

Je reviens sur cette phrase car elle est pour moi révélatrice de votre incompréhension mutuelle et ramène un principe que je combat depuis un petit moment maintenant : le « seul ce qui se fait en tournoi est équilibré/équitable »

 

@Kielran’a trés bien expliqué toute la relativité de la notion d’équitable pour les joueurs. J’aimerais, de mon côté, aborder la notion d’être équitable pour le type de partie…

 

Ton adversaire était peut être encore trop jeune dans le hobby et n’a pas été guidé suffisamment vers les autres modes de jeu. Du coup, il n’a pas la vision de ce que peut être un scénario équitable, mais aussi une table équitable (une équi-table… badum tsss  )

 

Mais surtout il y a un point important sur les scenar et les tables de tournois et leur coté « équitable ». C’est qu’ils doivent être non seulement équitables entre 2 joueurs d’une même partie, mais aussi, pour tous les joueurs sur toutes les parties. Car cela va permettre la comparaison des résultats à la fin.

 

C’est notamment pour cela que tous les scenar ont une base 100 pour le score. Pour qu’à la fin, tu puisses additionner les résultats et déterminer un vainqueur.

Si tu avais un scenar avec une base 20 et un autre avec une base 100 et que tu additionnais les résultats… Fatalement, celui qui gagne le second scenar 50-15 est plus avantagé que celui qui a mis un 20-0 au premier… alors que les 2 ont une victoire.

C’est notamment pour cela qu’un scenar comme « la relique » vieux comme la v3, n’est plus utilisable en tournoi…

 

Mais sur une partie ponctuelle, on s’en fout puisque ce qui compte c’est de savoir qui gagne : donc que ce soit une base 20, 100 ou 1000, du moment que les objectifs soient réalisables par les 2 joueurs..

 

C’est la même chose pour les Layout : il faut qu’ils garantissent un coté équitable, pour les 2 joueurs, mais aussi pour que les parties soient comparables. Qui plus est, il faut que ces layouts puissent autant convenir à une partie Votann contre Eldar que Necrons vs tyty … C’est aussi pour cela qu’il n’y en a pas 36…

Mais finalement, pour une partie ponctuelle. Vous savez vous dés le départ quelle sera l’opposition. Le principal est donc que vous ayez une table qui vous permette de jouer vous 2 et seulement vous 2. 

Il y a donc beaucoup d’autres solutions tout aussi équitable pour votre partie que seulement les layouts officiels.

 

Tout cela pour dire que les possibilités de parties équitables sont beaucoup plus larges que ce que l’on pense. Les restrictions de tournois sont ultra poussées du fait de la nature même de ce genre d’événements et du besoin des orga  trop d’effets collatéraux impossible à gérer (ils ont déjà beaucoup à faire sans cela)

C’est peut être même encore plus équitable de ne pas jouer de scenar/decors de tournois dans certaines situations.

Typiquement, on sait à quel point les listes d’armées sont conditionnées et ultra restreintes pour un tournoi. Dans le cas du culte gene par exemple, seules quelques unités sont utilisables si on veut faire un résultat. Et notamment, il faut se passer du max de véhicules pour utiliser les capa de FeP et de repop au mx afin de scorer les secondaires et contester des objo…

Du coup, moi et ma liste mad max avec 5 camions et 2 buggys ben je me prend la misère sur des scenar er des layout de tournoi car ce n’est clairement pas adapté.

Je suis donc désavantagé sur un scenar de tournoi. La partie n’est donc pas équitable…

Alors que sur un autre type de scenar et avec le lay put de dcor qui v bien je pourrais plus tirer mon épingle du jeu…

 

 

La notion d’équitabilité est donc beaucoup plus large et nécessite justement de sortir de sa zone de confort… chose que ton adversaire semble voir du mal à faire, et qu’il va etre complexe de lui faire essayer car, s’il essaye et qu'il perd sa partie, il y a de grandes chancesqu’il incrimine les décors et/ou le scenar…

 

 

[Tallarn's Men]

Le 22/01/2024 à 11:46, gekko a dit :

C'est pas pour dire que c'est beau ou bien

En tout cas, je trouve que c'est beau ET bien ! haha

 

Ce genre de table, tu rajoutes une petite règle "combat dans la jungle" où tu limites la portée de tir à 18" ou 12" et hop, partie super thématique, des unités qui ne voient pas la table qui sortent, etc 

[skuleth]

il y a 46 minutes, Tallarn's Men a dit :

En tout cas, je trouve que c'est beau ET bien ! haha

 

Ce genre de table, tu rajoutes une petite règle "combat dans la jungle" où tu limites la portée de tir à 18" ou 12" et hop, partie super thématique, des unités qui ne voient pas la table qui sortent, etc 

On voit ça en club chez nous, on a des décors WTC, et on est "obligés" en tant qu'association d'en acheter, car des gens refusent de jouer sur autre choses, et nos décours "jolis", sont délaissés.

 

C'est bête et dommage, faudrait qu'on organise une campagne narrative avec des tables comme ça.

[TrollBarbu]

Ma question est peut être stupide mais quid d'un terrain "double" ? J'entends par là mix d'urbain et zones plus ouvertes (jungle ?). Dans le fond, qui ne trouverait pas crédible de voir une nuée Tyranides envahir un avant poste quelconque. Bref, c'est jouable ? 

Evidemment, si j'ai bien suivi, la partie urbaine apporterait un avantage au tir conséquent donc ça oblige d'équilibrer autrement (le joueur "attaquant" avec davantage de points d'armée que le joueur "défenseur" par exemple ou encore un peu de fluff, les tyranides profitent d'une brume matinale, règle maison pour le premier tour, etc. ).

 

Je précise, au grand désarroi de certains, que ma question ne concerne pas du tout le compétitif (j'ai une vague idée de la réponse sinon :D). Je recherche simplement des scenarii pouvant être fun à jouer entre potes (avec une certaine liberté de jeu donc), adaptés aux armées de chacun, etc.

[skuleth]

il y a 2 minutes, TrollBarbu a dit :

Ma question est peut être stupide mais quid d'un terrain "double" ? J'entends par là mix d'urbain et zones plus ouvertes (jungle ?). Dans le fond, qui ne trouverait pas crédible de voir une nuée Tyranides envahir un avant poste quelconque. Bref, c'est jouable ? 

Evidemment, si j'ai bien suivi, la partie urbaine apporterait un avantage au tir conséquent donc ça oblige d'équilibrer autrement (le joueur "attaquant" avec davantage de points d'armée que le joueur "défenseur" par exemple ou encore un peu de fluff, les tyranides profitent d'une brume matinale, règle maison pour le premier tour, etc. ).

 

Je précise, au grand désarroi de certains, que ma question ne concerne pas du tout le compétitif (j'ai une vague idée de la réponse sinon :D). Je recherche simplement des scenarii pouvant être fun à jouer entre potes (avec une certaine liberté de jeu donc), adaptés aux armées de chacun, etc.

L'idée est super cool je trouve, et tu peux même réussir à l'équilibrer.

 

Tu peux faire un déploiement en aube de guerre, avec une moitié en ruine, et l'autre en jungle, ce serait même équilibré.

 

Mais je pense que comme dit en haut, suivant le club où tu es, faut sensibiliser les gens au jeu "cool" pour sortir les figs qu'on aime, et pas les plus pétés....

 

Je le vois au club chez nous, les gens qui peuvent sortir des listes molles et liquides pour rigoler, sont rares, et encore plus ceux qui le font vraiment.

C'est vraiment dommage, je n'ai pas tout lu du post, mais pour moi, clairement, bien que je sois consommateur, c'est internet qui a forcé ça (ou alors je suis dans un ecosysteme d'ordure qui aiment la poutre ^^).

J'avais l'exemple de la chaine les arènes LBC de mémoire où les tables et listes étaient super agréables à regarder.

[TrollBarbu]

Merci pour ta réponse !

En l'occurrence je ne fais pas partie d'un club mais je te rejoins complètement  sur ta façon de penser @skuleth. Je m'initie peu à peu au jeu mais pour le moment je préfère découvrir avec des potes. Le but est clairement de s'amuser, jouer les figurines qui nous plaisent et non pas d'aligner la liste d'armée la plus - optimisée - ().

Etant plus orienté modélisme, l'idée de faire une table de jeu basée sur cette idée d'invasion de poste me plait bien, d'où ma question initiale.