Impossible d'aligner toutes les unités en charge sur une cible ennemie

[Khaelein]

Une unité d'infanterie avec un front de 6x25mm se fait charger de face par 3 unités de 7x25 mm de front.

 

Toutes les unités chargeantes ne peuvent pas être alignées sur le premier rang de la cible. Que fait-on ?

[Zangdharr]

Je dirais que l'une de ces unité voit sa charge compté comme raté, à savoir la dernière que le joueur en contrôle décide de déplacer. 

[Khaelein]

à l’instant, Zangdharr a dit :

Je dirais que l'une de ces unité voit sa charge compté comme raté, à savoir la dernière que le joueur en contrôle décide de déplacer. 

Absolument rien n'est marqué dans ce sens, la charge ratée dépend uniquement du mouvement de charge.

Modifié le 5 février par Khaelein

[Nekhro]

à l’instant, Khaelein a dit :

Absolument rien n'est marqué dans ce sens

Cependant, il est bien dit que tu ne peux pas déclarer de charge impossible. En l’état, si je comprends bien ton cas, tu sais dès le départ que tu ne pourras en aligner que deux sur les trois. Il y aura donc forcément une charge impossible à résoudre.

[Khaelein]

Ok ça a du sens, est-ce que l'on déterminerait donc au hasard l'unité malheureuse parmi celles en mesure de charger ?

[Zangdharr]

il y a 24 minutes, Nekhro a dit :

Cependant, il est bien dit que tu ne peux pas déclarer de charge impossible. En l’état, si je comprends bien ton cas, tu sais dès le départ que tu ne pourras en aligner que deux sur les trois. Il y aura donc forcément une charge impossible à résoudre.

Oui mais impossible de savoir laquel le sera... 

Il est autorisé de déclarer une charge même si la route est bloqué par une unité qui pourrait ne plus s'y trouver au moment ou l'on charge parce qu'elle aurait elle même déclaré une charge. Mais cette unité bloquante pourrait rater sa charge et toujours bloquer le mouvement de l'autre unité, qui ne pourrait du coup plus charger. Je trouve que ce cas fait un peu jurisprudence sur les charge potentiellement impossible 
 

il y a 27 minutes, Zangdharr a dit :

à savoir la dernière que le joueur en contrôle décide de déplacer. 

(je me repond à moi même)

Le problème c'est que le livre de règle précise que les unité sont sensé se déplacer simultanément...

De mon point de vu, si pour une raison x ou y l'unité chargeante ne peut pas entrer en contact avec sa cible, la charge est compté comme raté. C'était comme ça avant me semble t il bien

Cependant, j'ai une autre proposition qui viens de la partie sur les situation inhabituel

Mettre une des trois unité en contact par un coin. On tomberait alors sur la situation ou le chargeant ne peut pas "fermer la porte", mais le chargé non plus à cause des autres unité changeante. On laisse un espace entre les deux unité, l'unité chargeante par le coin fait une charge désordonné  comme précisé dans les règles 

Edit :

un truc moche comme ça 

 

 

Modifié le 5 février par Zangdharr

[Nekhro]

il y a 3 minutes, Zangdharr a dit :

Oui mais impossible de savoir laquel le sera... 

Oui, c’est vrai.

 

 

il y a 3 minutes, Zangdharr a dit :

De mon point de vu, si pour une raison x ou y l'unité chargeante ne peut pas entrer en contact avec sa cible, la charge est compté comme raté. C'était comme ça avant me semble t il bien

Mais ce n’est pas marqué non plus. Disons que ce serait la réponse la plus appropriée, faute de mieux.

 

 

il y a 5 minutes, Zangdharr a dit :

Mettre une des trois unité en contact par un coin. On tomberait alors sur la situation ou le chargeant ne peut pas "fermer la porte", mais le chargé non plus à cause des autres unité changeante. On laisse un espace entre les deux unité, l'unité chargeante par le coin fait une charge désordonné  comme précisé dans les règles 

Je vois ce que tu veux dire, mais c’est impossible je pense. Les règles disent que tu dois mettre le maximum de figurines au contact socle à socle. En mettant les trois unités en contact via ce point que tu décris, ça met moins de figurines en contact. Mais l’idée est intéressante

[Georges]

Très moche mais ça me semble conforme aux règles.

 

Citation

Les règles disent que tu dois mettre le maximum de figurines au contact socle à socle. En mettant les trois unités en contact via ce point que tu décris, ça met moins de figurines en contact. Mais l’idée est intéressante

Puisque les charges sont résolues simultanément, tu ne mets pas moins de figurines au contact. C'est la maximum que tu peux avoir.

Modifié le 5 février par Georges

[Zangdharr]

Citation

Puisque les charges sont résolues simultanément, tu ne mets pas moins de figurines au contact. C'est la maximum que tu peux avoir.

Oui on maximise en fonction de la position initiale et du mouvement possible autorisé par le jet de charge 

On est d'accord que c'est assez laid ^^
Et ça ouvre aussi la porte à quelques abus

 

Et en plus ça ne couvre pas les cas les plus "extrême". Pas besoin d'aller chercher d'énorme bloc d'infanterie mais rien que trois unité voulant charger  un personnage isolé ou un monstre (donc un front réduit) ne pourraient pas tous entrer en contact même par les coins. A moins de changer d'arc et ça on est sur que c'est pas autorisé 

Et ne parlons pas de 4 unités ou plus x)

 

Citation

Disons que ce serait la réponse la plus appropriée, faute de mieux.

La solution la plus élégante, comme en mathématiques

Modifié le 5 février par Zangdharr

[Nekhro]

il y a 55 minutes, Georges a dit :

Puisque les charges sont résolues simultanément, tu ne mets pas moins de figurines au contact. C'est la maximum que tu peux avoir.

Est-ce que ce ne serait pas la définition d’un abus justement : un truc autorisé, légal, mais qui semble pas correspondre à l’idée initiale de la règle ?

 

il y a 40 minutes, Zangdharr a dit :

Et en plus ça ne couvre pas les cas les plus "extrême". Pas besoin d'aller chercher d'énorme bloc d'infanterie mais rien que trois unité voulant charger  un personnage isolé ou un monstre (donc un front réduit) ne pourraient pas tous entrer en contact même par les coins. A moins de changer d'arc et ça on est sur que c'est pas autorisé  

Oui, avec un exemple encore un peu plus extrême, le problème demeure quoiqu’il arrive.

Modifié le 5 février par Nekhro

[Georges]

il y a 29 minutes, Nekhro a dit :

Est-ce que ce ne serait pas la définition d’un abus justement : un truc autorisé, légal, mais qui semble pas correspondre à l’idée initiale de la règle ?

Peut-être, mais d'un autre côté la rigidité des arcs de charge est en soi également manipulable.

 

C'est la première édition de battle (à ma connaissance) qui autorise les charges non alignées et qui lui donne un malus, pour moi on est pas dans l'abus.

Citation

Oui, avec un exemple encore un peu plus extrême, le problème demeure quoiqu’il arrive.

Oui mais c'est différent, là tu tombes sur une charge vraiment impossible, ce qui n'est pas le cas initial puisque Zangdharr a trouvé une façon de résoudre la charge qui, même moche, fonctionne.

Modifié le 5 février par Nekhro
Ortho de ma citation

[Zangdharr]

il y a 9 minutes, Georges a dit :

Oui mais c'est différent, là tu tombes sur une charge vraiment impossible, ce qui n'est pas le cas initial puisque Zangdharr a trouvé une façon de résoudre la charge qui, même moche, fonctionne.

C'est juste la résolution d'un cas particulier : si c'est possible une ou plusieurs unité contactent par les coins sans s'aligner sur la cible

 

Mais le problème générale reste ouvert "comment résoudre une charge réussit lorsqu'on ne peut pas faire entrer les figurines en contact ? "  

 

Modifié le 5 février par Zangdharr

[Georges]

à l’instant, Zangdharr a dit :

C'est juste la résolution d'un cas particulier : si c'est possible une ou plusieurs unité contactent par les coins sans s'aligner sur la cible

 

Mais le problème générale reste ouvert "comment résoudre une charge réussit lorsqu'on ne peut pas faire entrer les figurines en contact ? "  

Pour moi c'est ce que Nekhro a dit : tu ne peux pas déclarer de charge impossible. Tu peux charger un personnage avec 2 unités car matériellement tu as moyen d'arriver au contact, mais pas avec 3 car c'est impossible.

[Zangdharr]

On retombe sur ce que je disais avec la déclaration de charge potentiellement impossible mais indéterminé jusqu'au moment ou tout les jet auront été fait. Les règles l'autorisent.

 

Tu peux donc déclarer ta charge avec 3 unité (ou même 42) parce qu'au moment de la déclaration des elles sont toutes valides. Si tu rate une ou deux charges il n y aura pas de problème. C'est à la résolution de trois charge réussit que ça coince.

 

 

 

[Georges]

il y a 1 minute, Zangdharr a dit :

On retombe sur ce que je disais avec la déclaration de charge potentiellement impossible mais indéterminé jusqu'au moment ou tout les jet auront été fait. Les règles l'autorisent.

 

Tu peux donc déclarer ta charge avec 3 unité (ou même 42) parce qu'au moment de la déclaration des elles sont toutes valides. Si tu rate une ou deux charges il n y aura pas de problème. C'est à la résolution de trois charge réussit que ça coince.

C'est vrai qu'on arrive à un blocage. 

 

La seule nuance est que si les charges sont inratables, alors tu n'as pas le droit de déclarer avec la 3ème unité (puisque les déclarations restent séquentielles) car à ce moment là la charge est quoiqu'il arrive impossible.

 

Le problème se pose en effet quand une des 3 charges peut être ratée. Et là la règle de mouvement simultanément nous met dans la mouise (j'ai du mal à comprendre l'intérêt d'ailleurs) car pas moyen de désigner l'unité qui va rater sa charge faute de pouvoir arriver au contact.

 

En amical facile à régler, mais en compétitif...

[Zangdharr]

il y a 11 minutes, Georges a dit :

La seule nuance est que si les charges sont inratables, alors tu n'as pas le droit de déclarer avec la 3ème unité (puisque les déclarations restent séquentielles) car à ce moment là la charge est quoiqu'il arrive impossible.

 

Pas faux, et encore, l'unité chargeante pourrait pourrait être détruite ou voir ses rang suffisamment clairsemé par une réaction maintenir sa position et tirer x) 

 

il y a 11 minutes, Georges a dit :

Et là la règle de mouvement simultanément nous met dans la mouise (j'ai du mal à comprendre l'intérêt d'ailleurs)

C'est pas faux, je pense que la formulation est là pour nous dire qu'il faut maximiser le nombre de figurines des deux unité chargeante. Si on résolvait les mouvement l'un à la suite alors on serait tenu de maximiser le contact avec la première unité et justement de rendre l'autre charge impossible si la première unité venait à être trop large 

 

Citation

En amical facile à régler, mais en compétitif...

Il manque cette petite phrase "si pour une raison quel qu'elle soit une unité ne peut pas entrer en contact avec la cible de sa charge à la suite d'une charge valide, la charge compte comme étant raté" 
A voir si ce sera faqé, et ça empêchera même pas les contact moche par le coin dans les cas ou ce sera possible 

Modifié le 5 février par Zangdharr

[Zangdharr]

Double post mais je j'ai de l'eau pour le moulin x)

Section "contact accidentel" p131

 

"A charging unit might find its path unexpectedly blocked by another enemy unit, usually one that has fled from another charge. If the charging unit is able to wheel to avoid the unit and complete its charge, it should. If this is not possible, or if doing so will cause a failed charge, the charging unit has two options – it can halt its charge, or it can continue ahead.

 

Halting a Charge: If the charging unit wishes to halt its charge, it is moved towards its charge target as normal, stopping 1" away from the unit that has blocked its path. A halted charge is not a failed charge."

 

Bon, ça parle du cas on se retrouve bloqué par une unité ennemi et pas par une unité ami. Mais ça induit la notion de "halted charge" qui n'est pas compté comme une charge raté 

 

[Virgilejr]

Ça pourrait être utile également pour les unités frénétique, savoir si les trois doivent déclarer la charge.

[DLP]

Le 06/02/2024 à 13:39, Virgilejr a dit :

Ça pourrait être utile également pour les unités frénétique, savoir si les trois doivent déclarer la charge.

  Et trois unité frénétique avec bien entraine en colonne de charge . 

En lisant vos réponse ils y a clairement un point à remonter pour être errater ...