Hekarti's Blessing et Fiasco

[Georges]

à l’instant, Ael a dit :

Et donc, seul le cas 2 permet la relance, car c'est le seul qui est un échec. Il n'y a pas de "double état" où on est à la fois échec et fiasco. Ca revient à dire qu'il n'y a pas de séquencement dans les vérifications des doubles et de la comparaison à la valeur de lancement.

Ça me va très bien personnellement.

 

 

[Nekhro]

@Ael Ça me parait aussi une interprétation, faute de certitude.

[stof]

Il y a 1 heure, Georges a dit :

Or je constate que les règles ne disent pas qu'un fiasco est toujours un jet de lancement raté, mais que ça dépend du résultat du tableau.

 

My 2 cent :

 

Moi je constate que les règles disent explicitement qu'un fiasco est un échec

 

Il y a 4 heures, Nekhro a dit :

unless stated otherwise, is not cast.

 

Le "unless stated otherwise" est là pour couvrir les cas d'éventuels OM ou règle spéciales qui pourrait ignorer les fiascos.

 

Ensuite, si fiasco avéré on fait un jet et on résous les effets. Dans le cadre des effets il y a un lancement de sort possible, mais comme il y a un placement de gabarit alors que le fiasco n'est pas un tir !

 

 

il y a 24 minutes, Ael a dit :

On jette les D6, et on a alors 4 cas possibles :

1. réussite
2. échec
3. fiasco
4. invocation parfaite

Et donc, seul le cas 2 permet la relance, car c'est le seul qui est un échec.

 

Je suis pas d'accord, pour moi 2 cas possible :

 

- Réussite

- Echec

 

Le fiasco étant un cas particulier de l'échec qui proque des effets, de même que le lancement parfait est un cas particulier de réussite qui proque des effets.

 

 

Les règles étant tellement écrite avec le c*l pour cette version que le RAW doit systématiquement s'accompagner d'une lecture historique, dans le sens ou c'est deja la 5eme que je voit un point de règle que l'on peut interprêter :

- soit exactement comme toute les précédentes édition de battle, mais super mal écrite et inutilement mal détaillée,

- soit une toute nouvelle règle complètement différente a tout ce qu'on a vu précédemment, mais glissé comme ça sur 2 bout de phrases contradictoires et sans détails aucun

Je pense que jusqu'a preuve du contraire par FAQ la solution 1 reste systématiquement préférable, en sachant qu'il n'y a rien de nouveau dans cette édition quand on prend les corpus de battle V5+V6+V7+V8 + warhammer ancient battle + 9th Age

 

[Georges]

il y a 30 minutes, stof a dit :

Le "unless stated otherwise" est là pour couvrir les cas d'éventuels OM ou règle spéciales qui pourrait ignorer les fiascos.

Vraiment pas convaincu du tout. Le tableau donne 2 exceptions où le sort est bien lancé, le lien me semble pas possible à remettre en cause au profit d'OM ou se règles spéciales qui se trouveraient des dizaines de page plus loin, voire dans d'autres bouquins.

 

"Unless stated otherwise" fait clairement référence aux résultats 8 à 12 d'après moi

 

 

[Folkienn]

il y a 39 minutes, stof a dit :

 

Le "unless stated otherwise" est là pour couvrir les cas d'éventuels OM ou règle spéciales qui pourrait ignorer les fiascos.

Il s'agit la d'une conjecture votre honneur!

[Georges]

Clarifié dans la FAQ à jour : on ne peut pas relancer un fiasco. Ca vaut pour les haut elfes et les elfes noirs notamment.

[Nekhro]

il y a 57 minutes, Georges a dit :

Ca vaut pour les haut elfes et les elfes noirs notamment.

Ça vaut pour tout le monde. En fait, comme le dit la FAQ, un Fiasco n’est pas un jet raté.

[Georges]

D'où le notamment