[V10] Emperor's Children

[Ryuken42]

Il y a 6 heures, Kikasstou a dit :

Mais surtout c'est pas vraiment la taille qui pose problème mais les proportions. Les anciens SM ne font pas tache parce qu'ils solt plus petit mais parce qu'ils sont "difformes" et font tres court sur patte. C'est flagrant sur l'ancienne génération de fig GW. Ca se voit toujours d'ailleurs sur les figs TOW. Pour moi le problème c'est surtout qu'ils ont pas ete foutu de garder les memes proportions. Et ca se voit encore ici avec les EC qui font beaucoup plus élancé a taille egale avec les primaris.

 

La photo donne déjà une réponse.

Le MK6 30k est déjà beaucoup plus élancé que que le MK3.

C'est peut etre normal que le MK6 40k soit plus élancé qu'un MK10 non?

 

Ensuite pourquoi ça serait improbable qu'un EC soit plus élancé que les autres avec des proportions différentes?

Ils ont certainement voulu donner une impression de d'agilité et de vitesse sur ces figurines pour coller à l'esthetique Slaanesh

 

Bizarrement ça choque personne que la DG ai des proportions différentes du reste de la gamme.

[Kikasstou]

il y a 16 minutes, Kaptain a dit :

Suffit de lire les posts du dessus (ainsi que les innombrables sujets similaires du passé) pour conclure que si si, c'est bien la hauteur qui pose problème à quelques pointilleux.

 

Pour la suite de ton message je pense que ça relève du même principe, perso je ne vois pas de différence de hauteur du pelvis entre ces figurines ou de tour de cuisse, ta récrimination de sentiment de jambes plus longues me semble tout autant lunaire pour une différence présumée de proportions d'un dixième de millimètre. 

Pour la taille de cuisse c'est pourtant flagrant. On voit clairement la même différence qu'entre les dernières figs SMC 30K et 40K. Après je n'ai pas dis que c'était dérangeant. Perso je trouve que ça leur donne un style plutôt élancé pas déplaisant. Je répondais juste par rapport au message au dessus qu'à mon avis, c'est pas la taille qui gène les pointilleux mais plutôt les proportions. Car très concrètement on voit pas du tout la différence entre un SMC 40K et un primaris légèrement fléchis niveau taille. Personnellement, je trouve en opposition que les figs 30K sont plus dérangeantes car elle me donne l'impression de jambes rallongées artificiellement pour gagner de la hauteur et trop longues par rapport au corps. Alors que ces mêmes jambes sur les EC 40K me semble bien mieux proportionnées et cohérentes. On reste évidemment sur du ressenti personnel.

il y a 5 minutes, Ryuken42 a dit :

La photo donne déjà une réponse.

Le MK6 30k est déjà beaucoup plus élancé que que le MK3.

C'est peut etre normal que le MK6 40k soit plus élancé qu'un MK10 non?

Justement le MK6 40K n'est pas plus élancé que le MK3, il est juste mieux proportionné.

il y a 5 minutes, Ryuken42 a dit :

Ensuite pourquoi ça serait improbable qu'un EC soit plus élancé que les autres avec des proportions différentes?

Ils ont certainement voulu donner une impression de d'agilité et de vitesse sur ces figurines pour coller à l'esthetique Slaanesh

 

Bizarrement ça choque personne que la DG ai des proportions différentes du reste de la gamme.

Encore une fois je n'ai jamais dis que ca me choquais. J'ai même exprimé au dessus que c'était peut être intentionnel de la part de GW de faire des persos plus élancé avec un silhouette plus "féminine" pour souligner le coté hermaphrodite de Slaanesh. J'essaye juste de mettre en avant les différences qui peut gêner certaines personnes car contrairement à @Kaptain juste au dessus qui ne semble pas les voir, elle sont pourtant plutôt marquées. Car effectivement comme le souligne HiighyTV dans la vidéo au dessus, quand t'es habitué à voir des figs et des proportions Primaris, la différence saute bien plus facilement aux yeux. Et ta remarques sur la DG est excellente car effectivement autant le coté élancé EC me plait, autant le coté un peu enrobé des DG ne me plait pas du tout tout comme je trouvais les Stormcast V1 très laid alors que les V2 plus élancés sont beaucoup plus à mon gout. Et je ne doute pas que pour certains ce sera l'inverse.

 

[HFXleol]

Respecter une échelle paraît assez évident lorsqu'on sculpte une figurine soit disant la meilleure techniquement du marché (en tous cas la plus chère). Je parle pas de différence de hauteur ou de taille... 

 

C'est comme l'absence de fond d'un tank alors que le concurrent propose l'intérieur entièrement détaillé mécanique incluse (takom) ou des aimants inclus dans le kit (FoW). 

 

[Kaptain]

il y a 38 minutes, HFXleol a dit :

Respecter une échelle paraît assez évident lorsqu'on sculpte une figurine soit disant la meilleure techniquement du marché (en tous cas la plus chère). Je parle pas de différence de hauteur ou de taille... 

 

C'est comme l'absence de fond d'un tank alors que le concurrent propose l'intérieur entièrement détaillé mécanique incluse (takom) ou des aimants inclus dans le kit (FoW). 

 

T'es en pleine schizophrénie argumentaire, entre le refus des supposés trop de détails des figurines modernes et la critique des tanks pas assez détaillés pour un intérieur ou un fond que personne ne va jamais voir. 

 

Et je ne comprends toujours pas cette histoire de respect d'une échelle imaginairement homogène entre les factions d'Astartes. Surtout quand on cause de moins d'1 mm de différence potentielle. 

[HFXleol]

C'est sûr que payer un prix d'or pour avoir le trouffion de base le meilleur techniquement du marché et le plus détaillé, alors qu'il ne respecte aucune échelle, tout en alignant à ses côtés des tanks dont il manque des pièces intérieurs et extérieurs (et ne respectant aucune échelle ou principe de base mécanique). C'est pas contradictoire du tout. 

 

il y a 5 minutes, Kaptain a dit :

entre le refus des supposés trop de détails des figurines modernes et la critique des tanks pas assez détaillés pour un intérieur ou un fond que personne ne va jamais voir. 

J'aligne rarement des figurines TOW avec des tanks de la WW2. En attendant c'est 40k qui fait des piétons détaillés et des tanks avec des pièces manquantes. 

 

On aura peut-être un jour des piétons sans dos. Car qui voit le derrière d'une figurine? Personne. 

 

il y a 8 minutes, Kaptain a dit :

je ne comprends toujours pas cette histoire de respect d'une échelle imaginairement homogène entre les factions d'Astartes.

Car c'est pas mal d'avoir une gamme qui respecte la même échelle? C'est pas juste un problème d'Astartes, toutes les gammes GW ont ce problème. 

[Last Requiem]

il y a 50 minutes, HFXleol a dit :

J'aligne rarement des figurines TOW avec des tanks de la WW2. En attendant c'est 40k qui fait des piétons détaillés et des tanks avec des pièces manquantes. 

 

On aura peut-être un jour des piétons sans dos. Car qui voit le derrière d'une figurine? Personne. 

 

Cette mauvaise foi est succulente et mérite sa place au panthéon du forum 

[superdady]

il y a une heure, HFXleol a dit :

C'est sûr que payer un prix d'or pour avoir le trouffion de base le meilleur techniquement du marché et le plus détaillé, alors qu'il ne respecte aucune échelle, tout en alignant à ses côtés des tanks dont il manque des pièces intérieurs et extérieurs (et ne respectant aucune échelle ou principe de base mécanique). C'est pas contradictoire du tout.

 

Réponse simple : Mais parce que GW n'en a rien à faire en faite ! 

Eux ils créent des figurines. La cohérence des gammes, les envies de conversions, le prix, le trop de détail, ou ce que t'en fera derrière, ça ne concerne absolument pas les sculpteurs. Et ils ont le monopole, quoi qu'on dise. Donc ils font bien ce qu'ils veulent, t'as bien le droit de pas être d'accord, n'empêche qu'ils en vendront quand même des palettes.

 

il y a une heure, HFXleol a dit :

On aura peut-être un jour des piétons sans dos. Car qui voit le derrière d'une figurine? Personne.

 

Faux ! Le derrière d'une figurine, c'est systématiquement la partie que voit le joueur de son armée, vu qu'elle est souvent face à l'adversaire

Tu m'aurais dit le dessous, là tu aurais été cohérent.

 

Sinon, moi j'adore avoir des tailles très différentes dans mes SMC, ça apporte du charme. Du mini marines V2, à côté des SMC V4, mélangés à du "true scale" à partir de guerriers du chaos, remixé avec les derniers SMC : mon armée ressemble à la couverture de Realm of chaos : Lost and damned. Donc encore une taille différente, je dis oui ! ça fera ressortir les conversions de personnages.

[eddywog-kharn08]

bonjour je ne comprend pas le débat. 

il est vrai que les nouveau marines EC sont legement plus grand que les legionnaires smc. 

Cependant c'est pas choquant et je peux vous dire que je mélange des Sm de toutes les années depuis toujours. J'ai plutot des compliments sur l'ensemble de l'armée. Ca choque pas. 
Je crois qu'il faut accepter la primarisation. 

 

il y a 23 minutes, superdady a dit :

Sinon, moi j'adore avoir des tailles très différentes dans mes SMC, ça apporte du charme. Du mini marines V2, à côté des SMC V4, mélangés à du "true scale" à partir de guerriers du chaos, remixé avec les derniers SMC : mon armée ressemble à la couverture de Realm of chaos : Lost and damned. Donc encore une taille différente, je dis oui ! ça fera ressortir les conversions de personnages.

Exactement. C'est trop cool et même moi j'ai des primaris, des stormcast et des guerriers du chaos du vieux monde. 

 

profitez du modélismes et ceux qui sont pas content de GW ont le droit mais avec bonne fois. 

 

il y a 25 minutes, superdady a dit :

Et ils ont le monopole,

Non ils ont le leadership. La petite différence c'est que la concurrence existe 

[GoldArrow]

Il y a 3 heures, Ryuken42 a dit :

Ils ont certainement voulu donner une impression de d'agilité et de vitesse sur ces figurines pour coller à l'esthetique Slaanesh

Je me range aux côtés de cet argument : c'est très certainement une DA spécifique à meuh. Le marine devient un poil plus grand, plus fin, se rapprochant de l'eldar en fait.