Question décor fortification et règles de couvert alternatives

[Zangdharr]

Salut les légionnaires,

 

Un sujet un peu bâtard, ou hybride pour être plus poli. Je suis en train de me fabriquer des tranché pour agrémenté ma table et enfin avoir des décors cohérent avec mon armée de Blood Angels boueux.  

 

J'ai réfléchis au type de règle pour gérer ce type de décor, le plus cohérent ce serait d'utiliser celle de la ligne de défense je pense. Mais j'aimerais bien savoir quel est le décor de référence dans la tête de GW pour ce truc là . On voit sur l'illustration ces fameux bouclier pare éclat qui ne sont ni la ligne de defense aegis, ni le mur des martyr... C'est un vieux truc FW ? Est ce que quelqu'un connais la longueur que couvrent les deux fois quatre bouclier mentionné dans la composition d'unité ? 

 

 

Sachant que comparé à cette suite de bouclier, mon décor de tranché couvre les figurines de tout les côté et pas juste sur l'avant. ça n'a pas d'importance dans le contexte d'un décor posé sur le champs de bataille mais si je le sélectionne en tant que fortification je pense que j'ajouterais un léger cout en point . A moins que la ligne de défense "officiel" ne couvre beaucoup plus de terrain.

 

Voici ma petite tranché, il y tiens 10 figurine de space marine, ce qui fait 30-35cm de zone "couverte". 

 

 

Les règle de la ligne de défense s'adapte bien : 5+ de couvert, les armes à explosion doivent relancer les jet pour blesser réussit (c'est beaucoup pour se protéger des bombardement d'artillerie qu'on a fait des tranché en 1914), également de type barricade donc -2 à la charge et frappe à init 1 pour l'assaillant s'il n'a pas de grenade. 

 

En option, et pour remplacer la batterie skyreaper proposé j'ajouterais bien une amélioration "mine et barbelé" qui ferait faire des test de terrain dangereux à la charge (uniquement sur la face "avant") aux assaillants. Ou peut être juste à ceux étant parvenu au contact du décor. C'est histoire de rendre la charge plus périlleuse encore vu que tout le monde a des grenades frags dans ce jeux de toutes façon ^^

Il y'aura aussi une option, "nid de bolter lourd "pour en ajouter un ou deux parce que c'est quelque chose que je vais faire d'un point de vu modélisme.

 

Mon deuxième point :  j'ai un petit problème avec la sauvegarde de couvert. Pas forcément seulement dans ce cas mais plutôt dans le jeu en général. Ce système devait être plus pertinent dans les version de 40k dont HH s'inspire vu qu'il y'avait plus d'armure différentes. Mais là  comme 90% du temps on joue entre figurines qui ont une save à 3+ et qu' aucune sauvegarde de couvert ne va jusque là, c'est très rare que ça serve et ça me dérange un peu que la mise à couvert soit si inutile. Je ne sais pas si je suis seul dans mon délire ou si ça dérange d'autre joueur ailleurs...  

J'ai pensé à quelques solutions alternatives et j'aimerais bien votre avis :

Proposition N°1 : Le reflexe du joueur fantasy. Le couvert n'offre plus une sauvegarde mais donne un malus au tir. Couvert leger (+50% de la figurine visible) -1 pour toucher, couvert lourd (-50% de la figurine visible) -2 pour toucher. Problème ça casse la regle des armes à souffle qui "ignorent les couvert" 

 

Proposition N°2 : Un oeil sur l'actualité : Si une figurine possède une sauvegarde d'armure (après application de la PA) dont la valeur est supérieur à sa sauvegarde de couvert elle obtient un bonus de +1 sur son jet de sauvegarde. Sur le jet, et pas sur la sauvegarde en général, ce qui fait qu'une PA3 annulera quand même une 3+ (et alors la figurine utilisera la sauvegarde de couvert pure), mais qu'une PA4 sera confronté à un jet sur 2+. Problème, ça casse la granularité des sauvegarde de couvert

Proposition N°3 : S'inspirer du système. La sauvegarde de couvert devient un jet de mitigation des dégât. Problème ça met les apothicaire au chômage dès qu'ils sont derrière un mur ^^

 

Proposition N°4 : Dans la même veine on pourrait appliquer la sauvegarde de couvert indépendamment de toute les autres, comme un troisième type de sauvegarde. Je voudrai même ajouter que la sauvegarde de couvert doit être faite avant toutes les autres, ce qui a un peu le même effet que la proposition N°1 in fine avec plus granularité et sans flouer les lance flammes. Mais ça va la rendre très efficace. 

Je pense que la 4 a ma préférence 

 

[The Last Sword]

Salut,

 

Je n'en suis pas certain mais je crois que le profil correspond à la ligne Aegis. Je vois mal GW faire un profil pour un décor qu'ils ne vendent pas (ou qu'ils n'ont pas vendu, dans le cas de l'Aegis).

 

Pour les sauvegarde de couvert, le système ne me choque pas. C'était a peu près le même en v3 et versions suivantes. L'intérêt pour les marines est de se protéger des PA3 et inférieures. Même en v5, avec davantage de diversité dans les armées jouables, l'adversaire a toujours des armes de ce type dans ses escouades et sur ses chars, car il sait qu'il affrontera régulièrement des marines. Et au hasard face à un canon démolisseur F9 PA1, on est bien content de la 4++ des ruines.

 

TLS

[Zangdharr]

Le 21/05/2024 à 18:34, The Last Sword a dit :

Je n'en suis pas certain mais je crois que le profil correspond à la ligne Aegis. Je vois mal GW faire un profil pour un décor qu'ils ne vendent pas (ou qu'ils n'ont pas vendu, dans le cas de l'Aegis).

 

ça a l'air d y ressembler mais sur le livre ça parait plus "lisse" que la ligne aegis. On dirait le dessus du bastion impériale en fait.

 

Le 21/05/2024 à 18:34, The Last Sword a dit :

Pour les sauvegarde de couvert, le système ne me choque pas. C'était a peu près le même en v3 et versions suivantes. L'intérêt pour les marines est de se protéger des PA3 et inférieures. Même en v5, avec davantage de diversité dans les armées jouables, l'adversaire a toujours des armes de ce type dans ses escouades et sur ses chars, car il sait qu'il affrontera régulièrement des marines. Et au hasard face à un canon démolisseur F9 PA1, on est bien content de la 4++ des ruines.

 

Oui n'étant pas un joueur de 40k "historique" il y'a des aspects de ce système de jeu qui me rebute par rapport à Battle, le couvert et l'allocation des blessure (plutôt que l'allocation des touches) 

 

C'est pas faux, il y'a des moment ou ça reste utile. J'ai fait une partie il y'a pas longtemps avec beaucoup de ruines, il y'a eu pas mal de couvert de lancé.