[GW] FTSE 250 GAW : La bourse ou la vie ?

[DunKaN pretre des runes]

Bonjour,

On l'évoque de temps à autres dans le sujet "[GW] Politique Post-Aos" mais jamais en profondeur, alors j'ouvre ce sujet car j'ai envie de parler de ce thème de manière directe :
La cotation en bourse de Games Workshop

Donc pour faire rapide :
- GW est coté en bourse,
- Dans l'indice FTSE250 de la bourse de Londres,
- L'action est référencée sous l'acronyme GAW,
- Elle s'échange autour de 98 livres sterling en ce moment (soit environ 114€),
- La valeur de l'action est indiquée en centimes, donc 9,800.00GBX = 98£ (ça va mieux en le disant).
- Etant située dans un sous-sous-indice de la bourse de Londres, hors union européenne, rares sont les banques qui vous proposent cette action malheureusement. Pour détenir ce titre c'est un peu le parcours du combattant pour les non-initiés et les conseillers bancaires ne se risqueront pas à vous diriger vers ce placement.

- Vous pouvez trouver la valeur de cette action en tapant FTSE 250: GAW ou LON: GAW ou LSE: GAW dans votre moteur de recherche préféré

- Les principaux possesseurs de GAW sont des sociétés de gestion d'actifs, des acteurs bancaires quoi (le détail est indiqué par GW lui-même ici )

 

Pour ceux qui veulent creuser (et qui sont familiers avec les termes cryptiques de la bourse X_X), les informations essentielles sont indiquées sur le site de la bourse de Londres :
https://www.londonstockexchange.com/stock/GAW/games-workshop-group-plc/company-page

 

 

----- fin de la fiche récapitulative et début de la discussion ----

 

L'action a été considérée pendant plusieurs années, dans les articles que j'ai pu lire ça et là, comme un placement "sûr", une action certes qui ne monte pas en flèche mais qui prend tranquillement de la valeur au fil des années.
Spoiler : elle a atteint son max en septembre 2021 et depuis ça ressemble plus à une réplique des sommets des Pyrénées qu'à une action qui a le vent en poupe.
D'aucun y verrait un lien avec le passage à la V9 de 40k ? Non voyons, évitons d'être trop salés, ce type de commentaire n'a pas sa place ici... Bien sûr que si !
C'est justement ça l'objet de ce sujet : Il s'agit de parler de la cotation en bourse de GW et en autres des causes possibles de ses fluctuations !

 

Depuis la mi-avril l'action connait une rechute, moi je me dis "comme la ville de Paris : ça fluctue, c'est la vie". Tout le monde n'est pas de cet avis, je découvre qu'il existe une page GW sur le site yahoo!finance (je découvre également yahoo!finance) et je vais de découvertes en découvertes en constatant qu'il y existe un onglet "conversations" dans lequel un utilisateur certainement fort au courant des tenants et des aboutissants de la bourse a écrit le 18 avril 2024 :
"Go woke, go broke."

 

Pour moi ça manque de contexte mais heureusement un autre usager lui répond et nous éclaire (je vous traduis pour aller à l'essentiel) :
" Ils ont fait une grosse erreur [...] Je n'achèterai plus rien de GW s'ils continuent dans cette folie woke" (ndlr : cet usager fait référence à des publications récentes de GW qui mettent en avant des femmes jusque là sous-représentées dans certaines factions voire totalement absentes du "lore" même de ces factions. J'ai vu passer ça de très loin et je ne souhaite pas que l'on débatte de cela ici. Si vous souhaitez en parler merci de créer un sujet à part)

 

En quoi des choix artistiques comme celui-ci ou des choix de gameplay que j'évoquais plus haut peuvent bien influencer la valeur d'une action ? Est-ce simplement une légende urbaine, une superstition des temps modernes ou un fait avéré ?

J'ai lu que le covid avait eu un impact durable sur l'activité de l'entreprise (production, approvisionnements) et aurait cassé cette dynamique de croissance constante, là aussi légende urbaine ou réalité ?
Autre facteur dans les tuyaux : la signature d'un série Warhammer 40.000 avec Amazon prime pourrait mettre un coup de projecteur sur GW (tout dépend de la qualité de l'adaptation...)

 

La valeur est à la baisse pourtant il s'est échangé hier 600 actions GAW et ce matin déjà 400.
Tout ceci reste bien mystérieux à mes yeux...

 

Donc j'ouvre ce sujet pour parler de la cotation en bourse de GW au sens large, que ce soit pour donner un avis éclairé sur la fluctuation de sa valeur ou poser des questions auxquelles nous pourrons tenter de répondre ensemble ou pour partager vos anecdotes.
Au plaisir de vous lire !

Modifié le 12 mai par DunKaN pretre des runes
ajout d'informations

[Folkienn]

Il y a 1 heure, DunKaN pretre des runes a dit :

La valeur est à la baisse pourtant il s'est échangé hier 600 actions GAW et ce matin déjà 400.

Le fait que Rachel Tongue, la "Chief Financial Officer (CFO)" de Games Workshop, qui de toute façon quite son poste dans quelques mois, vende deux tiers de ses actions pour une valeur approximative de $865,000, a pas dû rassurer les investisseurs.

Modifié le 3 mai par Folkienn

[Kapteyn]

Mon conseil : quand on regarde les pages de yahoo finances, on prend une AV dans sa banque et on achète du plastique.

[DunKaN pretre des runes]

Il y a 5 heures, Folkienn a dit :

Le fait que Rachel Tongue, la "Chief Financial Officer (CFO)" de Games Workshop, qui de toute façon quite le navire dans quelques mois, vende deux tiers de ses actions pour une valeur approximative de $865,000, a pas dû rassurer les investisseurs

 

Ah merci pour l'info ! Du coup j'ai creusé :
Ca en parle ici (en anglais) https://www.wargamer.com/warhammer-40k/outgoing-executive-sells-875k-shares

Pas de détails sur les raisons du départ, en tout cas son départ sera effectif en janvier 2025 c'est annoncé dans le rapport de janvier de GW :

https://www.londonstockexchange.com/news-article/GAW/half-yearly-report/16280359

 

GW annonce qu'elle a vendu 7500 actions le 22/04 ici

 

Ce que je ne comprends pas c'est que ça n'apparait pas dans les transactions journalières, peut-être est-ce un autre mécanisme "hors bourse" ?

 

Il y a 4 heures, Kapteyn a dit :

Mon conseil : quand on regarde les pages de yahoo finances, on prend une AV dans sa banque et on achète du plastique.

 

Le but de ce sujet n'est pas d'indiquer comment faire le meilleur usage de son argent.
Enfin c'est quand même bien de rappeler qu'acheter des actions GW ne rendra personne riche ici.

[Banach]

Je pense que quelque chose que l'on n'a pas en tête, c'est que la valeur d'une action ne reflète pas la bonne santé d'une entreprise, mais la perception que les gens ont de la santé de cette entreprise + la valeur spéculative de l'action.

 

L'action de GW avant COVID était sans doute surcôtée pour des raisons de spéculations un peu trop présentes car justement l'action avait le vent en poupe. C'était une action sûre donc tout le monde en voulait, donc la valeur de l'action augmentait plus vite que la croissance de l'entreprise, donc l'action devenait surcôtée. Quand il y a rattrapage cela chute bien, mais cela ne veut pas dire que l'activité de l'entreprise est sur le déclin.

 

GW vend de plus en plus chers des produits qui sont fréquemment en rupture. C'est un peu le rêve de tout fabricant.

Le problème de GW aujourd'hui selon moi, c'est plutôt la projection à dans 10 ans. Renouvellement de la clientèle ? Apparition de concurrents ? Perte de la clientèle captive (ici on peut discuter des changements de lore, de règles de direction artistique) ? Maintient du lien avec les revendeurs ? etc.

[Uphir]

Le 03/05/2024 à 12:42, DunKaN pretre des runes a dit :

En quoi des choix artistiques comme celui-ci ou des choix de gameplay que j'évoquais plus haut peuvent bien influencer la valeur d'une action ? Est-ce simplement une légende urbaine, une superstition des temps modernes ou un fait avéré ?

 

Je ne crois pas que ce soit une légende urbaine si l'on compare avec quelques "expériences" récentes de compagnies bien plus "puissantes" que Games, et qui se sont heurtées à de fortes décotes suite à des choix qui ont déplu à leur communauté ; je pense par exemple à Disney (surtout la branche audiovisuelle) ou encore Budweiser. Et comme le fait remarqué justement @Banach, ce n'est même pas par conviction des investisseurs vis-à-vis des choix faits par l'entreprise sur des sujets de société qui peuvent paraître éloignés de leur fond de commerce, mais bien par l'idée qu'ils se font des répercussions que vont avoir ces choix sur l'image de l'entreprise.

 

Exemple : la clientèle de telle société râle fort suite à un choix fait par l'entreprise, donc elle va perdre en image, donc sa valeur va baisser, donc je vais vendre mes titres avant (ou bien je vais surveiller pour en acheter de nouveaux au plus bas).

[SexyTartiflette]

Merci à l'OP de nous sortir un topic de "politique" GW avec un minimum de réflexion derrière - je crains déjà l'arrivée du énième topic inutile de 50 pages qui tourne en rond de non argument suite à la nouvelle hausse des prix annoncés aujourd'hui.

 

Le 03/05/2024 à 12:42, DunKaN pretre des runes a dit :

D'aucun y verrait un lien avec le passage à la V9 de 40k ? Non voyons, évitons d'être trop salés, ce type de commentaire n'a pas sa place ici... Bien sûr que si !

 

La V9 a vraiment été le casse gueule après une V8+Contrast miraculeuse. Un bel échec qui n'aura plus qu'à une toute petite minorité de tournoyeux pendant que les salles de jeu se désertaient. En preuve la première fois depuis au moins très longtemps d'un sondage d'opinion officiel de GW - avec pas mal de question très orienté sur la multiplicité des suppléments et les multiples couches de règles. Et le Mea Culpa sur les première présentations de la V10. 

 

Est-ce que c'est responsable de la baisse de l'action ? Je suis pas sur, pas sur que les actionnaires vont regarder les clubs de jeu et compter le nombre de parties de 40k. Par contre gros problèmes d'approvisionnement pendant cette V9, des retards monstres et ça par contre ça a bien pu jouer. Et puis c'est fortement surestimer l'impact des joueurs dans le hobby 

 

Le 03/05/2024 à 12:42, DunKaN pretre des runes a dit :

Depuis la mi-avril l'action connait une rechute, moi je me dis "comme la ville de Paris : ça fluctue, c'est la vie". Tout le monde n'est pas de cet avis, je découvre qu'il existe une page GW sur le site yahoo!finance (je découvre également yahoo!finance) et je vais de découvertes en découvertes en constatant qu'il y existe un onglet "conversations" dans lequel un utilisateur certainement fort au courant des tenants et des aboutissants de la bourse a écrit le 18 avril 2024 :
"Go woke, go broke."

 

Ce qui impliquerait que les gens qui possèdent des actions Warhammer soient suffisamment au courant de l'univers pour en connaitre le ton, et réagir aussi vite à un beau faux pas de communication avec un bad buzz qui n'est pas si ancien que ça ? J'ai un peu des doutes. Après il parait que c'est allé jusqu'à faire la une de certains tabloides anglais parlant de "Wokehammer". Avec le traumatisme Disney pourquoi pas..

 

Le 03/05/2024 à 12:42, DunKaN pretre des runes a dit :

 

En quoi des choix artistiques comme celui-ci ou des choix de gameplay que j'évoquais plus haut peuvent bien influencer la valeur d'une action ? Est-ce simplement une légende urbaine, une superstition des temps modernes ou un fait avéré ?

J'ai lu que le covid avait eu un impact durable sur l'activité de l'entreprise (production, approvisionnements) et aurait cassé cette dynamique de croissance constante, là aussi légende urbaine ou réalité ?
Autre facteur dans les tuyaux : la signature d'un série Warhammer 40.000 avec Amazon prime pourrait mettre un coup de projecteur sur GW (tout dépend de la qualité de l'adaptation...)

 

Sur l'approvisionnement oui clairement. Mais le Covid a été malgré tout un énorme boost pour warhammer. Et pour moi deux raisons :

1) C'est un hobby qui peut se faire chez soi, donc parfaite alternative aux jeux vidéos. Le nombre de gens qui se sont (re)mis à 40k pendant cette période de confinementS est immense

2) C'est un hobby social. Et du social on en a fortement manqué : d'où l'explosion concomittante des jeux de sociétés - je rappelle qu'un des jeux vidéos les plus joués de cette période c'est une adaptation vidéoludique d'un jeu de société (Mafia)

Et ça c'est probablement la raison qui fait que GW a continuer de monter en bourse après la fin du Covid. Si tu compares le jeux vidéos a énormement monté pendant les confinements... et c'est effondré juste après. 

 

 

[Nekhro]

il y a 20 minutes, SexyTartiflette a dit :

Mais le Covid a été malgré tout un énorme boost pour warhammer.

Ça se voyait sur le Warfo au nombre de nouveaux inscrits. Je n’ai pas les chiffres exacts, mais on devait être au double d’inscriptions par rapport à la normale, avec une estimation à la louche.

[Inquisiteur Pierrick]

Il y a 16 heures, SexyTartiflette a dit :

Après il parait que c'est allé jusqu'à faire la une de certains tabloides anglais parlant de "Wokehammer".

Yep, d'ailleurs je pense surtout que certains youtubeurs et journaux en ont profité pour faire du drama facilement... 
Accessoirement, je suis tombé sur un gros sondage (24 000 réponses ! On peut donc imaginer que l'échantillon est assez représentatif des hobbyistes même si ça ne vient de la communauté que d'une seule chaîne) au sujet du dernier en date... Et bon...
C'est chez Mindwinter Minis.

[NoxxMos]

Le 03/05/2024 à 19:35, DunKaN pretre des runes a dit :

 

Ah merci pour l'info ! Du coup j'ai creusé :
Ca en parle ici (en anglais) https://www.wargamer.com/warhammer-40k/outgoing-executive-sells-875k-shares

Pas de détails sur les raisons du départ, en tout cas son départ sera effectif en janvier 2025 c'est annoncé dans le rapport de janvier de GW :

https://www.londonstockexchange.com/news-article/GAW/half-yearly-report/16280359

 

GW annonce qu'elle a vendu 7500 actions le 22/04 ici

 

Ce que je ne comprends pas c'est que ça n'apparait pas dans les transactions journalières, peut-être est-ce un autre mécanisme "hors bourse" ?

 

 

En bourse toi avec ton petit portefeuille tu vas mettre en vente directement tes 100 actions Total sur ton application, tu vas demandé un prix puis suivant le marché on va te acheter ou non, on parle d'un Automatic Trade.  Le CFO a probablement sondé le marché et il a trouvé un accord avec des investisseurs, voir même peut être avec GW directement qui a racheté des actions, tu as juste à te mettre d'accord sur le prix et faire les papiers. Ensuite le régulateur vérifie juste que tout est en ordre et qu'il n'y a aucune manipulation du marché, lol. On parle de trade off book, entre deux parties.

 

 

[tortus]

Le cours en bourse d’une société ne dépend pas uniquement de la « valeur » d’une entreprise, le contexte joue aussi beaucoup.

 

Exemple : Les taux directeurs des banques centrales impactent la quantité d’argent disponible sur les marchés et les rendements attendus par les investisseurs, avec au final un impact sur la valorisation des actions.
Taux bas = faibles rendements et valorisation élevée

Taux élevés = rendements élevés et valorisation plus faible (à la grosse hein !)

Modifié le 11 mai par tortus

[Selfcontrol]

Le 03/05/2024 à 12:42, DunKaN pretre des runes a dit :

En quoi des choix artistiques comme celui-ci ou des choix de gameplay que j'évoquais plus haut peuvent bien influencer la valeur d'une action ? Est-ce simplement une légende urbaine, une superstition des temps modernes ou un fait avéré ?

 

Alors déjà, les commentaires Yahoo, c'est du niveau des commentaires Google ou de n'importe quel commentaire sur Internet dans un journal, sur Youtube, etc. Ils n'ont aucun intérêt et sont complètement cons pour la grande majorité, surtout quand ce sont des commentaires du type "go woke, go broke lol".

 

Pour ce qui est de ta question, une entreprise industrielle telle que GW, active dans plusieurs pays, est soumise à tellement de paramètres (économiques, technologiques mais aussi politiques) que personne n'est en mesure de prédire ce qui va se passer à court ou à moyen terme. Il y a tout simplement trop de données à prendre en compte, certaines non quantifiables ou imprévisibles (notamment les risques politiques exemple pris au hasard : la guerre en Ukraine).

 

La valeur d'une action repose en partie sur les données fournies par l'entreprise (comptes annuels publiés, états financiers publiés, etc, la preuve ici on parle de temps en temps des rapports publiés par GW), mais aussi sur une "guerre des récits" que se livrent les différents analystes (institutionnels ou non). Et cette guerre des récits est alimentée elle-même par des quantités prodigieuses de données issues de sources différentes. Pour chaque analyste financier qui te dit d'acheter avec des arguments solides et objectifs basés sur des données macro et micro économiques, je peux t'en trouver un autre qui te dira de vendre avec des arguments tout aussi solides et eux-aussi basés sur des données macro et micro économiques. Et les aspects politiques et technologiques resteront généralement l'angle mort de telles analyses.

 

Exemple : je m'étais une jolie plus-value en achetant à très bas prix des actions TotalEnergies lorsque celle-ci s'était cassée la gueule lors du conflit politique sur le prix du pétrole entre la Russie et l'OPEP (Arabie Saoudite en fait) en 2021 (19 € l'action contre 45+ d'ordinaire). Le marché avait brièvement paniqué. Quelques mois plus tard, l'action était revenue à son prix d'origine et désormais elle est très élevée. Ben aucun analyste n'avait vu ça venir.

 

Tesla était à un moment donné une action avec une valeur démentielle alors même que la société connaissait d'énormes difficultés de production et qu'elle était incapable de les résoudre (je crois que c'est toujours le cas d'ailleurs). Et bien pourtant la ferveur autour de la marque était telle que l'action atteignait des sommets complètement déconnectés de la réalité économique de l'entreprise. Le pendant de cet état de fait était que l'action Tesla était l'une des actions les plus shortées (= objet de spéculation à la baisse car bien entendu que beaucoup de gens se disaient que cette ferveur ne peut pas durer, l'entreprise a trop de problèmes) au monde en même temps.

 

Et c'est sans compter que des acteurs institutionnels (oui car les petits porteurs tels que vous et moi, nous sommes que dalle dans l'océan de la Bourse) peuvent acheter (ou vendre) des actions pour pleins de raisons déconnectées de la réalité économique et qui ne connaissent presque rien de la boîte : pure spéculation (à la hausse ou à la baisse), diversification de portefeuille, montage financier pour un contrat, etc. Et tout en analysant des courbes à la con sur un écran, sans s'intéresser à ce que fait l'entreprise "en vrai".

 

Et il ne faut pas oublier que le trading est effectué de plus en plus par des robots programmés et optimisés à l'aide d'algorithmes. Les tradeurs à la Kerviel, le Loup de Wall Street (quoique qu'il n'était pas un trader mais bon vous voyez le genre), etc, bref les humains, ils sont très largement en voie d'extinction (par contre ça recrute à fond de balles des matheux/informaticiens payés des fortunes pour coder les algorithmes).

 

Personnellement, je trouve l'action de GW assez stable.

 

TL;DR :

 

1) Peut-être que l'action de GW a baissé car les acteurs pensent que l'entreprise va être moins performante car GW va s'aliéner une grosse partie de sa clientèle avec les Custodes femmes (perso j'en doute TRES fort mais bon) ;

2) Peut-être qu'elle a baissé car sa CFO était légendaire et que l'annonce de son départ a jeté un froid (c'est déjà arrivé avec Jérôme Contamine de Veolia lorsqu'il a quitté la boîte pour rejoindre Sanofi, l'action Veolia avait chuté d'environ 10%) ;

3) Peut-être qu'elle a baissé car les investisseurs pensent que l'entreprise va réaliser une moindre performance économique par rapport à l'année précédente pour X ou Y raisons (ex : problèmes persistants de production) ;

4) Peut-être qu'elle a baissé car elle fait l'objet d'une spéculation à la baisse car des acteurs pensent qu'elle est surévaluée depuis la période du COVID (scénario à la Tesla) ;

5) Peut-être qu'elle a baissé car des acteurs anticipent une augmentation des impôts sur les entreprises au Royaume-Uni qui va donc grever les bénéfices nets de GW (future défaite des conservateurs ? augmentation des impôts suite à la nationalisation des compagnies d'eau ? autre raison ? à toi de deviner) ;

6) Peut-être qu'elle a baissé car les acteurs pensent que très prochainement l'impression 3D va tellement se développer que GW pourra mettre la clef sous la porte car l'entreprise dispose surtout d'un savoir faire dans l'injection plastique (l'impression 3D industrielle se développe énormément aux États-Unis en ce moment) ;

7) Peut-être qu'elle a baissé car des investisseurs sont en train de recomposer leur portefeuille et que les actions de GW ne rentrent plus dans la nouvelle stratégie adoptée (donc ils vendent) ;

8 ) Peut-être que les bots programmés par le même type qui a travaillé dans 15 boîtes différentes à raison d'1 boîte par an avaient tous le même bug et tous les bots ont vendu en même temps ;

9) Peut-être qu'elle a baissé car les astres ne sont pas favorables à GW en ce moment. Cette raison en vaut bien une autre ;

10) Peut-être qu'elle a baissé en raison de tout ce qui a été énoncé les lignes précédentes. Bonne chance pour savoir laquelle représente 80% de la baisse et laquelle représente 0,01% de la baisse.

 

Bref. Impossible de répondre à ta question autrement que par "Peut-être".

 

EDIT : et c'est sans compter que la valeur d'une action baisse toujours au moment du versement du dividende.

Modifié le 11 mai par Selfcontrol

[DunKaN pretre des runes]

Merci à tous d'animer le sujet et merci pour vos réponses.

 

Maintenant si vous tapez "ftse 250 gaw" dans votre moteur de recherches favori, il y a des chances que ce sujet apparaisse dans les premiers résultats de recherche <:o)

 

Le 08/05/2024 à 12:00, NoxxMos a dit :

On parle de trade off book, entre deux parties.

 

Merci pour cette clarification.

Par le passé, j'avais vu cette notion de "off book" dans les types d'échange sur la page GAW de la Bourse de Londres mais à ce moment-là je ne comprenais pas ce que cela voulait dire.

Je comprends que des détenteurs d'actions en interne chez GW n'ont pas besoin de passer par le marché de la Bourse de Londres pour s'échanger des actions.

 

Le 07/05/2024 à 17:00, SexyTartiflette a dit :

La V9 a vraiment été le casse gueule après une V8+Contrast miraculeuse. Un bel échec qui n'aura plus qu'à une toute petite minorité de tournoyeux pendant que les salles de jeu se désertaient.

 

Pour moi c'est vraiment une dynamique qui a été cassée. La V8 était un pas vers le grand public, à la même période apparaît la gamme Contrast qui elle aussi facilite accès au grand public à la peinture, les produits GW se trouvent chez Cultura (!), Warhammer est distribué en librairie par Hachette... Pendant ce temps l'action continue de grimper.
Maintenant toutes ces mécaniques se sont grippées et l'action aussi... Facile de voir des liens de causalité, cela me laisse songeur.

 

Le 07/05/2024 à 17:00, SexyTartiflette a dit :

Ce qui impliquerait que les gens qui possèdent des actions Warhammer soient suffisamment au courant de l'univers pour en connaitre le ton

 

Justement qui possède des actions GW ? Ton intervention m'a fait me poser cette question.

Trouvons d'abord un début de réponse sur un article de Simply Wall St mais qui date de 2019 (je suppose que ce n'est pas fondamentalement différent de maintenant). Dans les grandes lignes :

(je mets les titres anglais au cas où je les traduise mal en français)

85% "institutional investors" (les professionnels du placement, banques, fonds d'investissements, etc.)

11% general public (les petits porteurs privés, vous zé moi)

quasi 4% de "individuals insiders (des gens de chez GW qui ont des parts)

et des miettes d'autres choses

 

Donc pour en revenir ce que tu disais, les actionnaires de chez GW connaissent-ils l'univers toussa => Probablement que non en fait... C'est comme cela que j’interprète le 85% d'investisseurs institutionnels (= banques). En gros ça correspond à des gens qui ont souscrit une assurance-vie ou un plan d'épargne en actions et la banque place ça sur pleins d'actifs jugés stables dont GW faisait partie jusqu'à récemment (je donne des équivalents français pour illustrer mais si vous ouvrez ce type de compte, votre banque française ne vous donnera pas d'actions GW notamment car hors UE).

 

Faut quand même voir comment sont construites ces catégories car si je passe par un courtier pour acheter des actions GAW, car moi je suis "grand public" mais mon courtier est-il "investisseur institutionnel" ?

 

Du coup, si vous voulez savoir quels sont les principaux actionnaires de GW, bah GW lui-même répond à cette question, je viens de découvrir le sous-domaine "investor" de leur site internet:
https://investor.games-workshop.com/shareholder-statistics

 

Il y a 19 heures, Selfcontrol a dit :

les commentaires Yahoo, c'est du niveau des commentaires Google [...] Ils n'ont aucun intérêt

 

Oui c'était juste une accroche pour lancer le sujet ^^

Mais tu as raison de le dire explicitement !!

 

Il y a 19 heures, Selfcontrol a dit :

Bref. Impossible de répondre à ta question autrement que par "Peut-être".

 

Merci pour ta réponse très détaillée. Oui les analystes ne font que des "récits" et personne ne peut  se targuer d'être clairvoyants sur ce qui se passe en bourse ou en économie car étant multifactoriel, un grain de sable que personne n'a vu venir peut venir gripper une machine qui se porte bien jusque là.

Donc ok, c'est multifactoriel et difficile de dire "si j'appuie là, il se passe ça" mais par exemple dans notre contexte, c'est la Bourse de Londres qui indique quelle est la valeur de l'action. Donc comment s'y prend-elle pour dire là maintenant tout de suite ça vaut 9,925.00GBX ? Pour fixer une valeur numérique précise il faut bien que ça soit purement mathématiques, non ?

Affaire à suivre

 

Modifié le 12 mai par DunKaN pretre des runes
1%

[Selfcontrol]

Il y a 1 heure, DunKaN pretre des runes a dit :

Donc comment s'y prend-elle pour dire là maintenant tout de suite ça vaut 9,925.00GBX ?

 

Alors ça, c'est très très très compliqué.

 

Pour faire très simple, et c'est purement théorique, la valeur d'une entreprise = prix d'une action * nombre total d'actions émises par l'entreprise.

 

C'est toutefois très approximatif pour plusieurs raisons :

 

1) Le prix de l'action ne prend pas en compte la dette de l'entreprise ;

2) Le prix de l'action ne prend pas en la trésorerie disponible de l'entreprise.

 

De plus :

 

3) Une entreprise cotée en Bourse ne veut pas dire que 100% du capital (de l'entreprise) est cotée en Bourse. Une entreprise peut parfaitement émettre des actions hors Bourse (s'il y a plusieurs propriétaires de l'entreprise -par exemple les fondateurs-, ben ils possèdent tous des actions qui représentent leur % de propriété du capital de l'entreprise, mais un propriétaire unique qui détient 100% du capital peut émettre des actions et les vendre ailleurs hors Bourse aussi, etc). La Bourse ne fait que simplifier et réguler l'achat et la vente d'actions. Par exemple, Facebook/Meta est cotée en Bourse, mais je crois me souvenir que seul environ 20% de son capital est coté en Bourse.

4) Mais à partir du moment où une entreprise est cotée en Bourse, le prix de l'action (publique et ou pas) fluctue en fonction de l'offre et de la demande et cette offre et demande peuvent être influencées par pleins pleins de facteurs (et rebelotte on tombe sur la guerre des récits etc).

 

Le reste, c'est des mathématiques. D'un niveau qui me dépasse complètement d'ailleurs. Et largement automatisé par l'informatique, d'où le fait que ça fluctue constamment, car l'information circule très vite.

 

EDIT :

 

J'ai oublié un truc important. Pour une entreprise dont les actions ne sont pas cotées en Bourse, c'est relativement simple d'évaluer sa valeur. Tu compares tout ses actifs (outils, bâtiments, mobilier, stocks, etc) moins tout ses passifs (dette essentiellement) et tu obtiens sa valeur. Mais même là, cela peut devenir très compliqué dès que tu as des questions de propriété intellectuelle (brevets, marques déposées, etc) car comment évaluer la valeur d'une propriété intellectuelle ? Cela reste un peu au doigt mouillé (même si il existe des modèles mathématiques). Dans le cas de GW, comment évalues-tu la valeur des marques (40K, AoS, etc) et la valeur de ses brevets dans le domaine industriel ? Impossible d'être objectif à 100%.

Modifié le 12 mai par Selfcontrol

[NoxxMos]

Il y a 3 heures, DunKaN pretre des runes a dit :

Merci pour cette clarification.

Par le passé, j'avais vu cette notion de "off book" dans les types d'échange sur la page GAW de la Bourse de Londres mais à ce moment-là je ne comprenais pas ce que cela voulait dire.

Je comprends que des détenteurs d'actions en interne chez GW n'ont pas besoin de passer par le marché de la Bourse de Londres pour s'échanger des actions.

 

 

 

 

 

On peut tous vendre des actions sans passer par la Bourse. D'ailleurs tu souhaites investir dans cette action et tu te poses des questions ou juste curieux?

[Skalde]

Le 11/05/2024 à 20:14, Selfcontrol a dit :

1) Peut-être que l'action de GW a baissé car les acteurs pensent que l'entreprise va être moins performante car GW va s'aliéner une grosse partie de sa clientèle avec les Custodes femmes (perso j'en doute TRES fort mais bon) ;

2) Peut-être qu'elle a baissé car sa CFO était légendaire et que l'annonce de son départ a jeté un froid (c'est déjà arrivé avec Jérôme Contamine de Veolia lorsqu'il a quitté la boîte pour rejoindre Sanofi, l'action Veolia avait chuté d'environ 10%) ;

3) Peut-être qu'elle a baissé car les investisseurs pensent que l'entreprise va réaliser une moindre performance économique par rapport à l'année précédente pour X ou Y raisons (ex : problèmes persistants de production) ;

4) Peut-être qu'elle a baissé car elle fait l'objet d'une spéculation à la baisse car des acteurs pensent qu'elle est surévaluée depuis la période du COVID (scénario à la Tesla) ;

5) Peut-être qu'elle a baissé car des acteurs anticipent une augmentation des impôts sur les entreprises au Royaume-Uni qui va donc grever les bénéfices nets de GW (future défaite des conservateurs ? augmentation des impôts suite à la nationalisation des compagnies d'eau ? autre raison ? à toi de deviner) ;

6) Peut-être qu'elle a baissé car les acteurs pensent que très prochainement l'impression 3D va tellement se développer que GW pourra mettre la clef sous la porte car l'entreprise dispose surtout d'un savoir faire dans l'injection plastique (l'impression 3D industrielle se développe énormément aux États-Unis en ce moment) ;

7) Peut-être qu'elle a baissé car des investisseurs sont en train de recomposer leur portefeuille et que les actions de GW ne rentrent plus dans la nouvelle stratégie adoptée (donc ils vendent) ;

8 ) Peut-être que les bots programmés par le même type qui a travaillé dans 15 boîtes différentes à raison d'1 boîte par an avaient tous le même bug et tous les bots ont vendu en même temps ;

9) Peut-être qu'elle a baissé car les astres ne sont pas favorables à GW en ce moment. Cette raison en vaut bien une autre ;

10) Peut-être qu'elle a baissé en raison de tout ce qui a été énoncé les lignes précédentes. Bonne chance pour savoir laquelle représente 80% de la baisse et laquelle représente 0,01% de la baisse.

Très intéressant ton post. Je rajoute une petite ligne qui me semble importante : la finance va être de plus en plus soumise à des obligations vertes avec des fléchages de fonds vers des industries que l'on veut vertueuse (en théorie, c'est beau, on y crois ou pas). Hors Games avec son tout plastique, son industrie lourde, ses coûts logistiques va à mon avis avoir des problèmes pour se mettre en ordre de bataille sans changer fondamentalement son business model. Dans le prix d'une action, on peut déduire la valeur des investissements à prévoir, hors refondre son modèle pour le rendre plus vertueux écologiquement, ça coute très cher => c'est une hypothèse de ma part.

 

Il y a 18 heures, Selfcontrol a dit :

J'ai oublié un truc important. Pour une entreprise dont les actions ne sont pas cotées en Bourse, c'est relativement simple d'évaluer sa valeur. Tu compares tout ses actifs (outils, bâtiments, mobilier, stocks, etc) moins tout ses passifs (dette essentiellement) et tu obtiens sa valeur. Mais même là, cela peut devenir très compliqué dès que tu as des questions de propriété intellectuelle (brevets, marques déposées, etc) car comment évaluer la valeur d'une propriété intellectuelle ? Cela reste un peu au doigt mouillé (même si il existe des modèles mathématiques). Dans le cas de GW, comment évalues-tu la valeur des marques (40K, AoS, etc) et la valeur de ses brevets dans le domaine industriel ? Impossible d'être objectif à 100%.

En réalité, tu auras toujours un écart entre les fonds propres d'une entreprise et sa valeur sur le marché, rien que par la valorisation du fonds de commerce. Théoriquement, on estime cet écart de valeur par l'actualisation de ses flux futurs de trésorerie (c'est une des méthodes préférentielles). La difficulté est alors de bien estimer les flux de trésorerie et les hypothèses du business plan.

[skrollk]

Je m'incruste, pour dire, juste en monolignant, que c'est ultra intéressant à lire, continuez !

 

C'est pas bien mais je pouvais pas m'en empêcher.

[Katamor]

Le 13/05/2024 à 11:57, Skalde a dit :

Hors Games avec son tout plastique, son industrie lourde, ses coûts logistiques va à mon avis avoir des problèmes pour se mettre en ordre de bataille sans changer fondamentalement son business model.

 

Les autres sociétés qui utilisent du plastique s'orientent simplement vers le recyclage pourtant, ce que GW semble prendre comme solution également. Raison pour laquelle ils auraient annoncé incorporer une part des grappes dans la refonte, non ? 

[stof]

Le 13/05/2024 à 11:57, Skalde a dit :

la finance va être de plus en plus soumise à des obligations vertes avec des fléchages de fonds vers des industries que l'on veut vertueuse (en théorie, c'est beau, on y crois ou pas)

 

Ce n'est même pas une question de croyance la, c'est un saut de la foi complet ! La dynamique va très peu en ce sens puisqu'il n'y a quasiment aucune incitation législative pour la finance d'aller dans cette direction (quand tu voit la blague totale qu'est le marché du carbone... à la rigueur j'investis pas dans les fabriquant de vaisselle en plastique !), les seuls dynamique sont celle de greenwashing pour les produit qui sont consommé par des tranches de populations sensibles à ce sujet

 

Si ce que tu avance était vrai cela fait depuis longtemps que le cours des industrie pétrolière aurait dévissé...

 

il y a 54 minutes, Katamor a dit :

Raison pour laquelle ils auraient annoncé incorporer une part des grappes dans la refonte, non ? 

 

Il le font depuis toujours, tout simplement car c'est vraiment facile de vider le bac a rebut dans le bac de fonte avec ce type de plastique. Ca fait de la comm gratos !

[Inquisiteur Pierrick]

Il y a 1 heure, Katamor a dit :

 

Les autres sociétés qui utilisent du plastique s'orientent simplement vers le recyclage pourtant, ce que GW semble prendre comme solution également. Raison pour laquelle ils auraient annoncé incorporer une part des grappes dans la refonte, non ? 

Si je me souviens bien, ils n'utilisent pas les grappes pour refaire des figurines, mais c'est filé à une autre entreprise qui fabrique des tables de ping pong (c'est ce qui avait été dit sur Warhammer Community quand ils ont annoncé qu'ils plaçaient des bacs de récup dans les boutiques anglaises). 

[Skalde]

il y a une heure, stof a dit :

Ce n'est même pas une question de croyance la, c'est un saut de la foi complet ! La dynamique va très peu en ce sens puisqu'il n'y a quasiment aucune incitation législative pour la finance d'aller dans cette direction (quand tu voit la blague totale qu'est le marché du carbone... à la rigueur j'investis pas dans les fabriquant de vaisselle en plastique !), les seuls dynamique sont celle de greenwashing pour les produit qui sont consommé par des tranches de populations sensibles à ce sujet

Je vais m'écarter un peu du sujet, et je suis d'accord que l'on peut être dubitatif sur ce point. Mais en décembre, il y a eu la publication des nouvelles normes d'établissements des informations vertes pour les entreprises afin d'éviter le greenwashing. Cela s'accompagne par une obligation de certification de ces informations par les commissaires aux comptes. On a donc un législateur qui essaye de faire quelque chose. On souhaite ensuite que la finance flèche ses financements sur la base de ces informations "fiables".

 

Après, on peut objecter que finalement, on va juste produire de l'information, mais que l'on est pas obligé d'accompagner ces informations par des actions sur le terrain. Beaucoup de blabla pour pas grand chose. Perso je suis assez dubitatif sur la vraie efficacité de ces mesures, je trouve que c'est très naïf dans l'approche de parier sur une sorte de name and shame dissuasif.

[Katamor]

il y a une heure, stof a dit :

Il le font depuis toujours, tout simplement car c'est vraiment facile de vider le bac a rebut dans le bac de fonte avec ce type de plastique. Ca fait de la comm gratos !

 

Oh ça, je me doute bien, je vois mal une entreprise jeter quoi que ce soit qui pourrait lui faire économiser de l'argent en le réutilisant (et c'est pas un mal en soit).

D'où le fait que je parle d'annonce plutôt que d'action.

 

il y a 41 minutes, Inquisiteur Pierrick a dit :

Si je me souviens bien, ils n'utilisent pas les grappes pour refaire des figurines, mais c'est filé à une autre entreprise qui fabrique des tables de ping pong (c'est ce qui avait été dit sur Warhammer Community quand ils ont annoncé qu'ils plaçaient des bacs de récup dans les boutiques anglaises). 

 

Je vais essayer de retrouver le communiqué, mais c'est possible, je n'ai plus les termes exacts en tête.

 

En tout cas, que ça soit sous une pression de l'opinion publique ou législative, ils annoncent des choses qui ont pour but de rassurer les marchés et les investisseurs quand-même 

[Skalde]

Salut à tous, le bilan de mi-année de Games est sorti.

https://assets.ctfassets.net/ost7hseic9hc/1tSExWot8zVGvrPyXJOEJo/dc17ba0f8fc48a497ca6026f2a1fae4d/2023-24_half_year_report_-_final_for_IR.pdf

 

J'en parle parce que dans les informations données, il y a pas mal de blabla sur la "sustainability", cad l'environnement. Grosso modo, ils annoncent travailler en profondeur leurs émissions de carbones en scope 1 et 2, en modifiant les sources d'énergie sur leurs entrepôts et leurs magasin. Leur objectif est de réduire de 55% leurs émissions, ambitieux non? Ce paragraphe occupe une bonne place dans la partie "Key priorities". A priori, et je trouve ça étonnant, leur axe d'amélioration principal est donc le cout énergétique de leurs entrepôts. Du coup la question que je me pose : est-ce que cet axe est le seul qui est pertinent pour réduire le CO2 de Games? Quid des coûts logistiques?

 

On notera que juste au dessus de "Sustainability", on a "Social Responsability" ou ils déclarent vouloir plus de diversité et d'inclusions. 

 

Ces sujets non financiers prennent de plus en plus de place dans la communication aux actionnaires.

[HFXleol]

il y a 22 minutes, Skalde a dit :

Quid des coûts logistiques?

Pas le même effort. Alors peut-être que si ils ont un petit parc de véhicules ou des prestataires de proximité, ils feront des efforts dessus. Mais imagine la difficulté de prospecter un transporteur dans un pays étranger. A la limite, si les offres de transports responsables se généralisent, mais pas avant... 

 

Pis bon, ils ont du prendre une claque avec l'inflation de l'électricité en Grande-Bretagne. Il faut aussi voir le reste, l'état technique des bâtiments, leur mise au norme, les travaux de prévus. 

[Skalde]

Après c'est vrai qu'ils ne parlent que du SCOPE1 et 2, donc uniquement les émissions générées par leur entreprise. Ils ne parlent pas du SCOPE 3 qui incluent les émissions de leurs prestataires, et donc surement de leurs entreprise logistiques. C'est une manière de ne pas aborder le sujet.

il y a une heure, HFXleol a dit :

Pas le même effort. Alors peut-être que si ils ont un petit parc de véhicules ou des prestataires de proximité, ils feront des efforts dessus. Mais imagine la difficulté de prospecter un transporteur dans un pays étranger. A la limite, si les offres de transports responsables se généralisent, mais pas avant... 

Justement, je pense qu'ils ont ici un effort considérable à mener :je ne pense pas au coût de livraison, mais au coût d'acheminement des matières premières et notamment du plastique depuis des pays étrangers. Quant aux transporteurs étrangers, les entreprises internationales ont des services qui savent transporter de n'importe quel coin du monde, ils n'ont pas besoin d'une offre généralisée.

il y a une heure, HFXleol a dit :

Pis bon, ils ont du prendre une claque avec l'inflation de l'électricité en Grande-Bretagne. Il faut aussi voir le reste, l'état technique des bâtiments, leur mise au norme, les travaux de prévus. 

Je pense qu'ils s'en tirent bien et qu'ils répercutent l'inflation, leurs résultats sont en hausse.