Disgressions sur TOW

[maemon]

il y a 30 minutes, Joneone a dit :

C'est ma plus grosse doléance sur le jeu. Ils ont repris les listes V8 des armées avec ses unités WTF et HS sur le fluff d'origine.

 

Ce qui est étrange c'est que certaines armées on la quasi totalité de leurs unités V8 présente dans les LA, là ou d'autre ont perdu des unités, qu'on me rende mon autel de guerre du chaos.

 

il y a 32 minutes, Joneone a dit :

Déjà, les objets magiques ne sont clairement pas aussi puissant que ceux que l'on pouvait trouver en V5 et qui permettaient des combos complétement fumés et délirants

La dessus je te rejoins à moitié, oui les items sont en moyenne moins forts notamment du au faite que la PA ne soit plus liés à la force il est très difficile d'avoir mieux qu'une PA 2 et bon nombre d'arme magique se retrouve a être sans PA au que PA 1, mais le contre coup de ça c'est que justement les armes à PA 2 (lame ogre par exemple pour ne citer que elles) sont très prise.

Après il y a plein de possibilité de build  anti infanterie légère, anti monstre anti perso etc... avec leurs avantage et inconvénients, mais is on recherche des truc polyvalent il y a peu de choix.

 

Pour le côté défensif il y a moins de truc débile qu'en V8 (je pense que bon nombre de joueur on été traumatisé par le seigneur de tzeentch 1+3++ reroll des 1, toujours possibilité e faire des gros tank mais du coup il taperont comme des mouches et ça c’est sympas.

 

 

il y a 39 minutes, Joneone a dit :

Pour ma part, TOW propose à ce jour le meilleur compromis/équilibre entre les personnages/monstres et les régiments/unités du jeu.

 

je te rejoins la dessus, faut pas oublier que les dragon et autre équivalent en béhémots n'ont la Pa 2 que sur le piétinement donc même s'ils ont 5-6 A F6-7 c'est Pa 0 derrière, et que les "petit" monstre ont Pa 0 sur le piétinement, ça limite leurs puissance.

Les perso sur béhémots/monstre sont des gros sac a pv et endu, mais il peuvent aussi se retrouver enliser contre des unités un peu armurer.

 

Pour le coup des liste O&G avec une multitude de fanatique là, faut s'entendre avec son adversaire mai sil y a des abus possible dans pas mal d'armée.

[Nekhro]

il y a 14 minutes, maemon a dit :

Ce qui est étrange c'est que certaines armées on la quasi totalité de leurs unités V8 présente dans les LA, là ou d'autre ont perdu des unités, qu'on me rende mon autel de guerre du chaos.

Pour les Guerriers du Chaos, ça doit plus tenir du fait d’avoir des gammes de figurines séparées. Donc exit les unités qui n’ont pas deux sculptures différentes (comme les Guerriers à pied, les Chevaliers, les Maraudeurs – surtout depuis la sortie des Noir-serment – ou le Prince Démon qui ont leur version AOS). Reste quelques cas comme les Enfants du Chaos ou les Chars.

[HFXleol]

Il y a 1 heure, Joneone a dit :

Ils ont repris les listes V8 des armées avec ses unités WTF et HS sur le fluff d'origine.

En soit pour des armées thématiques ça me dérangerait pas. Une invasion de Uthlan, la guerre des barbes ou une baston épique contre les elfes noire, je vois bien ça comme de la high fantasy avec des lions, des aigles et des trucs de malade. 

 

Le hic c'est qu'on nous vend ça comme la guerre des trois empereurs et le vieux monde. Bon à voir ce que ça donne avec les arcanes et autres suppléments. 

 

En plus de ça l'empire a un eu un loupé d'équilibre (sûrement qu'ils pensaient les règles de régiment très forte) alors que c'est l'armée qui devrait être la plus mis en avant. A voir par la suite. 

 

L'autre point que ça soulève c'est toutes ces unités auto include qui cassent un peu l'essence de ces armées. Mais si on peut trouver des justifications fluff, les spams de gyrocoptères, de demi-griffons, de fanatiques, de drak de feu, etc. C'est assez moches... 

 

Maintenant aux joueurs de se limiter, TOW est une bonne boîte à outils. 

 

il y a une heure, maemon a dit :

Pour le coup des liste O&G avec une multitude de fanatique là, faut s'entendre avec son adversaire mai sil y a des abus possible dans pas mal d'armée.

Le spam gyrocoptère aussi, et on doit en avoir pas mal d'autres exemples... Après faut demander ce que veut ton adversaire. 

 

J'ai vu aussi le spam d'unités de 5 ou 10, j'imagine le plaisir de passer 6 tours à jouer comme ça... 

[Joneone]

il y a une heure, maemon a dit :

La dessus je te rejoins à moitié, oui les items sont en moyenne moins forts notamment du au faite que la PA ne soit plus liés à la force il est très difficile d'avoir mieux qu'une PA 2 et bon nombre d'arme magique se retrouve a être sans PA au que PA 1, mais le contre coup de ça c'est que justement les armes à PA 2 (lame ogre par exemple pour ne citer que elles) sont très prise.

 

Objectivement, il y avait des combos et des objets magiques complètement fumés en V5...

 

Exemple, un seigneur bretonnien sur hippogriphe avec épée hydre (chaque attaque qui touche = D6 touches) et tresse d'Iseult (touche sur 2+ non modifié, blesse sur 2+ non modifié et aucune sauvegarde d'armure autorisé) et la règle vol "V5". Voilà un personnage qui tape où il veut, quand il veut, pour t'envoyer 4d6 touches (soit potentiellement 24 touches) avec derrière, blesse sur 2+ non modifié et aucune sauvegarde d'armure autorisé. Honnêtement, je n'ai pas encore vu des trucs aussi pétés dans TOW... Et c'est juste un aperçu des immondices de la V5.

 

Je n'aborde même pas la magie. Juste le souvenir d'un sort qui permettait à un joueur haut elfe de littéralement déplacer un colline sur un régiment adverse avec possibilité d'infliger 2d6 blessure sans sauvegarde. Donc bon, quand j'entend régulièrement que TOW c'est le retour du Hérohammer V5, je trouve cela exagéré, voir même infondé. 

 

il y a 33 minutes, HFXleol a dit :

L'autre point que ça soulève c'est toutes ces unités auto include qui cassent un peu l'essence de ces armées. Mais si on peut trouver des justifications fluff, les spams de gyrocoptères, de demi-griffons, de fanatiques, de drak de feu, etc. C'est assez moches... 

 

C'est ce qui me gène beaucoup c'est justement les listes V8 à la fantasy décomplexé et qui faisait perdre toute cohérence et toute crédibilité à un univers médiéval fantastique à l'origine. Quand les Comtes Vampires V8 sortent des terreurgheist, des horreurs de cryptes, des vargheist, des machine mortis, des émissaires d'outre tombe et j'en passe, on dérape totalement. Comme avec le reste d'ailleurs. C'est de la fantasy à la World of Warcraft, à la AOS, débridé façon "TGMC", mais pour moi on quitte clairement le médiéval fantastique. En V8, les stormcast n'auraient pas été choquant d'ailleurs, pour rendre les affrontements un peu crédible...

 

[boiaak]

il y a 3 minutes, Joneone a dit :

épée hydre (chaque attaque qui touche = D6 touches)

ca ne permettait pas de faire plus de mort que d'attaque. Si tu attaquer des fig a 1 PV chacune qui sont touché prenez 1D6 touche mais qu'il y en ai une qui blesse ou 3 c'est pareil 1 mort.
Beaucoup de joueurs confondaient a cette époque 1D6 Attaque/ 1D6 touche/1D6 blessure, seule la première permet de faire beaucoup de mort mais oui il y avait des combo de fou.

Les perso était bourrin les magiciens avais 6/7 en capacité de combat avec 4 attaques et le droit de prendre 4 objet magique.

 

 

il y a 8 minutes, Joneone a dit :

Quand les Comtes Vampires V8 sortent des terreurgheist, des horreurs de cryptes, des vargheist, des machine mortis, des émissaires d'outre tombe

 

je suis d'accord si il y avais eu 1 voir peux etre 2 trucs mais pas 6. a par les emissaire des tombes toutes les nouvelles unité était des grosses figurines en fait toute la V8 était la course à la grosse figurine, Khemri est un bon exemple.(rodeur spectraux chevalier des nécropolke necrosphinx hiérotitan

[Nekhro]

il y a 12 minutes, boiaak a dit :

ca ne permettait pas de faire plus de mort que d'attaque. Si tu attaquer des fig a 1 PV chacune qui sont touché prenez 1D6 touche mais qu'il y en ai une qui blesse ou 3 c'est pareil 1 mort.

Pas du tout. Tu confonds avec les blessures multiples qui étaient plafonnées au nombre de PV de la figurine. Mais les touches, si elles sont multipliées, sont résolues normalement. Il n’y avait aucune limitation de ce type par rapport au nombre d’attaques. Tu as la source exacte sinon ?

 

EDIT : D’ailleurs, j’ai le souvenir d’un WD qui donnait quelques trucs hyper sales. Le Seigneur du Chaos de Khorne sur Dragon du Chaos et l’Épée hydre. 10 Attaques pour le personnage dont chaque touche réussie donnait 1D6 touches.

Modifié le 31 mai par Nekhro

[Virgilejr]

Pour moi ce qu'il ont fait niveau force des perso est excellent. Entre l'équilibrage, les objets magiques, règles associé etc... Le tout nous permet vraiment de ce faire plaisir/personnalisé comme jamais, avec plein de chose a faire qui sont jouable.

 

Par contre l'équilibrage parfait est quasi impossible pour moi, et c'est là qu'il ont été super malin en en faisant un jeu méta gamé histoire d'arrondir les angles.

 

Avec le peu de temps de TOW on a déjà vu en tournois des changements de méta: gros montres, puis mass épée tueur de montre, puis des perso plus polyvalent avec lame ogre etc...

 

Au finish ont ce retrouve a pouvoir ce faire plaisir sur nos perso si ont veut faire un truc, ça sera probablement jouable, après a nous de bien jouer le truc. Et ça c'est vraiment cool.

 

Après c'est vrai que l'on pourrait trouver dommage (surtout pour les anciens) de voir moins de gros pavé sur la table, et j'en fait partie. Pour moi le PB viens du fait que ça coûte trop chère en point pour ce que ça fait de rajouter trop de fig dans un régiment. On a facilement tendance a ce dire " mais pourquoi au lieu d'avoir un régiment de 20 je me ferais pas deux régiment de 10" (sauf certains cas).

 

Je pense que pour certaines unités ça pourrait vraiment être bien pour le jeu d'avoir un système de jeu/règle qui amène un dégressif en point en fonction des fig dans un régiment.

 

Ex: au delà des 10 premieres fig dans un régiment les suivantes coûte 1 ou deux points de moins, pareille pour 20+ etc... Avec un garde fou qu'une fig ne peut pas valoir moins de 4 points par exemple.

Genre une règle qui fait un truc du style sur certaines unités (pas les unités de tir bien sûr)

 

Ça nous inciterait a faire des plus gros pavé, sans nous y obligé. Je pense que ça serait vraiment sympa.

 

Pour certains spam je pense aussi qu'il y a des trou dans la raquette, que ce soit mass gyro, scorpion etc... Il y en a pas tant que ça, car certaine chose sont parfaitement gérable en réalité. Mais il y a quand même des choses débiles.

 

Il y a aussi des unités qui sont debilement rendu injouable, notamment à cause de l'impetuosite, comme par exemple les pistolier humains ou les gobelins. Ce qui est totalement stupid car il y a dans les livres d'armée des alternatives jouable.

Ce qui limite la diversité pour aucune raison.

 

Mon avis sur ce sujet est que le jeu a une énorme profondeur de réflexion, avec a côté des erreurs d'équilibrage totalement débile.

Je pense donc que GW a volontairement créé des déséquilibres dans le système de jeu TOW développement par une super équipe de passionnés.

 

Car GW ne veut surtout pas un jeu parfait qui dure 20ans, il veulent pouvoir nous vendre tout plein de papiers régulièrement. Et donc des versions qui ajuste enfin certaines sources de frustration....et qui en ajoute d'autre et aussi de suite, comme ça on est toujours content d'acheter du papier etc...

 

Modifié le 31 mai par Virgilejr

[Nekhro]

il y a 2 minutes, Virgilejr a dit :

Avec le peu de temps de TOW on a déjà vu en tournois des changements de méta

Le jeu est encore assez récent. Ça se cherche encore.

 

il y a 2 minutes, Virgilejr a dit :

Par contre l'équilibrage parfait est quasi impossible pour moi, et c'est là qu'il ont été super malin en en faisant un jeu méta gamé histoire d'arrondir les angles.

C’est assurément impossible. Il y a beaucoup trop de paramètres qui entrent en compte pour cela. Déjà que les échecs – quasi symétrique – ne l’est pas tout à fait, alors un jeu comme TOW avec autant de disparités…

 

il y a 4 minutes, Virgilejr a dit :

Je pense donc que GW a volontairement créé des déséquilibres dans le système de jeu TOW développement par une super équipe de passionnés.

Ils n’ont pas besoin de les créer volontairement, ils existeront de toute façon. Comme je le disais, il y a trop de paramètres en jeu. Pour l’équilibrer, il faudrait un nombre incommensurable de parties.

[HFXleol]

il y a 7 minutes, Virgilejr a dit :

que ce soit mass gyro, scorpion etc..

De toutes façons le mieux reste de se mettre d'accord avec son adversaire en dehors du compétitif (qui semble pas l'orientation du jeu, comme faire un tournoi de necromunda)... 

 

il y a 30 minutes, Zyrtchen a dit :

après on va dire qu'il faut limiter les chevaliers parce que les bretonniens ça les impact pas ces limitations. Puis c'est le nain qui a trop d'artillerie... etc etc... et après on s'en sort plus.

Disons que j'ai moins de mal avec une armée de nain qui abuse de l'artillerie ou de bretonniens de cavalerie, que de voir une liste naine avec 8 gyrocoptères ou des demi-griffons dans toutes les listes impériales... Maintenant chacun se limitera et s'accordera avec ses potes, pour préserver le plaisir du jeu et de sortir de belles armées. 

 

Dans le fond je me demande si c'est pas la quantité de spéciaux et de rares bizarres qui cassent pas aussi un peu le jeu. C'est le genre d'unités fficiles à équilibrer tellement certaines vont en surpasser d'autres, les rendant obligatoires à prendre voir à spammer. Perso j'aime bien l'idée de devoir prendre des héros pour avoir accès à certaines unités ou de devoir passer par une liste d'infamie. 

 

Pour les troupes, peut-être forcer à avoir un nombre de régiments de certaines taille selon les formats. Du genre devoir aligner 2 pavés de 40 gobs à 2000 points. 

[maemon]

il y a 26 minutes, HFXleol a dit :

Pour les troupes, peut-être forcer à avoir un nombre de régiments de certaines taille selon les formats. Du genre devoir aligner 2 pavés de 40 gobs à 2000 points. 

Sauf que là déjà tu es sur une taille de pavé V8, mais en plus tu impose des choses au joueurs qui limite très fortement les créations de liste, si tu m'impose de jouer 2 pavé d'infanterie je peux pas jouer un full cav si j'ai envie ou de jouer MSU ou Monster mash.

 

il y a une heure, Zyrtchen a dit :

La solution la plus simple :

- Format 1999 ou moins

- Pas d'équivalent de choix de seigneur d'antan

- Pas de doublettes, sauf si c'est un choix 1+

Le 1999 par rapport à du 2000 pas convaincu perso, ça empeche pas de sortir un gros seigneur de cac et un gros mage ou un autre perso de cac bien burne.

Le pas de "seigneur" du coup tu interdit au joueur de jouer des figs comme les prince démon, les perso sur dragon, les démons majeurs etc..., la limitation à 0-1 par armées pour moi est suffisante, du moins pour le moment.

Le coup des doublette, en v8 y'avait une limitation assez commune pas de doublette de rare pas de triplette de spé.

 

 

Les limitations trop précise sont pas forcément les mieux car déjà certaines armées passe à travers : on limite les monstres , les bretos, l'empire et les nains s'en foutent.

Tu limites les machines de guerres les nains et l'empire vont tirer la gueule le chaos et les démons vont bien rire

etc...

 

 

Jamais simple les limitations.

 

[Joneone]

il y a une heure, Virgilejr a dit :

Après c'est vrai que l'on pourrait trouver dommage (surtout pour les anciens) de voir moins de gros pavé sur la table, et j'en fait partie.

 

il y a 47 minutes, HFXleol a dit :

Pour les troupes, peut-être forcer à avoir un nombre de régiments de certaines taille selon les formats. Du genre devoir aligner 2 pavés de 40 gobs à 2000 points. 

 

La V8 et son inflation régimentaire est clairement une des raisons qui a fini d'achever Battle à mon sens. Un jeu qui te demande d'aligner 2 pavés de 40 gobelins, donc 80 gobelins, juste en base pour jouer à 2000 points, vraiment non merci. Peindre 25 gobelins avec une peinture un minimum soignée, c'est déjà un taf monstre. Sérieusement, qui peut/veut peindre 80 gobelins ??? C'est comme les pavés de 40 hallebardiers de l'Empire qui étaient devenu la norme dans la "méta" de la V8. L'enfer. Le jeu est déjà suffisamment chère et élitiste (sans parler du temps pour peindre et monter une armée) pour en rajouter une couche. 

 

il y a une heure, Virgilejr a dit :

Car GW ne veut surtout pas un jeu parfait qui dure 20ans, il veulent pouvoir nous vendre tout plein de papiers régulièrement.

 

J'ai l'espoir que TOW reste un jeu de niche avec un changement de version tout les 6/7 ans comme avant. J'ai presque envie d'espérer que TOW ne marche pas et que Games s'arrête là. Merci pour les règles tip top (avec deux/trois ajustements) et les (re) sorties de figurines, on a tout ce qu'il faut maintenant. 

Modifié le 31 mai par Joneone

[Barbarus]

il y a 15 minutes, Joneone a dit :

. Sérieusement, qui peut/veut peindre 80 gobelins ???

Bah quand on joue full gob', c'est un challenge en soit...

Mais ça se fait...

 

Barbarus : si si...

[Slann'tan]

il y a 14 minutes, maemon a dit :

Le 1999 par rapport à du 2000 pas convaincu perso, ça empeche pas de sortir un gros seigneur de cac et un gros mage ou un autre perso de cac bien burne.

Le pas de "seigneur" du coup tu interdit au joueur de jouer des figs comme les prince démon, les perso sur dragon, les démons majeurs etc..., la limitation à 0-1 par armées pour moi est suffisante, du moins pour le moment.

 

Le "pas de seigneur" peut être peut-être trop impactant oui, mais à ce moment "inclure" les figs limitées à "0-1 par armée" dans les figs limitées à "0-1 par tranche de 1000 points".

Je sais pas comment rédiger ça simplement mais en gros l'éventuelle fig prise en limitation "0-1 par armée" compte dans les figs limitées à "0-1 par tranche de 1000 points". Si je prends le Slann à 1500 points, je ne peux prendre ni Seigneur Sauraus ni prêtre Skink puisqu'ils font partie d'une limite commune "0-1 par tranche de 1000 points" et que le slot est déjà pris par le Slann.

 

Après mettre ça en place impacte toutes les tailles d'armées, si je joue à 3000 points avec les limitations classiques je peux mettre un Slann et 3 [seigneur saurus / prêtres Skinks] alors qu'avec cette proposition ça tombe à un Slann et 2 [seigneur saurus / prêtres Skinks]. Mais bon personnellement le but étant de réduire un peu le nombre de persos boostés au stéroïdes ça ne me dérangerait pas.

 

 

il y a 20 minutes, maemon a dit :

Jamais simple les limitations.

Clairement pas simple

 

[HFXleol]

il y a 15 minutes, maemon a dit :

si j'ai envie ou de jouer MSU

C'était juste un exemple. Mais des tailles mini de régiments serait intéressant en augmentant les points. Typiquement pour éviter la liste de 7x5 arbalétriers nains ou 10x10 gobs de la nuit lâchant 30 fanatiques. 

 

Et quand je dis 2x40 gobs. Ça peut-être 2x20 orques ou soldats de base, ou 2x10 cavaliers... Mais qu'il y ait au moins un cœur d'armée et pas des troupes à minima ou une MSU qui ressemble à rien. A adapter selon les factions et listes... 

 

il y a 17 minutes, maemon a dit :

pas forcément les mieux car déjà certaines armées passe à travers

Faur les adapter selon les armées et les thématiques. Dans le fond une armée d'aéronautes nains qui joue à fond dans le thème de la mobilité, de la légèreté et de l'aviation ça me va. Que ce soit l'armée de base me gêne un peu plus... 

[Joneone]

il y a 9 minutes, Barbarus a dit :

Bah quand on joue full gob', c'est un challenge en soit...

Mais ça se fait...

 

Imposer 2 fois 40 gobelins en base pour jouer, je persiste à dire que personne aura le courage de se lancer dans une armée O&G. On dépasse le jeu pour passionné averti à se niveau là et on entre dans une autre catégorie, celle de la torture... Avis aux amateurs.

 

il y a 12 minutes, HFXleol a dit :

C'était juste un exemple. Mais des tailles mini de régiments serait intéressant en augmentant les points. Typiquement pour éviter la liste de 7x5 arbalétriers nains ou 10x10 gobs de la nuit lâchant 30 fanatiques. 

 

Et quand je dis 2x40 gobs. Ça peut-être 2x20 orques ou soldats de base, ou 2x10 cavaliers... Mais qu'il y ait au moins un cœur d'armée et pas des troupes à minima ou une MSU qui ressemble à rien. A adapter selon les factions et listes... 

 

C'est déjà le cas. Chez les comptes vampires, les zombies c'est minimum 20+ figs le régiment, minimum 10+ figs un régiment d'arbalétriers elfes noirs etc...Si on t'oblige ensuite un minimum de 0-1 unité de base, tu enlèves toutes les listes à thème. Le revers c'est qu'il peut y avoir des abus, mais en jeu casual entre amis ce n'est pas un souci. En tournoi sans doute, mais le jeu est-il fait pour les tournois ou pour se faire plaisir à jouer des batailles scénarisés racontant une histoire ? Autre sujet...

[HFXleol]

il y a une heure, Joneone a dit :

Imposer 2 fois 40 gobelins en base pour jouer, je persiste à dire que personne aura le courage de se lancer dans une armée O&G

C'est un exemple, mais généralement c'est la base d'une armée full gob. 

 

il y a une heure, Joneone a dit :

Chez les comptes vampires, les zombies c'est minimum 20+ figs le régiment, minimum 10+ figs un régiment d'arbalétriers elfes noirs etc

Ça dépend des armées. Et ces limitations devraient changer selon la taille d'armée. Aligner 2x5 archers c'est pas pareil que d'aligner 7x5 archers.  Après il y a effectivement un certain nombre de limitations déjà existantes, certains trucs sont passés au travers. 

 

On a déjà les skavens qui ont par exemple 0-1 x10 stormvermin par 1000 points et 1+ x20 clanrats pour 1000 points. Soit minima 2x20 troupe de base à 2000 points. Les gobelins de la nuit qui doivent avoir 1 héros gobelin de la nuit pour prendre 10 gobelins de la nuit (ça empêche pas la liste débile de fanatiques) mais l'idée est effectivement là. 

 

A voir avec le temps, j'espère que ça sera affiné. 

 

il y a une heure, Joneone a dit :

tu enlèves toutes les listes à thème.

Les listes à thème doivent avoir leurs propres listes. Comme en v6 ou comme les listes des armées d'infamie.  Proposant des avantages et des inconvénients différents de l'armée de base. On verra avec les futurs arcanes. Soit des contrepartie si c'est au sein de la grande armée, il y a déjà des choses, peut-être pas suffisamment ou pas assez bien affiné. 

 

il y a une heure, Joneone a dit :

mais le jeu est-il fait pour les tournois ou pour se faire plaisir à jouer des batailles scénarisés racontant une histoire ? Autre sujet...

Clairement pour se faire plaisir. Et je préfère de loin qu'ils se concentrent sur les scénarios et l'ambiance du jeu que sur l'optimisation et la méta.  

Modifié le 31 mai par HFXleol

[Joneone]

il y a 5 minutes, HFXleol a dit :

C'est un exemple, mais généralement c'est la base d'une armée full gob.

 

Dans quelle version ? Une armée avec 80 gobelins à pied juste en unité de "base", j'en ai pas vu beaucoup personnellement. En v6, la taille moyenne d'un régiment gobelin s'était 20/25 gus de souvenir. En aligner deux dans ce format, c'est déjà un beau challenge de peinture pour un peintre amateur. Alors en peindre 2x40, là on est carrément dévoué à Slaanesh... Mais je comprends l'idée.

 

il y a 22 minutes, HFXleol a dit :

Clairement pour se faire plaisir. Et je préfère de loin qu'ils se concentrent sur les scénarios et l'ambiance du jeu que sur l'optimisation et la méta.  

 

Je l'espère également. TOW n'est pas fait pour être un jeu de tournoi mais pour se raconter de belles histoires avec des règles orientées en ce sens façon "jeu de rôle", c'est l'essence même du jeu AMHA. 

 

Lors de ma dernière partie TOW, un nécromancien niv. 2 avait l'objet "main de poussière". Pour passer le sort, c'est déjà pas évident (9+). Quand ensuite l'adversaire te sort un double 5, là tu te prends 10 touches force 5 PA-1. Si je joue la gagne pour la gagne, c'est juste hyper frustrant comme situation. En revanche, si je mets dans le contexte de la partie, du scénario, de l'imaginaire et du fantastique, là, ça a du sens. J'imagine le nécro qui lève la main, le regard malicieux sur mon régiment et "boom" ! C'est imprévu et fun. 

 

Comme déjà évoqué, le jeu ne sera jamais équilibré, c'est impossible. Et quand on rajoute l'aléa des dés, comment dire... Du coup j'ai jamais compris ceux qui spécule sur la future "méta" TOW et qui veulent LA liste la plus compétitive en exploitant les failles d'un jeu qui n'a jamais eu la prétention que de proposer du fun au final.

 

Bref, il vaut mieux jouer à starcraft 2, aux échecs ou que sais-je pour faire du "vrai" compétitif et du tournoi à mon sens.

[Nekhro]

il y a 22 minutes, Joneone a dit :

Comme déjà évoqué, le jeu ne sera jamais équilibré, c'est impossible. Et quand on rajoute l'aléa des dés, comment dire... Du coup j'ai jamais compris ceux qui spécule sur la future "méta" TOW et qui veulent LA liste la plus compétitive en exploitant les failles d'un jeu qui n'a jamais eu la prétention que de proposer du fun au final.

À partir du moment où c’est un affrontement entre deux joueurs, tu en auras toujours certains qui voudront en faire une compétition, même si ça n’est pas prévu à la base (pour n’importe quel jeu ou sport). Et donc tu auras ceux qui voudront pousser le truc dans ses retranchements, être celui qui trouvera LE truc qui performera. Et ça infuse dans beaucoup de cercles de joueurs, notamment avec les réseaux sociaux où tout va plus vite.

[Virgilejr]

 

Le 31/05/2024 à 14:04, Nekhro a dit :

Ils n’ont pas besoin de les créer volontairement, ils existeront de toute façon. Comme je le disais, il y a trop de paramètres en jeu. Pour l’équilibrer, il faudrait un nombre incommensurable de parties.

ça dépend de quoi on parle, éviter les problématique sur des formations fer de lance, tirailleurs, sur les mouvement aléatoire etc ... oui ça va être très dur d'éviter des pb.(mécanique ou interprétation des règles)

 

Mais quand il s'agit d'équilibrage et que tu as la même unité d'un coté avec impétueux et de l'autre non (je caricature car les unité son pas exactement identique, c'est pour imager mon point de vue), c'est pas compliqué de voir que l'unit avec impétueux ne sera jamais joué. Et le but de l'équilibrage c'est quand même autant que faire ce peux de rendre toute les entrée jouable. (Edit: @Folkienn Pour un même nombre de points bien sûre)

 

Franchement l'équilibrage du jeu telle qu'il est fait avec les nouvelle règles, les perso, objet magique, la magie, la manière d'équilibrer l'armure/PA, l'initiative etc ....C'est un putain de travaille d'orfèvre qu'ils ont fait. Ils ont composé avec des variables hyper diversifié, et ont fourni un rendu qui en terme de viabilité/possibilité/fun/équilibrage qui est vraiment fantastique.

Certes c'est loin d'être parfait mais c'est déjà énorme, et ça relève d'une profondeur colossale de leurs travail.

 

Donc imaginer qu'il n'ont pas vu certaines problématique d'équilibrage de certaines unité/compositions d'armée me semble totalement irréaliste.

 

@Joneone L'idée n'est pas de forcer les joueurs à jouer 80 gobs, mais de laisser la possibilité à ceux qui veulent de la faire. Ne pas limiter les possibilités de liste actuelle, mais d'ajouter d'autres possibilité viable. 

Il y a actuellement de super liste à faire.

Mais certains pourrait avoir envie de sortir de gros régiment de gob, et ça peut être que tant mieux d'avoir cette possibilité.

Je trouve ça quand même dommage que dans l'armée orc et gob on ne puisse pas ce faire une grosse unité de lancier goblin chargée de ce faire piétiner par exemple. Pareil pour tout un tas d'autre pavé que l'on ne verra que par tout petit régiment.

 

L'argument "le jeu ne sera jamais parfaitement équilibré" ne doit pas servir de prétexte à ne pas chercher continuellement quelles sont les faille/pb/sources d'amélioration possible de l'équilibrage etc ...

Même un jeu "fun", sera d'autant plus "fun" qu'il est bien équilibré et qu'il laisse le maximum de possibilité viable a faire (notamment pour ce faire son fluff etc ...) C'est d'ailleurs une des grandes force de TOW par rapport à ses prédécesseurs.

 

 

Modifié le 1 juin par Virgilejr

[Verseau]

Il y a 3 heures, Virgilejr a dit :

L'argument "le jeu ne sera jamais parfaitement équilibré" ne doit pas servir de prétexte à ne pas chercher continuellement quelles sont les faille/pb/sources d'amélioration possible de l'équilibrage etc ...

Même un jeu "fun", sera d'autant plus "fun" qu'il est bien équilibré et qu'il laisse le maximum de possibilité viable a faire (notamment pour ce faire son fluff etc ...) C'est d'ailleurs une des grandes force de TOW par rapport à ses prédécesseurs.

 

Je suis entièrement d'accord.

[Folkienn]

Il y a 4 heures, Virgilejr a dit :

Mais quand il s'agit d'équilibrage et que tu as la même unité d'un coté avec impétueux et de l'autre non (je caricature car les unité son pas exactement identique, c'est pour imager mon point de vue), c'est pas compliqué de voir que l'unit avec impétueux ne sera jamais joué.

Ce qui est factuellement faux. Suffit juste de mettre celle avec l'impétueux au quart

du coût en point de celle sans et tu vas voir si elle n'est pas jouée.

Il y a très peu de designs d'unité qui ne peuvent être équilibré avec leur valeur en point.

[HFXleol]

C'est juste que le jeu a pas la même scène compétitive et pas la même communauté pour relayer les pires horreurs. Mais ça va pas tarder à arriver les listes dégueulasses, avec des spams d'unité, des combos bourrins, des auto includes, des choix sans cohérence autre que la gagne. 

 

Pour l'équilibrage, à voir mais ça passera par des màj régulières ou ça ne sera jamais bon. 

 

Maintenant le joueur fun ou fluff ne va pas accidentellement faire une liste qui domine tout avec une composition totalement contre-nature qui exploite toutes les failles. C'est aux joueurs de se limiter aussi.

 

Et j'ai de gros doutes qu'ils aient vus les failles de composition d'armée. On va vite avoir des unités qui dominent les listes optimisées et d'autres qu'on ne verra jamais. 

 

il y a 2 minutes, Folkienn a dit :

au quart

du coût en point de celle sans et tu vas voir si elle n'est pas jouée.

Le gobelin vanilla à 1 point  

[Nekhro]

Il y a 5 heures, Virgilejr a dit :

Franchement l'équilibrage du jeu telle qu'il est fait avec les nouvelle règles, les perso, objet magique, la magie, la manière d'équilibrer l'armure/PA, l'initiative etc ....C'est un putain de travaille d'orfèvre qu'ils ont fait. Ils ont composé avec des variables hyper diversifié, et ont fourni un rendu qui en terme de viabilité/possibilité/fun/équilibrage qui est vraiment fantastique.

Certes c'est loin d'être parfait mais c'est déjà énorme, et ça relève d'une profondeur colossale de leurs travail.

J’ai un gros doute sur la «profondeur colossale de leur travail» quant à l’équilibrage. Je ne le vois, par exemple, dans la rédaction des règles qui n’est franchement pas bonne du tout – alors que c’est la base.

 

Il y a 5 heures, Virgilejr a dit :

Donc imaginer qu'il n'ont pas vu certaines problématique d'équilibrage de certaines unité/compositions d'armée me semble totalement irréaliste.

Je ne dis pas qu’ils n’en ont pas vu. Bien sûr qu’ils en ont vu, c’est quand même leur boulot à la base. Avec tout les paramètres possibles à faire varier (armée, unités, options – pour chaque joueur –, scénario, table, décors, etc.), le nombre de parties doit se compter en dizaines voire centaines de milliers pour un équilibrage correct (si ce n’est plus encore). Ils ne les ont pas, c’est sûr. Mais ça ne veut pas dire qu’ils seront totalement au fraise non plus.

 

Il y a 5 heures, Virgilejr a dit :

L'argument "le jeu ne sera jamais parfaitement équilibré" ne doit pas servir de prétexte à ne pas chercher continuellement quelles sont les faille/pb/sources d'amélioration possible de l'équilibrage etc ...

Même un jeu "fun", sera d'autant plus "fun" qu'il est bien équilibré et qu'il laisse le maximum de possibilité viable a faire (notamment pour ce faire son fluff etc ...) C'est d'ailleurs une des grandes force de TOW par rapport à ses prédécesseurs.

Là encore, je n’ai pas dit que GW ne devait rien faire. Je suis le premier à dire qu’un jeu le mieux équilibré possible est profitable à tous et en premier lieu aux joueurs «casu». Je ne pense pas qu’un jeu bien équilibré deviendrait ennuyeux et qu’il faut passer par des changements de règles réguliers pour changer de méta comme certains ont pu l’évoquer ailleurs. C’est aux joueurs d’apporter la variété, pas aux changements de règles de le faire.

 

Après, dire que TOW est mieux que ses prédécesseurs sur ce point, n’est-ce pas un peu rapide ? Il n’a que quelques mois de vie alors qu’ont a des années de recul sur les versions précédentes ? Et j’ai toujours cette impression – que ce soit pour 40k ou AOS aussi (même s’il y a aussi quelques exceptions) – que les premiers mois d’une versions sont tout beau tout rose. Mais ça se dégrade toujours au fil du temps et, peu avant une nouvelle version, c’est «vite, il faut changer pour apporter de la fraicheur». Personnellement, je le déplore.

[boiaak]

Le 31/05/2024 à 13:49, Nekhro a dit :

Pas du tout. Tu confonds avec les blessures multiples qui étaient plafonnées au nombre de PV de la figurine. Mais les touches, si elles sont multipliées, sont résolues normalement. Il n’y avait aucune limitation de ce type par rapport au nombre d’attaques. Tu as la source exacte sinon ?

pas du tout tu confonds le 1D6 attaque avec le 1D6 touche. le  1D6touche et le 1D6 blessure restaient dans la pratique casi la même chose. aucune influence sur les fig a 1PV. Ca changer juste sur les figurines à plein de PV si tu préféré jeter une brouette de dés pour blesser ou pour savoir le nombre de blessure une fois les svg passées combien de blessure tu faisais.

 

mais de toute manière c'est pas le sujet.

Modifié le 1 juin par boiaak

[Nekhro]

il y a une heure, boiaak a dit :

le  1D6touche et le 1D6 blessure restaient dans la pratique casi la même chose.

Bah non, pas du tout

Une Attaque engendre un jet pour toucher, un touche engendre un jet pour blesser, une blessure engendre une perte de PV. Il n’y a jamais eu de limite au nombre de touches par rapport au PV de la cible(ou alors il faut me donner la référence). Pour le 1D6 blessures sur des cibles à 1PV, je suis d’accord que ça n’a aucun intérêt. Pour rappel, la Lame hydre, c’était ça, et c’est parfaitement clair :

Citation

Lame hydre

Chaque touche=1D6 touches résolues séparément. Effectuez pour chacune un jet pour blesser.

À 75pts, heureusement qu’elle était puissante.

 

Ce n’est pas le sujet, mais je ne peux pas laisser passer ça

 

 

EDIT

Ok, merci pour cette FAQ. Mais je ne vois pas le rapport avec le nombre de PV de la cible puisque cette caractéristique n’est pas mentionnée (juste «model» donc «figurine». Et de ce que je lis, ça dit juste qu’une Attaque qui touche une figurine donne plusieurs touches contre cette même figurine, donc pas de répartition a posteriori de la multiplication. Si le porteur a plusieurs Attaques, il doit les répartir avar de multiplier les touches réussies. Ça va justement dans mon sens. En tout cas, je ne vois pas en quoi ça me contredit.

Modifié le 1 juin par Nekhro