Disgressions sur TOW

[boiaak]

il y a une heure, Nekhro a dit :

EDIT

Ok, merci pour cette FAQ. Mais je ne vois pas le rapport avec le nombre de PV de la cible puisque cette caractéristique n’est pas mentionnée (juste «model» donc «figurine». Et de ce que je lis, ça dit juste qu’une Attaque qui touche une figurine donne plusieurs touches contre cette même figurine, donc pas de répartition a posteriori de la multiplication. Si le porteur a plusieurs Attaques, il doit les répartir avar de multiplier les touches réussies. Ça va justement dans mon sens. En tout cas, je ne vois pas en quoi ça me contredit.

Et bien relis tu n'as pas compris ca ne va pas dans ton sens.
tu repartie tes attaques (admettons 3) tu cibles 3 figurines qui sont à ton contact par exemple ou tu dis que tu frappes dans la troupe se qui reviens au même car ca cible 3 figurines.
tu fait tes jet pour toucher, puis tu fait tes de touche multiples (relis bien la 1err phrase de la faq les touches multiple reste sur la même figurine. donc sur la 1ere tu va faire 3 touches sur la seconde 5 touche et la dernière 2 touches.
puis tes jet pour blesser dans tout les cas tu aura au max 3 morts (selon leur PV). 
L'épée hydre ne sert pas contre la masse, énormément d'erreur a ce propos parmi les joueurs (moi aussi j'avais fais l'erreur à l'époque au début)

Il était apparu dans une faq ou autre la formulation max 1 mort par attaque généré. 

si je ne t'es pas convaincu c'est pas grave, pas sur que un jour tu rejoue a cette version et je ne serai pour sur pas ton adversaire, et pas sur que quelqu'un ici y rejoue. le débat n'a pas forcément lieu de continuer

[Nekhro]

Je ne suis toujours pas convaincu par ton interprétation de la FAQ que tu donnes car elle parle seulement de la répartition ; et sinon, ça voudrait dire que, quel que soit ton nombre d’Attaques, tu ne pourrais pas faire plus de morts que de figurines au contact, bizarre car il y a toujours un report sur les troupes de base. Mais si tu dis que ta version est dans une autre FAQ, je veux bien te croire. Ça ne semble pas être dans les documents auxquels j’ai accès (pas mal d’entre eux).

 

Oui, pas la peine d’aller plus loin. J’étais juste curieux de cette règle car je ne l’avais jamais vue comme cela.

Modifié le 1 juin par Nekhro

[HFXleol]

Il y a 7 heures, Nekhro a dit :

et qu’il faut passer par des changements de règles réguliers pour changer de méta comme certains ont pu l’évoquer ailleurs.

Je dis pas changer la méta mais changer les limitations et les coûts quand des trucs absurdes ressortent au point de dénaturer des armées, ça paraît assez sain. Pareil, rectifier des profils ou des OM qui surclassent les autres sans attendre une nouvelle édition, tant mieux. 

 

Mais je te rejoins faut pas tomber dans l'excès avec des changements et des saisons tous les ans et une nouvelle édition tous les 3 ans pour faire "vivre" le jeu et vendre des packs de cartes.  

 

Quoique si il y a un vrai cadre de campagne comme Lustrie ou Albion ça pourrait être sympa. 

 

 

 

[Nekhro]

@HFXleol On est d’accord

Changer les coûts en points (le plus facile) ou modifier quelques petites règles trop mal foutues par-ci par-là, ok. Je parle surtout des refontes de livres d’armée ou des règles du jeu lui-même. Ça, ça devrait être (plus) pérenne.

[Verseau]

Je suis d'accord avec vous deux.

[Joneone]

Le 01/06/2024 à 04:59, Virgilejr a dit :

Franchement l'équilibrage du jeu telle qu'il est fait avec les nouvelle règles, les perso, objet magique, la magie, la manière d'équilibrer l'armure/PA, l'initiative etc ....C'est un putain de travaille d'orfèvre qu'ils ont fait. Ils ont composé avec des variables hyper diversifié, et ont fourni un rendu qui en terme de viabilité/possibilité/fun/équilibrage qui est vraiment fantastique.

Certes c'est loin d'être parfait mais c'est déjà énorme, et ça relève d'une profondeur colossale de leurs travail.

 

Je pense surtout que c'est la rançon de plusieurs décennies d'ajustement du moteur du jeu tel qu'il a été conçu à l'origine. Chaque version apportait son lot de nouveautés avec ses défauts et ses atouts. Ici, on sent qu'on a une équipe de passionné qui s'est investie pour nous sortir un "best of" du jeu en évitant les pires écueils de chaque version et qui a eu la bonne idée de s'inspirer également de ce que proposait la communauté pour affiner le jeu (WAP, 9th âge). Je déplore quand un même un livre de règle indigeste avec des règles mal rédigés, faute de moyens. Là, on ne peut dire que c'est du travail d'orfèvre.

 

Le 01/06/2024 à 11:00, Nekhro a dit :

Après, dire que TOW est mieux que ses prédécesseurs sur ce point, n’est-ce pas un peu rapide ? Il n’a que quelques mois de vie alors qu’ont a des années de recul sur les versions précédentes ? Et j’ai toujours cette impression – que ce soit pour 40k ou AOS aussi (même s’il y a aussi quelques exceptions) – que les premiers mois d’une versions sont tout beau tout rose. Mais ça se dégrade toujours au fil du temps et, peu avant une nouvelle version, c’est «vite, il faut changer pour apporter de la fraicheur». Personnellement, je le déplore.

 

J'espère vraiment que le jeu sera "figé" pour plusieurs années. Je pense qu'on a enfin la version qui propose le meilleur équilibre de règles/armées. En fait, elle évite surtout les plus gros défauts de chaque version qui pouvait être franchement rédhibitoire selon les joueurs. Ce n'est évidement pas un sans faute, on voit déjà des problèmes de coûts/rentabilité de certaines unités (fanatiques, pistoliers, scorpions, perso sur dragon etc.), des règles sujets à débat (l'impétuosité, l'Armor bane, les limitations en points...) mais attendons de voir un peu sur la durée. Là aussi, les défauts sont relativement "minimes" pour un jeu qui par définition ne sera jamais parfaitement équilibré et qui ne comblera jamais 100% des joueurs (typiquement les pros et cons de la fin de l'animosité des O&G, les pros et cons de la charge aléatoire etc.).

 

Au final, je préfère un jeu "imparfait" mais bien foutu et qui s'inscrit dans un temps long, qu'un jeu constamment modifié, amendé tout les 2/3 ans en fonction de la méta et des velléités marketing/commerciales de Games. Le pire serait que TOW devienne un core game. 

Modifié le 4 juin par Joneone

[Nekhro]

il y a 21 minutes, Joneone a dit :

Au final, je préfère un jeu "imparfait" mais bien foutu et qui s'inscrit dans un temps long, qu'un jeu constamment modifié, amendé tout les 2/3 ans en fonction de la méta et des velléités marketing/commerciales de Games. Le pire serait que TOW devienne un core game. 

Je suis tout à fait d’accord avec toi. Modifier le moteur du jeu pour «changer le méta» (et je mets de coté l’aspect commercial pour GW), c’est une ineptie selon moi. Des jeux de cette envergures seront toujours imparfaits de toute façon (pour les raisons que tu donnes, de pour et de contre telle ou telle règle). Que de tels jeux qui s’inscrivent dans un temps long permet de mieux se les approprier, de corriger ces imperfections ou, au moins, y trouver des parades. De même, ça permet plus facilement de créer des profils maisons, de faire des créations diverses. Tout ça est moins facile quand la base change tous les trois ans.

 

Je feuilletais quelques vieux White Dwarf (20-25 ans voire plus). Il y avais quelques articles sur le fairplay, l’entente avec l’adversaire ou l’incitation à jouer des règles maisons (bon, ok, pas à chaque numéro non plus). Mais un autre état d’esprit était mis en avant. Maintenant, et notamment avec ce rythme de renouvellement, on cherche plus le chemin balisé que de sortir des sentiers battus.

 

Mais on sort du cadre du sujet. Je vais couper tout ça.

[HFXleol]

Le 04/06/2024 à 10:41, Nekhro a dit :

De même, ça permet plus facilement de créer des profils maisons, de faire des créations diverses. Tout ça est moins facile quand la base change tous les trois ans.

Ça vient clairement des profils alacon pour les nouvelles versions w40k. Avant un humain de base c'était F3, E3 et faisait office de maître-étalon. Il est même possible de faire la passerelle entre les profils de WFJDR et ceux de Battle, de façon imparfaite mais possible. Le système de w40k v10 est bien plus compliqué à bricoler. Surtout avec des règles spéciales propres aux unités et des armes à profils variables selon l'unité... 

 

Le 04/06/2024 à 10:41, Nekhro a dit :

ou l’incitation à jouer des règles maisons

Suffit de voir la quantité de scénarios sur le Vera Rubicon. Associé avec des tables et des décors variés, ça rend les possibilités de jeu infinie. Sans avoir à changer le codex ou sortir de nouvelles unités tous les mois. 

 

Rn plis de ça, on peut se faire un scénarios Escarmouche avant une grosse bataille ou un scénario de siège. 

[Nekhro]

Il y a 1 heure, HFXleol a dit :

Ça vient clairement des profils alacon pour les nouvelles versions w40k.

[…]

Surtout avec des règles spéciales propres aux unités et des armes à profils variables selon l'unité... 

Ça a commencé avec AOS et ses profils avec des valeurs de jet et des caractéristiques qui ne se comparent plus. Ces profils variables sont biens pour une lecture rapide des règles sans à avoir à les chercher à droite à gauche (genre j’ai Force 4 plus 1 grâce à ma hallebarde, donc 5). Mais on perd effectivement en cohérence car ces valeurs ne représentent plus vraiment grand-chose si ce n’est une valeur «technique». C’est un peu le reproche qu’on peut faire à ces valeurs qui ne se comparent plus et les reproches du type «un gobelin blesse aussi facilement un humain, qu’un ogre ou qu’un dragon».

 

Pour les règles spéciales propres aux unités, ça a toujours plus ou moins existé. Mais beaucoup plus, bien-sûr, quand il n’y a pas de règles spéciales universelles.

 

 

Il y a 1 heure, HFXleol a dit :

Suffit de voir la quantité de scénarios sur le Vera Rubicon. Associé avec des tables et des décors variés, ça rend les possibilités de jeu infinie. Sans avoir à changer le codex ou sortir de nouvelles unités tous les mois. 

Clairement. Je suis toujours étonné d’en lire certains  dire que le jeu tourne en rond, ou stagne, n’est plus varié etc. au bout de 2-3 ans, et qu’une nouvelle version permettra de renouveler le jeu et le méta. Pour moi, ça doit venir des paramètres de jeu de la version (comme ceux que tu donnes par exemple). Il a tellement de paramètres et de variations possibles que des changements de version devraient n’être utiles que pour quelques corrections et ajustements, et dans un temps long.