Balance dataslate Juin 2024

[SexyTartiflette]

il y a 58 minutes, Endloril a dit :

Tu t'enerves pas un peu pour rien là ?

 

 

Mon énervement c'est envers les gens qui ne sont pas capables d'attendre la date de sortie des codex. Ceux qui doivent absolument jouer le codex soeur de bataille (ou autre) sur un pdf scanné de qualité douteuse, sans les bons couts en point. Quasiment toutes les datasheets ont été amélioré sur la base d'un index déjà pas dégeu. 

C'était évident que les coup en point allait monter. 

 

Ca n'est pas un nerf, ni un buff. C'est simplement un changement Index -> Codex avec une faction qui passe d'un statut de "limite horde" à "semi élite". Et ça c'est bienvenu et pour le fluff (parce qeu c'est des SdB, pas des gardes impériaux), et pour la peinture, et pour le porte-monnaie. Donc c'est très bien . 

 

Mais au final ça n'avait rien contre le message de @GoldArrow qui parlait en fait des eldars, et non des soeurs de bataille. 

 

[Timil]

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

Mon énervement c'est envers les gens qui ne sont pas capables d'attendre la date de sortie des codex

Codex qu'ils n'achètent pas de toute façon. 

GW devrait passer au tout numérique, on achète les figos pas les règles 

[nausicäa]

Bah en vrai l’intérêt des dex hormi pour le fluff est très discutable pour jouer, ils sont obsolète  parfois 3 mois, et coûtent super cher. 

[Kikasstou]

Je serai près a racheter les codex si GW en faisait des numeriques qui se mettent a jour (comme ils ont fait a une epoque pour Apple). Ou encore mieux je serai pret a payer un abo mensuel pour une licence globale.

 

Mais là en l'état quand tu vois le prix demandé pour un livre dont les couts en points sont deja périmés au moment de la sortie et pareil pour les regles quelques semaines plus tard. Ca ne peut plus marcher. Ca me fait penser aux guide papiers pour les MMO genre Warcraft qui étaient bon a jeter quelques mois plus tard parce que tout le jeu avait évolué.

 

Le papier ce n'est pas compatible avec une volonté de faire des mises a jour régulières comme pour un jeu vidéo. Combien d'année encore avant que GW comprenne ça.

[Toosek]

J'avoue que j'ai râlé sur la vidéo d'Heavy/Père Kastor et l'hyper enthousiasme sur le travail de GW pour cette dataslate.

De ce que je comprends, cette dataslate est très bonne... mais c'est comme si on se réjouissait du rappel de sa voiture car il y a un défaut dans le système de freinage.

 

Comme dit mon vdd, cette proportion à sortir du papier obsolète avant même sa sortie parfois commence à me gonfler au plus haut point. Et ne parlons pas de l'argument "non mais vous pouvez jouer à la version que vous voulez"... lorsque je joue à 40k, je n'ai pas envie de me poser comme premiere question à quelle version du jeu joue mon adversaire.

[nausicäa]

Pour les codex comme dit plus haut totalement d'accord, après je trouve ça difficile de critiquer qu'ils corrigent le jeu (sachant que par essence ce type de jeu aux centains de milliers de paramètre est extrement dur a equilibrer): GW n'empeche personne de continuer a jouer sans Maj.

[Neji Tanouki]

Il y a 6 heures, Toosek a dit :

J'avoue que j'ai râlé sur la vidéo d'Heavy/Père Kastor et l'hyper enthousiasme sur le travail de GW pour cette dataslate.

De ce que je comprends, cette dataslate est très bonne... mais c'est comme si on se réjouissait du rappel de sa voiture car il y a un défaut dans le système de freinage.

 

Heavy est un influenceur mono produit pour GW. Chacun comprendra où est son intérêt…

[Endloril]

Ben au delà de la frustration qu'on peut ressentir.

 

Il faut avouer que cette Dataslate est vraiment bonne dans l'ensemble.

[Timil]

Cette Dataslate excellente fait surtout poser la question de la précédente.

Quasiment toute la précédente est déconstruite.

DW qui ne sont plus des MW: ce sont a nouveau des MW avec une limitation. 

Gestion des CP...

 

Non seulement GW produit sans tester, mais patche sans regarder les effets et en se foutant des propositions.

 

Il aura fallu 1 an et une dataslate catastrophique pour corriger le tir.

Modifié le 22 juin par Timil

[Timil]

Il y a 9 heures, Kikasstou a dit :

Je serai près a racheter les codex si GW en faisait des numeriques qui se mettent a jour

Ce que j'attendais de la v10...

[Diosp]

@Timil : est-ce qu’il n’y aurait pas la question de l’équipe de développement des règles à poser ?

Genre, que ce ne soit pas les mêmes personnes qui ont fait la Dataslate précédente que celle-ci ?

 

Parce que le coup des aptitudes qui mettent le coût d’un Stratagème à 0CP qui passe à « en fait c’est -1CP, ah ! et vous ne pouvez plus doubler les Stratagème », c’est 180° de revirement… 

[ago29]

on peut aussi rajouter qu'ils font des changements qui ne visent pas la modification de l'équilibre du jeu mais l'ergonomie.

Le pivot et les règles sur les figurines qui dépassent de leur socle c'était une évidence depuis le début.

 

Toutes les règles qui d'après le bon sens sont sensées se comporter d'une façon et en fait se comportent d'une autre. les grenades et le tank shock en sont un bon exemple.

Encore que il leur faudra sortir un peu des considérations purement gameplay et se pencher un peu plus sur comment est sensée se comporter une figurine, une arme une règle dans les tête des joueurs et est ce que la règle incarne bien cela.

C'est exactement ce qui a été fait avec les knights qui traversent les murs.

Plus qu'a gérer les chars, les volants...

 

Je ne suis pas toujours d'accord avec fws mais depuis le temps que je tire à boulets rouge sur games pour leurs versions toujours plus "simplifiées" mais qui sont plus difficiles à apprendre et à retenir que des versions plus touffues pour des raisons d'écriture et de manque de cohérence là vraiment ça augure du bon pour le futur.

 

 

Modifié le 22 juin par ago29

[Xia]

il y a une heure, Neji Tanouki a dit :

Heavy est un influenceur mono produit pour GW. Chacun comprendra où est son intérêt…

 

Je vais me faire l'avocat du diable - et dieu sait que je ne porte pas le personnage ni son travail en haute estime. Il s'est professionnalisé dans cette activité, et le rendement dépend des vues et donc du public. 40k, secondé de loin par AoS, mettent une distance à tous les autres jeux, même estampillés GW en terme de joueurs, et donc de vues potentielles. Ses vidéos sur MESBG, Shatterpoint, MCP et autres sont rares, parce qu'elles ne font pas assez de vues pour être rentable vis à vis du temps investi dedans. Concernant les sorties autour de 40k, c'est juste un fanboy, et un fanboy trouvera toujours le moyen de défendre son fétiche, même quand c'est tout pourri. C'était le cas avant qu'il soit partenaire, je doute que ce soit lié à son partenariat donc.

 

il y a 3 minutes, ago29 a dit :

là vraiment ça augure du bon pour le futur

 

On sait tous que si les choses qui fonctionnent étaient gardées d'une version à l'autre, ça fait longtemps qu'on aurait un jeu bien huilé qui fait sens pour tout le monde. Le pic d'euphorie d'une amélioration ne fait qu'annoncer l'agacement de sa disparition future

[Toosek]

il y a une heure, nausicäa a dit :

Pour les codex comme dit plus haut totalement d'accord, après je trouve ça difficile de critiquer qu'ils corrigent le jeu (sachant que par essence ce type de jeu aux centains de milliers de paramètre est extrement dur a equilibrer): GW n'empeche personne de continuer a jouer sans Maj.

 

C'est un peu l’aveu à minima d'un manque de compétence de GW dans l’orientation de son modèle économique (et au pire, du foutage de gueule). Quand tu payes au minimum 100 boules pour du papier (règle +codex) et qu’avant même leur sortie, ils sont caduques, ça me pose problème. Ca me donne envie de me procurer illégalement ces livres.

 

Quand je joue à 40k, je n'ai pas envie de me demander à quelle version du jeu je vais jouer... celle d'il y a un an? 6 mois? D’hier?

 

Alors oui cette dataslate semble excellente et j’apprécie le travail fait. Mais quand le travail consiste à corriger des erreurs évidentes qui n’auraient jamais eu lieu si le travail avait été relu et testé,  ça calme.

 

Bref... que GW passe au numérique s'ils veulent fonctionner de cette manière.

[ago29]

à l’instant, Xia a dit :

On sait tous que si les choses qui fonctionnent étaient gardées d'une version à l'autre,

un peu pessimiste mais tellement vrai.

Je vais même ajouter qu'ils aiment bien garder des reliquats des anciennes versions sans se poser la question de leur intégration dans leur nouveau système. Ils suppriment aussi des règles sans se dire que sur le fond elles ne sont pas remplacées.

Je n'ai rien contre la disparition des arcs de tir, des blindages et des modes de mouvement des véhicules par exemple. En revanche on perd beaucoup de réflexion sur le positionnement qui n'a pas été réintroduit d'une autre manière. 

 

@Diosp

les stratagèmes ça sent juste l'impro de dernière minute sur la précédente dataslate.

A la base le but du stratagème c'est de limiter certaines capacités qui seraient trop fortes à intégrer directement ou à être utilisées plusieurs fois.

3 units avec le mot clef "grenades" c'est une grenade par tour.

C'est l'essence de ce  type de règles. ça et la génération de cp qui peut être transférée à des unités (commandants) pour marquer leur importance. 

Games à simplement fait sauter le verrou du nombre d'utilisation à la création des règles et maladroitement essayé d'intégrer la génération de cp.

Petit aparté sur ce point: ils n'y arrivent pas car le prix des stratagèmes est trop bas ce qui rend la génération de cp difficile à intégrer.

 

Depuis le début ils sont en train de faire des choses pas très catholiques à cette règle.

Je rêve du  jour où ils vont mettre certaines aptitudes payantes en cp sur les datasheets avec des leaders/unités qui donnent des cp pour le tour.

 

Ceci étant dit leur idée d'avoir une réduction des cp pour l'unité ou à une certaine distance n'est pas si mauvaise.

Ce qui reste con c'est la différence entre un joueur qui a une consommation de 2 cp par tour vis à vis de celui qui en bouffe un équivalent de 6-7.

On peut se dire que la version actuelle gère mieux cela et c'est vrai mais en compensation on peut réduire le coût de tout les stratagèmes. Même si on va  éviter les stratagèmes très puissants à 2cp on va toujours bourrer les utilitaires à 1cp.

Le tyranide qui va vous faire repop 2 unités de chiasses à coup de d3+3 figs à son tour, puis donner une fnp 5+ à vôtre tour  avec un prince ça va vite être chiant.

 

C'est mieux. Mais il y a aura une prime aux unités qui réduisent le prix des stratagèmes sur plusieurs phases et aux détachements qui peuvent utiliser cette réduction car ils ont beaucoup de stratagèmes à 1 cp toujours utiles et efficaces. 

 

[CHARISMAK]

Je suis pas mal d'accord avec mes VDD concernant les codex. 

Perso voilà un bon moment que j'ai abandonné l'idée de les acheter. Alors que je suis un collectionneur et que j'aime remplir mes biblios'. 

Mais non seulement ils sont (très) cher, mais surtout très mal écrit. Entre le franglais horrible de la V8, le codex en kit en V9 avec des DLC livrés dans des livres de campagnes parfois, le même mois que la sortie du dex, et pour toutes les versions ces règles et points modifiés moins d'un mois après la sortie du livre. 

Bah j'ai l'impression d'être pris pour un gros pigeon. 

Surtout que l'espace fluff reste assez peu développé. 

... Reste de très belles images. 

Je serais tellement plus emballé par l'idée d'acheter des livres sans règle, contenant juste plus de lore et des images. Un vrai beau livre non périssable. 

Aussi, sortir les codex au compte goute est vraiment préjudiciable pour le jeu. 

Je comprend la logique commerciale, mais c'est clairement de la m***e en barre. Surtout pour les pauvres derniers servis qui auront attendu toute la version un Dex qui vivra 2 mois avant la prochaine itération du jeu. 

 

Pour la plaque d'équilibrage (PE), je suis très partagé. 

D'un côté, je salue l'effort, c'est sans doute une des plus importantes PE sortie par GW, et elle cible bien les problèmes actuels du jeu. 

Il est trop tôt pour savoir qu'elles seront les conséquences et si elle corrigera ces problèmes, mais au moins GW a produit quelque chose. 

 

De l'autre côté, pour les joueurs casu comme moi, qui joue au mieux une fois ou deux par mois, bah ça fait pas mal de choses à ré-apprendre, et parfois cela va à l'opposé des précédentes PE. 

Du coup il faut  ré-apprendre, dés-apprendre et reré-apprendre... 

C'est franchement lourd, même si "pour le mieux". 

 

Clairement, j'ai cette impression depuis un bon moment, mais qui tient à se confirmer ici, que le jeu n'est plus du tout adapté à ma situation. 

Et pourtant la V10 allait dans le bon sens.

Lisser régulièrement les règles, c'est OK. C'est même super. 

Changer en profondeur ces dernières, si c'est tous les 6 mois, c'est problématique (pour moi). 

Quand on joue pas souvent, ça donne vraiment l'impression de devoir ré-apprendre sans cesse le jeu. Et c'est usant.

 

Et cette impression qu'il y a maintenant plus de points de règles d'ajoutés/changés que d'origine fait quand même pensé qu'à la base c'était très amateur (mais ça on le savait déjà). 

Parce qu'en fait tout ça (ou presque) aurait du se trouver dans les règles de base (ou les codex/index). 

 

Je me pose vraiment la question d'abandonner définitivement le système de jeu GW (mais pas les figs !) tant il ne semble plus du tout correspondre à mon profil. 

 

LoVe !

[Xia]

il y a 56 minutes, CHARISMAK a dit :

Je me pose vraiment la question d'abandonner définitivement le système de jeu GW (mais pas les figs !) tant il ne semble plus du tout correspondre à mon profil.

 

Il y a 1 heure, ago29 a dit :

Je n'ai rien contre la disparition des arcs de tir, des blindages et des modes de mouvement des véhicules par exemple. En revanche on perd beaucoup de réflexion sur le positionnement qui n'a pas été réintroduit d'une autre manière.

 

Double citation pour les rapprocher, parce que ce sont des réflexions que je me suis également fait récemment. Je trouve que 40k est le cul entre deux chaises, avec des mécaniques lourdes mais réalistes propre au wargame qu'il hérite de ses versions antérieures (V3 à V7), et des mécaniques fluides mais abstraites (V8 à V10) qui cohabitent et ne font pleinement la satisfaction ni des joueurs préférant le premier paradigme, ni ceux adeptes du second. Si à titre personnel je fais parti des premiers, je préfèrerai qu'ils se décident enfin à embrasser pleinement le second plutôt que de garder cet ensemble incohérent. C'est véritablement quelque chose qui me pousse dans les bras soit d'anciennes versions, soit dans des propositions alternatives comme OPR à l'opposé du spectre.

 

Et si je commence à prendre en compte les dépenses pour des corpus de règles périmés avant d'être disponibles à la vente, publiés à un rythme bien trop rapide pour que la satisfaction d'en avoir fait le tour valent la somme dépensée, je résumerai ça un mot: fatigue.

[Soldaar]

il y a une heure, CHARISMAK a dit :

Je me pose vraiment la question d'abandonner définitivement le système de jeu GW (mais pas les figs !) tant il ne semble plus du tout correspondre à mon profil. 

J'en suis arrivé à la même conclusion.

Débutant le jeu avec cette v10 pour jouer avec mon fils je me suis dit que le mode patrouille serait un bon marche pied. Dans les faits, les quelques parties faites me sont apparues tout de même comme compliqué. Rien d'insurmontable pour ce mode de jeu vraiment pas trop mal mais tout de même déjà un peu complexe. Ajoutant à cela le fait que vouloir jouer tout le contenu de la boite Léviathan nécessite le passage sur les règles complètes qui en plus d'être encore plus complexe étaient parfois bancale j'en suis arrivé aussi à me dire que ça ne correspondait pas du tout à ma manière de "consommer" le jeu. Trop long à comprendre, trop complexe à jouer, trop chère à suivre, et même si j'ai un faible certains pour le jeté de poignées de dés je n'arrive tout simplement pas à accrocher. Par curiosité je passe de temps en temps dans la section règle du forum et les recherches d'optimisation absolu, les réflexions profondes sur le sens de tel ou tel règle peu claire me dépassent complètement. Je ne remet pas en question le plaisir que peuvent en tirer certains, moi même dans d'autres domaines je suis du genre à faire cela, mais dans le cas du wargame.... ça m'est impossible. Ce n'est pas ce que j'y cherche.

Au final je lis les morceaux de fluff par ci par là, prend le temps d'observer les belles illustrations, achète quelques romans mais pour ce qui est du jeu avec mon fils je suis passé sur OPR par facilité. Parce que à un moment, même si ce n'est plus "les règles de w40k" je préfère déplacer mes fig' et jeter des dés que me pencher sur le livre de règle et me demander si ce que je suis en train de lire est encore valable et n'as pas déjà été FAQé.

[CHARISMAK]

il y a 19 minutes, Xia a dit :

soit dans des propositions alternatives comme OPR

 

il y a 2 minutes, Soldaar a dit :

avec mon fils je suis passé sur OPR par facilité.

 

Sans faire de prosélytisme, c'est aussi l'option que j'ai retenu ces derniers temps... 

Ca me permet de jouer toutes mes collections avec le même système de jeu. 

Ce dernier est bien plus stable, entièrement gratuit, plus ludique et à mon sens moins frustrant. Bien plus adapté aux joueurs casuels que nous sommes à présent. 

Et c'est fou comment jouer de nouveau sur des tables plus "libre" en décors est libérateur.

J'y prend aussi plus de plaisir à concevoir des scénarios, le système étant bien plus souple amha pour ça. 

Je vais probablement me focaliser sur OPR pour la suite. Et laisser GW et son gruyère aux joueurs plus assidus que moi  

 

Reste que pour les figs et le fluff, on reste attaché à ce que GW nous propose (malgré, dans mon cas, l'utilisation de l'impression 3D). 

J'aime aussi assez Underworld pour ça, mais GW a pour cette gamme une politique de distribution complètement merdique, qui limite pas mal l'accès au jeu... 

 

LoVe !

[Kikasstou]

Il y a 10 heures, Toosek a dit :

J'avoue que j'ai râlé sur la vidéo d'Heavy/Père Kastor et l'hyper enthousiasme sur le travail de GW pour cette dataslate.

De ce que je comprends, cette dataslate est très bonne... mais c'est comme si on se réjouissait du rappel de sa voiture car il y a un défaut dans le système de freinage.

La comparaison n'est pas très heureuse. Ta voiture n'est pas prévue pour évoluer avec le temps, se comparer aux autres voitures, et faire de la compétition avec celles-ci. Si tu voulais faire une comparaison similaire plus adéquat, ce serait plutôt avec une Formule 1. Et oui dans ce cas, il est normal que ta "voiture" soit appelé à être modifiée pour s'adapter aux retours d'expérience de la compétition et améliorer celle ci. On ne peut vraiment pas reprocher à GW d'essayer de corriger ce qui ne va pas. Sinon on serait encore avec l'index Eldar début V10 qui écrase tout sur son passage et personne ne s'amuserait. Le soucis c'est plutôt la forme de ce suivi. GW est encore là à vendre du papier et fournir des correctifs en pdf a coté. Pour reprendre ta comparaison, c'est comme si au lieu remplacer le système de freinage défectueux, on en mettait un 2ème a coté du premier qui prend le dessus. Le papier n'a pas sa place dans un système qui évolue. Les Dataslate sont pour moi la meilleur chose que GW ait fait ces dernières année. Par contre il serait temps que GW passe au numérique. Mais pour ça, faudrait d'abord que les joueurs arrêtent d'acheter du papier obsolète. Parce que tant que GW arrive a se faire 47.50€ par codex et que ça se vend toujours par camion, ils auraient bien tort d'essayer d'évoluer.

[Blacklord]

Il y a 4 heures, Toosek a dit :

Quand je joue à 40k, je n'ai pas envie de me demander à quelle version du jeu je vais jouer... celle d'il y a un an? 6 mois? D’hier?

 

Il y a 3 heures, CHARISMAK a dit :

De l'autre côté, pour les joueurs casu comme moi, qui joue au mieux une fois ou deux par mois, bah ça fait pas mal de choses à ré-apprendre, et parfois cela va à l'opposé des précédentes PE. 

Du coup il faut  ré-apprendre, dés-apprendre et reré-apprendre... 

C'est franchement lourd, même si "pour le mieux". 

 

Yop.

Ceci n'est pas une critique envers vous, juste pour rappeler qu'avant GW faisait les mêmes "erreurs" (comprendre règles bancales, codex non homogènes niveau de puissance entre eux, ....), et cela pendant pendant une version entière voire 2 versions.

Quand tu avais un codex pété, tu pouvais t'amuser à faire des listes faibles afin de rendre certaines intéressantes (mais tous les joueurs ne le faisaient pas). Mais quand tu avais la malchance d'avoir un codex faible ou mal écrit, le temps de la frustration est très long.

Ceci pour dire que même un joueur casual peux être content de se mettre à jour niveaux règles si ses parties deviennent plus équilibrées et amusantes.

Ce n'est pas encore parfait, mais c'est bien mieux qu'avant.

 

Par contre, je rejoins totalement @Timil ou @Kikasstou par exemple (mais je pourrais d'autres membres du warfo), GW aurait du depuis longtemps passer au numérique pour ses règles (tout en travaillant un peu plus le contenu du lore pour continuer à vendre les codex papier).

 

Modifié le 22 juin par Blacklord

[Benooze]

il y a 39 minutes, Kikasstou a dit :

Les Dataslate sont pour moi la meilleur chose que GW ait fait ces dernières année. Par contre il serait temps que GW passe au numérique. Mais pour ça, faudrait d'abord que les joueurs arrêtent d'acheter du papier obsolète. Parce que tant que GW arrive a se faire 47.50€ par codex et que ça se vend toujours par camion, ils auraient bien tort d'essayer d'évoluer.

Complément d'accord, la dataslate c'est sûr que c'est un aveu de ce qui ne fonctionne pas mais on moins ils rectifient le tir. Normal que ça soit le bordel quand tu changes de version de jeu aussi souvent.

 

Et le codex numérique à 15€ avec les mises a jour automatiques ça serait la révolution.

Mais c'est toujours pareil ça râle mais GW se porte de mieux en mieux plus le temps passe...

Pour ma part je n'achète plus qu'en seconde main.

[Blacklord]

il y a 10 minutes, Benooze a dit :

Complément d'accord, la dataslate c'est sûr que c'est un aveu de ce qui ne fonctionne pas mais on moins ils rectifient le tir. Normal que ça soit le bordel quand tu changes de version de jeu aussi souvent.

Pas d'accord. Enfin pas entièrement.

 

Il faut prendre en compte la volonté affiché de GW de changer volontairement tous les ans depuis la V9 le cadre de ses missions primaires et secondaires. Cela implique donc aussi des changements de quelques points de règles (plus ou moins nombreux).

 

Cela indique aussi que GW a fait des erreurs sur certaines dataslates et qu'il les corrige ultérieurement. Peut-être aussi que GW a tardé volontairement, ce n'est qu'une supposition, certaines corrections afin qu'elles sortent en même temps que les codex (exemple : le vect).

 

De plus, la Dataslate ne concerne pas uniquement la version de jeu, mais aussi des modifications de règles de certains codex/index afin d'équilibrer au mieux les différentes armées. Il est impossible d'équilibrer chaque codex/index même si GW peut clairement s'améliorer de ce côté.

[Benooze]

il y a 14 minutes, Blacklord a dit :

De plus, la Dataslate ne concerne pas uniquement la version de jeu, mais aussi des modifications de règles de certains codex/index afin d'équilibrer au mieux les différentes armées. Il est impossible d'équilibrer chaque codex/index même si GW peut clairement s'améliorer de ce côté.

Pour moi la version de jeu inclu implicitement les codex, pour ça que je ne l'ai pas abordé.

C'est "normal" de mettre à jour les codex quand la version et/ou la saison change (mais c'est moins normal que cela se produise aussi souvent).

 

Après chacun est bien évidemment libre de jouer à la version/saison qu'il souhaite mais quel bordel franchement. Pour ceux qui font 1 partie par mois ou les nouveaux joueurs on est loin de la pseudo accessibilité de la v10.

 

La grosse majorité des mises à jour de cette dataslate c'est des problèmes d'écriture à la base, a part quelques clarifications par rapport aux nouvelles missions.

Modifié le 22 juin par Benooze

[GoldArrow]

Il faut comprendre que GW a évolué vers un modèle type jeux-vidéo, avec des saisons, des correctifs réguliers et une meta tournante. Mais ils n'ont pas pris que ça, ils ont également maintenant le système de "beta".

En gros, ils ont totalement abandonné l'idée de tester leur jeu. Quand une version sort, elle est en "beta-test" et le reste auprès des joueurs pendant une durée indéterminée, jusqu'au moment où les principaux bugs et problèmes d'équilibrages soient bien remontés.

Je pensais que la bêta s'était terminée en janvier avec le nerf final du codex eldar qui permis d'assainir enfin l'équilibre du jeu, en plus du nerf des BM et de l'indirect. Mais vu la portée énorme des changements de cette plaque d'équilibrage, est ce que ça ne serait pas maintenant la fin de la beta ? Ou alors le changement de saison et les changements structuraux de règles commencent une nouvelle période de test de 6 mois ?

Début ou fin ? Le jeu est-il plus ou moins stable maintenant ?