Aller au contenu
Warhammer Forum

[V10] Codex Agents Impériaux


Messages recommandés

il y a 18 minutes, SexyTartiflette a dit :

Ca c'est sur. Mais ça n'est donc pas une primarisation. 

Maintenant que le Rubicon est une opération fiable, il n'y a aucune raison que l'inquisition la refuse à ses troupes les plus élites possible.

Il était inconcevable que les GK recoivent des primaris de culture de la part de Cawl, et il est impossible de faire de primaris en boite pour les GK de part l'absence de primarque.


Mais modifier un SM pour le transformer en SM++ n'est pas impossible.

 

Et ca permettrait de refaire le porte bébé en un truc un peu plus bad-ass et moins ridicule que l'actuel.

 

On diverge pas un chouilla? (encore ma faute)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On parle d'un simple True Scale comme Crowe a eu et je vois pas pourquoi on le mêle avec "l'histoire du Primaris"

Je pense qu'on en fait l'amalgame pour faire passer le message du True Scale mais ca froisse les puristes.

On rappellera jamais assez que l'entourloupe de GW avec le mot clé Primaris fut simplement une manière douce de vous faire transiter de Vanilla a True Scale, après ce que le Lore en dit... Pouet hein fallait bien expliquer le pourquoi du comment narrativement.

 

Est-ce un drame de dire que les GK vont se faire Primariser (pour ne pas dire True scaliser), le mot est mal employé pour les puristes mais businessement parlant ca veut aussi dire True Scale, Relancer la gamme et Racheter.

Modifié par Corex45
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le Primaris a surtout été l’occasion de réorganiser les forces en unités spécialisées et de sortir de nouveaux véhicules plus que pour justifier le changement de taille. Exit l’escouade tactique polyvalente et la devastator aux armes lourdes sur mesure. Bonjour l’intercessor full bolter, le hellblaster full plasma, le Desolator full lance missile etc…

 

Les GK n’ont pas de changement de ce genre à effectuer du coup un simple upscale sans justification suffit.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Albrecht de Nuln a dit :
Citation

Et puis, entre les versions antérieures et celle-ci, il y a quand-même the old world et horus heresy v2 qui pourraient justifier un passage à 4 ans par version aussi.

TOW et HH sont issus du studio "specialist" (en gros l'ancien Forge World). @Melcor, peintre d'armée français pour GW, avait fait un rappel de l'organisation interne des studios GW il y a quelques années. À moins que ça ait changé depuis, c'est toujours en vigueur aujourd'hui.

Ce qui pouvait laisser penser à un passage à des cycles de 4 ans, c’est que HH avait pris le créneau vaquant de sortie majeure d’été entre les nouvelles versions de AOS et 40k. On aurait pu penser que TOW se cale dans cette rotation. Mais ça n’est pas le cas visiblement. On verra  ce qu’ils sortiront sur ce créneau, normalement vide,  l’année prochaine.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

By using this site, you agree to our Conditions d’utilisation.