[V10] supplément codex Blood Angels

[Kikasstou]

Il y a 7 heures, manu21 a dit :

Mais avoir des trucs en plus que tu n'utilises pas, c'est aussi de la matière premiere, de la place sur grappe ect, te ça gêne certain, d'autant que ça augmente forcément le cout. L'éternel débat du "avoir du rab/bits en plus pour avoir le choix de créativit/conversion ou au contraire, simplifié en ne mettant qu'une option par kit, surtout si besoin de pièces en commun pour les diférentes options, les rendant difficilement utilisable après (sauf à faire du moulage etc).

Dans ce cas, il faut juste que GW fasse des vrais grappes d'upgrade et propose ces options dans un kit unique que tu achètes ou pas. Sauf que GW ne sait plus faire ce genre de kit d'upgrade. GW te vend a prix d'or des têtes, une poignée d'épaulette et quelque babioles qui sont largement insuffisante pour customiser correctement tes figurines. Il n'y a aucun réel effort de GW pour proposer quelque chose de satisfaisant pour personnaliser les kits génériques alors qu'il y a un marché pour ça. Est ce que c'est un choix volontaire de leur part de laisser ce marché à l'impression 3D ou pas, je n'en sais rien. Mais en tout cas c'est clairement ce que GW est en train de faire.

[manu21]

Je suis bien d'accord avec toi ^^ D'autant que j'ai juste de plus en plus de mal à justifier les prix des éventuels éléments en plus qui sont parfois pas utilisable pour cause de pièces communes. Avant on pouvait utiliser ailleurs, puis petit à petit on ne le peut plus, mais les prix ne permettent plus de l'accepter comme avant (j'avais moins de soucis à accepter de devoir partager des bras chez le culte ou les Admech quand c'était à 25€ que maintenant à quasi 45€).

 

Manu

[Orchal]

Bon sinon goonhammer a fait une review plutôt positive du dex, une réaction des randoms qui avaient déjà commencé à pleurer avant même d’avoir vu les règles ?

[Arkiscool]

Il y a 2 heures, Orchal a dit :

Bon sinon goonhammer a fait une review plutôt positive du dex, une réaction des randoms qui avaient déjà commencé à pleurer avant même d’avoir vu les règles ?

Osef des règles, c'est le traitement des figs et la disparition des unités emblématiques qui font râler. On joue pas BA pour jouer des inceptors.

[manu21]

il y a 15 minutes, Arkiscool a dit :

Osef des règles, c'est le traitement des figs et la disparition des unités emblématiques qui font râler. On joue pas BA pour jouer des inceptors.

C'est pas tout a fait vrai ce que tu dis. Les 2 sont lies, regles et figurines (bon, hormis le Dread Archi et 2-3 nommes qui sautent purement et simplement, bien que probablement restant en legende).

 

Alors oui tu as raison, il y a ceux qui pleurent certaines disparitions (je precise ici l'utilisation de l'imagerie litteraire du mot pleurer hein, aller pas dire que je vous traite de chouineuse, c'est pas du tout le cas), mais parmi ces disparitions, est-ce vraiment tycho ou corbulo qui posent pbm ici ?

Il semblerait plutot que ce soit (en partie du moins) la perte du JP sur l'apo (ce qui est embetant mais les Vanilles ont egalement perdu cette version il me semble, donc le pbm c'est surtout que du coup, bah il peut plus aller avec la CdlM ou la GS), la perte des options d'armes sur les CdlM ou GS (dont notamment ce qui permettait de les mettre en anti-char efficace), et la raison pour laquelle cela pose pbm, c'est que l'armee n'aura plus le meme impacte et ne se jouera plus de la meme facon qu'avant, or, ces 2 elements sont associes aux regles plus qu'au cote emblematique des fig.

 

Une CdlM n'est pas emblematique parce qu'il a un marteau, mais parce qu'il est peint en noir. Une GS n'est pas emblematique parce qu'il a une hache ou une mouffle mais parce qu'il est en dore (et normalement a des ailes ....).

 

Manu

[Kikasstou]

Il y a 9 heures, manu21 a dit :

et la raison pour laquelle cela pose pbm, c'est que l'armee n'aura plus le meme impacte et ne se jouera plus de la meme facon qu'avant, or, ces 2 elements sont associes aux regles plus qu'au cote emblematique des fig.

Alors je vais être un peu plus précis. C'est plus un problème de gameplay que de règles. Le problème c'est quand on te dit que le rôle de l'unité passe de anti char à anti elite. Que la règle ensuite te donne advance et charge / 27A et c'est pété / F2 et c'est naze etc.... c'est secondaire car ca peut se rectifier avec un patch. Non le vrai soucis ici c'est qu'on a une armée avec un gameplay historique 100% CaC et qu'ici on te dit "non désolé plus de moyen de taper un IK, faudra sortir du gros tir" qui n'est pas dans l'esprit du gameplay de la faction. Et c'est pas réellement un soucis de nombre de marteau ou de pistolet inferno non plus. Si t'as que 3 gantelets mais que ça suffit pour taper un char parce que les règles du jeu au global font que ça passe, pas de soucis. C'est problématique en revanche si même en alignant les astres t'arrives toujours pas à avoir de l'anti char au CaC. C'était d'ailleurs le soucis du BA en début de V10. Le BA était compliqué parce qu'il était incapable de défoncer du char même avec 10 moufles et 10 pistolets inferno. Ca a radicalement changé quand ils ont modifié les règles en passant le bonus de charge a +2F au lieu de +1F ce qui a permis d'atteindre de nouveaux paliers de blessures et de pouvoir sortir les chars.

 

Le détachement Ost Sanguinienne est vraiment super cool niveau gameplay et va offrir une vraie alternative plaisante contre pas mal de liste. Par contre si tu tombes contre une armée IK et autre truc full mécanisé/monstre, faudra accepter de jouer les paillassons et/ou à cache cache et/ou jouer du tir. Perso le gameplay "je me fait rouler dessus mais je gagne parce que tu peux pas me tuer assez vite / m’empêcher de scorer partout" c'est vraiment pas ce que j'apprécie à 40K. Et c'est surtout pas trop ce que je cherche quand je joue une armée BA. En ce sens, le fait qu'il n'y ait plus d'unité antichar de CaC est assez préjudiciable au gameplay.

 

Bon en vrai, les règles de détachement Liberator Assault Group permettent encore de tabasser pas mal de chose au CaC y compris du gros. Mais dès qu'on sort de ce détachement, ca devient nettement plus compliqué voir impossible de taper un gros truc au CaC.

Modifié le 27 août par Kikasstou

[Arienal]

Mmmh il y a plusieurs détachement quand même (pas regardé le contenu). J'ai toujours été un peu choqué par l'approche de certains joueurs de leur chapitre.

 

Qu'on veuille jouer son chapitre dans son archétype principal, c'est bien évidemment compréhensible. C'est sûrement la raison principale pour laquelle beaucoup jouent ces chapitres (et l'esthétique).

 

Mais d'un autre côté, c'est pas pour autant que ces chapitres vont sacrifier TOUTES leur capacité alternative pour leur archétype principal. Il n'y a rien de choquant a ce que, sachant qu'ils vont affronter une force blindée, des blood Angels aient recours a des stormraven ou des Gladiator avec des devastator ou des eradicator. C'est quand même plus logique que d'avoir ton capitaine qui va dire "nan j'ai dit on fonce dessus avec des Marteau !!!"

[C'Rius]

il y a 12 minutes, Arienal a dit :

Mmmh il y a plusieurs détachement quand même (pas regardé le contenu). J'ai toujours été un peu choqué par l'approche de certains joueurs de leur chapitre.

 

Qu'on veuille jouer son chapitre dans son archétype principal, c'est bien évidemment compréhensible. C'est sûrement la raison principale pour laquelle beaucoup jouent ces chapitres (et l'esthétique).

 

Mais d'un autre côté, c'est pas pour autant que ces chapitres vont sacrifier TOUTES leur capacité alternative pour leur archétype principal. Il n'y a rien de choquant a ce que, sachant qu'ils vont affronter une force blindée, des blood Angels aient recours a des stormraven ou des Gladiator avec des devastator ou des eradicator. C'est quand même plus logique que d'avoir ton capitaine qui va dire "nan j'ai dit on fonce dessus avec des Marteau !!!"

Surtout qu'en terme de fluff c'est régulier que des chapitres avec une spécificité, soient quand même capables d'employer des stratégies différentes. 

[Kikasstou]

il y a 52 minutes, Arienal a dit :

Mais d'un autre côté, c'est pas pour autant que ces chapitres vont sacrifier TOUTES leur capacité alternative pour leur archétype principal.

La encore, tu mélanges fluff et gameplay. Oui les BA sont des SMs qui peuvent faire n'importe quoi car c'est polyvalent. Mais quand tu choisis BA et pas un autre chapitre, c'est parce que tu veux jouer du CaC niveau gameplay (sinon tu joues UM).

 

il y a 52 minutes, Arienal a dit :

Il n'y a rien de choquant a ce que, sachant qu'ils vont affronter une force blindée, des blood Angels aient recours a des stormraven ou des Gladiator avec des devastator ou des eradicator.

Sauf que là ça suppose que tu connaisses à l'avance ton adversaire pour adapter ta liste en fonction. Ce qui est le cas dans le fluff mais pas du tout dans le jeu. Il est évident que si ton adversaire te dit, attention je vais jouer une liste mécanisée full char et que du coup tu sors que des eradicators / Gladiator Lancer etc... la partie n'a plus trop d'intérêt. Du coup un BA qui fait une liste "à l'aveugle" polyvalente, il va plutôt opter une liste full CaC (car c'est sa spécialité sinon on joue Ultramarine) et mixant les unités de CaC qui gère la masse / l'élite / les chars pour essayer de pouvoir gérer tout type de liste. Et là quand on te retire l'unité de CaC anti char bah il y a un trou dans la raquette. Trou que tu dois compenser avec des unités de tirs ce qui est évidemment possible mais ce n'est pas pour ça que t'avais signé BA au départ. C'est comme retirer les octoliers exaltés aux World Eaters et leur demander de compenser avec des Predators. Oui c'est possible mais non c'est pas ce que tu veux. Je ne vois pas trop ou est le problème de laisser une unité de CaC anti char aux BA. Là ça revient juste a brider leur gameplay pour des raisons obscurs. En fait le problème c'est qu'avant les unités comme la DC ou la SG full gantelet / pisto inferno ça gérait n'importe quoi ce qui évidemment était tout aussi débile. Les listes 3x10 DC je rase tout sur mon passage parce que c'est débile sont aussi peu passionnantes. Sauf que là pour régler le soucis, GW a carrément supprimé l'anti char et c'est dommage.

 

il y a 38 minutes, C'Rius a dit :

Surtout qu'en terme de fluff c'est régulier que des chapitres avec une spécificité, soient quand même capables d'employer des stratégies différentes. 

Va falloir arrêter de mélanger fluff et jeu. L'argument "c'est possible dans le fluff" est tout aussi déplacé que de comparer avec les armées IRL. Dans le fluff 5 SMs peuvent conquérir une planète. C'est vraiment pas le cas dans le jeu

Modifié le 27 août par Kikasstou

[Arienal]

Je crois que toi aussi tu ne saisies pas entièrement ce que je veux dire (mais je peux me tromper au quel cas c'est peut être moi qui ne comprends pas)

 

Ce que beaucoup disent c'est que c'est bien de laisser le gameplay ouvert et c'est ce que j'aime avec les détachements V10.

 

Tu peux jouer archetypal avec le détachement qui va bien. Personne t'en empêche bien au contraire. Mais tu peux aussi jouer une force "spéciale" en jouant un détachement du codex sm.

 

Je ne cherche pas a dire "un blood Angel ça doit ce jouer comme ça!" Ou encore "c'est n'importe quoi le blood Angel 100% CAC" non au contraire plutôt dire que c'est bien de pouvoir les jouer de différentes façons et que tout le monde puisse y trouver son compte.

Et pour ceux qui disent "je veux jouer BA pour le CAC, moi je veux pas jouer des ultramarines rouges !" Ben faites le ! Faites vous plaisir !

 

Après est ce que les règles actuelles permettent de jouer réellement CAC avec les unités emblématique je ne me prononce pas sur la question. Et si on me dit "nan les règles sont pourris" ou "le gameplay est un peu cassé a ce niveau là", je veux bien les croire.

[Timil]

il y a 29 minutes, Kikasstou a dit :

Mais quand tu choisis BA et pas un autre chapitre, c'est parce que tu veux jouer du CaC niveau gameplay (sinon tu joues UM)

Marrant car... ben les DA on les joues pour le plasma et les totors, mais on vient de se chopper 2 supers unités de cac alors on joue full cac maintenant (dont une unité pas totor).

En fait, on joue DA pour le swag de la robe et des armures, osef des armes

 

Donc ben, c'est un bon exemple de "on le joue pour X" et en fait non, on prends ce qu'on nous donne et on marrave les autres avec.

En même temps les DA ont toujours été les UM en mieux, swag et armement... et surtout un meilleur choix de couleur d'armure.

[Kikasstou]

il y a 5 minutes, Arienal a dit :

Et pour ceux qui disent "je veux jouer BA pour le CAC, moi je veux pas jouer des ultramarines rouges !" Ben faites le ! Faites vous plaisir !

Justement ce que je dis ici c'est qu'en supprimant les unités de CaC antichar, GW gâche mon plaisir en m'obligeant à jouer du tir. Oui c'est possible de gérer le char avec autre chose que du CaC, oui dans le fluff ils font comme ça, mais non ce n'est pas ce que je veux

 

A la limite pour ceux qui font le choix des BA aujourd'hui et qui n'ont pas connu l'armée avant. Je comprends que ce soit transparent pour eux et qu'ils feront le choix des BA en sachant cela. Mais pour ceux qui ont l'habitude de transformer des IK en boite de conserve compactée à grand coup de marteau depuis des années, le changement de gameplay il fait mal quand même. Ca reste moins pire que le Votaan qui a signé pour une armée d'élite peu nombreuse avec peu de tirs hyper létaux et qui se retrouve avec une horde de GI++ qui en fout un peu partout à grand coup de saturation et de sustained hits .

 

il y a 7 minutes, Timil a dit :

Donc ben, c'est un bon exemple de "on le joue pour X" et en fait non, on prends ce qu'on nous donne et on marrave les autres avec.

C'est triste je trouve de devoir s'adapter au bon vouloir de GW au lieu que ce soit lui qui fasse l'effort d'écrire des règles qui s'adaptent bien au gameplay / swag de l'armée.

[Timil]

il y a 27 minutes, Kikasstou a dit :

C'est triste je trouve de devoir s'adapter au bon vouloir de GW au lieu que ce soit lui qui fasse l'effort d'écrire des règles qui s'adaptent bien au gameplay / swag de l'armée.

En reprenant les DA abandonnés depuis quelques versions, j'ai du tout repasser en Primaris + nouveautés V10 sans rien loupé des versions précédentes.

Donc a part un kit d'escouade de cmd Terminator, pas trop de perte pour moi...

... donc mon avis est biaisé

[HFXleol]

Logique et warhammer 40.000... 

 

On parle d'anges de l'espace irradiés transformés en surhumains vampires sanguinaires maudits spécialisés de l'assaut et esthètes nostalgiques de la renaissance se pointant avec des dorures et des ailes d'ange sur le champ de bataille. Déjà ça se pose là. 

 

A un moment donné va falloir que GW assume et arrête de rester le cul entre deux ou trois chaises. Soit ils partent sur de la hard-SF et des règles/unités façon infinity ou boltaction soit ils assument le côté légendaire/fantasy-SF et font péter pour de bon les règles qui limitent l'héroïsme sur la table. 

 

Actuellement le jeu ne fait bien ni l'un ni l'autre. 

[Warthog2]

Il y a 3 heures, Arienal a dit :

Mmmh il y a plusieurs détachement quand même (pas regardé le contenu). J'ai toujours été un peu choqué par l'approche de certains joueurs de leur chapitre.

 

Qu'on veuille jouer son chapitre dans son archétype principal, c'est bien évidemment compréhensible. C'est sûrement la raison principale pour laquelle beaucoup jouent ces chapitres (et l'esthétique).

 

Mais d'un autre côté, c'est pas pour autant que ces chapitres vont sacrifier TOUTES leur capacité alternative pour leur archétype principal. Il n'y a rien de choquant a ce que, sachant qu'ils vont affronter une force blindée, des blood Angels aient recours a des stormraven ou des Gladiator avec des devastator ou des eradicator. C'est quand même plus logique que d'avoir ton capitaine qui va dire "nan j'ai dit on fonce dessus avec des Marteau !!!"

Surtout que dans le dex V5, entre le magna grappin sur les dread (qui était très rigolo) le predator baal, le Stormraven qui était exclu et les Lands Raider en frappe en profondeur... Alors je dit pas, le gameplay majoritairement CaC c'est pour cela qu'on vient (les marines en réacteurs, raison pour laquelle j'ai toujours pleurer la disparition des assauts en troupes), mais de là a écarter totalement les véhicules... Même dans HH grâce a l'illiastus, on peut faire un simili de Predator Baal...

[dajobi13]

Il y a 4 heures, Kikasstou a dit :

Justement ce que je dis ici c'est qu'en supprimant les unités de CaC antichar, GW gâche mon plaisir en m'obligeant à jouer du tir. Oui c'est possible de gérer le char avec autre chose que du CaC, oui dans le fluff ils font comme ça, mais non ce n'est pas ce que je veux

 

Et c'est très bien que GW n'écoute pas uniquement ce que toi tu veux. Le codex BA a l'air très bien et ouvre à pas mal de listes différentes et pas mono neuronale comme avant ou n'importe quelle unité ouvrait n'importe qui ou n'importe quoi. Ici tu as deux détachements qui se démarques sur trois. Auxquels tu peux rajouter ceux du codex SM. Il y a des petits down par endroit (légitimes) mais le tout est cohérent et ouvre à différents gameplay. Si tu veux comparer aux DA comme d'autres l'ont fait, ils n'ont pas de détachements crédibles et sont sauvés par le codex SM (Gladius) et une dataslate qui remet un peu les pendules. 

 

Pour voir des listes tourner, il y a certes un peu de tir antichar (quel mal?), mais les listes restent résolument cac. 

 

Le seul point sur lequel je rejoins (un peu) les chouineurs, c'est sur l'esthétique des SG. Encore que ça reste une question de gout (et l'égout et les couleuvres...). 

[manu21]

Il y a 7 heures, Kikasstou a dit :

Alors je vais être un peu plus précis. C'est plus un problème de gameplay que de règles. Le problème c'est quand on te dit que le rôle de l'unité passe de anti char à anti elite. Que la règle ensuite te donne advance et charge / 27A et c'est pété / F2 et c'est naze etc.... c'est secondaire car ca peut se rectifier avec un patch. Non le vrai soucis ici c'est qu'on a une armée avec un gameplay historique 100% CaC et qu'ici on te dit "non désolé plus de moyen de taper un IK, faudra sortir du gros tir" qui n'est pas dans l'esprit du gameplay de la faction.

Bon j avoue que pour moi le gameplay découle des règles ^^" Donc si on me dit que c'est un pbm de game play, je traduit ça par un problème de règle quand même ^^ mais je vois ce que tu veux dire.

 

A un moment tu dis que c'est comme comparer un predator à des octoliés, mais historiquement j ai cru comprendre que le pred etait indispensable (ou fortement conseillé) dans les listes WE pour sa capacité a porter des armes anti-char (même si limité à 0-1 par liste).

 

Après il y a de tout comme joueur, faut pas nécessairement cantonner le choix d une armée au choix d un archétype. Certains jouent BA pour jouer full CaC, certains jouent BA full polyvalent/mix tir/cac.

J ai une armée RG full scout + assault (donc très archétype et d ailleurs injouable en V10 vu que j ai environ 20 sniper, et clairement pas 20 escouades), mais une armée IH avec juste 1 véhicule (Dread).

 

Suivre l archétype ou non est effectivement un choix, mais je t accordé que c'est bien plus intéressant si ce choix dépend du joueur et non pas de GW.

 

Tte façon pour moi toute perte modelistique/d option est une perte et c'est tout. Tu arrives parfois à t adapter, mais n ayant pas affaire au compétitif, j aime la variété pour des choix fluff possible. Maintenant, comme je suis pas en compétitif, je ne m empêche pas de sortir mes escouades de scouts en les jouant full sniper parce que finalement le profil existe quand même donc adaptable.

 

Manu

[Katamor]

Après, le souci dans l'exemple donné tiens plus de la présence des chevaliers sur des tables classiques que du changement de cible d'une unité.

 

C'est totalement normal qu'une armée ne soit polyvalente que si tu as un équilibre dans la constitution de la liste, et pas un truc hyper archétypale. Et donc qu'une armée typée CàC ait plus de mal face à un blindé (plus de mal, pas incapable de faire quoi que ce soit), et doive aller chercher des solutions antichars dans les unités de tir et/ou blindées.

Mais la présence de grosse pièce sur des tables de moyen format nuit à l'équilibre.

 

Et on se retrouve avec des armées, censées avoir un archétype, donc des forces et des faiblesses, dont les unités doivent être capables de gérer une grosse pièce (monstre ou véhicule, peu importe) ET de la piétaille, de manière aussi efficace.

C'est dommage.

[Thoms]

Une liste qui est centré uniquement sur un type de jeu aura forcément des forces et des faiblesses.

 

Donc un joueur IK/RK qui va affronter une liste sans anti char ben… oui c’est bien pour lui. A l’inverse si il affronte une liste full anti char ça va être compliqué.

 

Donc dire « si je joue que du cac c’est nul je peux pas tout affronter » ben oui tu décide de polariser ton style de jeu donc de dire « je serais excellent ici, et moins bon la » c’est normal. Et quoique si il y a bien un codex qui peut dire qu’il joue full cac et tout défoncer c’est les BA : +2 en force, lance et letal hits ça équivaut à un +2/3 blesse donc bon…

 

Moi a l’inverse qu’une unité de 250 pt se téléporte de l’autre bout de la table et dégomme un truc à 400pt ça me choquait. Et ce qui m’embête c’est que je pense que ça sera toujours faisable

[manu21]

Bon après, dire jouer full càc ou full tir, c'est pas pareil que dire jouer anti-infanterie ou anti-char.

Tu pourrais jouer càc "polyvalent", ce qui te donne de la capacité à gérer de l'infant légère, lourde ou du vehicule/monstre. Le problème c'est lorsque l'équipement permet de faire "tout" bien, puisque du coup tu n'as pas des unités anti-char, des unités anti-infant, et des unités anti-élite, mais une marée d'unité qui gère tout.

 

Ca te laisse à la merci d'une armée faite pour empêcher le càc part de la satu de tir ou quoi, mais t'es pas sans défense face au reste, tout en étant malgré tout vulnérable à une armée taillée contre toi dans un seul type d'unité.

 

Là le reproche reste de dire que si tu veux de l'anti-char, ça passe par du tir, or les joueur "archétypiques" veulent pouvoir faire ça au càc. Moi j'aime l'idée d'avoir des chars dans une armée à dominante càc, sur un plan purement fluff (et j'ai du pred chez mes WE), mais je conçois que ça puisse gêner (enfin, encore une fois, ce qui me gêne reste le principe de perdre des options etc.)

 

Manu

[Arienal]

Après si j'ai bien compris la critique initiale, le problème n'est vraiment pas propre au blood Angel. C'est plutôt le changement de système de jeu durant la V8 qui a modifié "l'équilibre".

 

Avant tu mettais un sergent avec moufle dans une escouade, ou un canon laser dans une tactique, tu pouvais te faire un dread sans trop de mal. Parce que sans système de PV, les véhicules étaient détruits en un tir plus ou moins chanceux.

 

Ces équipements faisaient la différence. Maintenant on est dans un monde d'escouade spécialisés (pas pour rien que les tactiques ont été boudées). Il y a quelques exceptions qui arrivent a sortir leur épingle du jeu comme le Plague marine avec ses 15000 équipements spéciaux.

[Master Avoghai]

il y a 53 minutes, manu21 a dit :

Là le reproche reste de dire que si tu veux de l'anti-char, ça passe par du tir, or les joueur "archétypiques" veulent pouvoir faire ça au càc. Moi j'aime l'idée d'avoir des chars dans une armée à dominante càc, sur un plan purement fluff (et j'ai du pred chez mes WE), mais je conçois que ça puisse gêner (enfin, encore une fois, ce qui me gêne reste le principe de perdre des options etc.)

 

Je suis assez d’accord…

 

D’autant que bon, on voit d’un côté le regret de ne pas avoir vraiment de nouveau Predator Baal qui :

- POURTANT est un char

- POURTANT est une unité de tir

- POURTANT ne gère pas les gros

 

Et puis bon… on ne me fera pas croire qu’un Brutalis n’est pas une unité de CC et n’est pas capable de gérer du lourd…  

 

 

Nan, je pense que chercher une grande raison évidente à la sensation de déception qu’on peut ressentir face à cette sortie est vain : comme souvent, c’est l’accumulation de petits détails qui laissent, une fois mis bout à bout une sensation de travail baclé et qui ne tient finalement pas vraiment compte du passif de la faction.

 

Parce que bon, soyons clair : si les BA n’avaient jamais eu de codex avant, cette sortie eut été une sortie tout à fait convenable et bien foutue.

Comme je l’ai dit il y a quelques posts, pour un joueur rejoignant la faction aujourd’hui, ces annonces sont très bien et on n’a pas de figurine à jeter (alors que le quidam voulant se faire une force basée sur Coteaz lui … …  … passons…).

 

Et puis il y a cette impression de truc fait à la va vite aussi : du capitaine avec pisto inferno ayant une datasheet séparé du capi sans pisto inferno mais identique (on atteint le paroxysme de la multiplication des datasheets là), d’une grappe d’amélio mal foutue ne permettant pas, du coup, de donner des options particulières à certaines unités, ne pas avoir pensé à un kit de conversion pour un dread ou un gladiator…

 

Alors oui, on peut toujours argumenter que « GW ce qui les intéresse ce sont les nouveaux clients et pas les gens possédant déjà les figs et n’allant pas en racheter »… 

Sauf que la collection et la vente de matériel de collection ce sont des ressorts beaucoup moins triviaux que le « j’ai pas => j’achète et j’ai déjà => j’achète pas »… Là, on aurait pu imaginer une sortie qui donne envie à des joueurs historiques BA de se prendre quelques unités en plus… J’ai l’impression que GW a loupé ces ventes additionnelles qui font qu’une bonne sortie devient une excellente sortie.

[Timil]

il y a 35 minutes, Master Avoghai a dit :

D’autant que bon, on voit d’un côté le regret de ne pas avoir vraiment de nouveau Predator Baal qui :

- POURTANT est un char

- POURTANT est une unité de tir

- POURTANT ne gère pas les gros

+42

Mais ce qui manque, et qui pour le fait donne exactement le même sentiment aux joueurs qu'à Dante: Pas de primarque.

Alors oui, il est mort toussa toussa (/spoilers) mais quand t'as les UM et les DA qui se retrouvent avec de nouvelles pieces uniques et iconiques, et que toi on te retire des trucs.

.. bon, on retire des trucs aux UM et DA, aussi, mais on leur a donner un gros nonos pour s'amuser un peu dessus, et ca manque aux BA.

 

Ca et les ailes ridicules, sérieux... c'est moche.

[Diosp]

Bonjour !

 

Juste une petite remarque amusante (ou pas, faites votre choix) : 

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

du capitaine avec pisto inferno ayant une datasheet séparé du capi sans pisto inferno mais identique (on atteint le paroxysme de la multiplication des datasheets là)

 

Oui mais comment voudrais-tu faire payer le pistofu autrement ? 

Hein ?

La question se pose ! 

 

Bonne journée  

[Loishy]

Soit tu met pas de pisto fufu dans tes grappe car tu sais que ca four le bordel dans des datasheet. Soit dans ton codex tu ajoute une ligne « le capitaine blood peut remplacer son pisto plasma par un pisto fufu » 

Bref il y a des solutions

 

Tu n’es pas obligé de faire une nouvelle datasheet juste pour ça.