[V10] supplément codex Blood Angels

[Banach]

Eh ben dis donc, ce détachement est décidément un échec total ...

 

Déjà que les bonus offerts sont très faibles en comparaison du liberator. Qui a dit "supplément BA (encore une fois) écrit à la va-vite" ?

 

Mes 2 sous que tout le monde va jouer BA en liberator et que donc la variété de game play ne sera présente ni pour le joueur BA, ni pour ses adversaires.

[Kikasstou]

il y a 33 minutes, Banach a dit :

Eh ben dis donc, ce détachement est décidément un échec total ...

 

Déjà que les bonus offerts sont très faibles en comparaison du liberator. Qui a dit "supplément BA (encore une fois) écrit à la va-vite" ?

 

Mes 2 sous que tout le monde va jouer BA en liberator et que donc la variété de game play ne sera présente ni pour le joueur BA, ni pour ses adversaires.

Le détachement de la CdlM est purement pour les parties fun / narrative parce qu'il ait clairement a la ramasse a tous les niveaux. Par contre le détachement Ost Angélique reste intéressant pour sa capacité de control map. Il offre une alternative viable au gameplay du liberator qui sera clairement le détachement pour taper (les autres détachement ont trop peu d'impact au CaC pour être joué comme tel).

[le toy]

Il y a 1 heure, Banach a dit :

Eh ben dis donc, ce détachement est décidément un échec total ...

 

Déjà que les bonus offerts sont très faibles en comparaison du liberator. Qui a dit "supplément BA (encore une fois) écrit à la va-vite" ?

 

Mes 2 sous que tout le monde va jouer BA en liberator et que donc la variété de game play ne sera présente ni pour le joueur BA, ni pour ses adversaires.

il y a surement un game play qui existe en ost angélic mais c'est pas auto .. avec des inceptor, des pack de 10 vétérant pisto fuseur qui fep à 3 pouce etc .. mais ça ne sera pas du gros rush de close  

 

[dajobi13]

Disons que 1 détachement et demi (l'Ost angélique n'est pas nul) exploitable sur 3 dans un supplément, c'est toujours plus enrichissant que 0 chez les DA qui doivent piocher dans la Gladius pour performer. Je ne suis pas sur que dans les Codex et suppléments déjà sorti on ait 100 % de détachement exploitable. 

[Timil]

il y a 48 minutes, dajobi13 a dit :

0 chez les DA

Inner Circle est totalement jouable, mais un peu moins souple que Gladius et surtout ne donne aucun bonus aux dreadnoughts (contrairement à ... gladius)

Donc Gladius est pas mal joué en tournois, et ICTF un peu.

[Tyran82]

Autre doute qui m'assaille (oui, j'insiste sur ce détachement, mais j'ai envi de le tester à un tournoi fun pour rire) pour bénéficier de la relance pour blesser c'est l'unité de DC qui doit être en dessous de son effectif de départ ou l'unité qu'elle cible? Pour moi c'était l'unité de DC mais ALN40K semble dire le contraire. (Ce qui n'est pas gage de qualité en soit)

Modifié le 18 septembre par Tyran82

[Timil]

il y a 38 minutes, Tyran82 a dit :

Pour moi c'était l'unité de DC mais ALN40K semble dire le contraire. (Ce qui n'est pas gage de qualité en soit)

C'est bien l'unité DC qui est ciblé par le bonus et sa validation, la cible n'intervient nul part ici.

Citation

Each time a DEATH COMPANY model from your army makes a melee attack, re-roll a Wound roll of 1 if that model’s unit is below its Starting Strength; if that model’s unit is Below Half-strength, you can re-roll the Wound roll instead.

Mais bon, ca leur aurait pas couté cher d'écrire ca de facon plus lisible genre:
Each time a DEATH COMPANY model from your army makes a melee attack, re-roll a Wound roll of 1 if that DEATH COMPANY model’s unit is below its Starting Strength; if that DEATH COMPANY model’s unit is Below Half-strength, you can re-roll the Wound roll instead.

[Tyran82]

Merci, c'est bien ce que j'avais compris, mais ALN40K dit très clairement l'inverse, ça m'a mis le doute. 

(En vrai, l'inverse aurait rendu la règle plus intéressante, mais bon)

Modifié le 18 septembre par Tyran82

[Timil]

il y a 6 minutes, Tyran82 a dit :

Merci, c'est bien ce que j'avais compris, mais ALN40K dit très clairement l'inverse, ça m'a mis le doute. 

(En vrai, l'inverse aurait rendu la règle plus intéressante, mais bon)

Pas trop, la plupart du temps tu vas vaporiser ta cible.

Quand tu veux détruire quelque chose, tu t'arranges pour le faire en une seule phase. Tu ne veux jamais être dans la situation ou tu fais peu de dégats, loupe ta charge, et te fais défoncé derrière à cause de cette stratégie basée sur la chance.

[Tyran82]

Il y a 1 heure, Timil a dit :

Pas trop, la plupart du temps tu vas vaporiser ta cible.

Quand tu veux détruire quelque chose, tu t'arranges pour le faire en une seule phase. Tu ne veux jamais être dans la situation ou tu fais peu de dégats, loupe ta charge, et te fais défoncé derrière à cause de cette stratégie basée sur la chance.

Oui mais tu aurais pu tirer sur ta cible avec ta death company pour lui faire 1 ou 2 PV puis charger et la vaporiser avec la reroll des 1. Là ce faire des dégâts à soit même c'est un peu plus compliqué, car comme tu le dis, les unités passent souvent du stade "indemne" à "détruite" sans trop passer par la case "endommagée". Donc on risque de ne pas souvent bénéficier du bonus

[manu21]

C'est marrant parce que normalement, "This" fait référence à l unité "datasheet", et "That" fait référence à l unité "cible/en face".

Mais ici il n est jamais mentionné d autre unité, or "That" et "This" sont utilisable en remplacement/rappel d un élément précédemment mentionné. 

 

Du coup, pas le choix, "That" ici semble faire référence à ton unité DC alors qu effectivement cette nomenclature est usuellement utilisée pour faire référence à la cible (d où sûrement l'écriture sur ALN).

 

Donc tjs pas de cahier des charges claires chez GW pour écrire ses règles de façon claire et homogène. 

 

Manu

[Diosp]

Bonsoir !

 

@manu21 : est-ce que le fait qu’il soit ici fait mention de « l’unité de la figurine » peut avoir une quelconque valeur de variable ?

Contrairement à d’autres énoncés qui concernent deux unités, il est ici question de l’unité d’une figurine…

 

C’est pourtant clair

 

Bon jeu  

Modifié le 18 septembre par Diosp

[manu21]

il y a 6 minutes, Diosp a dit :

Bonsoir !

 

@manu21 : est-ce que le fait qu’il soit ici fait mention de « l’unité de la figurine » peut avoir une quelconque valeur de variable ?

Contrairement à d’autres énoncés qui concernent deux unités, il est ici question de l’unité d’une figurine…

 

C’est pourtant clair

 

Bon jeu  

Possiblement. Je pense qu à l'oreille ça sonne mieux de mettre that que this ici (encore que ça me choque pas perso). La séquence d attaque se fait de model à model, ou de model à unit ? Si c'est de model à unit, alors forcément en parlant de that model on fait référence à l attaquant. Si à l inverse c'est de model à model, il aurait pu y avoir doute, même si ça me semble quand même plutôt clair que la volonté ici est de parler de l attaquant vu que la cible n est jamais mentionnée d une quelconque façon (mais encore une fois, leur nomenclature habituelle voudrait qu'ils mettent this pour rester cohérent avec eux mêmes). 

 

Manu

[Diosp]

Au risque de me tromper, une attaque se fait de model à unit, donc cohérent avec ce que tu proposes.

 

Monoligne informatif.

[manu21]

C'est Timil qui le dit en premier ^^ je ne fais que soutenir sa lecture et mettre en avant une incohérence d écriture pouvant expliquer potentiellement l erreur sur ALN

 

Manu

[Helden]

Il y a 18 heures, Tyran82 a dit :

Merci, c'est bien ce que j'avais compris, mais ALN40K dit très clairement l'inverse, ça m'a mis le doute. 

(En vrai, l'inverse aurait rendu la règle plus intéressante, mais bon)

 

Salut. Je précise qu'ALN disait l'inverse jusqu'à il y a 2 jours, mais depuis hier ça a été corrigé.

[Tyran82]

Il y a 5 heures, Helden a dit :

 

Salut. Je précise qu'ALN disait l'inverse jusqu'à il y a 2 jours, mais depuis hier ça a été corrigé.

Ca me perturbe encore plus ce que tu dis, ça veut dire qu'ils sont revenu sur leur première impression, et j'ai beau relire en long en large en travers en anglais en français, la formulation semble pouvoir s'appliquer à l'une comme à l'autre.

 

EDIT: 

"Each time a death company model from you're army makes a melee attack, reroll a wound roll of 1 if that model's unit is below it's starting strenght"

" chaque fois qu'une figurine death company de votre armée fait une attaque de mêlée, relancez les jets pour blesser de 1 si l'unité de cette figurine est en dessous de ses effectifs de départ"

 

Bon en relisant et en traduisant ça me parait plus clair, "l'unité de cette figurine" fait clairement echo à "une figurine death company" je me suis a priori prit la tête pourpas grand chose

Modifié le 19 septembre par Tyran82

[Res]

Il y a 12 heures, Helden a dit :

 

Salut. Je précise qu'ALN disait l'inverse jusqu'à il y a 2 jours, mais depuis hier ça a été corrigé.

C'est parce que j'ai vu ton message et j'ai balancé l'info pour correction

[Kikasstou]

Juste pour dire que le codex est d'une pauvreté affligeante. Le fluff s'est réduit à peau de chagrin. Comme prévu plus aucun mot sur les unités/fig qui ont disparus (Tycho, Corbulo, Dread Librarian etc...). Il y a 5 pages qui se battent en duel pour résumer en gros la légion BA pendant l'hérésie d'horus, la mort de Sanguinius etc... Ensuite un petit passage sur la Death company / SG et la présentation sommaire des persos qui ont une fig (Dante, Mephiston, Astorath etc...). Et aussi un recyclage des dessins sur l'iconographie du chapitre.  Absolument rien sur l'historique des BA depuis l'hérésie. Aucun mot sur l'attaque de Baal par la Flotte Ruche Leviathan (Merci d'acheter les livres Black Library pour avoir du fluff  ). On ne sait absolument pas ce qu'il s'est passé pour les BA depuis l'hérésie d'horus à part que Dante a été nommé régent de l'Imperium Nihilus. Ensuite c'est de la galerie, la poignée de datasheets et la partie croisade.

 

Ce bouquin n'a absolument aucun intérêt en dehors des règles de détachements et de croisade (vu qu'on a déjà les datasheets avec les cartes). S'il n'était pas donné dans la boite d'armée BA je ne l'aurai jamais acheté. Mais ça confirme bien que les codex ne sont plus que des coquilles vides dont le fluff est anorexique. Il n'y a plus aucun raison d'acheter les codex pour ça.

Modifié mardi à 08:05 par Kikasstou

[Dallideng]

On en discutait avec d'autres joueurs, mais des datasheet ont bien disparues ( dread archi, Gabriel, Corbulo, ... ), mais n'ont pas disparues du (peu de) fluff. Tu à toujours les mentions de Corbulo et des dreads dans l'organisation chapitrale et tu à aussi une mention des dreads dans le petit encarté dans le fluff de Mephiston.

[Kielran]

Il y a 12 heures, Kikasstou a dit :

Il n'y a plus aucun raison d'acheter les codex pour ça.

Ca fait un moment que le fluff n'est plus la raison d'être de l'achat d'un codex. Les regles obsoletes a la sortie non plus d'ailleurs.

 

Wait...

 

[Arienal]

En même temps, soit ils ajoutent des trucs a l'arrache sur l'ère récente, soit ils ne font que répéter ce qui a déjà été dit.

 

Je serais curieux d'avoir l'avis des néophytes au sujet du fluff dans les codex.

[Neji Tanouki]

Les codex c'est comme le White Dwarf : C'était mieux avant .

 

Je suis pas étonné de ce retour sur les BA. Le dernier Codex DA avait fait passer le retour du Lion pour un quasi non évènement... Resté sur ma fin je me suis dit plus jamais. Pas à ce tarif là.

[HFXleol]

Avant c'était beaucoup moins volumineux. Le problème c'est que c'est comme avant sur de nombreuses choses qui auraient dû évoluer en 20 ans.

 

C'est pas faute d'avoir de la littérature et des illustrations pour nous vendre du papier pourtant... 

[Kikasstou]

Le plus gênant c'est qu'aujourd'hui si tu veux savoir ce qu'il s'est passé dans l'univers pour ta faction t'as plus aucune info. L'invasion de Baal et la quasi destruction du chapitre c'est quand meme le genre d'info qui mériterait quelques pages. On les avait dans les précédents suppléments BA. Comment veux tu qu'un nouveau joueur s'y retrouve dans l'univers quand les différents éléments de lore sont dispersés dans des bouquins de campagne de plusieurs versions et des romans de la black library. Quand est ce qu'ils remplacent les codex par un vrai bouquin 100% fluff et un code pour les règles digitales.