[SM ]Liste film d'action whitec dwarf 129 janvier 2005

[eulgrand]

Bonjour !

voilà tout est dans le titre.. si quelqu'un a ça en pdf, je ne retrouve plus mes vieux white dwarfs.

Il s'agissait d'un 'iste pour jouer des Space Marines over boosté, qui en gros avait des profil de monstre de l'époque.(V4)

Merci a tous!

[SexyTartiflette]

https://www.dakkadakka.com/s/i/at/2011/6/moviemarines-01194024.pdf

 

C'est le premier lien sur google, les space marines de film d'action. 

Sinon ça doit être trouvable sur le Vault. 

[superdady]

Ce qui est relativement drôle, c'est que c'est presque le profil de certains SM maintenant ^^"

 

[eulgrand]

Merci je regarde ça, oui l'idée était,entre autre, de comparer et montrer aux amis qui ont commencé fin v9, la différence, que dis je le fossé, Entremont époque et la leurs...

Encore merci !

[SexyTartiflette]

il y a 40 minutes, superdady a dit :

e qui est relativement drôle, c'est que c'est presque le profil de certains SM maintenant ^^"

 

Il va falloir comparer ça à l'inflation - ou la déflation ?- des armées. 

A l'époque une armée de 2000 points (on peut facilement retrouver ça sur les rapports de bataille White Dwarf) c'est l'équivalent d'une armée 1000 point d'aujourd'hui. Je ne pense même pas exagérer en disant ça. 

 

Le 5 attaques de l'époque c'est pas la même chose que 5 attaques de maintenant. Vu qu'en face tu passes de 20 Space marines, au double. 

[superdady]

10 SMc embarqué dans un rhino, c'était 250 points à l'époque. Environ 500 points les 5 totors en Land raider.

1000 points : 2 x 10 SMc embarqué, et 5 totors en Land.

On est à 935 points actuellement. Donc non, il n'y a pas eu tant d'inflation ou de déflation que ça (pas sur le SMC en tout cas, le SM ayant trop changé pour faire le comparatif). Par contre, on est bien plus dans l'optique de tuer l'unité d'en face, là où avant, la résolution de combat était bien différente. Les pertes au moral étaient bien plus importantes que les pertes de guerre. Il n'était pas rare de finir une bataille avec 50% de son armée en vie, même en perdant. ça n'arrive plus en V10.

[le toy]

il y a une heure, superdady a dit :

10 SMc embarqué dans un rhino, c'était 250 points à l'époque. Environ 500 points les 5 totors en Land raider.

1000 points : 2 x 10 SMc embarqué, et 5 totors en Land.

On est à 935 points actuellement. Donc non, il n'y a pas eu tant d'inflation ou de déflation que ça (pas sur le SMC en tout cas, le SM ayant trop changé pour faire le comparatif). Par contre, on est bien plus dans l'optique de tuer l'unité d'en face, là où avant, la résolution de combat était bien différente. Les pertes au moral étaient bien plus importantes que les pertes de guerre. Il n'était pas rare de finir une bataille avec 50% de son armée en vie, même en perdant. ça n'arrive plus en V10.

je suis d'accord par contre les 10 SM avait 8 tir 1 de fuseur et 1 de canon lasez si tu n'avait pas bougé  

 

 

[SexyTartiflette]

Il y a 1 heure, superdady a dit :

Donc non, il n'y a pas eu tant d'inflation ou de déflation que ça (pas sur le SMC en tout cas, le SM ayant trop changé pour faire le comparatif). Par contre, on est bien plus dans l'optique de tuer l'unité d'en face, là où avant, la résolution de combat était bien différente. Les pertes au moral étaient bien plus importantes que les pertes de guerre. Il n'était pas rare de finir une bataille avec 50% de son armée en vie, même en perdant. ça n'arrive plus en V10.

 

Tu es sur ? 

Je compare mes codex SM et Eldar de l'époque au cout actuel : 

 

- Tiguris 145 points / 75

- Shrike 175/100

- 5 SM à jetpack avec une moufle et 2 pisto plasma : 145 pointscontre 80

- Land Raider 260 contre 240

- 5 Scout 75 points contre 65

- 5 Terminators 250 points contre 175 (...)

 

Allez Eldars : 

5 Faucheurs noirs :  197 points contre 85

10 gardiens 95 points contre 100

Banshee 102 points contre 70

Vyper 65 points contre 75

Rangers 95 points contre 55

 

 +100 points sur les 5 termi, +40 points (quasi le double !) sur de simple rangers. Et je pourrais m'amuser à sortir mon Haine Dex que ça serait pareil. 

 

Allez je conclu la démonstration en allant chercher un rapport de bataille du WD de l'époque : Mars 2005 on nous présente un rapport avec une Force de Salamanders de 1250 points comprenant un Capitaine, 2 escouades tactiques, 2 Rhino, 1 Predator, 1 Dread et 1 escouade de Devastator : 1249 points à l'époque. 

Cette liste fait 1070 points désormais, et avec 3 SM de plus - il y avait une escouade de 7 tactiques qui se paye 10 SM Tactique en V10.

 

Quand on veut comparer les anciennes versions à maintenant sur les points il ne faut pas oublier : 

- Les points des véhicules/monstres n'ont quasi pas changé. Car ceux ci ont pris un boost entre V9 et V10. Je garantis que les 260 points du Land Raider V3 (El famoso Tank en carton, littéralement) ne tient pas la comparaison avec les 240 points d'un Land Raiders V10

- Pour tout le reste : ben soit tu vois d'emblée la différence de prix (hilarante le prix par figurine d'un Faucheur noir V3 ou V4 et V10). Soit, si c'est pas évident, il faut y ajouter toutes les options payantes avant, gratuite maintenant. 

 

Pour mettre une moufle sur un Sergent SM c'est gratuit. Sur mon vieux codex c'est +30 points (15 pour la crux et avoir accès à l'arsenal, et 15 pour le gant). 

Un exarque : gratuit en V10, +12 points avant, et sans compter l'équipement alternatif. 

Je précise que je n'ai pas joué à l'idiot. La Vyper j'aurais pu la mettre bien plus haute en point en lui mettant les 21 options possibles à l'époque. (J'y ai juste mis une arme lourde)

 

 

 

[eulgrand]

Ha la la que de souvenirs... C'était chouette a l'époque, pas parfait bien sûr, mais chouette, les V4 et 5 étaient de bonnes versions du jeu.

[CHARISMAK]

 Je rajoute qu'à l'époque aussi, la bataille "classique" se faisait à 1500 pts sur 40k. Et non 2K aujourd'hui. 

- Moins/pas de fiabilisateurs/relances. 

- Pas de stratagèmes/cp pour buff ses unités. 

- Bien plus de restriction sur la portée des armes et la capacité à les utiliser (lourd qui interdisait de se déplacer et de tirer; tir rapide qui n'était possible qu'à mi-portée si on s'était déplacé etc... )

- Un système de PA différent. 

- Un système de CC différent, qui rendait bien plus rare la touche à 2+ (la blessure à 2+ était aussi bien plus rare).

- Un volume d'attaque/tir plus réduit. L'humble bolter Lourd et ses 3 tirs figurait parmi les armes avec le plus de saturation...

 

Les armées étaient globalement moins populeuses, le T1 était BEAUCOUP moins violent et on arrivait à jouer sur 6 tours. 

Dans ce contexte, les SM de film d'action avaient des profils égal à des perso nommés très burnés. 

Pas sur que la liste fut "équilibrée" mais à l'époque même le Rhino de film d'action semblait ultra fort avec les 6 tirs de son fulgurant (de mémoire). 

 

LoVe !

[Hammerstein]

Je dois admettre que c'est essentiellement les tableaux de dégâts des véhicules qui ne me manquent absolument pas.

 

Jusqu'en V8, un unique tir de Canon Laser pouvait fumer un Land Raider ou un Monolithe d'un seul coup...

Mais n' infligeait que la perte d'un tout petit PV sur une Créature Monstrueuse.

 

Mes Nécrons ont pleuré ce qu'ils pouvaient lors de la V5 et l'impossibilité de venir à bout du moindre Rhino sans les Destroyers Lourds... (En gros, l'adversaire les fumait et ses véhicules étaient peinards).

 

J'avoue: la gestion des profils de véhicules et les dégâts sensiblement stabilisés des armes lourdes m'ont fait apprécier le passage à la V8.

 

Autant trop de relances et de cumul possible de Stratagèmes (surtout avec un flot mal géré d' accumulation de PC) peut complètement tuer le fun, autant avec du bon sens et un minimum de restrictions, l'idée de réfléchir posément au moment où placer un unique Stratagème a un bon potentiel de stratégie à mes yeux.

 

Et puis, en V4, j'en ait connu des tables rasés à cause de ces fichus tests de moral mal fichus. Pour rappel : 5 guguss équipés pour le CaC pouvaient plier 20 Guerriers Nécrons juste avec 1 perte d'écart.

Test d'init à... 2 pour les Nécrons et pouf malette !

 

J'apprécie d'ailleurs d'autant plus le nouveau système de Battle Shock, bien plus intelligent et mieux pensé.

 

En vrais, hors tournoi et sur-optimisation, cette V10 n'est pas si mal.

 

La lethalité est presque logique. auparavant un simple buisson te sauvait d'un missile. Ou la fameuse sauvegarde invulnérable due au mélange d'unités (hein, les Boyzs ?)...

 

Se promener au beau milieu d'un champ de tir n'est jamais une bonne idée.

Que seul les gros (engins ou monstres) survivent si l'autre ne met pas le paquet est normal à mes yeux.

 

Maintenant, c'est (encore) la gestion des fuc.ing lignes de vues qui reste le gros point noir du jeu.

[Master Avoghai]

il y a 32 minutes, Hammerstein a dit :

Et puis, en V4, j'en ait connu des tables rasés à cause de ces fichus tests de moral mal fichus. Pour rappel : 5 guguss équipés pour le CaC pouvaient plier 20 Guerriers Nécrons juste avec 1 perte d'écart.

Test d'init à... 2 pour les Nécrons et pouf malette !

Euh wiménan

 

si je ne me buse, 1 point d’écart ça te faisait un test de Co à -1 donc, appliqué sur un Cd de 10… Soit un test à 9 (et à l’époque il fallait faire moins pour le réussir)

 

Et seulement si c’était loupé, là tu faisais ton test d’init pour pouvoir fuir … donc bon…

 

[Timil]

il y a 42 minutes, Hammerstein a dit :

J'apprécie d'ailleurs d'autant plus le nouveau système de Battle Shock, bien plus intelligent et mieux pensé.

Tu veux dire le "on s'en fou que l'adversaire nous massacre car on se replie de facon disciplinée pour que nos potes leurs tirs dessus?"
J'ai loupé la partie "plus intelligente" du cac v8 a v10 (j'ai un trou v6-7 dans mes jeux)

 

L'initiative me manque, parce que depuis que ca a disparu les couverts sont devenu un enfer à gérer.

Pas assez ou mal gérés, genre rez de chaussé non bloquant vs armée de tir en face, et c'est la fin du jeu pour les armées de cac.

 

Alors qu'avec l'initiative, tu prennais la mort en tir mais dès que tu lock une unité adverse au cac tu pouvais jouer ton unité de cac plusieurs tours (et l'adversaire devait jouer avec ses transports pour se barrer avant que tu ne te libéres)

 

Cette disparition a eu plus d'impact que la disparition des profils des véhicules... et a des répercutions sur les tables de jeu encore aujourd'hui ou les joueurs ralent sur l'équilibre car les décors sont super mal branlés dans les règles.

[Diosp]

Bonjour !

 

Je suis le sujet car j'avais un peu testé dans mon coin les SM de film à l'époque... et que le sujet en dévie lol

 

il y a une heure, Hammerstein a dit :

La lethalité est presque logique. auparavant un simple buisson te sauvait d'un missile. Ou la fameuse sauvegarde invulnérable due au mélange d'unités (hein, les Boyzs ?)...

 

[...]

 

Maintenant, c'est (encore) la gestion des fuc.ing lignes de vues qui reste le gros point noir du jeu.

 

Les deux étant un peu liés... 

Merci les T'au V9 qui ont tellement bouleversé la phase de Tir qu'on se paye aujourd'hui des tables dignes de combats urbains ! 

Tout ça parce qu'on peut se déplacer et tirer et qu'avant, on pouvait pas (autant)... 

 

@CHARISMAK : gros +1 général. 

Mais comment aurait-on pu jouer 15 Custodes (2000pts, quoi) à cette époque ? ^^

Avec les profils des SM de film d'action ! La boucle est bouclée !

 

Bonne journée  

[Hammerstein]

@Diosp, c'est vrais qu'on a pas mal dérivé du sujet...

 

@Master Avoghai, de fait, mes malheureux Nécrons prenaient bien plus qu'une perte d'écart; j'avoue avoir grossi salement le trait... Mais cette fichu Initiative rendait obsolète les Fauchards des Parhias, condamnés à systématiquement frapper en dernier.

 

@Timil, on en arrive à la même conclusion : la gestion des lignes de vues (et des décors en général) est une plaie.

Modifié le 28 août par Hammerstein

[Kielran]

Il y a 2 heures, Timil a dit :

Alors qu'avec l'initiative, tu prennais la mort en tir mais dès que tu lock une unité adverse au cac tu pouvais jouer ton unité de cac plusieurs tours (et l'adversaire devait jouer avec ses transports pour se barrer avant que tu ne te libéres)

 

Cette disparition a eu plus d'impact que la disparition des profils des véhicules... et a des répercutions sur les tables de jeu encore aujourd'hui ou les joueurs ralent sur l'équilibre car les décors sont super mal branlés dans les règles

 

Je n'ai pas eu cette impression. L'init ne me manque pas et si je dois me pleindre des décors et de leur gestion se sera surtout pour les phases de mouvement et de tir. La charge et le fight first sont bien suffisants et plus fun. Les bonus sur l'attaque et la force apres une charge ou en recevant une charge sont aussi mieux pensé. La Lance pour la cavalerie est top. Une unité qui a achevé un adversaire au contact peut dans cette version ne reste pas immobile alors qu'avant c'etait une cible de tir au pigeon.

 

Presque tout me conviens dans cette v10 sauf :

 

- la disparition depuis v8 des terrains difficiles qui reduisaient le mouvement. Alors que pour une fois, on a une edition qui prend en compte des zones de couvert au sol. Ça me saoule que la gestion du terrain n'existe plus. L'infanterie bouge sur la totalité de la table sans encombre... On dirait un jeu video qui a besoin d'un patch. 

 

- la gestion des lignes de vue sur le fait d'ignorer ses propres unités ( chars y compris ) pour tirer sur l'ennemi. Je peux comprendre la notion de coordination des unités mais là on a qu'a faire des murs mobiles tant qu'on y est. 

 

- la rarefaction des tables forestieres et autres pampa ( le gazon vert me manque meme si j'aime bien mes tapis) alors que les regles gw existent. Les collines aussi se font rares. La faute a l'impression 3D ? Ou ça fait trop old school de jouer autrement que sur une map de lave ou gris sale ?

 

Petit contrepied : Je suis heureux de constater que les rapports de bataille wd n'utilisent pas systematiquement la densité de décors de tournoi et s'affronte sur des tables non standardisées. Ça me rassure un peu.

 

Au final j'attend que le combat urbain redevienne du combat urbain avec des regles de tunnel ou des ruines pouvant s'effondrer. Que les catachans aient leur jungles opaques et oppressante. Que nos chars puissent se battre en fer de lance sur la grande plaine avec des objectifs biens a eux. Bref qu'il y ait du choix de jeu et une diversité de monde. 

 

Assaut d'abordage c'est bien. On veut d'autres zones de conflit aussi travaillées. Et c'est pas comme si gw avait jamais bossé la question vu que tous ce que je viens de cité en theatre d'operation ils l'ont deja fait. Donc pourquoi ignorer tout ça depuis v8 ?

 

Ps : https://suntzufrance.fr/letude-du-terrain-un-propos-vieilli/

 

Modifié le 28 août par Kielran

[Kaya]

Il y a 11 heures, Hammerstein a dit :

@Master Avoghai, de fait, mes malheureux Nécrons prenaient bien plus qu'une perte d'écart; j'avoue avoir grossi salement le trait... Mais cette fichu Initiative rendait obsolète les Fauchards des Parhias, condamnés à systématiquement frapper en dernier.

 

Alors qu'avec le recul, il aurait suffit d'intégrer un test d'initiative, un truc du genre 1D6 + Initiative pour donner une chance aux faibles init de s'en sortir. Ca et le fait que de toutes façons les Pariah n'avaient absolument rien pour eux : résistance de merde, init de merde, pas de régen, très lents, impossibles à téléporter avec le monolithe et ne comptaient pas dans le nombre de figs pour la démat', donc les ignorer marchait aussi.

[Drakenhoff]

Faudra quand même que tu nous dises c'était quoi une unité résistante dans tes critères... parce que si avec endu 5 et svg 3+ on a une résistance de merde...

[Anjere]

Pour du Necron à 36pts/fig qui ne se relève pas c était pas résistant par rapport au reste de l armée crois moi. Et pas de synergie surtout. Et 1 ou 2 A je sais plus. T as tes pariah qui bougent de 6" et c est tout. Pourtant un charisme et un fluff super intéressant à l époque!! En jouer c était quand même un sacrifice faut l avouer.

 

Comparé à un Termi gantelet en 2+/5++ a 40 points a l époque aussi. 

 

A l époque le pavé de 10 guerriers en E4 3+ et orbe il fallait le tomber !tres dur au tir. Par contre au cac un jet de moral raté et adieu. C'était tout le jeu du Necron savoir éviter les bonnes unités et punir avec destro/Nightbringer/Monolithe/spectres/lord

Modifié le 29 août par Anjere

[Drakenhoff]

Il y a 2 heures, Anjere a dit :

 c était pas résistant par rapport au reste de l armée

 

Là on est déjà plus d'accord, mais entre moins résistant que le reste de l'armée et résistance de merde... il y a quand même une sacré marge... Moi quand je pense endurance de merde, je vois plus 10 paigus de la garde impériale à endu 3 svg 5+ que des mecs endu 5, svg 3+.

 

Ce qu'il manquait aux parias pour s'était surtout de ne pas pouvoir faire un petit voyage en voile des ténèbres avec le seigneur nécron... 

Parce que l'unité full fauchard qui apparaissant sur les artilleries fond de court en tapant les blindage (arrière) à F5+2D6... ça rigolait 0. 

Fallait quand même oser les laisser venir en tirant sur ce qui est démat' et repop une fois sur deux.

 

Il y a 2 heures, Anjere a dit :

Comparé à un Termi gantelet en 2+/5++ a 40 points a l époque aussi. 

 

Baaaaaah... ce que j'envierais au termi, ça serait surtout la téléportation plus que la résistance. L'endu 5 mine de rien, ça faisait beaucoup dans un écosystème où les endu était plutôt de 4 et 3. A moins de tirer avec des armes qui de toute façon vaporise aussi bien un paria qu'un termi... 

Je ferais bien des stat pour voir lequel résiste le mieux à la satut de bolter en rentrant chez moi, parce que d'instinct j'hésite. 

[Miles]

Alors un coup de bolter sur un guerrier nécron:

 

Pour fumer 1 Guerriers nécrons au bolter en v4 statistiquement il faut 9 space marines qui tirent à 24ps. Ca  fait 9 tir, 6 touches 3 blessures et une sauvegarde manqué.

Mais le couillon peut encore se relever sur 4+ donc 9 marines, une chance sur deux de fumer un nécron au tir au bolter.

 

Pour fumer le Pariah (E5 svg3 mais pas d'autoréparation c'est ça? Comme un marine de la peste donc) Faut 13 marines au bolter, qui vont faire au moins 9 touches, 3 blessures et une svg manqué.

Mais le truc pourra pas s'auto-réparer.

 

Donc à priori, en comptant l'autoréparation, c'est le Guerrier qui est plus chiant à tuer définitivement. Il faut 18 marines (ou 9 en tir rapide) pour l'avoir contre 13 pour le Pariah. Ce qui représente déjà belle concentration de Marine à l'échelle d'une partie.

 

Mais pour la blague, y'avait pas les immortels avec 5 en endu 3 en svg et l'autorep? Donc besoin de 26 marines pour en abatre un définitivement? (Et résistant à la mort instantané par obu de léman russ ou tir de lance missile? )

 

Les nécrons, c'était bien relou à affronter ^^ Moralités, sortez les armes lourdes, l'artillerie et allez au CaC!

 

Edit: Tient j'ai pas posé le terminator:

Ca fait 18 Tir de bolter à CT4 pour en dessouder un. 18 tir qui font 12 touches. Qui elle même fond 6 blessure et donc une svg loupée.

 

Mon verdict: C'est pas le Pariah qui encaisse mal, c'est le guerrier qui est monstrueux

Modifié le 29 août par Miles

[Anjere]

@Miles à pondérer par le fait que le guerrier coûte 2x moins cher qu' un pariah (18vs36) et est troupe donc même quand ton pack se faisait raser t en avais un autre pas loin pour se relever!

[Miles]

il y a 9 minutes, Anjere a dit :

@Miles à pondérer par le fait que le guerrier coûte 2x moins cher qu' un pariah (18vs36) et est troupe donc même quand ton pack se faisait raser t en avais un autre pas loin pour se relever!

 

Ca pondère pas ce que je dit ça. Ca confirme que c'est pas le Pariah qui n'est pas solide, mais le guerrier qui est terrifiant

 

Pour la solidité globale et non relative du Pariah, faut le comparer au terminator qui est dans la même classe de prix. Et effectivement plus solide.

 

Pour rigoler, dans la 40 aine de point dans la Garde impériale, vous avez la sentinelle. Mettons qu'elle soit blindé, il vous faudra 54 tir pour être certain d'en venir à bout (en vrai un peu moins d'une quarantaine suffisent pour lui provoquer des dégâts assez handicapant pour à peu près la neutraliser) Mais on est pas dans la même catégorie du tout. Dans la sienne c'est un chips

 

 

[Drakenhoff]

Les parias, ça serait pas 13,5 marines plutôt que 13 ? ^^

C'est marrant, sans compter, j'aurais dis que l'endu 5 était plus avantageuse que ça. xD 
 

Modifié le 29 août par Drakenhoff