Équilibrage et évolution des règles à Blood Bowl (issu de HS)

[lokragen]

il y a 58 minutes, Barbarus a dit :

Nerf nécessaire, oui... fait avec les pieds, oui également....

On est d'accord, très gros troll de GW sur ce coup

 

il y a 58 minutes, Barbarus a dit :

Du coup, GW pète une combo en cassant une comp... et en ne touchant pas l'autre... qui reste du coup très (trop?) forte... sans être accessible à tous...

Tkt Griffe a pris sont nerf également, ne peut plus etre cumulable avec chataigne sur l'armure, donc du 8+ minimun sur du 9+ et plus, alors qu'avant on arrivé a 7+ qui était absurdement fort (car sur 2 des le chiffre le plus commun est le 7)

il y a 58 minutes, Barbarus a dit :

C'est couillon... moi, j'ai pas attendu GW pour l'autoriser... m'enfin bon...

Heureusement qu'ils ne t'ont pas attendu pour les vampires...enfin bon

 

il y a 58 minutes, Barbarus a dit :

Sauf pour l'apparition de la CP qui reste à mes yeux pensé avec les pieds... dommage pour un système de passe à la main...

 

En bref, qu'il y ai des changements nécessaires... oui... mais que d'autre soient faits en dépit du bon sens.... c'est "ça" qui me pose soucis...

Je trouve la CP bien pensée et logique, moi ça ma toujours choqué que les spécialistes passent a 2+ tranquilles, du coup le lanceur skaven n'était même pas joué ^^

 

il y a 58 minutes, Barbarus a dit :

Sauf que là, tu en ajoute à un endroit où "c'est pas drôle"... tu te fais chi3r à monter ton gugus et "pouf" compétence nulle... Wahou! Trop bien... 

Alors, oui, tu peux faire le choix, en galérant 2x plus que celui qui va avoir de la chance... mais c'est super...

 

Pour moi, c'est LE gros gros ratage de cette version... 

Tu parles de l'aléatoire dans 2020? Le nouveau système est mieux que l'ancien mais...

 

J'avais oublié le fameux point de force pour 50K dans blood bowl 2016, et ça des le premier up avec de la chance (c'était vraiment fort, personne ne le refusé), merci GW pour le nerf

 

Barbarus, on discute on discute, je préfère quand même te dire que j'ai absolument rien contre toi, je peux etre taquin parfois, mais je respecte le faite que tu fais du gros travaille sur blood bowl, comme les traductions Etc... Donc bravo, chacun mène ses combats, et le mien est sur l'équilibre du jeu, je veux que tout le monde puissent y prendre plaisir, peu importe le niveau, la race joué

 

Longue vie a blood bowl

 

Modifié le 28 octobre par lokragen

[Kaya]

il y a 32 minutes, lokragen a dit :

Tu parles de l'aléatoire dans 2020? Le nouveau système est mieux que l'ancien mais...

 

Je crois qu'il parle des compétences aléatoires.

 

D'ailleurs je n'ai jamais joué à la version 2016, mais dans la version qu'on avait avant, il y avait aussi cette part bien dégueulasse d'aléatoire qui était selon moi immensément pire : le joueur qui tape jamais le moindre double vs celui qui a blocage/esquive partout parce qu'il a eu du bol (coucou les deux momies, ça c'est du vécu). Sans compter les augmentations de caracs bien plus fréquentes. De mon point de vue, la gestion de l'xp dans 2020 est infiniment meilleure.

 

Modifié le 28 octobre par Kaya

[lokragen]

il y a une heure, Kaya a dit :

D'ailleurs je n'ai jamais joué à la version 2016, mais dans la version qu'on avait avant, il y avait aussi cette part bien dégueulasse d'aléatoire qui était selon moi immensément pire : le joueur qui tape jamais le moindre double vs celui qui a blocage/esquive partout parce qu'il a eu du bol (coucou les deux momies, ça c'est du vécu). Sans compter les augmentations de caracs bien plus fréquentes. De mon point de vue, la gestion de l'xp dans 2020 est infiniment meilleure.

Bravo a toi pour ta clairvoyance, car tu super bien résumé le problème des anciennes règles, je pense avoir compris pourquoi certains pensent que c'était mieux avant sur ça, c'est juste qu'il ne jouent pas beaucoup au jeu (ce n'est pas un reproche, chacun joue comme il peut), et ne se rendent pas compte de l'horreur que c'était avant quand tu jouais beaucoup dans un ladder, il y avait de tout est n'importe quoi, les équipes étaient complètement dénaturées 

 

Un peu comme les gens qui jouent peu sur BB3 et qu'ils disent qu'il n'y a pas de problème avec les aléatoires

Je vous montre quelques choses

Et encore, il peut maximiser avec 1 relance, un apo (quand même il abuse de jouer sans ), et être a 1125K TV

Honnêtement, a qui ça ferai plaisir de jouer contre ça?

 

Modifié le 28 octobre par lokragen

[Barbarus]

Il y a 10 heures, lokragen a dit :

Heureusement qu'ils ne t'ont pas attendu pour les vampires...enfin

Bah je pense que s'ils m'avaient attendu, on aurait une règle bien plus cohérente et bien moins pénalisant pour les vampires... et pas de Vargeisht en plus... car on aurait gardé le Lord...

Mais bon...

Il y a 11 heures, lokragen a dit :

Tkt Griffe a pris sont nerf également,

T'appelle ça un nerf? Sur une compétence accessible à "seulement" quelques équipes en plus?

On a pas la même vision du nerf je pense...

 

 

Quand à l'aléatoire : en mettre sur les compétences est une hérésie pour moi. Tu peux aimer,.mais là où avant la chance n'avait in fine, qu'un impact limité (accès à une compétence plus rare où a une hausse de caract.), là, la chance peut tout changer et tu n'as aucun moyen de la limiter. Un joueur chanceux aura toujours les mêmes opportunités "fortes", là où le joueur malchanceux, lui, ne pourra même pas limiter la casse (sauf à prendre beaucoup de retard dans son evolution). En bref, le joueur malchanceux sera toujours tiré vers le bas... 

-> c'est vraiment "mieux" tu trouves? 

Moi pas.

 

Les joueurs qui affinent leur équipes pour avoir la VE la plus basse et truster les victoires, c'est pas comme ça que j'envisage BB... et c'est bien pour ça que le Commissaire de ligue est prépondérant... et que je regrette que le JV n'impose rien... 

 

Les gens qui "tordent" les règles pour optimiser leur équipe, c'est pas des joueur de BB selon moi.

 

Mais "oui", je le répète, beaucoup des changements apportés ont été faits avec les pieds, avec des tests au doigt trempé dans la bassine d'eau et, surtout, pas échangés avec la communauté (en tout cas, pas à ma connaissance). 

Et rien que pour ça, c'est une erreur à mes yeux.

 

Barbarus : rien qu'un rdt qui passe à 3+, c'est une hérésie pour moi... et mieux qu'un Elfe vivant, c'est encore plus déconnant!

 

[Kaya]

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

Quand à l'aléatoire : en mettre sur les compétences est une hérésie pour moi. Tu peux aimer,.mais là où avant la chance n'avait in fine, qu'un impact limité (accès à une compétence plus rare où a une hausse de caract.), là, la chance peut tout changer et tu n'as aucun moyen de la limiter. Un joueur chanceux aura toujours les mêmes opportunités "fortes", là où le joueur malchanceux, lui, ne pourra même pas limiter la casse (sauf à prendre beaucoup de retard dans son evolution). En bref, le joueur malchanceux sera toujours tiré vers le bas... 

-> c'est vraiment "mieux" tu trouves? 

Moi pas.

 

 

Les compétences "rares" n'étaient pas juste rares, elles étaient aussi excellentes et indispensables à une équipe qui se défend... Sur un jet chanceux, t'avait même carrément possibilité d'avoir un big guy force 6, un coureur skaven mouvement 10, voire 11... Quand de ton coté tu vois pas l'ombre d'un double, c'est pas anodin. Affronter des momies "blodge" comme disent les outre-manche, c'est une purge dont tu n'as même pas idée quand en face t'as même pas eu accès à un blocage sur ton big guy. En 2020, le contrôle sur les compétence a été très largement augmenté. Ok, y'a de l'aléatoire et c'est pas top, mais c'est sans commune mesure avec l'enfer de déséquilibre des anciennes version. Faut retirer es œillères à un moment. Et puis, qui prend une comp aléatoire sur un perso important en ligue, sérieusement ? (J'exclue BB3 où tu joue tellement de matchs que ça n'a même plus d'importance vu que tu peux virer et racheter sans problème).

 

Dans mes ligues BB2020, j'ai vu les comp aléatoires uniquement sur des trois-quarts... Et souvent avec un résultat bien foireux.

[Ael]

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

En bref, le joueur malchanceux sera toujours tiré vers le bas... 

C'est pas la base de BB ça ?

Je dois avouer avoir du mal entre les cas où l'aléatoire c'est trop fun, et les moments où l'aléatoire c'est nul.

 

Si la table météo met les joueurs clefs de ton équipe agi dehors et que tu vas servir de défouloir à l'équipe de bash en face : c'est fun. Par contre, un jet qui te donne une mauvaise compétence (elles avaient qu'à être équilibrée d'abord), ça c'est pas fun.

 

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

Mais "oui", je le répète, beaucoup des changements apportés ont été faits avec les pieds, avec des tests au doigt trempé dans la bassine d'eau et, surtout, pas échangés avec la communauté (en tout cas, pas à ma connaissance). 

Mais ça, c'est la marque de GW, faut pas s'attendre à mieux

 

 

Il y a 3 heures, Barbarus a dit :

c'est pas comme ça que j'envisage BB... et c'est bien pour ça que le Commissaire de ligue est prépondérant... et que je regrette que le JV n'impose rien... 

J'ai l'impression que ta position c'est de dire que BB est bien à partir du moment où tout le monde respecte/accepte des règles tacites - Règles tacites jamais écrites par ailleurs -. Mais que quand une personne parle d'équilibrage, c'est pas bien, car en fait, il faut laisser de la liberté pour que les gens respectent les règles tacites (dont ils n'ont pas forcément conscience).

 

En quoi agresser le joueur fetiche de son adversaire avec optimisation des compétences pour le tuer est fun, alors qu'optimiser sa VE est un blasphème ?

[Barbarus]

il y a une heure, Ael a dit :

En quoi agresser le joueur fetiche de son adversaire avec optimisation des compétences pour le tuer est fun, alors qu'optimiser sa VE est un blasphème

Parce que, dans l'esprit du jeu (fluff...), agresser un joueur c'est "normal".... mais jusqu'à preuve du contraire, y'a pas d'exemple de coach virant/n'engageant pas un joueur pour rester à 11 pour avoir/conserver une VE basse...

 

il y a une heure, Ael a dit :

J'ai l'impression que ta position c'est de dire que BB est bien à partir du moment où tout le monde respecte/accepte des règles tacites - Règles tacites jamais écrites par ailleurs -.

Non... l'équilibrage et l'esprit du jeu sont des choses différentes... l'un mettant souvent à mal le second... y'a pas besoin de modifier les choses quand tout le monde joue "dans l'esprit"...

 

il y a une heure, Ael a dit :

Je dois avouer avoir du mal entre les cas où l'aléatoire c'est trop fun, et les moments où l'aléatoire c'est nul

Y'a "trois" type d'aléatoires si tu préfères : 

- celui qui influe sur les conditions de jeu, commun aux deux : jet de météo, de coup d'envoi... Pas de soucis, c'est le jeu (et c'est pas obligatoire quand on débute...).

- celui qui est inherent au jeu : je dois lancer un dés pour faire une action...

- et celui qui vient casser la seule chose possiblement "stable" du jeu, où ceux qui avaient de la chance pouvaient chatter et où les autres avaient, à minima, la possibilité de faire ce qu'ils voulaient.... Peut-être pas "optimisé" autant que celui qui a de la chance, mais une optimisation "à minima"...

-> la momie blodge est toujours possible (si l'accès aux primaires/secondaire n'a pas été modifié, je l'ai plus en tête...) sur deux jets de dés chatteux... comme avant... donc "rien n'a changé fondamentalement à niveau-là"....

En revanche, je peux me retrouver avec un nain ayant Passe Désespérée alors que moi, je voulais Passe dans la Course pour structurer mon jeu... 

Le changement actuel ne modifie in fine que très peu l'accès aux combo fumées. En revanche, le build de base devient totalement aléatoire et, pour les plus poisseux, juste "bloquant"... bien plus qu'avant.

 

Pour moi, ce qui fait la force de BB, c'est son "état d'esprit", qui est défini par le fluff (des tarés qu'on envoie se bagarrer sur un terrain, avec même des gens étranges qui jouent le bol... le babba, le bola, le truk qui r'bondit d'partout quoi, des tronkuteuse, sous la pluie ou les rochers, sur de l'herbe ou sur un pont entouré de lave, où on va faire des paris, piétiner le joueur adverse, tenter d'envoyer un assassin dans les vestiaires et où les fans (qui sont plus tarés que les joueurs ! ) ne vous pardonneront pas une stratégie "attentiste" sur 3 tours avant de marquer...) bien plus que par les règles.

Hors, si les règles vient contredire cet esprit-là, c'est qu'il y a un soucis de "conception".

 

il y a une heure, Ael a dit :

C'est pas la base de BB ça ?

Avant, le joueur malchanceux pouvait toujours build son équipe selon son souhait... donc apporter un peu de "stabilit'é en dépit du hasard...

Aujourd'hui, c'est même plus possible...

Et on "tombe" dans l'excès des jeux GW où, selon les concepteurs même du GW Studio, plus on lance de dés, plus c'est amusant... 

Ça m'a pas vraiment convaincu ailleurs, ça me convainc pas là non-plus.

 

 

Barbarus : enlevez le fluff, et pour moi, BB perd 80% de son attrait pour ne devenir qu'un "banal" jeu, perdu au milieu des autres (et oui, j'aimerais bien des hobgob vraiment stupides...)

Modifié le 29 octobre par Barbarus

[HFXleol]

il y a 17 minutes, Barbarus a dit :

Et on "tombe" dans l'excès des jeux GW où, selon les concepteurs même du GW Studio, plus on lance de dés, plus c'est amusant... 

Je préfère lancer un dé avec plusieurs résultats possibles et parfois inattendus, que multiplier le nombre de lancés pour un résultat binaire.

 

Le célèbre triptyque  toucher/blesser/tirer/sauvegarder avec en prime des svg, des relances et des dommages pour simplement buter une figurine a 0 intérêt. Au contraire d'un jet de CD de TOW, où trois résultats sont possibles sur un lancé avec une grosse influence sur le jeu. Ou encore un jet de déviation d'artillerie. 

[Kaptain]

Si seulement la compétence Esquive n'avait pas d'influence sur les jets de blocage, ça fait 30 ans que des tas de discsussions sur les méfaits de l'aléatoire n'auraient pas eu lieu.

[Barbarus]

il y a 40 minutes, Kaptain a dit :

sur les jets de blocage, ça fait 30 ans que des tas de discsussions sur les méfaits de l'aléatoire n'auraient pas eu lieu

Mais ça ferait aussi 30 ans qu'on ne verrait plus de minus sur les terrains... et qu'on aurait + d'oreilles de DdG elfe sylvain en pendentifs...

 

Il y a 3 heures, HFXleol a dit :

intérêt. Au contraire d'un jet de CD de TOW, où trois résultats sont possibles sur un lancé avec une grosse influence sur

Typiquement, pour moi, c'est une lourdeur qui n'apporte pas grand chose au jeu... 

Je dis pas "rien" vu le faible nombre de parties que j'ai dans les pattes...

Mais ça m'a pas hyper convaincu...

Il y a 3 heures, HFXleol a dit :

Je préfère lancer un dé avec plusieurs résultats possibles et parfois inattendus, que multiplier le nombre de lancés pour un résultat binaire.

Sauf que le jet de dés peut te ruiner un joueur...

Et ça, c'est pas glop...

 

Barbarus : j'ai du être nain dans une vie antérieure...

Modifié le 29 octobre par Barbarus

[Kaya]

Il y a 5 heures, Barbarus a dit :

 

Avant, le joueur malchanceux pouvait toujours build son équipe selon son souhait... donc apporter un peu de "stabilit'é en dépit du hasard...

Aujourd'hui, c'est même plus possible...

 

 

C'est drôle, j'ai zappé le moment où, dans le livre de règles, on impose les compétences aléatoires. Tu pourrais me le pointer ?

[petitgars]

Il y a 10 heures, Kaya a dit :

 

Les compétences "rares" n'étaient pas juste rares, elles étaient aussi excellentes et indispensables à une équipe qui se défend... Sur un jet chanceux, t'avait même carrément possibilité d'avoir un big guy force 6, un coureur skaven mouvement 10, voire 11... Quand de ton coté tu vois pas l'ombre d'un double, c'est pas anodin. Affronter des momies "blodge" comme disent les outre-manche, c'est une purge dont tu n'as même pas idée quand en face t'as même pas eu accès à un blocage sur ton big guy. En 2020, le contrôle sur les compétence a été très largement augmenté. Ok, y'a de l'aléatoire et c'est pas top, mais c'est sans commune mesure avec l'enfer de déséquilibre des anciennes version. Faut retirer es œillères à un moment. Et puis, qui prend une comp aléatoire sur un perso important en ligue, sérieusement ? (J'exclue BB3 où tu joue tellement de matchs que ça n'a même plus d'importance vu que tu peux virer et racheter sans problème).

 

Dans mes ligues BB2020, j'ai vu les comp aléatoires uniquement sur des trois-quarts... Et souvent avec un résultat bien foireux.

Globalement, je plussoie : une équipe qui avait certains mutants était bien mieux lottie qu'une équipe qui n'en avait pas. Rien que le nombre de garde sur des 3/4 pouvait faire une différence, mais on évoque ici plutôt le DDG force 4, le DDG agi 5, le coureur d'égout mouvement 10, le coureur nain mouvement 8 et quelques autres.

Perso, je n'ai pas affronté la doublette de momies blodgées, mais je veux bien croire que ce soit pénible.

 

Le big guy force 6...Moui, c"est un champion en pas plus fiable, au prix d'un champion, mais pas plus fiable, et sans l'adaptabilité.

 

Cependant, pour moi, les règles d'XP et de progression sont dans les règles avancées, et il y a quelques trucs à voir avant d'arriver là.

 

[lokragen]

les règles 2020 fonctionne, mais juste faire des petits correctif pour être bon

 

- l'aléatoire ne doit pas être a 50% moins chère en TV (juste l'XP), juste plein tarif 

 

- et les up de caractéristique doit être limité a 1, sinon on se retrouve a des aberration nain coureur 2+ MV 1+ AGI ou des elfes AR 2+ qui n'est pas forcement mieux

 

ça permet a chacun de construire l'équipe qu'il désire, en étant le moins dépendant de la chance

[Barbarus]

Il y a 12 heures, Kaya a dit :

drôle, j'ai zappé le moment où, dans le livre de règles, on impose les compétences aléatoires. Tu pourrais me le pointer ?

Soit tu progresse au pif, soit tu progresse bien plus lentement que les autres...

Dans les deux cas, c'est pas glop.

 

Il y a 8 heures, lokragen a dit :

l'aléatoire ne doit pas être a 50% moins chère en TV (juste l'XP), juste plein tarif 

Soit mettre tout aléatoire, soit moins d'aléatoire. Mais en cas de choix, pas une telle différence de valeur....

 

Il y a 8 heures, lokragen a dit :

et les up de caractéristique doit être limité a 1, sinon on se retrouve a des aberration nain coureur 2+ MV 1+ AGI ou des elfes AR 2+ qui n'est pas forcement mieux

Le +2 max m'a jamais choqué... 

En revanche, peut-être limité "au global" la hausse de carac...

Il y a 9 heures, petitgars a dit :

Et souvent avec un résultat bien foireux.

C'est bien pour ça que je persiste à penser que l'aléatoire pour les compétences est pas glop....

 

Barbarus : quand à ralentir les progressions pour faire un choix, quand tu es à la ramasse et qu'en plus tes adversaires ont eu les compétences "voulues" en aléatoire... ça devient "dur" d'attendre.

Modifié le 30 octobre par Barbarus

[Lolomosquito]

Vos échanges me confortent dans mon opinion...

Il y a vraiment un problème avec les compétences, dans ce jeu.

Déjà, il y en a TROP, et ensuite, on en gagne trop facilement, c'est n'importe quoi...

 

Ça complexifie le jeu inutilement (j'insiste sur ce dernier mot), ça change les rosters, ça ne ressemble plus à des récompenses extraordinaires, mais à un catalogue d'options de berline familiale des années 80.

 

Et quand on voit que tous les tournois débutent avec des systèmes d'ajouts de compétences à la carte, ça me conforte dans mon opinion que ce jeu est gravement malade.

 

Édit: on se rend bien compte de tout le ridicule qu'engendre cette foison de compétences ad nauseam (j'adore le placer, celui là) lorsqu'on réalise que ce qui distingue un lanceur d'un autre joueur c'est qu'il doit avoir seulement la capacité de relancer une passe. Mais cette compétence, qui devrait sortir de l'ordinaire, est tellement noyée au milieu de compétences diverses et variées qu'il en est venu naturellement à l'esprit d'un tâcheron de GW d'émettre l'idée de distinguer un peu plus les lanceurs en créant une capacité de passe dédiée...

 

Cette histoire de compétences, c'est vraiment le problème majeur du jeu. 

Modifié le 30 octobre par Lolomosquito

[Barbarus]

Il y a 2 heures, Lolomosquito a dit :

passe. Mais cette compétence, qui devrait sortir de l'ordinaire, est tellement noyée au milieu de compétences diverses et variées qu'il en est venu naturellement à l'esprit d'un tâcheron de GW d'émettre l'idée de distinguer un peu plus les lanceurs en créant une capacité de passe dédiée...

Je dirais "presque" +1. 

Sauf que :

- y'a des compétences bien pourries que personne ne va chercher... Ecrasement en première idée, mais y'en a d'autres...

-> donc retravailler les compétences pour les rendre "toutes" intéressantes.

- y'a des compétences clairement créés pour contrebalancer l'absence d'accès "de base" . Les Gros Bas ont pas accès à Blocage de base (ouh, les pauvres...), vite, on crée bagarreur pour compenser... 

-> ne pas chercher à contre-balancer les absence. Il ne doit peut-être pas nécessairement avoir autant de compétences dans chaque catégorie...

- les mutations : il y en a qui sont plutôt "cohérentes" (2 tête, bras supp, tentacules) et pas trop abusées. D'autres le sont, et leur accès à un nombre réduit d'équipe les rends d'autant plus "craquées". 

-> nerfer "réellement" les grosses mutations ou les passer en non-mutation. 

Par exemple : Griffe...  Pour moi, tu transforme ça en "armure coupante" et pouf, en base, accessible à tous... mais peut-être "sur un double uniquement"... comme ça, ça fleurit pas de partout.

 

La CP devrait être là pour reconnaître les lanceurs. Donc que ceux-ci aient +1 pour passer me choque pas fondamentalement... Sauf dans le cadre des RdT et ce devrait être soir CP+1 soit Passé, mais pas les deux...

 

Il y a 2 heures, Lolomosquito a dit :

Ça complexifie le jeu inutilement (j'insiste sur ce dernier mot), ça change les rosters, ça ne ressemble plus à des récompenses extraordinaires, mais à un catalogue d'options de berline familiale des années 80.

Je le vois plus comme une "extension des possibilités"... Mais faut bien réfléchir à "pourquoi" on crée une compétence et "comment" on la distribue.

On pourrait in fine voir les comp' raciales comme un moyen d'équilibrer le non-accès aux Mutations. Sauf que ça ne concerne pas les équipes Bb16...

Donc, une fois de plus, une idée pensée avec les pieds (sans parler de potentiels déséquilibres).

 

Barbarus : vais finir vendeur de chaussures pour GW moi...

[Lolomosquito]

@Barbarus Ben y a quand-même deux points dans mon raisonnement au sujet des compétences.

 

Déjà, qu'il y en ait trop, ça tu l'as compris.

 

Mais ce qui me fait surtout râler, c'est le point d'après, à savoir, les compétences additionnelles et les compétences de progression, et ça, ça me fait particulièrement rager, parce que c'est un obstacle à l'apprentissage du jeu. 

Ça rend le jeu fouillis et fumeux, et c'est clairement ce point précis qui va rebuter les novices et rendre inabordables les tournois et les parties sur le jeu vidéo.

 

On a vraiment l'impression que ceux qui arrivent à s'y retrouver sont les vieux de la veille, ceux qui ont assimilé le jeu au fil des évolutions successives, et qui ne le découvrent pas tel qu'il est devenu.  Comment faire vivre un jeu qui a perdu ses jeunes ?

[lokragen]

Il y a 4 heures, Barbarus a dit :

Le +2 max m'a jamais choqué... 

En revanche, peut-être limité "au global" la hausse de carac...

Tu la déjà affronté le +2? sur BB3 c'est une horreur, car en plus que l'équipe est de type bash, l'équipe corrige sont défaut d'avoir un porteur 6 MV en 8 MV, il peut marquer facilement en 3 tours, et les deux mouvements supplémentaire te fond gagner 2 tours si un elfe défend super bien (en clair tu passes de 5 cases a 3 cases pour marquer après la moitiée de terrain et ça fait une grosse différence) 

 

En clair il a tout les avantages d'etre un bash et aucun défaut,  si il a eu la chance d'avoir le +1 agi, bas on se retrouve avec un receveur elfe dans une équipe nain

 

Il y a 1 heure, Lolomosquito a dit :

Mais ce qui me fait surtout râler, c'est le point d'après, à savoir, les compétences additionnelles et les compétences de progression, et ça, ça me fait particulièrement rager, parce que c'est un obstacle à l'apprentissage du jeu. 

Ça rend le jeu fouillis et fumeux, et c'est clairement ce point précis qui va rebuter les novices et rendre inabordables les tournois et les parties sur le jeu vidéo.

 

On a vraiment l'impression que ceux qui arrivent à s'y retrouver sont les vieux de la veille, ceux qui ont assimilé le jeu au fil des évolutions successives, et qui ne le découvrent pas tel qu'il est devenu.  Comment faire vivre un jeu qui a perdu ses jeunes ?

Pourtant c'est aussi ce que adore les gens, le coté RPG, faire evoluer sont équipe, les compétences etc, et le jeu se porte bien, la saison dernière en NAF il a battu des records de Game joué (certain arrivé a 7000 par races)

Le problème vient plus des jeux tactiques en eux meme, les jeunes préfères un jeu FPS par nature, rien de choquant 

 

[lokragen]

Il y a 5 heures, Lolomosquito a dit :

Et quand on voit que tous les tournois débutent avec des systèmes d'ajouts de compétences à la carte, ça me conforte dans mon opinion que ce jeu est gravement malade.

 

Édit: on se rend bien compte de tout le ridicule qu'engendre cette foison de compétences ad nauseam (j'adore le placer, celui là) lorsqu'on réalise que ce qui distingue un lanceur d'un autre joueur c'est qu'il doit avoir seulement la capacité de relancer une passe. Mais cette compétence, qui devrait sortir de l'ordinaire, est tellement noyée au milieu de compétences diverses et variées qu'il en est venu naturellement à l'esprit d'un tâcheron de GW d'émettre l'idée de distinguer un peu plus les lanceurs en créant une capacité de passe dédiée...

 

Cette histoire de compétences, c'est vraiment le problème majeur du jeu. 

Pour moi les compétences a foison c'est ce qui fait la richesse du jeu, et je trouve ça encore trop long pour en avoir (même si ils ont fait un ptit buff sur ça), mais tkt en tournoi on voit tout le temps les mêmes compétences, tu seras pas dépaysé 

 

Je sais qu'on est complètement opposé, je trouve qu'il y a pas assez d'équipe, que avant il y avait trop de clone (le principe des fameux 4 x 4 de force) je les affrontes de la même façon

J'adore la ptite compétence spécial pour chaque équipe (ça apporte sont ptit charme a chaque équipe et du fluff)

 

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

Donc, une fois de plus, une idée pensée avec les pieds (sans parler de potentiels déséquilibres).

Je vais dire les termes, BB2016 c'etait de la grosse merde, plein de truc était a jetés, donc avant de dire pensée avec les pieds, regarde ce que BB2016 avait fait, c'était encore PIRE

BB2020 est clairement meilleurs a presque tout niveau (oui les passes c'est bof), franchement si BB2016 existé pas et que d'un coup ils font les règles BB2016 on dirait tous "mais ils sont complètement con GW, c'est de la merde)

 

Ce n'est pas parsque tu ne comprend pas un principe que c'est forcement mauvais (c'est souvent qu'on doit expliquer), le jeu vas clairement dans la bonne direction, tous qu'ils font est logique dans l'ensemble

 

[Barbarus]

Il y a 4 heures, lokragen a dit :

Tu la déjà affronté le +2

Oui... et j'en ai monté fut un temps (une team avec 2 momie F7.. ).

Il y a 3 heures, lokragen a dit :

Ce n'est pas parsque tu ne comprend pas un principe que c'est forcement mauvais (c'est souvent qu'on doit expliquer), le jeu vas clairement dans la bonne direction, tous qu'ils font est logique dans l'ensemble

On est pas d'accord là-dessus depuis le début... c'est pas un soucis...

BB16 était déjà une petite ânerie, ais-je dis le contraire? BB20 enfonce le clou dans l'ânerie, étant pire sur pas mal de point que j'ai déjà exprimé avant. 

Mais on est carrément pas d'accord...

 

Quand au JV comme référence pour un jeu de plateau, ça aussi, c'est pas bon... parce qu'on a qu'un bout de la lorgnette, sans les moutls add-on du jeu qui lui apportent une profondeur supplémentaire... mal pensée elle aussi (les cartes raciales pour ne citer que ça...), mais présente...

 

Si tu veux, BB20 est un LRB6 avec potentiellement plus de matos, plus d'idées qui auraient pu être bonnes si les choses avaient été testées correctement et des adaptations au doigt trempé dans l'océan qui font que c'est, de mon point de vue, bien moins intéressant qu'avant. 

Et c'est bien dommage, car le jeu n'a pas bénéficié d'un tel foisonnement d'idée depuis longtemps, de fig relativement top (si on excepte certains champions... et les fer à repasser des CT pour les NdC)...

Mais le corpus de base laisse trop de place à l'aléatoire dans des espaces qui devrait être stable du jeu (la maladresse... déjà qu'une passe, c'est prendre un risque..., l'évolution...). 

 

Et ça, pour moi, c'est pas bon...

Après, comme je l'ai dit, chez GW, la mode actuelle c'est plus on lance de D, plus c'est drôle... 

Pas sûr de partager cette vision.

 

Barbarus : de l'aléatoire sur le terrain, oui, mais pas trop ailleurs...

[superdady]

Il y a 12 heures, Lolomosquito a dit :

Mais ce qui me fait surtout râler, c'est le point d'après, à savoir, les compétences additionnelles et les compétences de progression, et ça, ça me fait particulièrement rager, parce que c'est un obstacle à l'apprentissage du jeu. 

Ça rend le jeu fouillis et fumeux, et c'est clairement ce point précis qui va rebuter les novices et rendre inabordables les tournois et les parties sur le jeu vidéo.

 

Franchement, je crois que tu te prend BEAUCOUP trop la tête. Tu as vu l'épaisseur du bouzin pour apprendre à jouer ? JAMAIS un débutant ne va tout connaitre d'un coup, JAMAIS il ne s'amusera à faire évoluer son équipe dès le premier match, et JAMAIS il ne commencera à réfléchir à tel ou tel compétence.

Le débutant, il va prendre le roster de base de l'équipe, celui fournit dans la boite, et il va faire un match. Et il va déjà s’arrêter à ça, voir même il aura fait qu'une mi-temps. Il aura déjà oublier la moitié des règles, des compétences, ou des mécanismes de jeu.

Si le jeu lui plait, il va commencer à peaufiner son bouquin de règle, à ce dire "à mais oui en faite ! je pouvais faire ça !", peut être se rendre compte qu'il peut aussi changer son roster et orienter son jeu. Des parties comme ça, il va en faire 3 ou 4. Et pour la déconne, il va commencer à compter l'XP des joueurs une fois qu'il aura maitriser les bases, et c'est seulement à ce moment qu'il va commencer à regarder pour les compétence. Mine de rien, on est déjà à presque 20H de jeu, et pareil de bouquinage du bouquin. 20H, c'est long. Y a qu'à voir combien de jeux vidéo tu peux finir en 20H.

 

Mais comme c'est pas trop mal fait, l'XP a dépenser, elle ne le sera que dans les tableaux qui correspondent aux comp de l'équipe. Donc en général, il y a une partie des tableaux qu'il n'ira jamais voir. Voir même, très peu puisque seul certains joueurs spécifique y ont accès. Et de toute façon, en partie, osef qu'il y ait 5 compétences ou 5000 : il ne se souviendra que de celle qu'il a, et de celle d'en face, ce qui limite grandement la lecture. Ce ne sera qu'à la maison, au calme, qu'il pourra faire son choix parmis ce qu'il y a de dispo. C'est du temps masqué.

Et pour être un grand débutant du jeu (comprendre 1 partie par an), c'est au contraire le système de progression qui me fait rêver et me donne envie de replonger le nez dans le bouquin... Tout sauf un frein en faite.

 

 

 

 

Pour les compétence, j'aurais bien vu un genre de sous-niveau. Typiquement, si tu veux payer demi-tarif pour une comp un peu moisi aléatoire, vas-y fonce. Mais les grosses compétences ne devraient pas être dedans (blocage, esquive, garde, etc...). Elles, si tu les veux, c'est un choix, donc tu les payes plein pot. C'est pas très compliquer à faire, et ça évite le "je tente l'aléatoire pour chopper ZE truc". Et en même temps, ça permet aussi de canaliser l'XP et donc la TV de l'équipe si c'est bien fait.

[Lolomosquito]

Il y a 5 heures, superdady a dit :

 

Franchement, je crois que tu te prend BEAUCOUP trop la tête. Tu as vu l'épaisseur du bouzin pour apprendre à jouer ? JAMAIS un débutant ne va tout connaitre d'un coup, JAMAIS il ne s'amusera à faire évoluer son équipe dès le premier match, et JAMAIS il ne commencera à réfléchir à tel ou tel compétence.

Le débutant, il va prendre le roster de base de l'équipe, celui fournit dans la boite, et il va faire un match. Et il va déjà s’arrêter à ça, voir même il aura fait qu'une mi-temps. Il aura déjà oublier la moitié des règles, des compétences, ou des mécanismes de jeu.

Si le jeu lui plait, il va commencer à peaufiner son bouquin de règle, à ce dire "à mais oui en faite ! je pouvais faire ça !", peut être se rendre compte qu'il peut aussi changer son roster et orienter son jeu. Des parties comme ça, il va en faire 3 ou 4. Et pour la déconne, il va commencer à compter l'XP des joueurs une fois qu'il aura maitriser les bases, et c'est seulement à ce moment qu'il va commencer à regarder pour les compétence. Mine de rien, on est déjà à presque 20H de jeu, et pareil de bouquinage du bouquin. 20H, c'est long. Y a qu'à voir combien de jeux vidéo tu peux finir en 20H.

 

Mais comme c'est pas trop mal fait, l'XP a dépenser, elle ne le sera que dans les tableaux qui correspondent aux comp de l'équipe. Donc en général, il y a une partie des tableaux qu'il n'ira jamais voir. Voir même, très peu puisque seul certains joueurs spécifique y ont accès. Et de toute façon, en partie, osef qu'il y ait 5 compétences ou 5000 : il ne se souviendra que de celle qu'il a, et de celle d'en face, ce qui limite grandement la lecture. Ce ne sera qu'à la maison, au calme, qu'il pourra faire son choix parmis ce qu'il y a de dispo. C'est du temps masqué.

Et pour être un grand débutant du jeu (comprendre 1 partie par an), c'est au contraire le système de progression qui me fait rêver et me donne envie de replonger le nez dans le bouquin... Tout sauf un frein en faite.

 

 

 

 

Pour les compétence, j'aurais bien vu un genre de sous-niveau. Typiquement, si tu veux payer demi-tarif pour une comp un peu moisi aléatoire, vas-y fonce. Mais les grosses compétences ne devraient pas être dedans (blocage, esquive, garde, etc...). Elles, si tu les veux, c'est un choix, donc tu les payes plein pot. C'est pas très compliquer à faire, et ça évite le "je tente l'aléatoire pour chopper ZE truc". Et en même temps, ça permet aussi de canaliser l'XP et donc la TV de l'équipe si c'est bien fait.

Je comprends ton point de vue, mais je ne suis pas d'accord.

Je ne suis pas d'accord parce que toutes ces options doivent être maîtrisées si on veut participer à un tournoi, car le moindre de ceux-ci intègre tout un système de compétences cadeaux en fonction du tiers de chaque roster.

Ça veut bien dire que ce n'est plus un système de récompense et de roleplay, mais bien un système intégré au jeu lui-même, qui fait partie de son fonctionnement intrinsèque, et donc est un élément de complexité supplémentaire.

 

Je regarde de travers les compétences en général, car je trouve qu'il y en a trop. Mais je ne comprends pas qu'on puisse ajouter autant de compétences à des joueurs en début de tournois. Ça veut dire quoi ? Que les rosters de base sont mal faits?

[Barbarus]

Il y a 4 heures, Lolomosquito a dit :

Je ne suis pas d'accord parce que toutes ces options doivent être maîtrisées si on veut participer à un tournoi, car le moindre de ceux-ci intègre tout un système de compétences cadeaux en fonction du tiers de chaque roster.

Mais quel débutant va d'emblée à un tournois?

 

Il y a 4 heures, Lolomosquito a dit :

Mais je ne comprends pas qu'on puisse ajouter autant de compétences à des joueurs en début de tournois. Ça veut dire quoi ? Que les rosters de base sont mal faits

Ça veut surtout dire qu'une partie du plaisir de jeu vient bien de la "personnalisation" des équipes (et je reviens pas sur ce que je pense, du coup, du côté aléatoire de la chose...).

Et que ceci est important pour les joueurs de tournois.

Mais ça veut aussi dire que, de fait, les stat venant de tournois sont forcément biaisées... car l'implémentation de compétence (et des trésoreries supérieures à 1000000) biaise forcément les retours éventuels.

 

 

Barbarus : quand à savoir sur quels retours se base GW pour ses choix...

[superdady]

Il y a 4 heures, Lolomosquito a dit :

Je ne suis pas d'accord parce que toutes ces options doivent être maîtrisées si on veut participer à un tournoi

Si on veut participer à un tournoi, on est plus sur un profil de débutant.

Ou alors, on accepte en son âme et conscience que je ne connais pas tout, je viens avec mes idées pré-conçu pour voir ce que ça donne, et je vais apprendre plein de nouvelles choses au contact d'autre joueur. Et surtout, qu'on y va pour le kiff ! Pas pour gagner. Mais ça on l'oublie.

 

Un débutant qui connait les tricks de jeux et qui sait choisir ses compétences dans les bonnes situations, ce n'est plus un débutant ^^"

[Lolomosquito]

il y a 40 minutes, Barbarus a dit :

Mais quel débutant va d'emblée à un tournois?

 

il y a 39 minutes, superdady a dit :

Si on veut participer à un tournoi, on est plus sur un profil de débutant.

Mais il faut bien jouer...

C'est bien beau de regarder ses figurines avec amour, mais y a des limites à l'onanisme.