Équilibrage et évolution des règles à Blood Bowl (issu de HS)

[Lolomosquito]

Il y a 1 heure, Ael a dit :

Les échecs ne sont pas parfaitement équilibré, il y a un avantage à celui qui joue en premier.

Et les règles ne sont pas si figées que ça, il y a eu des évolutions jusqu'au XXieme siècle (de mémoire).

Par design, je voulais parler de l'esthétique qui était figée depuis quelques siècles maintenant. Une tour est une tour, un roi est un roi, etc...

 

Mais tu as raison, ça reste quelque chose de vivant, qui s'adapte, mais un joueur d'échecs de 1800 pourra rapidement saisir le contenu des évolutions de règles par rapport à son époque s'il était téléporté de nos jours. Tu ne pourras nier qu'on est loin du rythme de GW.

 

Note quand-même que j'ai cité les échecs en exemple, et que l'intérêt de mon exemple était d'appuyer mon argumentaire. J'aurais pu parler des dames, de la belote, ou même du football.

 

En vérité ce ne sont plus les créateurs de jeux qui ont la main. Ce sont les fédérations, ou les groupements de fédérations. Et les changements de règles sont de leur fait. 

 

C'était ça, mon propos

[Lolomosquito]

Il y a 2 heures, Kaptain a dit :

Alors pardon d'avance mais tu confonds des règles figées et des règles claires. Un système de jeu évolutif peut répondre à la nécessité commerciale de l'éditeur et au désir de stabilité des joueurs. 

 

L'intérêt du joueur n'est pas dans des règles immuables comme aux échecs, mais dans des règles carrés bien qu'évolutives. 

Je reprends (encore) l'exemple des tcg : les règles ne sont par définition pas immuables puisque 3 à 4 fois par an des nouveautés viennent enrichir le pool de règles spéciales et de keywords. Et pourtant avec une écriture du système de règles claire, il n'y a pas d'effet mille-feuille qui s'empile à l'infini jusqu'à indigestion d'interactions.

 

Déjà, j'ai bien écrit à la fin de mon message que tous les joueurs étaient différents. 

 

Peut-être que toi, tu veux des règles évolutives, parce que c'est quelque chose qui te plaît et c'est ton droit. C'est pas ce que je pense, pour moi, ce jeu, il a quarante ans ou presque, maintenant c'est bon, il devrait être stabilisé désormais, ou, du moins, ce devraient être les joueurs /utilisateurs, via les fédérations qui devraient prendre la main.

 

Après, d'autres joueurs adorent le principe du renouvellement constant, pour moi, ça tue le jeu, au sens de "jeu", parce que ça hyper spécialise les joueurs, ça exclue, de fait, des tournois et des associations plein de joueurs potentiels qui ne sont plus à jour des évolutions de règles, et qui n'ont pas envie de réinvestir du temps dans leur étude (je ne parle que de temps mais tout le monde aura deviné ce que je pense des évolutions de règles qui nerfent les anciennes équipes et favorisent une nouvelle pour mieux la vendre).

 

En fait, chaque joueur est différent, on a tous des envies différentes. 

 

Mais force est de constater, et c'était le sens de mon argumentaire, que GW a besoin de cette instabilité et de ce manque de clarté. Ce mouvement constant dans les règles, cette... turbulence, oui c'est le bon mot, permet de faire vivre l'entreprise.

[Kaptain]

Pardon hein, mais je pense que tu confonds encore...

Règles évolutives ne signifie pas changer les règles de base tous les 4 ans, mais qu'à chaque nouvelle équipe et nouveau star player de nouvelles règles spéciales uniques apparaissent. 

[Lolomosquito]

il y a une heure, Kaptain a dit :

Pardon hein, mais je pense que tu confonds encore...

Règles évolutives ne signifie pas changer les règles de base tous les 4 ans, mais qu'à chaque nouvelle équipe et nouveau star player de nouvelles règles spéciales uniques apparaissent. 

Oui, mais on est différents, on a chacun nos propres définitions et nos propres envies, nos propres attentes et notre propre plaisir. 

 

Le jeu, le hobby, les tournois, le plaisir de faire découvrir tout ça à des gens nouveaux, la satisfaction d'être entre anciens qui partagent les mêmes valeurs, tout est divers, chacun trouve midi à sa porte, et en fin de compte, en ce qui concerne BB, c'est bien ce qui fait la force de GW et la faiblesse de la NAF.

[Barbarus]

NAF que je trouve "en dessous de tout" depuis la fin de la période LRB.

Elle ne fait désormais plus que suivre benoîtement les décisions de GW (on parle des rosters slann et démon de Khorne?), sans prise de risque... Donc "bon"...

 

Imaginons les choses comme cela :

- tournois NAF : on reste sur les versions LRB des rosters... GW continuera-t-il sa fuite en avant du sur-rajout de couche de règles?

- La NAF entérine les rosters officieux  : GW va-t-il essayer de les produire, pour reprendre la main, ou continuer de produire des rosters que personne n'attend?

 

Barbarus : oui, je suis sévère... mais parce que je trouve que d'autres choix auraient mérité d'être faits!

[Ael]

il y a une heure, Barbarus a dit :

mais parce que je trouve que d'autres choix auraient mérité d'être faits!

Vu que GW a les droits sur BB, beaucoup d'autres choix auraient été juridiquement risqués pour ceux qui les prenaient.

 

Il y a 9 heures, Lolomosquito a dit :

Par design, je voulais parler de l'esthétique qui était figée depuis quelques siècles maintenant. Une tour est une tour, un roi est un roi, etc...

Ils sont très variés, justement pour te faire acheter plein de jeux

 

Il y a 9 heures, Lolomosquito a dit :

En vérité ce ne sont plus les créateurs de jeux qui ont la main.

C'est que les créateurs (si tenté qu'ils en existent pour ces jeux) sont morts depuis belle lurette. Ce sont des jeux du domaine publique, qui ne peuvent pas être contrôlés par un créateur. Alors ils le sont par des fédérations, qui suivent la tendance (plutôt à l'immobilisme) de leur membres.

 

Rien que sur les dames, les règles changent entre fédérations. Je suis pas sûr que ce soit beaucoup mieux.

[Barbarus]

Citation

Vu que GW a les droits sur BB, beaucoup d'autres choix auraient été juridiquement risqués pour ceux qui les prenaient.

Quel risque?

Quand on voit que les équipes de proxy fleurissent sur le net, je me demande bien quel risque il y a à dire "pour nos tournois, nous utilisons les règles LRB et la liste de rosters suivante". Franchement?

Je vois pas quel article de loi viendrait interdire l'utilisation d'une règle "antérieure" d'un jeu?

 

Barbarus : franchement...

[Lolomosquito]

Il y a 1 heure, Barbarus a dit :

NAF que je trouve "en dessous de tout" depuis la fin de la période LRB.

Elle ne fait désormais plus que suivre benoîtement les décisions de GW (on parle des rosters slann et démon de Khorne?), sans prise de risque... Donc "bon"...

 

Imaginons les choses comme cela :

- tournois NAF : on reste sur les versions LRB des rosters... GW continuera-t-il sa fuite en avant du sur-rajout de couche de règles?

- La NAF entérine les rosters officieux  : GW va-t-il essayer de les produire, pour reprendre la main, ou continuer de produire des rosters que personne n'attend?

 

Barbarus : oui, je suis sévère... mais parce que je trouve que d'autres choix auraient mérité d'être faits!

J'applaudis.

 

Je trouve aussi que la NAF est en dessous de tout. Mais aurait elle tenu face à la pression des joueurs-consommateurs ou des compétiteurs avides d'introduire de nouvelles règles qui avantagent leur roster favori?

 

Cette inflation de règles a créé beaucoup d'ambivalence et provoqué l'éclatement des joueurs en une multitude de chapelles.

Cet individualisme ludique est le pilier de la prospérité de GW. Y a qu'à voir ce qui se passe du côté de 40k, c'est à qui achètera l'armée la plus optimisée possible... Y a même plus de jeu

[Barbarus]

Il y a 17 heures, Lolomosquito a dit :

Mais aurait elle tenu face à la pression des joueurs-consommateurs ou des compétiteurs avides d'introduire de nouvelles règles qui avantagent leur roster favori?

Je ne sais pas... je sais pas si une règle avantageant mes Khemri-chéris-d'amour "m'intéresserait"...

Je joue cette équipe pour son gameplay, qui tend à s'effriter avec la sur-représentation des F4+ dans les rosters... Pas pour une hypothétique règle m'apportent +1 à la régénération (exemple au pif...). Le Throwra qui ramasse aussi bien qu'un humain, moi, ça me dérange...

Si les joueurs ne veulent que le côté "positif" d'un roster sans son côté négatif, c'est que, pour moi, ils n'ont rien compris au jeu...

 

Barbarus : mais je suis assez radical dans ma conception du jeu...

[Ael]

Il y a 19 heures, Barbarus a dit :

Je vois pas quel article de loi viendrait interdire l'utilisation d'une règle "antérieure" d'un jeu?

Ceux sur la propriété intellectuelle, avec en ligne de mire : peut-on parler de blood bowl (c).

 

Dans les faits, la naf aurait pu lancer des tournois de jeux de foot fantastique en se référant aux règles de BB de 2000, et en excluant toute image du jeu (donc pas de terrain gw sur les photos par exemple). Mais est ce vraiment ce que voulait les gens ?

 

Tant que tu fais des figurines pour du foot fantastique avec des elfes et des orcs tout va bien, mais si tu fais du BB c'est plus compliqué. C'est peut-être possible, mais le prouver devant un tribunal n'est pas un hobby pour tout le monde.

[Lolomosquito]

Il y a 5 heures, Barbarus a dit :

Je ne sais pas... je sais pas si une règle avantageant mes Khemri-chéris-d'amour "m'intéresserait"...

Je joue cette équipe pour son gameplay, qui tend à s'effriter avec la sur-représentation des F4+ dans les rosters... Pas pour une hypothétique règle m'apportent +1 à la régénération (exemple au pif...). Le Throwra qui ramasse aussi bien qu'un humain, moi, ça me dérange...

Si les joueurs ne veulent que le côté "positif" d'un roster sans son côté négatif, c'est que, pour moi, ils n'ont rien compris au jeu...

 

Barbarus : mais je suis assez radical dans ma conception du jeu...

À qui le dis-tu, moi qui me suis mis à jouer gobs depuis quelques temps 

[Lolomosquito]

Il y a 4 heures, Ael a dit :

Ceux sur la propriété intellectuelle, avec en ligne de mire : peut-on parler de blood bowl (c).

 

Dans les faits, la naf aurait pu lancer des tournois de jeux de foot fantastique en se référant aux règles de BB de 2000, et en excluant toute image du jeu (donc pas de terrain gw sur les photos par exemple). Mais est ce vraiment ce que voulait les gens ?

 

Tant que tu fais des figurines pour du foot fantastique avec des elfes et des orcs tout va bien, mais si tu fais du BB c'est plus compliqué. C'est peut-être possible, mais le prouver devant un tribunal n'est pas un hobby pour tout le monde.

C'est surprenant, ça.

La NAF est obligée de respecter les règles à jour? C'est étrange qu'elle soit obligée de le faire. Franchement j'en doute.

 

Parce qu'elle n'est pas aussi obéissante pour les proxis. En effet , elle ne se gêne pas pour organiser des tournois "Blood Bowl" où des proxis sont autorisés, intégrés dans les concours de peintures adjacents, et où même des imprimeurs 3D tiennent des stands.

 

 

[Barbarus]

Citation

Ceux sur la propriété intellectuelle, avec en ligne de mire : peut-on parler de blood bowl (c)

Attend, attends... Une boîte interdirait à une association d'utiliser une ancienne règle "mise en ligne gratuitement" et la loi viendrait lui donner raison?

On parle pas de s'approprier quelque chose, de détourner un produit pour se faire de l'argent dessus...

D'ailleurs, si on va devant un juge, j'aimerais bien savoir où se trouve le disclaimer de GW interdisant formellement de jouer à un jeu en utilisant d'anciennes règles... Ceux qui joue SM et Légion Titanique à Epic vont avoir du soucis à se faire avec LI...

 

Citation

Dans les faits, la naf aurait pu lancer des tournois de jeux de foot fantastique en se référant aux règles de BB de 2000, et en excluant toute image du jeu (donc pas de terrain gw sur les photos par exemple). Mais est ce vraiment ce que voulait les gens ?

Tout comme ils auraient pu lancer un tournois BB format LRB... En utilisant au besoin le dernier doc (sans images, parce que la concurrence avait été méchante et avait continuer à produire des fig, GW nous avait punit d'images dans sa dernière mouture du LRB, na!)...

Je vois pas en quoi utiliser un terrain BB16 ou 20 m'interdirait de jouer avec les règles du LRB?

Ou alors ça voudrait dire qu'on serait obligé de jouer avec la version de BB20, et donc sans les fig' humaine de BB16 ou les terrains de BB16... Enfin, bref, ça serait bien conno comme positionnement (bon, tu me diras, après le bouquin Space Marine, on peut s'attendre à tout, c'est pas faux...).

La NAF a fait des choix : suivre tout ce que fait GW comme un gentil toutou... C'est un choix, pas une obligation bon sang! Faut quand même pas penser que la NAF s'est vu mettre le couteau sous la gorge par GW : "vous utilisez nos règles à jour où on vous file un procès!" Au vu des propres justifications de la NAF, c'est "leur" choix, pris sans même en référer à GW... point, en fait. Y'a pas besoin d'aller chercher une quelconque menace de GW, ils ont fait ce choix...

 

Citation

mais si tu fais du BB c'est plus compliqué

En 10s de recherche, voici ce qu'on trouve... Et GW bouge pas. Y'en a même qui vendent encore d'ancienne fig! Ils devraient même plus avoir le droit de s'en servir, si on suit la logique que tu essayes de défendre sur les règles...

 

Qu'après un évènement GW impose ses règles et ses fig', rien à dire... MAIS, il me semble que la NAF, c'est pas GW...

 

Citation

Mais est ce vraiment ce que voulait les gens ?

"les gens", je sais pas, je parlerais pas en leur nom... Moi, je voulais une amélioration des règles (le passage de Ag4 à Ag2+, facilitateur de la lecture des règles pour un débutant, "pourquoi pas" par exemple (je suis toujours pas convaincu personnellement, "mais" je peux comprendre que ça simplifie les choses; un re-design de la règle Soif de Sang (bon... là, c'est raté...)), pas un rajout de sur-couche de règles (on dirait que GW a un devoir de créer des règles spécifiques pour chaque équipe...), de nouvelles fig (là, on est servi!) et l'officialisation de roster "équilibrés" aux yeux du BBRC (slann, au hasard), voir le retour d'anciens champions (Hoshi, où es-tu?)... Et ça "avant" l'officialisation de rosters époque Compendium par exemple (surtout que beaucoup étaient créé à la truelle dans un but fun), avant le fait que des joueurs ne puisse plus faire la passe (coucou les BG AG-) alors qu'avant c'était sur 6+, et ça allait TRES TRES bien comme ça...).

Enfin, "bref", ce que veulent les gens, j'en sais rien... Mais ce que "moi" je veux, GW est clairement entrain de faire le contraire (comme avec TOUS ses jeux, j'ai envie de dire...).

Autre exemple de lubbies venues d'on ne sait où : ZM version boîte puis tout le LRB puis BB16 : cartes "généralistes", accessibles à TOUTES les équipes... J'ai d'ailleurs adoré l'époque BB16 avec son échantillon de cartes démentiel... Mais où, du coup, le "risque" (ou la chance) de tomber sur une des cartes broken était partagé par tous... Aujourd'hui, chaque équipe à "ses" deux paquets de cartes (plus ou moins fort d'emblée suivant le paquet) et aucun risque de "partager" le risque de carte fumée entre les joueurs... Alors, il reste le "paquet" de base, mais très très limitatif (6 cartes/paquets... ca fait short...).

-> une fois de plus, GW fait un choix "tout seul dans son coin"...

 

Barbarus : je reproche le "non-choix" de la NAF, plus que son positionnement... et l'excuse avancée à l'époque (notamment pour les rosters officieux, ayant reçus la bénédiction du BBRC, mais pas de GW "faute de fig"...).

 

[Lolomosquito]

La force de la NAF, c'est son pool de joueurs, jeunes, étudiants, etc ... Enfin, c'était.

 

Parce qu'ils ont pris vingt ans, et que la relève tarde à arriver.

Selon moi, les turbulences au niveau des règles qui imposent une remise à niveau permanente des coachs (on se croirait dans l'industrie aéronautique...) est un frein réel.

 

Par contre, les compétiteurs hyper consommateurs, les quadra têtes de pignes, et les vrais fans de peintures sur figurines se régalent. 

[Barbarus]

Ah, mais attend, je suis le premier à dire qu'on a "enfin" de nouvelles fig', plutôt que celles d'il y 15 ans, à aligner sur une table! Moi, je suis super content d'avoir une seconde équipe MV de GW (MV, einh,... pas Khemri, j'en ai au moins 4 à la maison d'elle).

Je suis aussi content de voir de nouveau roster (pas pour rien que j'ai traduit la Secret League). MAIS il me semble qu'avant de "créer" du nouveau, faut déjà effectuer le boulot avec l'existant...

Il existe 2 roster LRB approuvés par le BBRC (Bretonnien et Démon de Khorne), un officialisé mais qui a disparu (faute de fig' officielles, ne nous en cachons pôs!) en la personne des Slanns... Ces rosters sont "équilibrés", testés... bah GW préfère nous sortir des snotlings et des Gnomes (qui ont totalement disparu du monde Battle depuis la V4 au minimum). Et puis nous pondre de nouvelles compétences qui visent à "avoir des tableaux au bon nombre d'entrées" et des compétences raciales... Et-ce "ça" qu'attendait le fan de BB? Moi, non, en tout cas!

 

Citation

Selon moi, les turbulences au niveau des règles qui imposent une remise à niveau permanente des coachs (on se croirait dans l'industrie aéronautique...) est un frein réel.

+1

Surtout que le côté "délirant" disparait un peu de mon ressenti... Les LSV sont moins drôles, les coins du cercueils sont marrant mais assez convenus, on a plus le côté hyper acide du "ask to LB"... Besoin de "policer" tout ça pour que ça choque pas ou que ça plaise au plus nombreux? Je ne sais...

 

Barbarus : on a un poil dévié des NdC là... un poil...

Modifié le 14 septembre par Barbarus

[Ael]

Il y a 14 heures, Lolomosquito a dit :

La NAF est obligée de respecter les règles à jour? C'est étrange qu'elle soit obligée de le faire. Franchement j'en doute.

 

Il y a 9 heures, Barbarus a dit :

Attend, attends... Une boîte interdirait à une association d'utiliser une ancienne règle "mise en ligne gratuitement" et la loi viendrait lui donner raison?

 

Oui, mais de manière indirecte.

 

Reprenons un peu les lois sur la propriété intellectuelle (très mal faite à mon avis) :

- on peut protéger efficacement les marques

- on peut protéger efficacement les procédés techniques (brevet)

- on peut protéger efficacement les design (aspect "graphique")

- il est très dur de protéger des principes (algorithmes, code informatique, règle de jeu), le seul moyen étant le droit d'auteur comme un livre.

 

GW a beau avoir donner un accès à titre gracieux à ses règles, il n'en demeure pas moins le propriétaire exclusif de la marque Blood Bowl et des sous-marques/nom déposés/design qui s'y rattachent.

 

Donc si la NAF fait un tournoi "BB", GW peut l'attaquer pour utilisation non autorisée de la marque (surtout que l'évènement est payant donc il peut y avoir des histoires de sous). Et dans ce cas, plein d'éléments (logo, terrain, nom, corpus des règles) seront des éléments "à charge", car protégés d'une manière ou d'une autre.

Si la NAF fait un tournoi d'"Orcish ball", en mettant à disposition des règles reprises et reformulées du LRB6 et avec des terrains "neutres", le seul angle qu'aurait GW c'est le plagiat de ses règles.

 

 

Quand je disais "Mais est ce vraiment ce que voulait les gens ? " (j'aurais du utiliser voudrait d'ailleurs), c'était par rapport à un jeu NAF neutre ou un jeu Blood Bowl. Et si les gens veulent jouer à Blood Bowl, c'est bien que GW a la propriété d'une chose de valeur

 

il y a 6 minutes, Barbarus a dit :

Barbarus : on a un poil dévié des NdC là... un poil...

Oui mais les NdC ont des gros poils Au delà de la blague, je peux séparer le sujet "NAF/BB" du sujet, ou même le sujet plus global, il suffit de demander.

 

il y a 7 minutes, Barbarus a dit :

Besoin de "policer" tout ça pour que ça choque pas ou que ça plaise au plus nombreux? Je ne sais...

Je dirais plutôt l'évolution des goûts en pas loin de 40ans Mine de rien ce qui plaisait à une époque ne plait pas forcément à la génération suivante. Je dirais qu'au niveau des autres jeux de GW, par rapport à mon lien avec eu (donc depuis 95 en gros), on est à la troisième phase d'ambiance.

[Barbarus]

Citation

Au delà de la blague, je peux séparer le sujet "NAF/BB" du sujet, ou même le sujet plus global, il suffit de demander.

Je pense que ça pourrais être pas mal, parce que là, on cause plus beaucoup des barbes noires...

 

Barbarus : merci d'avance

[superdady]

Le 14/09/2024 à 01:03, Barbarus a dit :

En 10s de recherche, voici ce qu'on trouve... Et GW bouge pas. Y'en a même qui vendent encore d'ancienne fig! Ils devraient même plus avoir le droit de s'en servir, si on suit la logique que tu essayes de défendre sur les règles...

Attention quand même avec "l'immobilisme" de GW.  Il y a quelques mois ils ont quand même mis un énorme taquet à Emang, qui fournissaient les modèles 3D du jeu Total war pour les imprimeurs. D'une qualité incroyable d'ailleurs !

[Barbarus]

Attention, j'ai pas écrit que "GW en avait rien à faire", einh... Juste qu'ils bougent quand ils veulent sur ce qu'ils veulent, et qu'utiliser d'anciennes règles ou les mettre à jour pour des tournois estampiller BB, je peine à voir l'argument "juridique"...

 

Citation

c'était par rapport à un jeu NAF neutre ou un jeu Blood Bowl.

Il ne s'agit ni de l'un ni de l'autre... Mais de prise de position que "je" juge un poil molles...

 

En revanche, je viens d'aller jeter un oeil sur leur TR, ils "recommandent" d'inclure les Slanns...  Ca, c'est un bon point...

 

Barbarus : mais ça reste léger...

 

 

 

[Lolomosquito]

Par contre, il y a des choses que je ne comprends pas trop: 

Comment sont organisés les tournois et les joueurs de 40k ou d'AOS?

Il n'y a pas d'équivalent à la NAF qui existe ? J'en ai jamais entendu parler.

 

Et, question subsidiaire : comment sont gérées les proxis dans ce milieu-qui-n'est-pas-le-mien?

 

(Excusez-moi d'être carrément sorti du sujet de nos petits grincheux à barbes bouclees)

Modifié le 16 septembre par Lolomosquito
Hors sujet !!

[Barbarus]

Citation

Il n'y a pas d'équivalent à la NAF qui existe ?

En France, y' a le "Fek" (?) qui fédère un peu les choses pour 40k... Pour AdS, j'en sais rien.

 

Citation

comment sont gérées les proxis dans ce milieu-qui-n'est-pas-le-mien?

De mémoire, c'est "chaque orga de tournois qui fait comme il veut", en cas de proxy il faut juste "que ça représente à minima" ce que tu veux jouer et avoir la fig officielle en cas de soucis...

 

Barbarus : "oui", c'est pas évident de se dire qu'on doit avoir en plus "l'officiel"...

[Lolomosquito]

Ouai...

Donc, c'est bien ce que je suppose, que GW n'a pas de vrai interlocuteur solide sur 40k. 

Hors, l'enjeu de 40k, pour le peu que je connais (moi, je suis un béotien), c'est la vente de droits télé pour des matches à des chaînes de streaming de sport.

Et qui dit matches télévisés, dit que GW va voir débarquer dans son pré carré trois parties de poids :

-1 : joueurs pro ou sponsorisés

-2 : public payant à fidéliser.

-3 : diffuseur à enrichir.

Ces parties, bien que différentes et avec des intérêts divers, ont un  besoin commun : une stabilité des règles. 

 

C'est pour ça que je pense que d'ici quelques années les règles devraient donc se stabiliser (pour 40k, en tout cas). Ce faisant, GW, qui va troquer son avantage commercial de "Maître du Jeu" pour des droits télé, va perdre cette force d'agir sur les règles pour booster ses ventes.

La pression des proxis va être de plus en plus forte, les associations de joueurs amateurs vont se structurer en fédération (c'est plus ou moins conseillé, chez nous, pour avoir accès à des subventions et des salles municipales...), et les joueurs connus vont vouloir tirer la couverture à eux (c'est humain, ça fait quinze ou vingt ans qui vivent DANS le jeu, c'est compréhensible qu'ils veuillent DURABLEMENT EN vivre).

 

De là à dire que GW va sombrer, j'y crois pas, mais je pense que si GW va jusqu'au bout de son objectif télévisuel et cinématographique de croissance vers le grand public, il risque de se passer des choses intéressantes.

 

 

 

[Nekhro]

il y a 17 minutes, Lolomosquito a dit :

Hors, l'enjeu de 40k, pour le peu que je connais (moi, je suis un béotien), c'est la vente de droits télé pour des matches à des chaînes de streaming de sport.

 

il y a 17 minutes, Lolomosquito a dit :

C'est pour ça que je pense que d'ici quelques années les règles devraient donc se stabiliser (pour 40k, en tout cas). Ce faisant, GW, qui va troquer son avantage commercial de "Maître du Jeu" pour des droits télé, va perdre cette force d'agir sur les règles pour booster ses ventes.

Je n’y crois pas une seconde. La vente des droits, pour le moment, c’est très loin d’approcher leurs propres ventes (figurines, livres, peintures, etc.). Donc avant de voir GW stabiliser ses règles pour favoriser la vente de droits, on a le temps de voir venir.

 

De plus, filmer une partie de 40k (ou autre jeu du genre), et retransmettre du jeu vidéo, ce n’est pas la même chose. On est dans une époque où tout doit aller vite et ne doit pas être trop long. Même les 90 minutes d’un match de foot deviennent longues pour une partie du public (les jeunes surtout).

[Lolomosquito]

Ouai...

Je peux au moins espérer un moyen de ralentir le bouzin!!!  

 

Plus sérieusement, je vois pas d'autre argument pour stopper la frénésie rulesque de GW sur ses produits... 

 

Ça existe, un OPR sur BB? 

[Lolomosquito]

Le 30/08/2024 à 18:55, Barbarus a dit :

La sortie des Nains du Chaos est imminente, aussi causons-en ici!

 

 

 

 

Petite trad' du trait :

 

Barbarus : bon, il nous manque plus que le contenu du Spike!... et la révélation du set de dés...

 

Pour revenir sur les Nainsduc', c'est moi ou ils sont moches comparés à ce qui se fait déjà ? 

 

https://greebo-games.com/dwarvageddoom-chaos-dwarves/35478-dwarvageddoom-helmet.html