Nains du Chaos - et si on en causait?

[Barbarus]

La sortie des Nains du Chaos est imminente, aussi causons-en ici!

 

 

 

 

Petite trad' du trait :

Citation

Craché de Feu¹ (TRAIT) : Une fois par activation, au lieu d'effectuer une action de Blocage (lors d'un simple blocage ou lors d'un Blitz), ce joueur peut effectuer une action Spéciale de Craché de Feu. Lorsqu'un joueur effectue une action Spéciale de Craché de Feu, il peut choisir un joueur adverse Debout qu'il Marque et jeter un D6, en appliquant un modificateur de -1 si la cible a une F de 5 ou plus. Sur un résultat de 1, le joueur fait montre de trop de zèle, se retrouve englouti par les flammes et est immédiatement Plaqué. Sur un résultat de 2 ou 3, le joueur adverse parvient à esquiver le jet de flamme et rien ne se passe. Sur un résultat de 4+, le joueur adverse se prend une boule de feu en pleine face et est immédiatement Mis à Terre. Néanmoins, si le jet naturel donne un 6, le puissant cône de feu fait des ravages et le joueur adverse est Plaqué à la place. Après avoir résolu l'action Spéciale de Craché de Feu, l'activation du joueur prend immédiatement fin.

1NdT : Breathe Fire en VO

 

Barbarus : bon, il nous manque plus que le contenu du Spike!... et la révélation du set de dés...

[azhagmorglum]

Une question que j'ai vu passer sur les réseaux : interaction de ce nouveau trait avec Blocage multiple et Frénésie ?

 

Pour moi on peut remplacer un des deux blocages par le crachat, en faisant attention avec la frénésie de le faire au second blocage sous peine de le perdre (fin d'action après crachat).

[Kaptain]

Avec Blocage Multiple je dirai qu'on a le choix entre 2 effets de remplacement, c'est l'un ou l'autre.

[Barbarus]

Citation

interaction de ce nouveau trait avec Blocage multiple et Frénésie

Pour moi :

- blocage multiple : "quand ce joueur fait une action de Blocage" (p.80 du LDR). Là, on ne fait pas de blocage strictement parlant... Donc, pas d'interaction...

- Frénésie : "Chaque fois que ce joueur fait une action de Blocage" (p.76 du LDR). Beinh, idem, on fait pas de Blocage, donc aucune raison que ça s'applique.

 

Jusqu'à "preuve" du contraire (wording GW ou FaQ).

Après, je me dis que je ferais peut-être deux notes de bas de page si la question à besoin d'être tranchée...

 

Barbarus : mais c'est "pour moi"...

Modifié samedi à 20:10 par Barbarus

[Ael]

Est ce que la précision "auprès l'action spécial le tour prend immédiatement fin" ne serait pas là pour dire que c'est impossible ?

[Kaya]

il y a une heure, Ael a dit :

Est ce que la précision "auprès l'action spécial le tour prend immédiatement fin" ne serait pas là pour dire que c'est impossible ?

 

Je ne pense pas, dans ce cas là il suffirait de faire un premier blocage, puis l'action spéciale. A mon avis Barbarus a raison, et la phrase que tu mentionne est là pour différencier les Flammes du Regard Hypnotique, par exemple.

[Barbarus]

Attention, je dis pas que j'ai raison einh... mais quand j'analyse le truc, la fait qu'il ne fasse pas une action de Blocage mais, à la place, une action Spéciale permet de résoudre "tranquillement" la situation...

Et en fait non...

En revanche, la question se pose sur le second blocage de Frénésie. Stricto sensu, le wording parle bien d'une "seconde action de Blocage". Donc, rien n'empêcherait un joueur de faire un premier Blocage sous frénésie, puis de remplacer la seconde action de Blocage par un souffle. Là, on peut discuter... (en revanche, pour le premier, c'est "sûr", vu qu'il n'y a pas de Blocage...).

 

Mais pour le souffle et Blocage Multiple, je vais revenir sur ce que j'ai dit... Je trouve déjà surprenant que la question se pose ici et pas avec Gerbe de Vomi par exemple... dont la formulation est proche.

 

MAIS... il y a un "mais".

La FaQ répond pour Poignard, dont le début est formulé comme le Craché de Feu.

Donc, à cette lumière, je finirais par dire que "oui", c'est possible. Mais en s'appuyant sur la FaQ et en faisant fonctionner la compétence comme le suggère la FaQ.

 

Barbarus : fichue FaQ.

 

 

Modifié dimanche à 11:02 par Barbarus

[azhagmorglum]

Le wording est le même que pour poignard ou vomi donc pour moi c'est possible :

 

Frénésie : blocage normal puis éventuellement craché de feu

 

Blocage multiple : subtile différence par rapport à poignard avec le "once per activation" , qui me fait dire que sur les 2 blocages un seul peut être transformé.

 

Il y a 17 heures, Barbarus a dit :

Là, on ne fait pas de blocage strictement parlant... Donc, pas d'interaction.

 

Contraienrement à regard hypnotique qui est une action en soi (elle ne remplace pas un blocage), le craché lui remplace un blocage (comme vomi ou poignard) donc tout ce qui se rapporte au blocage se rapporte au craché, je pense à rétablissement aussi par exemple.

[Barbarus]

Citation

"once per activation" , qui me fait dire que sur les 2 blocages un seul peut être transformé

Youpslà, j'avions omis cela...

"oui", effectivement!

 

Barbarus : je ferais une petite note de bas de page dans ma traduction...

[Tyrion75]

Et hop un premier Champion pour les Nains du Chaos : https://www.warhammer-community.com/2024/09/02/the-new-chaos-dwarfs-star-player-is-four-hooves-of-unmitigated-destruction/

Belle sculpture, à voir s'il est vraiment plus gros que les Bullcentaur classiques pour légitimer un achat. 

 

Les rumeurs/ déductions feraient état pour les deux autres champions d'un assassin Hobgobelin et d'un lanceur de balle bazooka nain du chaos. 

[Kaptain]

C'est quand même dingue qu'après toutes ces décennies ils n'aient jamais embauché quelqu'un avec un minimum d'xp dans le wording de règles. Le corpus de Blood Bowl est très similaire à celui d'un JCC, or dans ce domaine là tout est carré et codifié, c'est un pré-requis pour avoir un système de règles qui ne s'effondrera avec le temps pas sous l'accumulation d'extensions et donc de nouvelles mécaniques.

Blood Bowl a un volume de mécaniques considérablement inférieur à n'importe quel JCC, même balbutiant, n'importe quelle nouvelle règle comme celle des cracheurs de feu devrait s'intégrer sans aucun souci d'interprétation.

 

Mais non, on en est encore à devoir espérer comprendre à la place de GW comment fonctionne la compétence. Lassant.

[Barbarus]

Citation

ils n'aient jamais embauché quelqu'un avec un minimum d'xp dans le wording de règles

En fait, je pense que c'est pas comme ça que réfléchit GW... Et je me souvient d'un texte de JJ en personne qui disais la difficulté d'écrire une règle. Je pense que chez GW, la "production" de règle fonctionne comme ça, dans la tête du concepteur : cracher du feu remplace un blocage, et à la fin, ça clôt l'action; Point. Et zou, on pond une règle... "mais" à aucun moment, dans le processus , quelqu'un vérifie l'interaction avec d'autres règles... Et ça me renvoie à l'époque de BattleV8 avec la sortie du LA Ogre où "personne n'avait vu que le boucher pouvait prendre une armure magique"...

On vérifie si la mécanique fonctionne "dans le roster de base", éventuellement si le roster fonctionne contre d'autres, mais "à aucun moment", on ne vérifie comment le roster fonctionne "avec de l'expérience", et donc, "comment" une nouvelle règle interagit avec les règles déjà existante...

 

En bref, le boulot n'est ni fait ni à faire... Sur le principe, c'est pas grave, "on s'arrange", mais comment des mécaniques n'ont-elles pas été testées au point que des interactions "logiques" ne sont pas vues... et qu'on imagine pas les problèmes en découlant.

Exemple basique : "Craché de Flamme : blablablabla. Ne peut être utilisé conjointement à Blocage Multiple et Frénésie."

En 11 mots, tu clôts tout débat possible, évite tout risque d'abus...

Sinon, tu rajoute 2 lignes : "en cas de Blocage Multiple, blablabla, en cas de Frénésie, Blablabla". Ca rajoute 3/4 lignes, mais "pas de débat" et rien qui n'impose de sortir une FaQ pour "régler "cette question.

GW "sait" de toute façon pouvoir compter sur ses FaQ pour corriger ce qui est mal fait... Mais peut-être un peu trop... Bien trop...

 

Mais pour avoir cette démarche, faut initialement penser les choses "sur le long terme"... Dans l'intégralité des intéractions...

Je poursuis même : on voit bien là que l'équipe conçoit "au coup par coup", sans réelle vision du long terme, y'a pas de "plan anticipé" sur le long terme... Et "ça", c'est hyper problématique. Surtout que leu jeu avait été stabilisé par la communauté pendant des années (époque BBRC). Là, j'ai l'impression que les 2/3 développeurs se disent "ça, ça va être marrant, on pond une règle, et advienne que pourra". Surtout qu'il semblerait que depuis quelques temps, chaque équipe "doive" avoir SA règle spéciale bien à elle... Sans aucune raison autre que "parce que GW le veut"...

 

Enfin, bref, j'ai développé au delà de la question/remarque initiale, mais "moi", malheureusement, ça m'étonne pas...

 

Barbarus : rien que les compétences utilisables lors d'un Blocage et lors d'un blitz... mais non, pas toute... donc qui impose la nécessité de spécifier en note le fait qu'une compétence que c'est utilisable dans les 2 cas... Ca aussi, c'est fou!

Modifié mardi à 15:36 par Barbarus

[Kaptain]

"En bref, le boulot n'est ni fait ni à faire... Sur le principe, c'est pas grave, "on s'arrange", mais comment des mécaniques n'ont-elles pas été testées au point que des interactions "logiques" ne sont pas vues... et qu'on imagine pas les problèmes en découlant.

Exemple basique : "Craché de Flamme : blablablabla. Ne peut être utilisé conjointement à Blocage Multiple et Frénésie."

En 11 mots, tu clôts tout débat possible, évite tout risque d'abus..."

 

Mais même ça c'est nul en terme de construction de règles, puisque le volume de règles spéciales allant croissant tu multiplies infiniment les interactions potentielles entre les compétences existantes et toutes celles du futur.

Alors qu'avec un corpus de terme bien carré dès le départ, comme les éditeurs de JCC savent le faire depuis désormais 40 ans, tu peux pondre des dizaines de milliers de nouvelles règles, tu n'auras toujours besoin que de 2 lignes de texte.

 

Pour continuer à filer l'exemple qui nous intéresse :

Si Blocage Multiple, Frénésie et Cracher du Feu ont comme texte "Cette compétence peut être utilisée à la place de l'action Blocage" (*), tu dégages immédiatement l'intégralité des problèmes  tordus puisqu'il n' y aura jamais d'interaction entre ces 3 compétences. Et toutes celles qui apparaitront au cours des prochaines années, sans avoir à rajouter des précisions.

Mais pour cela il faut que dans les règles de base il soit bien écrit noir sur blanc comment fonctionne n'importe quel effet de remplacement d'une compétence ou règle spéciale.

 

(* j'élude le cas du blitz pour simplifier l'exemple, mais en soi ça ne change rien.)

[azhagmorglum]

Il y a 4 heures, Kaptain a dit :

Pour continuer à filer l'exemple qui nous intéresse :

Si Blocage Multiple, Frénésie et Cracher du Feu ont comme texte "Cette compétence peut être utilisée à la place de l'action Blocage" (*), tu dégages immédiatement l'intégralité des problèmes  tordus puisqu'il n' y aura jamais d'interaction entre ces 3 compétences

 

Justement en disant que craché remplace un blocage je pense qu ils voulaient qu'il y ait interaction. La question s'est déjà posée (à eux) depuis 2020 (voir 2016 avec la V1) avec poignard par exemple.

 

S'ils ne voulaient aucune interaction, alors il aurait suffi d'en faire une action spécifique, comme regard hypnotique.

 

Après ça reste dans tous les cas mal écrit et pourrait sûrement se simplifier comme tu l'expliques très bien (quelle que soit la solution choisie).