[Nostalgie] Votre âge d'or de GW

[Drakenhoff]

Il y a deux points dans l'analyse de @toubotouneuk avec lesquelle je ne suis absolument pas d'accord:

 

Le 05/09/2024 à 14:26, toubotouneuk a dit :

Les libertés du hobby ? Le tout plastique permet aujourd'hui plus de libertés que jamais et sans nécessiter une très grande technicité ni un matériel de pointe.

 

Ce constat était vrai, mais l'est beaucoup moins depuis la V8. Les kits actuels ne donnent plus du tout de liberté et parfois même carrément plus d'options. Les points de collage actuels rendent certes les fig' plus fines (là, il y a pas de débat) mais brident énormément les possibilités de conversion, et modifier des fig' nécessite bien plus de technicité qu'il y a même 10 ans. 

Sérieux, pour rappel, fut un temps où les kits plastiques étaient tellement mixable et modulable que quand on a eu besoin de mutants, on a eu une grappe de zombie, une grappe d'orks, une grappe de mutation, etc. et en avant Guingamp. Pareil pour les pirates zombies de battle, une grappe de zombie, une grappe de l'empire et bim. Et on en parle de toutes les grappes space marines mixables entre elles et surtout de la gamme ork/orques qui était à 100% mixable, les deux univers confondu. 

Bref, le tout plastique, c'est un confort pour l'assemblage, mais niveau liberté, on approche tout doucement du zéro. Et ajoute à ça que les unités ne peuvent plus être équipée que des options présente dans la boite et on a un clou supplémentaire au cercueil. 

 

 

Le 05/09/2024 à 14:26, toubotouneuk a dit :

Les univers ? Ils sont plus riches aujourd'hui.

 

Là je voudrais qu'on m'explique en quoi. Pour moi si la timeline à certe évolué, l'univers n'est pas plus riche. C'est quoi la grosse nouveauté qui n'est pas une resucée d'un concept existant depuis 20 ans. A part les véhicules et certaines armures primaris ? 

Les romans ? Ils sont démocratisé mais pas récent hein, Gaunt, c'est 1999, Ciaphas Cain 2003, Eisenhorn, 2004, l'hérésie à commencé en 2006. Sans compter que personnellement je trouve que beaucoup n'enrichissent pas l'univers mais au contraire y intégrent des incohérences ou se contente de raconter une bataille lambda insipide sans vraiment apporter de plus value. 

Et où sont les livres de fluff tel que "les guerres pour armageddon", "les croisades du monde de Sabbat", les gros bouquin imperial armour ? On a eu une réédition du infantry handsbook, un bestiaire plutôt sympa mais finalement pas grand chose, pas de tactica imperialis, pas d'un insignum astartes remis à la sauce primaris (à ma connaissance), verra-t-on encore un bouquin comme "waaagh the orks" rempli de fluff ? 
Et surtout un bouquin de ce genre qui ne soit pas une réédition ? (il y a peut-être que je n'ai pas vu passé hein ! Et si oui, je veux bien savoir ce que j'ai loupé ^^)

Alors que moi je rêve de ces bouquins ! Montrez moi un chapitre space marine full primaris, comme on voyait le chapitre ultramarine au complet ! 
 

Peut-on vraiment parler d'un univers plus riche ? Je ne pense pas.

Précisons tout de même qu'il n'est pas plus pauvre non plus hein. ^^


Cet aparté fait, venons en au sujet de départ, l'âge d'or. 

Déjà, pour les actionnaires, c'est la période actuelle, il n'y a pas de débat. xD

Pour moi, c'est la V3 40k et la V6 battle (même si je préfère les règles de la V4 et de la V7), parce qu'on avait à mon avis le compromis parfait entre jeu de plateau et jeu de rôle. Parce que ça foisonnait de listes alternatives toutes plus cool les unes que les autres. (mercenaires kroots, orks sauvaj', pirates zombies, etc.), parce que mordheim, parce que les traduction n'était pas dégueulasses et truffées de mots composés qui en anglais donnent très bien mais en français font "gros kikou", parce que studio Français avec WD français, parce que Mike Walker, parce qu'on avait pas de ligne de vue réelles (  ), parce que les 20 cadiens à 25€,...

Pour moi il manque des choses pour avoir un deuxième âge d'or de GW:

- Des prix moins lunaires, 35€ un personnage, c'est juste pas possible

- Un peu plus d'options et d'interchangeabilité dans les kits

- Des règles moins axées "prise d'objo" qui rendent beaucoup de règles spéciale inutiles dès qu'on s'affranchi du jeu "compétitif"

Et sinon personnellement je vis un deuxième âge d'or aujourd'hui, en redécouvrant la V4 et en pouvant profiter de ma collection tout en intégrant des nouveautés plus jolies et des évolutions techniques (comme par exemple une compagnie d'un chapitre perso avec des fig HH et des épaulières imprimée en 3D avec un symbole de chapitre perso). Le mix technologies actuelles et règles ancienne, c'est juste le paradis pour moi. 

 

 

[Hammerstein]

J'ai mis le temps à me décider pour répondre.

Et je me retrouve dans plusieurs témoignages.

J'ai découvert GW avec Battle. Et la superbe boîte Hommes-Lezards/Bretonniens.

(Autant les figurines Humaines restent indémodables, autant les sauriens ont bien mal vieillis...)

En parallèle, je suivais la V2 de 40k via mes potes.

Mais je ne m'y suis vraiment investi qu'avec le premier codex Nécron.

 

Il faut dire que j'avais revendu les Bretonniens pour commencer les Morts-vivants (on reste dans le thème des troupes qui reviennent en jeu ) avec le bouquin qui m'a fait découvrir Nagash, et une armée encore hétéroclite; dont les chars squelettes, les Catapultes d'os et les momies qui se sont retrouvées au placard jusqu'au retour des Rois des Tombes...

 

Bref. Mon âge d'or fut lors des tournois en équipe, uniquement à 40K (Battle il y avait bien trop de pinailleries en tournoi) quand j'avais plus de temps à consacrer au hobby.

 

J'ai tout de même fait une pause avec la V5 qui rendit les véhicules pratiquement indestructibles pour mes pauvres Nécrons.

Et puis il y a eu la fin de Battle.

 

J'ai replongé avec la V9.

Les Harlequins m'ont changé les idées de façon radicale (moins de métal, beaucoup plus de coloris, et un gameplay radicalement différent !).

Et le nouveau profil des armes, des véhicules, et l'arrivée des Stratagèmes (ok, avec une gestion bancale des PC...)...

Au point que je n'ai guère touché à la V10.

 

Les Harlequins ne sont pas terribles actuellement, et j'ai eu un autre gros coup de coeur pour les figurines du Culte Genestealers; qui a également perdu de sa saveur avec la V10

(La règle "Tir Croisé" me manque, sans parler des équipements des Néophytes "tel que dans la boîte")

 

Voilà, donc: une sorte d'âge d'or dont j'ai bloqué le compteur, en quelques sorte.

Modifié le 13 septembre par Hammerstein

[Vhailor]

V5 pour moi. Perso, je trace la ligne avant la sortie des newcrons. Tout n'est pas à jeté, le niveau des sculptures à complètement explosée, la finesse des détails est folle ect. Mais si le lore a été développé, ca n'a jamais fait que réduire l'univers et le démystifier. A coté de ça, je trouve que les sorties ont un coté plus jouet. Le seul truc vraiment positif, c'est Horus Heresy (pas la série de bouquin qui pour moi reste une catastrophe) qui au contraire produit des figs plus adultes, brutale et épique. Genre quand je compare Angron de 40K avec Fulgrim de 30K, on dirait clairement pas que c'est le même univers. 

[Charly09]

Les années 1990-2012 pour moi, j'ai découvert le hobby avec la sortie des Deux Tours et le SDA des Éditions Atlas avant de passer sur 40k en début v4. Avant cela, je me souviens de passer dans un centre commercial devant un magasin de jouets qui avait la boîte de démarrage Warhammer Empire vs Orques, du haut de mes 8-9 ans, je trouvais l'artwork de la boîte magnifique, ces espèces de Landsknecht humains face à des créatures hideuses que je ne connaissais pas. 

C'était l'époque du passage v3-v4, la boîte Bataille pour Maccrage, les codex mélangent de jeux de rôles et wargames avec moultes équipements pour personnaliser ses persos, doctrines, idées conversions et de scénarios. Le codex Chaos v3.5 avec son arsenal pour chaque divinité du Chaos. On pouvait faire des listes ultra-sales avec mais nous étions jeunes et sans internet donc on avait pas les combos qui nous sautaient aux yeux. Les artworks en noir et blanc, le grimdark, l'ambiance qui se dégageait de 40k.

On avez l'équipe GW de passionnés basée en France sur Aix, les Games Days au stade de France, le WD était une mine de fluff et de photos magnifiques. La campagne de la chute de Médusa avec la sortie des Vostroyens et de nouvelles figs pour chaque faction. N'oublions pas la peinture Made in France dans les pots hexagonaux.

C'était l'époque où on sentait qui'il y avaient des passionnées dans GW. L'âge d'or Games Workshop pour moi.

 

Maintenant, comme l'a dit une autre personne, nous sommes dans l'âge d'or du hobby en général, pas celui du hobby GW pour moi. Impression 3D pour les figs et surtout décors, plein de fabricants et choix, systèmes de jeux, la peintures n'en parlons même pas. L'image du hobby c'est amélioré avec l'acceptation des trucs de geeks même si ce n'est pas les mêmes mondes et univers. 

Concernant GW, je ne retrouve plus le 40k (nostalgie oblige mais pas que) sombre avec son ambiance très particulière. Content que The Old World reviennent pour retrouver un peu de ça. AMHA, GW c'est marvellisé et propose un univers lisse avec juste un peu de trotrodark par moment pour se démarquer. Les primaris en sont l'apogée AMHA.

La sculpture des figs est impressionnante même si avant FW nous a produit des trucs magnifiques mais parfois horribles au montage, mais elles manquent la patte de l'humain dans la sculpture à la main, chose que j'ai commencé à ressentir sur les scions personnellement. Certe, plus de précision mais moins de personnalité. Par contre niveau bitz et diversité, c'est pauvre. J'ai acheté une KT Traître pour me faire une petite force Égarés et Damnés, et durant le montage je me suis rendu compte que il y a beaucoup de rien dans les grappes, pleins d'options de montages monoposes mais où sont les bitz ??? Pas de poches, sacs, porte-chargeurs, couteaux, grenades,...

Fini l'époque des artistes mis à l'honneur, les artworks avec les coups de crayons. Les systèmes 40k et AOS ressemblent à un jeu vidéo mais avec des figurines quand on regarde une partie, avec leur dlc chaque mois et un gameplay nerveux, plein de buffs et super létal. Je pense que GW c'est inspiré de ce monde pour vendre plus. Si vous essayez Bolt Action écrit par des anciens de GW, on sent certains souvenirs de cette âge d'or GW dans les règles, mais en plus moderne et sans le "je joue tu dors, tu joues je dors".

 

 

Modifié le 13 septembre par Charly09

[Ael]

Il y a 7 heures, Charly09 a dit :

AMHA, GW c'est marvellisé et propose un univers lisse avec juste un peu de trotrodark par moment pour se démarquer.

GW fait évoluer son univers pour coller à ses clients, c'est tout. C'était punk quand c'était la mode, low sf/fantastique quand c'était la mode, et plus super héros aujourd'hui.

[la queue en airain]

Pas sûr que le punk ait été que pour coller à la mode. Même si c'était déjà une société avec des ambitions, l'ordre de bataille était quand même différent.

 

le squat

pine ailleurs

[toubotouneuk]

Le 11/09/2024 à 12:41, Drakenhoff a dit :

Il y a deux points dans l'analyse de @toubotouneuk avec lesquelle je ne suis absolument pas d'accord:

 

 

Ce constat était vrai, mais l'est beaucoup moins depuis la V8. Les kits actuels ne donnent plus du tout de liberté et parfois même carrément plus d'options. Les points de collage actuels rendent certes les fig' plus fines (là, il y a pas de débat) mais brident énormément les possibilités de conversion, et modifier des fig' nécessite bien plus de technicité qu'il y a même 10 ans. 

Sérieux, pour rappel, fut un temps où les kits plastiques étaient tellement mixable et modulable que quand on a eu besoin de mutants, on a eu une grappe de zombie, une grappe d'orks, une grappe de mutation, etc. et en avant Guingamp. Pareil pour les pirates zombies de battle, une grappe de zombie, une grappe de l'empire et bim. Et on en parle de toutes les grappes space marines mixables entre elles et surtout de la gamme ork/orques qui était à 100% mixable, les deux univers confondu. 

Bref, le tout plastique, c'est un confort pour l'assemblage, mais niveau liberté, on approche tout doucement du zéro. Et ajoute à ça que les unités ne peuvent plus être équipée que des options présente dans la boite et on a un clou supplémentaire au cercueil. 

 

 

 

Là je voudrais qu'on m'explique en quoi. Pour moi si la timeline à certe évolué, l'univers n'est pas plus riche. C'est quoi la grosse nouveauté qui n'est pas une resucée d'un concept existant depuis 20 ans. A part les véhicules et certaines armures primaris ? 

Les romans ? Ils sont démocratisé mais pas récent hein, Gaunt, c'est 1999, Ciaphas Cain 2003, Eisenhorn, 2004, l'hérésie à commencé en 2006. Sans compter que personnellement je trouve que beaucoup n'enrichissent pas l'univers mais au contraire y intégrent des incohérences ou se contente de raconter une bataille lambda insipide sans vraiment apporter de plus value. 

Et où sont les livres de fluff tel que "les guerres pour armageddon", "les croisades du monde de Sabbat", les gros bouquin imperial armour ? On a eu une réédition du infantry handsbook, un bestiaire plutôt sympa mais finalement pas grand chose, pas de tactica imperialis, pas d'un insignum astartes remis à la sauce primaris (à ma connaissance), verra-t-on encore un bouquin comme "waaagh the orks" rempli de fluff ? 
Et surtout un bouquin de ce genre qui ne soit pas une réédition ? (il y a peut-être que je n'ai pas vu passé hein ! Et si oui, je veux bien savoir ce que j'ai loupé ^^)

Alors que moi je rêve de ces bouquins ! Montrez moi un chapitre space marine full primaris, comme on voyait le chapitre ultramarine au complet ! 
 

Peut-on vraiment parler d'un univers plus riche ? Je ne pense pas.

Précisons tout de même qu'il n'est pas plus pauvre non plus hein. ^^


Cet aparté fait, venons en au sujet de départ, l'âge d'or. 

Déjà, pour les actionnaires, c'est la période actuelle, il n'y a pas de débat. xD

Pour moi, c'est la V3 40k et la V6 battle (même si je préfère les règles de la V4 et de la V7), parce qu'on avait à mon avis le compromis parfait entre jeu de plateau et jeu de rôle. Parce que ça foisonnait de listes alternatives toutes plus cool les unes que les autres. (mercenaires kroots, orks sauvaj', pirates zombies, etc.), parce que mordheim, parce que les traduction n'était pas dégueulasses et truffées de mots composés qui en anglais donnent très bien mais en français font "gros kikou", parce que studio Français avec WD français, parce que Mike Walker, parce qu'on avait pas de ligne de vue réelles (  ), parce que les 20 cadiens à 25€,...

Pour moi il manque des choses pour avoir un deuxième âge d'or de GW:

- Des prix moins lunaires, 35€ un personnage, c'est juste pas possible

- Un peu plus d'options et d'interchangeabilité dans les kits

- Des règles moins axées "prise d'objo" qui rendent beaucoup de règles spéciale inutiles dès qu'on s'affranchi du jeu "compétitif"

Et sinon personnellement je vis un deuxième âge d'or aujourd'hui, en redécouvrant la V4 et en pouvant profiter de ma collection tout en intégrant des nouveautés plus jolies et des évolutions techniques (comme par exemple une compagnie d'un chapitre perso avec des fig HH et des épaulières imprimée en 3D avec un symbole de chapitre perso). Le mix technologies actuelles et règles ancienne, c'est juste le paradis pour moi. 

 

 

 

Hello,

 

Alors moi je suis assez accro au modélisme (même si je ne sculpte pas), donc je scie à peu près tout dans une fig pour repositionner et essayer de ne pas avoir trop de doublons (et de faire coller les figs à l'idée que je me fais d'une armée plus futuriste). J'ai même tenté de me faire des cadiens couchés depuis la boîte plastique de 2003.

Donc scier en deux un corps monopose pour le mélanger avec un autre, ça ne me gêne pas, mais je peux comprendre que ça soit très frustrant pour des gens qui ne veulent pas se limiter au seul contenu des boîtes GW et ne sont pas à l'aise avec la scie de modélisme ou la perceuse.

Après quand je vois les anciennes boîtes, on avait certes plus de modularité, mais les poses étaient souvent très artificielles : les Catachans ou les Cadiens avec le torse systématiquement très droit quelle que soit la posture des jambes, les orks toujours jambes écartées en train de marcher en canard, les SM en pose arquée, etc. Quant à Warhammer, même combat. Je prends l'exemple de l'Empire, on avait de la modularité de poses, mais les figs ne racontaient pas grand chose car dans les faits, elles se contentaient toutes de marcher vers l'avant. Ce sont les figs non modulables qui avaient le plus de personnalité. C'était donc super pour des modélistes qui voulaient s'amuser à mélanger les gammes (encore que j'ai jamais trouvé les mutants OdT ou les Ecorcheurs TdC vraiment réussis niveau modélisme) mais c'était pas non plus incroyable. On voit de sacrés beaux kitbash actuellement.

 

Pour ce qui est du fluff, j'ai possédé les bouquins Les mondes de Sabbat et Les guerres pour Armageddon, et la première pensée qui me vint une fois lus, ce fut "C'est quoi ce foutage de gueule ?". Des photoshops infâmes de lieux réels (coucou l'aquila mal inséré dans une rosace d'une église ou sur un temple moyen-oriental, ou bien la photo d'une ville bombardée de la 2nde GM), des dessins de Codex qu'on fait passer pour des "tableaux" de maître, quasi pas d'illustration des forces en présence... Le récent tome sur La Croisade des mondes de Sabbath (le bouquin bleu) est clairement supérieur.

L'univers est plus riche car il a évolué. On oublie qu'il était très figé entre la V3-V7 40k et la V6-V8 Batteule. Le fluff V3 par exemple, dans le GBR, n'est pas clairement défini à une date précise. Le Codex GI permettait de jouer Macharius et Yarrick alors que 750 ans les séparent, et on est vite arrivés, dans 40k comme dans Batteule, au fameux "Ouh làlà, le Chaos lancera prochainement sa méga invasion de la mort que l'Histoire n'en a jamais connu de pareille" avec un camp humain/ordre victime et des méchants toujours plus forts.

Vigilus, c'est l'équivalent d'Armageddon ou de Medusa V.

On a aussi vu le retour de factions oubliées, la création de nouvelles... Moi je maintiens que l'univers a évolué. En revanche je suis d'accord sur la qualité des illustrations qui a baissé (enfin pour celles qui ne sont pas de John Blanche).

Enfin ne pas oublier que là où avant l'univers était développé dans les WD, les recueils, les livres d'armée, les romans et les bouquins de règles, aujourd'hui il est compilé et développé sur internet, donc moins centralisé et plus facile à "louper".

 

Oui ce qui me manque aussi, c'est ce côté plus expérimental dans les règles, les figs et l'univers, ainsi que la décentralisation du hobby officiel (WD français, traductions). On sent que GW a vraiment évolué et gagné en maturité, tout est nettement plus rationnalisé, cadré et réfléchi. Mais ça rejoint sur ce que je disais avec la fin d'une époque un peu plus bordélique et edgy.

Un exemple tout bête : l'armée kroot, c'est absolument génial d'avoir une gamme complète de figs, mais ça signifie aussi qu'on perd la dimension personnalisation que pouvait avoir la liste non officielle du WD.

Je trouve aussi qu'il était plus facile de créer de nouvelles unités avant la modif en profondeur des profils.

 

 

[captainchaos]

Pour moi, c'est la période 40k V2 et Battle V4-V5

 

Grosso modo, 1993-1998

 

De figurines dingues, le fun de 40K, la rivalité Chambers-Johnson (les défaites de Johnson, plutôt)

Bref GW avant le grimdark partout....
 

[Elnaeth]

Allé, pour le fond, un peu de lecture

 

https://www.radiofrance.fr/franceculture/c-etait-mieux-avant-et-ca-fait-2-000-ans-que-ca-dure-4385309

 

La faute au "biais de négativité"

Selon Serge Ciccotti, il existe deux raisons principales à cet effet "C'était mieux avant" : dans le présent, nous sommes plus sensibles au négatif qu’au positif tandis que la mémoire, en revanche, retient le positif et oublie le négatif. Les recherches en psychologie montrent en effet l’existence d’un biais de négativité, et nous sommes plus affectés par les mauvaises nouvelles que par les bonnes, nous voyons plus les défauts que les qualités : "Beaucoup d’évolutions positives sont invisibles et les médias nous abreuvent d’événements négatifs – attaques terroristes, incendies, tsu­namis… – notamment en raison de leur côté spectaculaire."

Des études de l’Université de Caroline du Nord ont récemment montré que nous avions tendance à nous remémorer davantage les événements passés positifs que les événements négatifs : "Seules les personnes déprimées échappent à cette illusion ! Ainsi, sur 12 études recensées, les participants disent avoir vécu davantage d’événements positifs que négatifs."

On préfère ce que l'on connaît déjà

La mémoire joue en fait un rôle clé dans ce sentiment passéiste. Car ce que nous préférons est généralement ce que nous avons déjà expérimenté - et ce dans tous les domaines

Modifié le 19 septembre par Elnaeth

[manu21]

Le 13/09/2024 à 22:27, toubotouneuk a dit :

 

Hello,

 

Alors moi je suis assez accro au modélisme (même si je ne sculpte pas), donc je scie à peu près tout dans une fig pour repositionner et essayer de ne pas avoir trop de doublons (et de faire coller les figs à l'idée que je me fais d'une armée plus futuriste). J'ai même tenté de me faire des cadiens couchés depuis la boîte plastique de 2003.

Donc scier en deux un corps monopose pour le mélanger avec un autre, ça ne me gêne pas, mais je peux comprendre que ça soit très frustrant pour des gens qui ne veulent pas se limiter au seul contenu des boîtes GW et ne sont pas à l'aise avec la scie de modélisme ou la perceuse.

Après quand je vois les anciennes boîtes, on avait certes plus de modularité, mais les poses étaient souvent très artificielles : les Catachans ou les Cadiens avec le torse systématiquement très droit quelle que soit la posture des jambes, les orks toujours jambes écartées en train de marcher en canard, les SM en pose arquée, etc. Quant à Warhammer, même combat. Je prends l'exemple de l'Empire, on avait de la modularité de poses, mais les figs ne racontaient pas grand chose car dans les faits, elles se contentaient toutes de marcher vers l'avant. Ce sont les figs non modulables qui avaient le plus de personnalité. C'était donc super pour des modélistes qui voulaient s'amuser à mélanger les gammes (encore que j'ai jamais trouvé les mutants OdT ou les Ecorcheurs TdC vraiment réussis niveau modélisme) mais c'était pas non plus incroyable. On voit de sacrés beaux kitbash actuellement.

 

Pour ce qui est du fluff, j'ai possédé les bouquins Les mondes de Sabbat et Les guerres pour Armageddon, et la première pensée qui me vint une fois lus, ce fut "C'est quoi ce foutage de gueule ?". Des photoshops infâmes de lieux réels (coucou l'aquila mal inséré dans une rosace d'une église ou sur un temple moyen-oriental, ou bien la photo d'une ville bombardée de la 2nde GM), des dessins de Codex qu'on fait passer pour des "tableaux" de maître, quasi pas d'illustration des forces en présence... Le récent tome sur La Croisade des mondes de Sabbath (le bouquin bleu) est clairement supérieur.

L'univers est plus riche car il a évolué. On oublie qu'il était très figé entre la V3-V7 40k et la V6-V8 Batteule. Le fluff V3 par exemple, dans le GBR, n'est pas clairement défini à une date précise. Le Codex GI permettait de jouer Macharius et Yarrick alors que 750 ans les séparent, et on est vite arrivés, dans 40k comme dans Batteule, au fameux "Ouh làlà, le Chaos lancera prochainement sa méga invasion de la mort que l'Histoire n'en a jamais connu de pareille" avec un camp humain/ordre victime et des méchants toujours plus forts.

Vigilus, c'est l'équivalent d'Armageddon ou de Medusa V.

On a aussi vu le retour de factions oubliées, la création de nouvelles... Moi je maintiens que l'univers a évolué. En revanche je suis d'accord sur la qualité des illustrations qui a baissé (enfin pour celles qui ne sont pas de John Blanche).

Enfin ne pas oublier que là où avant l'univers était développé dans les WD, les recueils, les livres d'armée, les romans et les bouquins de règles, aujourd'hui il est compilé et développé sur internet, donc moins centralisé et plus facile à "louper".

 

Oui ce qui me manque aussi, c'est ce côté plus expérimental dans les règles, les figs et l'univers, ainsi que la décentralisation du hobby officiel (WD français, traductions). On sent que GW a vraiment évolué et gagné en maturité, tout est nettement plus rationnalisé, cadré et réfléchi. Mais ça rejoint sur ce que je disais avec la fin d'une époque un peu plus bordélique et edgy.

Un exemple tout bête : l'armée kroot, c'est absolument génial d'avoir une gamme complète de figs, mais ça signifie aussi qu'on perd la dimension personnalisation que pouvait avoir la liste non officielle du WD.

Je trouve aussi qu'il était plus facile de créer de nouvelles unités avant la modif en profondeur des profils.

 

 

Je rejoins un peu ton point de vue.

Je trouve que le monopose a reduit la modularite "simple" par rapport au tout modulaire, qui permettait aussi avec des bitz de mieux exploiter le plein potentiel de certaines boites (parfois il y avait une jambe en rab, parfois un torse, donc on pouvait a terme se faire qq fig de plus. Au pire, via sites de bitz ca marchait aussi un peu plus tard). Les poses pas super naturelles ne me derangeaient pas non plus. Les SM etaient une vraie mine d'or pour moi a l'epoque. Les FB le sont tjs d'ailleurs pour moi.

Par contre, aujourd'hui, on omet pas mal le kitbash possible (moi meme pendant un bon moment j'avais du mal, puis petit a petit je m'y suis fait et j'ai maintenant un nombre incalculable d'idees en tete ^^ et je sais qu'elle sont realisable avec un minimum d'effort).

On a certe perdu certain kitbash de part la remise a niveau de l'echelle (les fig AM ne sont plus compatible avec les fig de SM par exemple), mais on a gagne en nombre de kit et de gamme (la taille de la gamme Necro et HH pour 40k, les gammes Underworld ou Warcry pour AoS etc). Et de nombreux kit son interchangeables (des fig de Rogue Trader convertis a partir d'Idoneth AoS, des fig de servitor a partir de Thrall HH), sans meme inclure les kits de conversions/bitz d'autres producteurs (3D ou pas). Un petit mad Doc Necromunda en utilisant un corps de Delaque et une tete d'un tiers avec un petit chapeau et un masque de docteur epoque peste noire, ca rend super bien. Rajoute une paire de bras DKoK pour la seringue et on est bon. Et le tout fonctionne. Et sans utiliser de Green Stuff pour sculpter (tout au plus un rebouchage de trou, et encore). Je trouve en effet de nombreux et jolis kitbash aujourd'hui. Des Mandrake drukhari en utilisant des Revenant Sylvaneth (leurs corps et les tete vont tres bien pour un effet "sortir des ombres"), des melusai d'AoS avec des corps de kabalytes pour representer des Slyth Eldars Noirs (avec une tete de Skink eventuellement). Tu veux des kroots volant ? Fait des kroot ailes, et joue les en count as Vespid (comme d'autres joueurs Tau qui n'aimaient pas les auxiliaires jouaient des Guerriers de feu a Jump Pack comme des vespid aussi).

 

La perte de diversite des unites version codex en etant limite au contenu de la boite (style les neophytes du culte, les skitarii etc) finalement n'affecte que ceux qui commencent maintenant (ayant monte mes fig avant, j'ai des escouades de 40k Admec de 10 rangers triples arquebuses, donc en naratif, ca sera ca et pi c'est tout), ou ceux jouant dans un environement moins souple.

 

Les fig de l'empire ont jamais ete trop modulables par contre ^^ Le combo lancier + arquebusier etait assez bonobloc en V5/V6, et la V7 a modifie les poses, mais maintenu le monobloc. Les paysans bretoniens sont tous monobloc hein (depuis plus de 20ans ^^ Et oui, dans qq mois ils pourront meme boire de l'alcool aux USA et au Japon).

 

Niveau evolution du fluff, et notamment le commentaire sur Yarrick et Macharius, oui et non. Que le codex permette de jouer les 2 c'est une chose. Que dans un environement on se fiche de savoir s'ils sont contemporain l'un de l'autre, admettons (tournois par exemple ou on joue pour les regles), mais rien n'empechais un joueur fluff de se faire une armee Armaggedon avec Yarrick sans inclure Macharius, comme un joueur jouant Croisade Macharienne pouvait jouer le Seigneur Solaire sans y adjoindre Yarrick. Enfin, une regle et un nom dans un codex c'est jamais qu'une interpretation. Chronus des UM dans un Char predator ne m'a jamais empeche d'en faire 2 conversions, pour jouer mon Sergent Magnus et Trucbius (nom au pif), EN MEME TEMPS (alors que la regle "offi" c'est perso unique) dans un Predator et un Vindicator (respectivement dans le char de cdm d'un escadron de 3), parce que bon, c'est au final juste un profil, et si je joue en 35K, les UM devait eux aussi avoir d'autres sergents dans l'arsenal, Chronus n'etant surement ni le premier, ni le dernier, ni specifique aux UM.Beaucoup de joueurs SM n'avaient pas attendu que le stormraven rejoigne le codex pour s'en faire a leurs couleurs hein.

Perso j'ai jamais resentit le besoin de faire avancer le fluff. Ni a Battle, ni a 40k. Meme avant l'avancee du fluff de la V8, j'avais deja decide de me placer 1 ou 2 milles ans AVANT la timeline actuelle (a l'epoque) pour ne pas avoir a faire intervenir les perso nommes et les reinterpreter a ma facon. Toute histoire racontee devenait une reflexion a si je peux l'integrer (car anterieure) ou la re-adapter a un autre contexte, un autre endroit. La taille de la map et l'echelle de temps permettait de tout faire. Il fallait juste pour ca se limiter a faire des campagnes qui pouvaient avoir un impacte par le passe, et certe le nullifier ulterieurement si on voulait, mais on pouvait tres bien en conserver les effets si on se positionnait intelligemment sur la map (le chaos gagne dans cette zone lors d'une capgane qu'on situe en 37.000, super, on avait pas trop explore la zone, ils ont gagne la campagne, ils sont proches de tel monde, ce monde est imperial dans le fluff 40k, donc on dit qu'il fait office de barriere qui stop leur expansion, bam, ces secteurs sont desormais chaotique et puis c'est tout. Retour en 40.000, avec notre monde imperial qui est en etat d'alerte/guerre permanente en raison de la proximite d'une zone sous controle chaotique et c'est marre. Ou alors la zone a ete pacifiee en 38.500 par une croisade, on la raconte vite fait, et notre monde imperial est redevenu calme et paisible depuis). Pour preuve, le fluff a avance en V8, et depuis, l'histoire fait des bons dans le temps pour raconter apres ce qui s'est passe avant. Si c'est faisable aujourd'hui, c'etait faisable avant.

 

Ce que perso j'aime avec le Hobby version fin 90-debut 2000, c'est que GW allait promouvoir la conversion, ecrivait des articles d'interpretation/appropriation de lore (utiliser des "dompteurs de bete gobelins de la nuit avec une arraignee et un scorpion en count as char a loup gobelin" dans un theme full gob de la nuit), alors qu'aujourd'hui, GW ne le fait que via soit les photos des lecteurs dans le WB, soit en montrant qq armees sur le WarCo (tres rare faut admettre) et que du coup c'est chez les autres hobbyistes qu'on va retrouver ces approches. Ce qui veut dire que si qqun ne suit pas Insta/FB/Forum etc, bah il est limite aux images "offi" limitees de GW.

 

Perso je n'ai pas aime la periode de fin de Battle, et je n'ai pas aime la politique de Battle V8 a faire des unites de 40. Pour moi, 30 c'etait enorme, et c'etait reserve aux Gob et aux Skaven. Apres, peut-etre parce qu'un regiment de 20fig pour moi ca representait en realite 200 mecs, et quand t'avais 4 pertes, c'etait 40 gars de ton regiment qui venaient de passer l'arme a gauche (dans mon imaginaire). Autre point que j'aimais avant par rapport a maintenant, c'est qu'un profil d'arme etait "unique". Un lascan etait un lascan peu importe la faction qui l'utilisait. C'etait plus simple a gerer pour se faire des unites custom. Tu voulais un regiment de Gardes avec fusil mitrailleur plutot que fusil laser, tu prenais le profil de l'arme de Neophyte Culte Gen et pi c'etait bon. Cela dit, ca reste encore faisable.

Mais j'aime beaucoup plus me replonger dans mes vieux WD que les actuels, cependant, j'aime beaucoup les fig actuelles et leurs potentiels (Bordel, on a un codex agent de l'imperium, avec des unites inexistantes ou reapparu, et meme si ca en gene certain de par le potentiel de combinaison de regles etc, moi j'adore avoir des profils en plus, des nouvelles unites etc). J'aime toujours le charme de mes anciennes fig aussi.

 

Donc finalement j'ai pas vraiment d'age d'or pour moi. C'est relatif au sujet ou a un point en particulier. Je deteste le metal (le materiaux pour les figurines hein ^^), encore plus la finecast, un peu moins la resine de FW. Le plastique par contre .... Donc pour moi chaque periode a des bons cotes, et je profite chaque fois de ce que m'apporte la periode actuelle. Finalement, aujourd'hui, ca revient pour moi a profiter de l'augmentation de la compatiilite intergamme et interfig pour ce qui m'interesse.

 

Manu

 

 

[Xia]

Côté 40k, la principale chose que j'aurai à reprocher à la période actuelle, c'est le retrait de tout ce qui touche à la personnalisation. Les figurines converties, les créations personnelles, l'utilisation du count-as pour y coller (et non pas pour compléter sa liste), les schémas d'armées qui sortent de l'ordinaire, la création de lore personnel, même l'usage de profils Legends, qui est un don, tout ça a disparu des tables.

De nombreux joueurs sont arrivés depuis la V8, et ils n'ont connus que ce qui est mis en avant: le jeu égal, les dessous de verre, les décors en cartons moches et symétriques.

Je me suis donc donné pour tâche de mettre la main sur les nouveaux arrivants que je croise et les orienter sur ces pratiques du hobby qui sont en voie de disparition. C'est quelque chose qui prends beaucoup plus de temps que se plaindre que c'était mieux avant - chose que j'ai moi-même beaucoup fait par le passé - mais d'une part je suis en train de recréer cet environnement de jeu qui me manquait tant, et d'autre part je vois ces joueurs heureux, partager leur liste en amont pour les adapter et équilibrer la partie, convertir leurs figurines, les peindre avant de les jouer sur une table qui raconte quelque chose, se raconter leurs propres histoires et s'amuser d'avoir eu un jet de dé foireux alors que les tables autour sont une antithèse de tout ça, et les joueurs sont de mauvaise humeur quand ils sont sous-stats malgré leur "géométrie".

Je reste nostalgique des anciens systèmes de jeu, je les équipe peu à peu de la V5 qui dans ma mémoire était un bon compromis entre codex fournis et règles efficaces pour leur faire découvrir une alternative, à voir si prendra ou pas. Je leur partage souvent d'anciens livres, codex, suppléments et autres pour qu'ils s'ancrent dans ce lore nébuleux et sombre d'où peut jaillir n'importe quel cauchemar insaisissable dessiné par Blanche. Nous nous créons peu à peu une base commune, les fondations d'un hobby qui je pense sont parfois trop différentes entre un vieux hobbyiste et un jeune, et fait qu'ils ne conçoivent pas la même chose de la même manière.

 

À côté de ça, j'ai aimé la saga Horus Heresy mais complètement raté le coche de la V2 alors que c'est un jeu qui a ses joueurs vers chez moi. J'ai aussi ajouté du Battle à ma pile de la honte avant la sortie de TOW, et au final je suis passé à côté également, alors que j'ai été conquis par AoS V4 et j'y passe pas mal de temps en ce moment. Les héros y ont toute leur place, le lore global est quand même vachement chouette et suffisamment sombre et nébuleux pour retrouver ce sentiment perdu à 40k. Et je n'ai strictement rien à reprocher aux règles, bien que je sois dans l'attente d'un rééquilibrage de mes Nighthaunts qui me forcent à me restreindre beaucoup sur les listes.

Comme dit plus haut, je ne sais pas si c'est un âge d'or pour GW, mais c'en est un pour le hobby. On a vraiment toutes les clés en main pour vivre notre passion comme jamais. C'est quelque chose d'aussi personnel que collectif, et aucune entreprise ne pourra vous servir sur un plateau une proposition qui à la fois répondra à toutes vos attentes, et y répondra sur de longues durées. C'est à nous, créatifs et inspirés que nous sommes, de piocher dans ce vivier les éléments qui nous intéressent le plus et de construire notre environnement avec.

[bloodymarins]

Pour ma part, j'ai démarré les jeux GW quand j'avais environ 12 ans (33 aujourd'hui) et en toute objectivité, je profite mieux du hobby actuellement.

Il est tellement plus simple désormais de se renseigner et de s'abreuver de contenus (lore, technique de peinture, les méta si on aime etc...) sur des tas de supports différents. Sans compter la facilité à se fournir en matériel, bitz etc

Alors oui, comme toutes et tous, j'ai la nostalgie d'une époque révolue où les white dwarf étaient moins aseptisés, plus narratifs et créatifs mais c'est comme ça, je suppose que c'est l'évolution naturelle des choses. L'entreprise s'est adapté à la demande et à sa clientèle. Peut-on les blâmer pour ça? En attendant, notre hobby a passé les années avec brio car jamais il n'a été aussi populaire et accepté quel que soit ton âge ou milieu social. On a aujourd'hui des jeux mis à jour régulièrement (peut-être même trop?) et de la nouveauté sans arrêt... Voudriez-vous d'un jeu figé et sans évolution? N'est-ce pas la nouveauté qui nous fait rester? Après, libre à chacun d'être dans la vague ou d'acheter avec retenu et parcimonie tant que cela vous satisfait. 

Honnêtement, je trouve que GW nous envoie encore du rêve donc ma nostalgie est bien plus liée à ma vision d'enfant que réellement au contenu de l'époque.

La seule chose dans laquelle je ne me retrouve pas aujourd'hui c'est l'aspect beaucoup trop compétitif et de moins en moins narratif du jeu vendu tel quel. Bien sur, on peut transformer cela mais ça demande un effort et un cercle de jeu régulier et motivé. 

Je suppose que cet aspect compétitif est aussi une manière de coller à la tendance E-sport du moment. 

N'oubliez pas aussi que vous avez grandi et qu'une part de vous s'émerveille (hélas) probablement un peu moins qu'avant. 

 

Modifié le 20 septembre par bloodymarins

[la queue en airain]

il y a 54 minutes, Xia a dit :

Côté 40k, la principale chose que j'aurai à reprocher à la période actuelle, c'est le retrait de tout ce qui touche à la personnalisation. Les figurines converties, les créations personnelles, l'utilisation du count-as pour y coller (et non pas pour compléter sa liste), les schémas d'armées qui sortent de l'ordinaire, la création de lore personnel, même l'usage de profils Legends, qui est un don, tout ça a disparu des tables.

AMHA, pas disparu. Mais un zhobby plus clef en mains apporte plus de monde et ceusses qui bricolent sont plus dilué dans le lot, sans doute.

 

le squat

d'ailleurs ya des gens qui zhobbyitent par ici, il me semble ?

[SexyTartiflette]

Le 13/09/2024 à 19:01, Ael a dit :

GW fait évoluer son univers pour coller à ses clients, c'est tout. C'était punk quand c'était la mode, low sf/fantastique quand c'était la mode, et plus super héros aujourd'hui.

 

A chaque fois je demande, à chaque fois j'ai aucune réponse : Quels sont les preuves objectives de la "marvelisation" (ou autre terme inventé) de 40k. 

Non mais vraiment. 

 

J'ai commencé à la V3 je crois (j'étais au collège/lycée, donc pas d'argent pour avoir une armée. J'étais surtout dans la peinture et le fluff). Et bien le fluff à l'époque c'était déjà des Spaces marines vu comme des super-héros. 

Des Maitre de chapitre qui survivaient après s'être fait arracher 2 fois le bras droit, rouler dessus (avant/arrière/avant et RE arrière/avant) par un Warhound. Et pouvait te décimer une invasion démoniaque à eux seuls. 

 

Les Marneus Calgar, les Pedro Kantors ils n'ont pas attendu le MCU pour être WTF. Ou alors il faut m'expliquer en quoi le "fluff" de Kaidor Drogo contre Mortarion est moins débile que celui de Marneus dans Vigilus.  

 

Parlons de l'Hérésie d'Horus alors. Des Primarques qui se font marcher dessus par un titan mais tout va bien. Loken, mort 4 fois mais - là encore - tout va bien. 

Ce personnage 30k de la Raven Guard - dont je me refuse à me rappeler du nom tellement son fluff est nul à chier - : Le même personnage qui peut arriver à faire un tir de sniper absolument impossible pour 360 no scope Fulgrim, mais qui peut aussi devenir totalement invisible (oui parce qu'en 30k les Raven guards maitrisent l'art sombre des ninja de Chine et peuvent être invisible sans tirer le pouvoir psy qui aurait fait verser des larmes de sel en V7). 

Et puis comme si le perso n'était pas assez craqué, il peut battre Lucius en duel à l'épée aussi. 

 

(Le début de l'hérésie d'Horus c'est, il me semble, 2 ou 3 ans avant le premier film Iron Man). 

 

Alors pour les toutes premières versions du fluff ok. Mais dire que c'est à cause du MCU que Warhammer est devenu Herohammer : c'est de l'anachronisme.

 

Ceci étant dit : je ne vais clairement pas verser dans le "c'était mieux avant". Non c'est faux. 

Et pourtant je suis un "vieux". Et pourtant mon projet hobby actuellement c'est de repeindre les figurines de Dawn of War I. Donc Hobby et Nostalgie pour moi ça va très bien ensemble. 

 

Maintenant je me rappelle des conditions de l'époque. Du manque total d'accessibilité. Pas autant de boutique/revendeur qu'actuellement pour pouvoir être conseillé, commencer à apprendre à peindre. 

Pas d'internet pour appendre. Je me souviens de mes guerriers squelette battle : Ils ont prit toutes les erreurs de débutant non géré dans la tronche XD Peinture sans sous couche, brossage à sec pas à sec, peinture sur un Chestnuk Ink pas sec, décapage avec le mauvais produit qui les as fait fondre XD. 

Même topo pour le jeu. 

 

Et puis les figurines... A pareil je ne regrette absolument pas le métal (Mes Immortels nécrons avec leurs bras qui ne voulaient pas rester coller), ni la résine, la qualité des figurines comparée à celles d'aujourd'hui. 

L'aérographe n'était pas autant démocratiser, les peintures à l'huile - maintenant même une marque mainstream POUR figurines de fantasy* te sort des Enamels comme Ak. La révolution des peintures contrasts. 

La démocratisation du hobby. Alors oui il y a des effets néfastes, mais comparé aux positifs.. Non clairement je ne serais pas dans la team Gatekeeper. 

 

 

 

 

*En opposition aux peintures de modélistes historique ou réaliste

 

 

[Last Requiem]

il y a 4 minutes, SexyTartiflette a dit :

A chaque fois je demande, à chaque fois j'ai aucune réponse : Quels sont les preuves objectives de la "marvelisation" (ou autre terme inventé) de 40k. 

Non mais vraiment. 

 Giga +1. Quasiment +2.

 

Je me souviens avoir acheté le codex tyranide V4 ou 5 (sans importance) et voir des illustrations dans un style incroyable. J'avais même le codex drukhari et SM, alors qu'à l'époque je ne jouais même pas, uniquement pour voir ces belles images.

Par exemple : 

Révélation

 

Autant j'aime les figurines bien colorées et flashouilles, autant les illustrations grimdark ont forgées mon imaginaire.

 

 

Ca c'est horrible pour moi.

Révélation

 

ca c'est tip top 

Révélation

 

[HFXleol]

il y a 34 minutes, SexyTartiflette a dit :

Je me souviens de mes guerriers squelette battle : Ils ont prit toutes les erreurs de débutant non géré dans la tronche XD

Mon premier régiment de RDT est irrécupérable. Je sais pas où est passée la première dizaine, mais la seconde est en mode puzzle couvert de produits dégueulasse 

 

 

 

[ago29]

C'est sûr que puisqu'on parle d'illustrations et de deathguard il y a un monde entre ça et les artworks extrêmement grim du dex v9. Des fois c'est juste l'artiste.

[Marduck]

Mon age d'or du hobby ? Il y a quinze ans, quand j'avais vingt ans. 

Pourquoi ? Pour l'essentiel, parce que j'avais vingt ans.

 

Et pour les papy, mes plus belles illustrations de 40k c'est ça. Pourquoi ? Parceque c'était les premières pour moi :

 

 

Révélation

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Zangdharr]

il y a 3 minutes, ago29 a dit :

C'est sûr que puisqu'on parle d'illustrations et de deathguard il y a un monde entre ça et les artworks extrêmement grim du dex v9. Des fois c'est juste l'artiste.

Oui mais il y'a bien des editeurs qui commissionnent ces artistes et valident leur style donc il y dooit bien y avoir une volonté de faire quelque chose de plus ou moins sombre en amont 

Moi aussi je suis beaucoup plus fan des artwork grimdark que ceux à l'esthétique plus lisse et polie. Déjà le virage warhammer battle v8 j'aimais moins, pourtant c'était les premier LA tout en couleurs. 

Celui là avec les flagellants m'avait vraiment marqué. Les mains tranché avec les marionnette planté au bout des moignons 

 

Révélation

 

Et celui là avec les goules aux yeux fous en train de dévorer de la chaire humaine (dont je ne retrouve pas de belle version complète en ligne)...
 

Révélation

 
 

 

[HFXleol]

C'est sûr qu'entre le grimdark compendium et le style HM il y a une différence:

Révélation

[Albrecht de Nuln]

 

Il y a 1 heure, ago29 a dit :

les artworks extrêmement grim 

 

il y a une heure, Zangdharr a dit :

Moi aussi je suis beaucoup plus fan des artwork grimdark

 

il y a une heure, HFXleol a dit :

C'est sûr qu'entre le grimdark compendium

 

Voilà un autre élément qui me fait dire que l'âge d'or est passé pour moi : l'utilisation à outrance d'anglicismes dans le hobby. Grimdark en est un très bon exemple. Il y a encore 10 ans, on parlait de gothique (bien que le terme soit impropre), voir de baroque pour désigner la saveur particulière du 41ème millénaire.

Le basculement ayant eu lieu en 2014 avec cette décision de m*rde d'abandonner la traduction des noms d'unités. Décision sur laquelle ils sont revenus, partiellement, en 2020. 1999-2014 aura donc été une période dorée à mes yeux, en partie pour la présence plus affirmée du français.

[Zangdharr]

à l’instant, Albrecht de Nuln a dit :

Voilà un autre élément qui me fait dire que l'âge d'or est passé pour moi : l'utilisation à outrance d'anglicismes dans le hobby. Grimdark en est un très bon exemple. Il y a encore 10 ans, on parlait de gothique (bien que le terme soit impropre), voir de baroque pour désigner la saveur particulière du 41ème millénaire.

 

Ok pour les "advance" et autre "enernal doomseeker of nightwing darkness" mais comme tu le dit ni gothique ni baroque ne sont de bons adjectif pour décrire l'univers. Quand on a pas le bon mot, autant le prendre ailleurs que se forcer à en fabriquer un artificiellement (même si divulgaché est une bonne trouvaille  )

[Barbarus]

L'âge d'or... Tout ce qui est antérieur à la V8 de 40k et à la fin de Battle...

Et l'époque LRB de BB (bon, ok, chopper des fig', c'était plus complexe...).

 

Barbarus : et pour le coup, autant je peux relire des vieux WD, autant les nouveaux me semblent sans saveur aucune... (même celui avec le RdB ToW...).

[Inquisiteur Pierrick]

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

J'ai commencé à la V3 je crois (j'étais au collège/lycée, donc pas d'argent pour avoir une armée. J'étais surtout dans la peinture et le fluff). Et bien le fluff à l'époque c'était déjà des Spaces marines vu comme des super-héros.

Accessoirement, c'était déjà le cas en V2...
La première nouvelle que j'ai lu de l'univers de 40K, c'était Ragnar qui se faisait un Carnifex en 1vs1 dans le codex Space Wolves V2 (il me semble). Il lui balançait une grenade dans la bouche pour le finir. ^^

[HFXleol]

il y a 7 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

Voilà un autre élément qui me fait dire que l'âge d'or est passé pour moi : l'utilisation à outrance d'anglicismes dans le hobby. Grimdark en est un très bon exemple. Il y a encore 10 ans, on parlait de gothique (bien que le terme soit impropre), voir de baroque pour désigner la saveur particulière du 41ème millénaire.

 

C'est le nom de son site. Je doute qu'il le traduise ou que ce soit pertinent de le traduire. L'anglicisme dans le hobby est essentiel, à moins de correspondre uniquement avec les gronchons francophones. Alors on peut dire "obscurité  sinistre" mais c'est pas très beau. Gothique/baroque correspondent absolument pas à ce style.