[Nostalgie] Votre âge d'or de GW

[Drakenhoff]

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

 

Ceux qui s'intéressent franchement à l'univers ? (Non que ça soit une critique pour personne, on a le droit de ne porter qu'un vague interet au fluff, tout comme on a le droit de ne pas jouer avec ces figurines). 

 

Tu es sur que tout le monde comprend réellement la "subtilité" de la répétition pour appuyer de manière ridicule le côté sombre ? Je pense plutôt que beaucoup emploient le mot par mimétisme sans vraiment se poser la question de son sens, ni de quel mot francophone pourrait le remplacer. 

 

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

Le Ténébrissime ou l'architénébreux univers de warhammer 40k. On est bien dans le surplus d'exagération, avec en plus le ton pompeux propre à 40k (j'adore leur façon de foutre des Archi- avant certains mots). 

 

Architénèbreux, ça donne. 

 

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

C'est du hors sujet, mais que je trouve passionnant (enfin on va peut etre pas faire un sujet entier sur le terme Grimdark). 

 

Je vote pour.

 

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

Gothique je reste en désaccord. Non parce que l'Imperium, le Chaos : oui bien sur. Mais je ne vois pas les Eldars, les Votaans, les nécrons, les tyranides ou les Tau comme quelques chose de gothique.

 

Mais on peut retourner l'argument. Les taus où les votanns sont ils vraiment grimdark ? 

D'ailleurs la première vague de primaris, est-elle grimdark ? 

Tout est-il grimdark dans 40 k ? Si non (ce que je pense) en quoi ce terme définit-il mieux 40k que gothique ou sombre, puisqu'il n'englobe pas tout non plus ?

 

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

Oui comme je le disais le mot a été inventé pour warhammer. D'où le fait qu'à mon sens il ne faut pas l'expliquer "littéralement" à un profane qui n'y connait rien.  

 

Et comment tu l'expliquerais à un fan de warhammer qui vit sa passion en marge en lisant des bouquins chez lui par exemple. 

 

Moi ce qui m'intéresse c'est la définition du mot et pourquoi est-il plus approprié qu'un autre à part "parce qu'on a décidé que".

 

En soi, est-il d'ailleurs plus approprié ou juste a la mode ? 

[Kapteyn]

Citation

Mais on peut retourner l'argument. Les taus où les votanns sont ils vraiment grimdark ? 

D'ailleurs la première vague de primaris, est-elle grimdark ? 

Tout est-il grimdark dans 40 k ? Si non (ce que je pense) en quoi ce terme définit-il mieux 40k que gothique ou sombre, puisqu'il n'englobe pas tout non plus ?

 

Le meilleur terme pour définir 40k c'est un univers destiné aux enfants de 14 ans et pris trop au sérieux par des adultes de plus de 30 ans.

[HFXleol]

il y a 38 minutes, Drakenhoff a dit :

Tout est-il grimdark dans 40 k ? Si non

Le grimdark c'est un genre. Tu peux faire des tau grimdarks. Les teletubbies peuvent aussi être grimdark:

 

Dans l'absolu, c'est juste une partie de w40k. Qui pour moi a eu son apogée au début des années 2000 avec le GBN V3, mordheim. Je pense qu'onpeut aussi inclure WHFJDR v1. Mais que ce soit dans le fluff ou les illustrations, il y a tellement d'auteurs différents que le genre n'est pas toujours grimdark. 

 

Pour les figurines, elles ont plus ou moins une sculpture grimdark. Quant à la peinture GW et le style Métal'our, il a pour moi était grimdark uniquement pour mordheim. 

 

Il y a aussi eu la période rouge des années 90. 

[SexyTartiflette]

il y a une heure, Drakenhoff a dit :

Tu es sur que tout le monde comprend réellement la "subtilité" de la répétition pour appuyer de manière ridicule le côté sombre ?

 

Bien sur que non. Comme tu dis beaucoup l'utilisent par mimétisme. Mais encore une fois c'est comme le jeu ou la peinture. Tu as des gens qui vernissent leurs figurines "par mimétisme" sans saisir trop le pourquoi du comment. Ce qui n'est pas grave, et (si) un jour ils se posent la question du pourquoi, ils auront une réponse. 

Ou moi qui sépare mes unités de 3,1" en jeu en oubliant systématiquement pourquoi (mais quand je me prends une charge ça revient XD). 

 

il y a une heure, Drakenhoff a dit :

Mais on peut retourner l'argument. Les taus où les votanns sont ils vraiment grimdark ? 

D'ailleurs la première vague de primaris, est-elle grimdark ? 

Tout est-il grimdark dans 40 k ? Si non (ce que je pense) en quoi ce terme définit-il mieux 40k que gothique ou sombre, puisqu'il n'englobe pas tout non plus ?

 

C'est des questions interessantes. Les Tau ont toujours été largement critiqués justement pour ne pas répondre aux critères "du grimdark" et se poser, initialement, en gentils de l'univers. Une position qui semble avoir été revu depuis puisque maintenant les Tau ça stérilise des races, l'immunité inexplicable au chaos et levé. Clairement.. l'avenir de l'Humanité si jamais les Tau venaient à "gagner 40k" il serait... Grimdark ! 

Il me semble d'ailleurs que dans une interview d'un des créateurs des Tau, il expliquait leur côté "gentil" pour faire d'autant plus opposition aux restes de l'univers. En gros créer un contrast qui rendrait les autres factions d'autant plus sombre. 

 

Donc les Tau et le Grimdark : il y a clairement des liens à creuser. 

 

Votaans je ne connais pas encore assez. Pour l'instant je ne me prononce pas. 

 

On pourrait citer les exodites aussi. Eux pour le coup ils ne sont pas du tout grimdark. Leur but c'est de repeupler des mondes paradisiaques pour créer une neo-civilisation Eldar en mode elfe sylvain tout en harmonie avec la nature (et les dinosaures). C'est la faction de l'espoir !

 

Bon, leur seul rôle depuis la création de l'univers c'est de se faire trucider pour voir encore une des rares planètes verdoyantes de la galaxie brûler par le Chaos/les Orks/manger par les tyranides. Est-ce que justement ça ne contribue pas à renforcer le ton sombre ? 

 

Pour moi Grimdark définit mieux 40k que Gothique. Parce que tout ce qui est gothique est vu comme "grimdark". Et que certaines choses non gothiques (eldars) font parti du grimdark. Mais oui le terme n'englobe pas 100% de l'univers. 

Tout comme j'ai l'habitude de dire que 40k c'est de la Dark Fantasy dans l'espace, et pas de la science fiction. 

Et c'est vrai. 

 

Mais depuis la création du jeu il y a eu des armées purement science fiction. GW ça reste du patchworks d'éléments pas forcément liés les uns avec les autres. Que ça soit Battle ou 40k (mais ça tient, bizaremment). Non parce que dans l'absolue entre un Orc de l'espace et un Xenomorphe tyranide.. pas grand lien. 

Modifié samedi à 11:30 par SexyTartiflette

[Artefact]

Puisque l'on est encore sur le grimdark, avec quelques petites recherches j'ai découvert un livre : John Blanche, the rise of grimdark. Donc le grimdark c'est le nom de son style (selon le bouquin).

 

Par ailleurs sur Wikipedia, la page grimdark propose le trône de fer comme exemple du grimdark. Il y est aussi noté que pour certains il s'agit d'une étiquette inutile, voire d'un terme dédaigneux.

Donc le terme est déjà en train d'être redéfini/être galvaudé et s'éloigner de ses origines de 40K et risque de devenir un fourre-tout et un habillage marketing. Les discussions sur la définition du grimdark ne sont pas prêtes d'être terminées.

 

@SexyTartiflette: je suis d'accord avec toi, c'est avant tout de la dark fantasy dans l'espace. Me semble que c'est d'ailleurs Rick Priesley qui l'avait défini ainsi.

Modifié samedi à 11:31 par Artefact

[Liame]

Mon âge d'or comme je pense beaucoup de monde est la période à laquelle j'ai découvert le hobby, aux alentours de 2004.

 

Les années 2000 resteront en effet toujours pour moi une parenthèse magnifique, avec un style décontracté perceptible notamment dans les White Dwarf, et une excellente qualité d'écriture des livres et des codex.

 

 

[Folkienn]

Il y a 3 heures, la queue en airain a dit :

Flouffe c'est de l'enrobage léger et un peu vide. C'est la barbe à papa : ça prend de la place, c'est sucré et mimi mais pas très consistant.

C'est même particulièrement écœurant rapidement.

[Albrecht de Nuln]

Il y a 4 heures, SexyTartiflette a dit :

Gothique je reste en désaccord. Non parce que l'Imperium, le Chaos : oui bien sur. Mais je ne vois pas les Eldars, les Votaans, les nécrons, les tyranides ou les Tau comme quelques chose de gothique. 

 

Pour moi, le terme gothique n'a jamais été autre chose que l'Imperium dans 40k (et le Chaos éventuellement) : ce mélange visuel unique de science-fiction/moyen-âge/catholicisme. Les autres races sont d'autres facettes de cet univers.

 

il y a 27 minutes, SexyTartiflette a dit :

Les Tau ont toujours été largement critiqués justement pour ne pas répondre aux critères "du grimdark" et se poser, initialement, en gentils de l'univers. Une position qui semble avoir été revu depuis puisque maintenant les Tau ça stérilise des races, l'immunité inexplicable au chaos et levé. Clairement.. l'avenir de l'Humanité si jamais les Tau venaient à "gagner 40k" il serait... Grimdark ! 

Il me semble d'ailleurs que dans une interview d'un des créateurs des Tau, il expliquait leur côté "gentil" pour faire d'autant plus opposition aux restes de l'univers. En gros créer un contrast qui rendrait les autres factions d'autant plus sombre. 

 

Les T'au ont été développés pour taper dans les fans de mechas japonais et tout ce qui s'y rattache. Et ça permettait effectivement de sortir pour une fois du côté gothique () et sombre avec des crânes à tous les étages (sauf pour les eldars).

[la queue en airain]

il y a 48 minutes, HFXleol a dit :

Dans l'absolu, c'est juste une partie de w40k. Qui pour moi a eu son apogée au début des années 2000 avec le GBN V3, mordheim. Je pense qu'onpeut aussi inclure WHFJDR v1. Mais que ce soit dans le fluff ou les illustrations, il y a tellement d'auteurs différents que le genre n'est pas toujours grimdark. 

Alors, la v3 -qui est sombre mais sans saveur-, c'était plutôt en 98, non ? Mordheim est dans les mêmes eaux.  Et WFRP1 c'est carrément le milieu des 80's.

 

il y a 27 minutes, Artefact a dit :

risque de devenir un fourre-tout et un habillage marketing

En même temps, grimedarque, ça n'est que ça : un habillage marketing du produit 4ok.

 

il y a 5 minutes, Folkienn a dit :

particulièrement écœurant rapidement

Celui de GW oui, l'autre j'au jamais osé goûter.

 

le squat

taqunain à mi-temps

Modifié samedi à 11:58 par la queue en airain

[Ael]

Il y a 18 heures, SexyTartiflette a dit :

A chaque fois je demande, à chaque fois j'ai aucune réponse : Quels sont les preuves objectives de la "marvelisation" (ou autre terme inventé) de 40k. 

Non mais vraiment. 

Je dirais chez GW en général, car ça se voit plus à AoS qu'à 40k. Loin de pouvoir te fournir des preuves objectives, je vais essayer de te présenter un faisceau d'indices concordants

 

Par ailleurs, je ne mets aucun affect/jugement sur les différentes périodes, rien n'est mieux ou moins bien, juste différent.

 

Période 0 : battle pré V3 et Rogue trader

Je connais pas, j'en dis rien

 

Période 1 : HeroHammer : battle V4/V5 et 40K V2

Une période paradoxale : les personnages sont à la fois extrêmement génériques et hyper personnalisable. Très génériques car ils sont tous créés sur le même schéma vis à vis des cara de troupes de base de sa races. Par exemple, tous les "Héros" auront +2 CC, CT, A, I, et +1 F, E, PV et Cd, et ils s'appelleront tous (ou presque ) héros. Par contre, ils sont hyper personnalisable dans leur équipement : armement, montures et objets magiques à foison. En dehors du nombre d'objet - limité selon le "rang" du personnage, c'est open bar : c'est possible de mettre une épée du feu d'enfer (125points) entre les mains d'un champion qui en vaut le tier. Les objets et montures (monstre ou non) sont également accessibles à tous. Même paradoxe : tu peux te personnaliser en ayant une cocatrix si ça t'amuses, mais tout le monde a droit à la dite cocatrix.

 

Côté perso spéciaux, ils sont là (en nombre un peu aléatoire), mais ne sont très souvent que des versions "standard" avec juste des objets magiques particuliers, mais un historique individualisé. Il n'y a aucune limitation dans leur usage, mais le discours GW dans les WD est très "ils doivent être utilisé de manière exceptionnelle". 

 

Perso normaux et spéciaux sont très individus : en dehors du commandement, ils n'ont pas d'effet globaux et ne font que taper très fort (voir débilement fort).

 

D'un point de vue modélisme, si on met de côté les monstres, ils sont très normaux. En dehors de la meilleure sculpture (au sens qui en jette) les perso normaux sont des membres normaux de leur race et les persos spéciaux ne sont que des belles versions des persos. Typiquement, tout le monde aura le même socle.

 

Période 2 : moins de héros plus de réalisme : à partir de 40k V3 et battle V6

Après tant d'année à nous rabâcher qu'il fallait des grosses unités et pas trop des persos (Nigel, Rick, Jervis on pense à vous), les nouvelles versions de 40k puis battle remettent les unités au cœur du jeu (au moins en théorie) : la prise de personnage est sacrément limité dans la liste d'armée (les 2 QG de 40k par exemple, l’impossibilité de prendre des seigneur à battle sous 2k points). Dans le même temps, le paradoxe de la personnification s’inverse : les noms, objets, monstres et bonus de cara des personnages deviennent propres à chaque race (avec un pull d'objet commun à battle mais pas à 40k), on a donc des personnages bien plus thématiques à leur armée, mais qui avec un choix (très?) limité d'options.

 

Les personnages spéciaux sont toujours là, mais la mention "utilisable avec l'accord de l'adversaire" fait son apparition.

 

En dehors de ça, pas grand chose ne change dans leur positionnement en terme de jeu et de modélisme : c'est toujours un apport local de puissance ou de magie, sur une figurine belle mais normale.

Petite exception : les personnages spéciaux qui "modifient" la liste d'armée.

 

Période 3 : s'articuler autours du héros (la marvelisation ), AoS v2 et 40K v7 ??

Je dirais que le changement est bien moins brutal qu'avec battle V6 et 40kv3, surtout que côté battle le changement doit plutôt se faire avec le v2 d'AoS qu'avec sa première version.

 

En terme de règle, il y a de plus en plus de héros différents, qui se retrouve avec sa fiche propre, et de moins en moins d'option. On arrive au cas de la v10 de 40K où il n'y a quasiment plus de personnification du personnage, mais une immense variété de personnages (le fameux lieutenant SM).

 

Ce qui est pour moi un changement majeur, c'est que des héros vont devenir des piliers de la liste, et cette fois ci, de manière assumée par le studio. C'est l'arrivée de la "grosse pièce centrale" pour chaque armée : Nagash, Alarielle, Teclis, Lady Olinder (?) ... du gros quoi. Et on retrouve ça à 40k avec l'arrivée du sanguinator, du sénéchal, de la suite de la haut-seigneur de Terra pour les SoB ... Les figurines se personnages spéciaux qui restaient sur socle classique jusqu'alors passent sur des socles de plus en plus gros même sans la présence de monstre. Même le plus petit des héros peut gagner son rocher tactique pour faire une tête de plus que les autres.

 

En terme de jeu, les personnages ont maintenant une influence globale : les auras, les commandements, et plein de règles font leur apparition. C'est en ça que les listes s'articulent plus autours du personnage, car il peut complètement changer l'utilisation de plusieurs unités autour de lui.

 

A ce titre, les personnages spéciaux sont devenus standard : ils peuvent tellement modifier le jeu et sont tellement emblématiques qu'ils sont "incontournables".

A titre de comparaison, en V4, prendre Elhtarion, Imrick ou Tyrion dans son armée HE, c'était pas forcément une bonne idée : en seigneur elfe bien optimisé pouvaient remplir le même rôle aussi bien, voir largement mieux. Aujourd'hui, il n'y a pas d'alternative à prendre Teclis.

 

En terme de fluff, les personnages spéciaux ont toujours été des acteurs majeurs. C'est normal, car fondamentalement, ils étaient là avant tout comme illustration de l'armée. Mais sur les tables ou dans le WD, c'était pas souvent eux qu'on retrouvait. Aujourd'hui, ils accaparent tout l'espace (*).

 

 

Conclusion

Au niveau de l'univers, l'ambiance "réaliste" et "low fantastique/SF" a également été suppléée par une sur-enchère de menaces et d'échelle d'affrontement. Et ça, le cinéma Marvel (surtout un des endgames) a mis la barre très haut, et j'ai l'impression que ça a tiré les autres univers à faire de même. Pour moi, la quantité de vaisseaux à la fin de SW9 n'est qu'un reflet de la quantité de super héros face à Thanos : il en faut toujours plus. C'est pas forcément la faute à marvel d'ailleurs, c'est peut-être un mouvement qui aurait existé sans eux.

 

Mais ce que j'appelle marvellisation, c'est la sur-enchère des menaces et des effets spéciaux (**) et la place prépondérante du héros (autant en modélisme qu'en construction de liste)

 

 

(*) : Je pourrais même à dire qu'il y a 30ans, les héros n'était pas sur la table mais autours. C'était Gavin, Jake, Adrian, Jervis, et plein d'autres dont j'ai le nom sur le bout de la langue. Surtout que certains arrivaient avec leur personnage spéciaux à eux, leur seigneur de guerre personnalisé

(**) : En v2/v3/v4 on se battait pour une planète inconnue à 40k, en v7+ l'Imperium est coupé en deux

[Last Requiem]

Du coup le seigneur des anneaux a aussi été marvelisé ? 

Ca sent vraiment le raisonnement ad hoc tout ca.

Modifié samedi à 13:56 par Last Requiem

[Nekhro]

il y a une heure, Ael a dit :

C'est l'arrivée de la "grosse pièce centrale" pour chaque armée : Nagash, Alarielle, Teclis, Lady Olinder (?) ... du gros quoi.

Ça a commencé avec la V8 de Battle : Nagash, Buveur de sang, Glottkin, Mortis Engine des Comtes vampires, voire la Cloche skaven. Pas sûr que Lady Olynder soit si énorme (mais reste une belle pièce centrale tout de même), mais le Carosse noir a pris des hormones par rapport à sa version précédente par exemple.

[Overlord]

il y a une heure, Ael a dit :

Période 2 : moins de héros plus de réalisme : à partir de 40k V3 et battle V6

Après tant d'année à nous rabâcher qu'il fallait des grosses unités et pas trop des persos (Nigel, Rick, Jervis on pense à vous), les nouvelles versions de 40k puis battle remettent les unités au cœur du jeu (au moins en théorie) : la prise de personnage est sacrément limité dans la liste d'armée (les 2 QG de 40k par exemple, l’impossibilité de prendre des seigneur à battle sous 2k points). Dans le même temps, le paradoxe de la personnification s’inverse : les noms, objets, monstres et bonus de cara des personnages deviennent propres à chaque race (avec un pull d'objet commun à battle mais pas à 40k), on a donc des personnages bien plus thématiques à leur armée, mais qui avec un choix (très?) limité d'options.

 

Les personnages spéciaux sont toujours là, mais la mention "utilisable avec l'accord de l'adversaire" fait son apparition.

 

En dehors de ça, pas grand chose ne change dans leur positionnement en terme de jeu et de modélisme : c'est toujours un apport local de puissance ou de magie, sur une figurine belle mais normale.

Petite exception : les personnages spéciaux qui "modifient" la liste d'armée.

 

Période 3 : s'articuler autours du héros (la marvelisation ), AoS v2 et 40K v7 ??

Je dirais que le changement est bien moins brutal qu'avec battle V6 et 40kv3, surtout que côté battle le changement doit plutôt se faire avec le v2 d'AoS qu'avec sa première version.

 

En terme de règle, il y a de plus en plus de héros différents, qui se retrouve avec sa fiche propre, et de moins en moins d'option. On arrive au cas de la v10 de 40K où il n'y a quasiment plus de personnification du personnage, mais une immense variété de personnages (le fameux lieutenant SM).

Je suis assez d'accord avec toi, j'ai débuté le jeu en période 2 (milieu ou fin de V6 battle, puis plus tard fin V4 a 40 000) et la période 3 ma refroidi.

 

La V7 de 40K j'y est même pas touché (introduction des gros truc réservé a apocalypse), la V8 ma fait revenir (puis quitté ne navire avec les suppléments et le surplus de règles).

En V9 j'ai tenue 1 an puis la V10 (6 mois)....

 

Pour moi l’age d'or est bien la période 2 ( avant AOS).

Modifié samedi à 14:19 par Overlord

[Capitaine Felix]

Pour répondre au post initial de ce sujet :

 

Comme d'autres membres du forum, ma période de l'âge d'or correspond bien entendu à mon entrée dans le hobby et les années immédiatement suivies.

Soit en 1997 pour ma part avec la V2 de 40K.

C'est surtout la V3 de 40K en 1998 qui constitue un moment fort avec achat systématique du White dwarf

Petite période anti-GW avec Warzone Mutant Chronicles et reprise pro-GW en décembre 1999 avec le White dwarf n°68.

Gros coup de cœur sur la campagne d’Armageddon avec la série de rapports de batailles les White dwarf français n°76 et n°77.

 

Puis dans les années 2000, assiduité variable avec un peu de Confrontation (Rakham) et comme beaucoup de gens, une coupure de la fig vers la fin de des études / entrée dans la vie active.

Puis reprise 2010 du hobby avec la Bibliothèque interdite / Black library France.

Entrée 2012 dans Battle V8 quelques années jusqu'à EoTime avec continuité 40K. Puis finalement reprise avec AOS V2 et suivi 40K V8....jusqu'à aujourd'hui.

 

On finit par raconter sa vie dans ce sujet. L'appréciation de sa période fétiche correspond évidemment à l'évaluation de ses propres tranches de vie.

 

Objectivement, un "âge d'or" peut correspondre selon moi, à une extension du jeu à un plus grand public avec des produits / propositions commerciales très innovants :

• Soit prioritairement 40K V3/V4 et Battle V6 avec les boites plastiques modulables pas (trop) onéreuses
• On pourrait (dans une moindre mesure) également retenir la période 40K V8 avec les innovations commerciales et techniques (start collecting, easy to buid, primaris peinture contrast...) : cela suivait une V7 morne et la très, très, très....très controversée période EoTime / AOS V1, soit la fin du mandat de l'ex-CEO T.Kirby.

Voilà. Ce serait intéressant de refaire ce même fil de discussion dans 10 ans, voire 20 ans.....

Si Warhammer / GW seront encore là. Avec nous-même aussi...Restons optimistes.

Modifié samedi à 15:20 par Capitaine Felix

[karbur]

Pour ma part c'est plutôt divisé en 2 parties : la passion et le jeu

 

J'ai commencé 40k avec rogue trader quelques mois avant la sortie de la V2 et Blood Bowl V2

Côté passion, ma meilleure période c'est pendant les années 90 avec la sortie des premiers codices de la V2 et la consolidation de l'univers, les Space Wolves avec la fameuse nouvelle où Ragnar se braque un Carnifex, la codex anges de la mort avec le destin du Lion, le white dwarf sur Armaggedon avec l'apparition de Ghazgkhull et Yarrick, le codex Eldar avec toutes ses couleurs et l'apparition des guerriers aspects.

J'ai aussi collectionné à l'époque tous les livres de bataille et je dévorais le fluff de Nagash, Heinrich Kemmler, des Skavens etc etc ...

 

Côté jeu, la V2 ne m'a pas tant comblé que ça finalement. Je jouais Orks, et entre les figurines pas sorties et l'équilibre général comment dire ... j'ai dû regarder mes boyz se faire découper par Ragnar et les filets des araignées spectrales pendant quelques années sans avoir le moindre truck ^^

Finalement c'est avec la sortie de la V8 et d'AoS que je me suis le plus éclaté, tellement que je me suis mis à la peinture ...

Modifié samedi à 15:35 par karbur

[la queue en airain]

Il y a 3 heures, Ael a dit :

Période 0 : battle pré V3 et Rogue trader

Je connais pas, j'en dis rien

Le oldhammer. Tu peux inclure la v3 de battle dedans, même

.

C'était nettement plus sensible que les jdr étaient partie prenante de la création.

Plus de profils de petits héros mais pas vraiment d'énorme profil par rapport à ce qui se fera dans le herohammer. On avait beaucoup d'options et de personnalisations possible, voire même des tables de matos aléatoire sur lesquelles on achetait un jet. Bien moins lissé et propre, un peu plus foutraque, un MJ était recommandé pour jouer. Surtout qu'on jouait pas mal de scenarii, souvent avec des éléments indépendants des joueurs. La magie pouvait être très bordélique, elle partageait pas mal de points communs avec celle du jdr (qui n'était pas trop aimée en raison de sa complexité).

L'univers était plus glauque aussi parce que plus engagé, l'humour pouvait être grinçant et on sentait le petit côté pounque des auteurs. Et je parle d'univers au singulier puisqu'à l'époque il était clair que le monde connu n'était qu'une planète perdue dans la galaxie de l'impérioume. Et au delà du flouffe, les règles aussi étaient très proches, les RoCs sont des suppléments pour les trois jeux (RT, WFB3 et WFRP1), par exemple.

 

Tieng, dans les deux premiers numéros du ouarmazine : 

https://www.warmania.com/warmazine/

Ya des articles dans la section "à l'ancienne" qui donnent des règles pour un perso dans les vieilles versions et qui décrivent des paries des WFB2-3.

 

le squat

c'était tellement mieux avant, juste plus compliqué

[HFXleol]

Il y a 6 heures, la queue en airain a dit :

Alors, la v3 -qui est sombre mais sans saveur-, c'était plutôt en 98, non ? Mordheim est dans les mêmes eaux.  Et WFRP1 c'est carrément le milieu des 80's.

 

Je dirais que ça dépend sur quels points. La maquette de mordheim et 40k V3, c'est très très sombre. Peut-être pas autant en terme de fluff même si il y a tellement de choses que ça devient compliqué de trancher. Quant aux figurines, la peinture présentée est rarement très sombre, à l'exception de mordheim et de courts passages à Battle (V6-V7). Le hobby est tellement fourni et s'étend sur une période tellement longue que c'est dur de ranger une version ou une époque dans une case. 

 

Il y a 7 heures, SexyTartiflette a dit :

Donc les Tau et le Grimdark : il y a clairement des liens à creuser. 

C'est aussi une question de ligne. Les auteurs semblent assez libres pour faire des bouquins de styles variés. De la part de GW. Les figurines sont sages, les illustrations aussi, le coté bien était souvent mis en avant. Il y aussi ce coté mécha qui les rend pas si méchant visuellement. La peinture proposée les adouci aussi.  

 

Révélation

[Ael]

Il y a 17 heures, Last Requiem a dit :

Du coup le seigneur des anneaux a aussi été marvelisé ? 

Ca sent vraiment le raisonnement ad hoc tout ca.

Je comprends pas bien ton propos. Tu parles du film, du jeu, de l'univers, de la série ?

En terme de jeu, le SdA a toujours été une gamme à part chez GW : coeur de règle différent, échelle différente, PI différente... Et en parlant de PI, ils ont peu de latitude pour la faire évoluer.

 

Il y a 22 heures, Nekhro a dit :

Ça a commencé avec la V8 de Battle : Nagash, Buveur de sang, Glottkin, Mortis Engine des Comtes vampires, voire la Cloche skaven. Pas sûr que Lady Olynder soit si énorme (mais reste une belle pièce centrale tout de même), mais le Carosse noir a pris des hormones par rapport à sa version précédente par exemple.

Autant la v6 / v3 permettent d'avoir des changements net, autant c'est pas du tout le cas après. Effectivement on a vu arriver des gros morceaux, mais il me semble qu'ils étaient moins généralisé et moins centraux (sauf la cloche p-ê, mais là depuis très longtemps).

 

 

Indépendamment de tout ça, mon âge d'or du hobby, c'est en gros Mordheim et les HE de la V5, tout simplement car j'étais ado et que j'avais du temps pour peindre et un peu jouer.

[Nekhro]

il y a 41 minutes, Ael a dit :

Effectivement on a vu arriver des gros morceaux, mais il me semble qu'ils étaient moins généralisé et moins centraux (sauf la cloche p-ê, mais là depuis très longtemps).

Ce n’était pas (encore) généralisé car les techniques de production commençaient à peine à le permettre. C’est surtout pour cela.

[le petit bébé de nagash]

Perso ma période d'or est la v3 40k/v6battle, jusqu'au v8 de chacun...

 Je découpe aussi l'évolution du jeu en période qui corresponde plus ou moins au changement de proprio de gw (et se découpe un peu comme celle d'au dessus donc je vais utiliser les même nom pas forcément la même découpe)

 

Période 1 (battle jusque la v5 anglaise, jusque v2 40k) comme quelqu'un l'as dit c'est oldhammer, le warhammer du fond de la grotte avec des décors en carton et du lichen qui tiens pas, je l'ai pas vraiment vécue, un peu en fin de v2, mais j'ai dévellopé un passion pour les jeux d'escarmouche sortie à cette époque (mordheim, gorkamorka, necromunda, inquisitor) qui dévellope le lore et propose une idée de ce que peut aussi être le monde en sortant des figs standard des jeux principaux.

 

Période 2, mon age d'or (v6 battle fr, v3 40k, jusque fin battle et v7 40k) Bah là ça couvre mes débuts avec de vrais joueurs. j'ai pendant cette période appris a jouer, à peindre, a convertir, faire des décors maison, et bref couvrir tout le hobby, tout en organisant des tournois (donc accès au jeu compétitif) gérant des forums (l'époque bénie des forums raciaux) et même étant commerçant, vendant du gw...en terme de jeu bah la fluidité était recherchée, forcément le jeu était plus rapide j'enchainait souvent deux partie en une aprem.... 

 

Période 3 (v8 40k, aos jusque ce jour) d'ailleurs je viens d'essayer la dernière mouture aos...pas fou mais mieux qu'au début . j'ai envie de résumer la période actuel a deux choses: la destruction des communautés massive de joueur via youtube et les x-milles canaux discord qui rendent soit les gens silencieux (au sens où les débats sont inutiles face a une vidéo) soit cloisonné car y'as presque autant de discord que d'avis...bref ça donné une standardisation du jeu , de plus en mode compétitif (ah les fameuse croix en mdf/polystyrène en guise de décors) . et pour les joueurs comme moi qui ont du mal avec "l'invisible" sur une table de jeu, la pollution de stratageme+aura+relique+pouvoir  qui s'additionne sans aucun rappel sur la table (et donc ça demande un effort mental au détriment d'un moment entre pote autour de la table). Donc de mon coté j'ai encore une assos de jeu où l'on joue aux éditions actuelle mais avec souplesse un peu comme en v6/7, aos brille par son absence et the old world a déjà des joueurs qui s'avance. 

 

Bien sur entre temps j'ai testé plein de jeu et le meilleur restera pour moi le seigneur des anneaux de par l'équilibre de ses règles qui étaient pourtant permissive sur le choix d'armée. Et ce sans nostalgie car il est arrivée au milieu d'une pléthore de jeu a tester et la licence certes bonne me poussait pas à jouer plus que ça.

Modifié dimanche à 19:31 par le petit bébé de nagash