Statistiques des compétitions depuis la FAQ de juillet

[HFXleol]

Bonjour, les chiffres viennent d'arriver!

 

Démons du chaos, elfes sylvains, elfes noirs, guerriers du chaos, RDT et nains du chaos sont en tête du classement. Les skavens sont à la ramasse. Les nains loin d'être si costaud malgré les listes bien moches qui ont fait couler de l'encre. Les CV s'en sortent pas si mal malgré la critique de leur armée. Les humains au GT s'en sortent aussi malgré un classement bien bas sur tous les événements. 

 

https://woehammer.com/2024/09/06/old-world-win-rate-statistics-since-july-faq/

 

 

[Virgilejr]

Comme quoi ceux qui disait que démon du chaos était a la ramasse.... Et bien lol 

De même pour beaucoup de chose qu'on a entendu sur plain d'armée qui semble fausse au vu de ses résultats.

 

Après à prendre avec des pincettes, a voir si les listes étaient variés ou si seulement un liste OP tourne auprès des armée au top.

 

De plus ses données semble quand même un poil douteuse, car les % de défaites et de victoire en fonction du nombre de partie ne semble pas correspondre.... Donc bon ....

 

Mais quand même intéressant comme indicateur merci

[Gilthoniel]

L’échantillon n’est quand même pas très grand surtout sur le deuxième tableau. 

[Zangdharr]

Il y a 1 heure, Gilthoniel a dit :

L’échantillon n’est quand même pas très grand surtout sur le deuxième tableau. 

C'est criminel de vouloir faire des stat avec ça xD
La cohérence entre les deux tableaux... C'est vraiment juste pour se prendre aux sérieux avec des graphique excel, on peut absolument rien tirer de ces donné 

 

J'espère que ça va pas annoncer une avalanche de patch et de faq dans tout les sens et tout les mois pour essayer de reboucher les trous... Transformez pas TOW en 40k bis please  

Modifié le 9 septembre par Zangdharr

[HFXleol]

Il y a 5 heures, Gilthoniel a dit :

L’échantillon n’est quand même pas très grand surtout sur le deuxième tableau. 

C'est pas le but d'en faire une généralisation sur l'équilibre du jeu. Mais de déterminer ce qui gagne actuellement en tournois avec la méta actuelle. Si la majorité a ramené de gros dragons, celui qui a pris une liste anti-dragons pourrait se hisser dans le classement par exemple. 

 

Même si c'est qu'une quinzaine de parties, l'empire a par exemple réussit à tirer son épingle du jeu dans un tournoi malgré ce qu'on peut lire. 

 

[boiaak]

Ca reflette pas forcement une armée . 

Si dans une armée c'est toujours la même liste qui s'en sort (exemple empire, pas forcement top liste, maitre sur griffon, magot 4,demi griffon, canon arquebusier et hallebardier) alors la majorité des unités de l'empire servent a rien.
c'est la difference entre juger une armée entière et juger sur un tournoi.

De plus en tournoi tu fait une liste général, tu fait pas ta liste contre un adversaire en particulier. Il y a des armée qui peuvent facilement s'adapter contre tout adversaire alors que d'autre auront plus de mal contre certaine armée.

Ses stat refletès seulement les tournois et non les parties en général.

[Gilthoniel]

Il y a 2 heures, HFXleol a dit :

C'est pas le but d'en faire une généralisation sur l'équilibre du jeu. Mais de déterminer ce qui gagne actuellement en tournois avec la méta actuelle. Si la majorité a ramené de gros dragons, celui qui a pris une liste anti-dragons pourrait se hisser dans le classement par exemple. 

 

Même si c'est qu'une quinzaine de parties, l'empire a par exemple réussit à tirer son épingle du jeu dans un tournoi malgré ce qu'on peut lire. 

 

Le pb c’est que c’est très sensibles à la variabilité (l’effet aléa des dés par exemple ou l’effet joueur). Dis autrement ce n’est pas du tout robuste.

[HFXleol]

Oui les joueurs skavens sont très malchanceux. Ou bien uniquement joués par de mauvais stratèges. Faut bien sûr voir ce qu'il y a derrière les chiffres et les listes/joueurs qui performent. C'est sûr que ça s'applique dans une méta compétitive, qui sera pas la méta d'un cercle de jeu. Mais ça montre ce que peut donner le jeu poussé à son extrême à un moment donné.

 

Ca montre aussi les horreurs possibles du système. Genre une armée de démons slaanesh/khorne 

 

 

[boiaak]

il y a 55 minutes, HFXleol a dit :

Ca montre aussi les horreurs possibles du système. Genre une armée de démons slaanesh/khorne

je ne vois pas comment dans ces deux tableaux ont peux le voir

 

[HFXleol]

Le site poste aussi les listes qui arrivent en TOP 3. 

[boiaak]

en effet je ne suis pas allé sur le site

mais lest op 3 datent d'avant la faq du jullet

 

Modifié le 9 septembre par boiaak

[Overlord]

La faq change beaucoup de chose ?!

Je suis toujours entre 5 et 8 parties, je ne suis pas sur d'avoir jouer depuis cette sortie. (plein de jeu différent et pas le temps de tout faire)

Pour le moment je ne pense pas prendre en compte les changements vu que je ne connais pas encore bien les règles d'une seule de mes armées (vraiment trop de mot clés).

Modifié le 9 septembre par Overlord

[personne]

Non, les MàJ ne font pas de l'équilibrage comme à AoS ou 40k.

Ce sont de simples FàQ qui clarifient des points règles.

[Dasding]

Il y a 22 heures, Gilthoniel a dit :

Le pb c’est que c’est très sensibles à la variabilité (l’effet aléa des dés par exemple ou l’effet joueur). Dis autrement ce n’est pas du tout robuste.

 

Je suis bien d’accord avec Gilthoniel, les écarts entre armées sont dans le bruit de mesure, notamment pour celle legacy. Une armée milieu de tableau comme les nains du chaos (ou CV) on est à 1/36= ~2,8%, même pas l’écart avec l’armée du dessus ou du dessous !

[HFXleol]

il y a 25 minutes, Dasding a dit :

Une armée milieu de tableau comme les nains du chaos (ou CV) on est à 1/36= ~2,8%, même pas l’écart avec l’armée du dessus ou du dessous !

C'est clair qu'entre 55 et 60% ça représente rien de significatif. Maintenant il y a tout de même des choses à en tirer même si c'est avec des pincettes. Les skavens tout en bas, les CV ou l'empire annoncés comme le pire LA qui arrivent à gagner malgré tout en compétitif, les nains avec leurs listes dégueu qui finalement sont pas si forts que ça. 

 

Maintenant faut voir quelles listes ressortent. 

[Zyrtchen]

Très surpris des EN.

 

Au moins la moitié des choix de l'armée c'est des haut elfes en moins bien.

 

Comme dit @boiaak faut voir la tronche des armées sorties. Si du démon ou du NDC à sûrement possibilité de varier un peu ses listes, en Elfes Noirs je n'ai vu passer que du full ombres, cavaliers noirs en base et un dragon (et éventuellement une sorcière). 4 unités (dont que deux régiments) seulement pour toute une armée, c'est pas représentatif.

[Tienus]

Il y a 18 heures, HFXleol a dit :

C'est clair qu'entre 55 et 60% ça représente rien de significatif.

Ben, j'ai fait des stats sur les différents taux de victoires (sur la base de la première image, sans les démons qui n'ont pas de taux) et aucune valeur n'est statistiquement significativement éloignée de 50% (au seuil de 5%)

[HFXleol]

Il y a 1 heure, Tienus a dit :

et aucune valeur n'est statistiquement significativement éloignée de 50% (au seuil de 5%)

Les skavens sont à 37%, entre le chaos et les nains il y a 11% de différence. 

 

Il y a 1 heure, Zyrtchen a dit :

4 unités (dont que deux régiments)

Sauf que c'est le problème des jeux GW. Laisser des choix de listes qui terminent toujours pas tendre par les mêmes unités. Plus ces choix sont évidents, restreints, optimisés, plus le jeu est cassé. 

[Gilthoniel]

Il y a 1 heure, HFXleol a dit :

Les skavens sont à 37%, entre le chaos et les nains il y a 11% de différence.

Ce que ça signifie c'est qu'il y a 95% de chance que ce 37% en fait soit un 50% mais que les aleas (malchance, joueurs pas très bon etc...) nous fasse croire le contraire. C'est le problème de ces données. Elles ne sont pas assez robustes. Et tant qu'on y ait, une différence entre deux pourcentage s'exprime en points de pourcentage.

Modifié le 11 septembre par Gilthoniel

[jpilyas]

Le 11/09/2024 à 12:32, HFXleol a dit :

Les skavens sont à 37%, entre le chaos et les nains il y a 11% de différence. 

 

Sauf que c'est le problème des jeux GW. Laisser des choix de listes qui terminent toujours pas tendre par les mêmes unités. Plus ces choix sont évidents, restreints, optimisés, plus le jeu est cassé. 

C'est le principe d'une meta, a force de parties jouées il y a une tier list qui ressort. La difference entre les jeux de plateaux / figurines et les jeux videos, il est beaucoup plus facile de patcher un jeu-video pour re-equilibrer une meta. 

Et pour le coup TOW ne semble pas (tant que ca) casse. Je suis assez d'accord que c'est lege comme data, il faudrait bien plus de parties enregistrées pour voir une vraie tier list. Ceci dit c'est assez pour se rendre compte que c'est plutôt équilibré. Et prendre les résultats avec des pincettes des armées ayant le moins de partie jouées.

[Tienus]

Si vous voulez creuser la question statistique, j'ai détaillé la chose ici : https://desstatsetdesdes.wordpress.com/

 

[HFXleol]

On verra si les skavens arrivent à se hisser en première place  Pour le moment ça semble surtout une armée paillasson. 

 

Si en plus on regarde la diversité des listes, ça m'étonnerait d'en voir beaucoup sans héros hammer ou sans unités auto-includes comme les demi-griffons. Ce qui personnellement rentre assez peu dans ma vision d'une partie de Battle. 

[Georges]

Woehammer publie des "stats" depuis quasiment une semaine après la sortie de ToW avec un échantillon de données qui reste toujours ridicule, même en additionnant le tout (ce qu'ils ne font d'ailleurs pas). Ils ne font jamais aucun disclaimer (et pourtant c'est pas faute d'avoir été critiqué sur de nombreuses plateformes sur la très faible valeur de leurs stats).

 

Il faut bien voir que faire des stats sur les 12 parties Lizardmen n'a aucun intérêt, il suffit que l'un des 2 ou 3 joueurs en cause aient eu la diarrhée sur une game, ou ait dû abandonner une game pour aller chercher Timmy à l'école, pour que ça impacte de façon significative le ratio. Et ce n'est guère mieux pour les factions un peu plus fournies, on reste sur un set très faible. On ne sait absolument pas comment ils font pour en tenir compte puisqu'ils ne répondent jamais à aucune question (probablement parce qu'ils se contentent des data brutes).

 

Bref, il n'y a aucun enseignement à en tirer, à part que Woehammer cherche à faire sa pub aussi sur ToW.