Warhammer Underworlds : Embergard (nouvelle édition)

[Ross]

Il y a 1 heure, HFXleol a dit :

Ils passeront pas en vente en boîte par la suite? 

C'est une nouvelle version, donc peut être un changement de modèle.

Mais historiquement, les figs UW des coresets ne sortent pas en bandes individuelles avant 2 ans - quand elles passent en kit AoS vendus sans les cartes. Donc vers l'automne 2026.

Modifié le 5 octobre par Ross

[Albrecht de Nuln]

On attend encore les Fils de Velmorn en boîte individuelle... Depuis 2022. Pour moi, il ne faut pas trop compter sur une ressortie des bandes à l'unité. Sauf si elles sont intégrées à AoS V4 comme les moines de la peste de Skabikk ou les chevaliers-arcanum de Domitan.

[Efkah]

Apparemment plus de decks de factions? On dirait un mix de UW et Warcry

[Ross]

D'après ce que j'ai compris, ce serait 4 decks génériques que tu choisis en début de partie, mais quand même chacun le sien.
Ca me laisse dubitatif, ça risque de donner des parties très semblables, d'autant plus avec un plateau unique.

Pas grand chose à voir avec Warcry par contre, même les dés avec faces spécifiques ont l'air de rester. 

En fait, j'ai l'impression qu'il y a assez de changements pour que les anciens n'adhèrent pas (surtout tant que la compatibilité n'est pas clarifiée), mais pas assez que le jeu soit plus simple/accessible, ou que les changements aillent dans un sens qui puisse renouveler le jeu sur ses points faibles. 
 

[Efkah]

Je me suis mal exprimé, la présentation avec l’index card me fait penser à Warcry.

Quoi qu’il en soit c’est pour l’instant une déception.

Et perdre l’artwork… Le matos fait cheap

[Albrecht de Nuln]

On a d'autres infos dans l'article de Warhammer Community :

 

https://www.warhammer-community.com/2024/09/23/get-ready-for-chaos-warhammer-day-2024-is-coming/

 

Plus que 20 bandes officielles : 16 anciennes, les 2 d'Embergard plus 2 nouvelles, encore à sortir. Tout le reste part en Légende. Il y aura des règles numériques au lancement et des cartes physiques pour les bandes qui restent.

 

Plus de boîte de saison tous les 6 mois (et on revient en arrière...).

 

Une feuille de route publiée bientôt.

 

Une mécanique d'outsider insérée au jeu (dès qu'ils trouvent un truc qui leur plaît, ils le colle dans tous leurs jeux...).

 

Plus le blabla habituel : "on a simplifié le jeu mais c'est toujours aussi profond, etc".

Modifié le 6 octobre par Albrecht de Nuln

[Ross]

Le fait qu'on n'ait plus de coreset tous les 6 mois (et de ce que je comprends de la formulation de l'article, plus d'autres coreset avant un moment, à voir dans 1 an) est plutôt un bonne nouvelle.

Les règles numériques pour des cartes, même si c'est uniquement posé devant soit, je trouve ça nul, mais espérer de GW de fournir des cartes physiques était illusoire. Curieux de voir quelles bandes vont être rééditées - même si on devra racheter les figs pour avoir 5 cartes.

En attente de plus d'infos sur les règles et la suite (en espérant une vraie feuille de route et pas le vide des derniers reveals).
Pour l'instant, le mono plateaux double face et la fin des cartes de faction pour 4 cartes génériques à se partager, ça ne m'inspire pas confiance - ça va limiter la rejouabilité et la variabilité dans les parties, même avec 20/58 bandes. 

Je suis curieux, parce que je ne veux pas abandonner UW complètement, mais pour l'instant, il n'y a pas beaucoup de positif, en particulier d'un point de vue "vétéran du jeu".

[RogueTrader]

Ce qui aurait été bien c'est de proposer un mode coop avec des tuiles qui apparaissent progressivement puis des hordes de Slaven à éradiquer et des fouilles à faire pour trouver des reliques et on appellerait ça Warhammer Quest...Juste une idée comme ça!  Parce que si GW pouvait dépenser autant de moyens et d'énergie dans la gamme WQ ca serait un peu plus intéressant qu'une énième saison de WU (qui semble être une V1.5) qui a largement fait son temps, et d'un énième jeu d'escarmouches avec prise d'objo et PV etc (surtout qu'il y a Warcry déja) ce qui est le cas de pratiquement tous leurs jeux actuellement en vente, c'est vraiment barbant....Quand je vois l'illustration avec la galerie souterraine j'y ai presque cru tellement ça fait penser à du Dungeon crawler plutôt qu'un jeu de combat dans une aréne...

 

Sinon pour ce qui est de cette V2 de Underworld:

-Les figs sont top comme toujours surtout les Skavens (les Stormcast du déja vu mais la nouvelle génération est comme d'hab bcp mieux dessiner que les anciens),

-Les dos de cartes ne sont pas trés belles et font bas de gammes...

-Les capacités synthétisées sur une fiche de bandes pourquoi pas mais du coup les fiches personnages font un peu vide (et pas trés belles),

-Le plateau unique ne me dérange pas on gagnera de la place et on dirait bien que les cases ont été réduites (le socle 40mm des SE occupe toute la case maintenant alors qu'avant c'était des cases de 50mm) mais trés dommage de perdre la compatibilité dans anciens plateaux...

-Plus de deck de bandes mais des deck rivals au choix, je suppose que certains seront plus adaptés à telle ou telle bande donc une fois connu et maîtrisé il y aura peu de rejouabilité...Sans doute pour pousser les joueurs a tester plus souvent d'autres bandes et d'autres deck rivals. A voir.

-Le prix va faire mal si on passe au dessus des 80E pour un jeu de plateau en arène avec 7 figurines (aussi belles soient-elles)...

 

Bref plutot mitigé, il y avait mieux à faire je pense qu'une V2 de Underworld (Mordheim like pour AoS, un Warhammer Quest dans le nouveau territoire Skaven etc) mais je testerai évidement cette V2. 

 

 

Modifié le 6 octobre par RogueTrader

[Efkah]

Il y a 21 heures, Ross a dit :

Pour l'instant, le mono plateaux double face et la fin des cartes de faction pour 4 cartes génériques à se partager, ça ne m'inspire pas confiance - ça va limiter la rejouabilité et la variabilité dans les parties, même avec 20/58 bandes. 

Quand tu regardes l'index card des Skavens, tu vois que les capacités sont jouables "une fois par partie". Ca et la disparition des decks de factions me laisse songeur quand à l'intérêt de jouer des bandes différentes.

J'ai le sentiment que la seule valeur qui va rester sur ce systèmes sont les figs des bandes (qui j'en suis certains se vendent aux amateurs des factions concernées).

Par contre pour le jeu... On verra les parties démos.

Et que le board est moche!

 

[Neji Tanouki]

Des efforts sont annoncés par GW pour rendre le jeux plus digeste ce qui est une bonne chose. Le slogan « Le jeu de de figurines compétitif ultime » a été finalement abandonné.

 

La fin des piles customisables me semble intéressant pour clairement positionner le jeu. Ce n’est pas un MTG. Collectionner des cartes n’est pas l’objectif.

 

58 bandes en V1 c’était clairement la surchauffe. Le système de saisons n’a pas que des adeptes chez les joueurs casual. Le prix aussi : Les premières boîtes de démarrage étaient vendues autours de 50€ contre 85€ aujourd’hui . En une unique version. Là-dessus pas d’évolutions à priori.

 

Je me demande si tout les changements proposés suffiront à re dynamiser le jeu auprès des joueurs.

Modifié le 8 octobre par Neji Tanouki

[Ross]

https://www.warhammer-community.com/en-gb/articles/qrtynnia/theres-a-new-edition-of-warhammer-underworlds-coming-these-are-the-biggest-rules-changes

 

Un premier aperçu des changements de règles.  
Les Warscrolls de bande ne sont pas une trop mauvaise idée (ça évite le petit texte sur les carts) mais ça a vient au prix de moins de personnalisation pour les persos (plus de règles par perso) et je vois beaucoup trop de "une fois par bataille" dans les aptitudes à mon goût.

Le côté où tout est une "ability" avec des "core abilities", on sent que ça a été relu par l'équipe AoS - pas forcément une bonne nouvelle non plus, et ça fait des formulations ampoulées.
Le système de Underdog demande à être testé, c'est difficile à équilibrer. C'est bien de vouloir aider à équilibrer un jeu jusqu'au dernier tour, surtout avec la dépendance aux dés, mais si tu domines 2 rounds et demi pour perdre sur un jet de dé parce que Underdog bonus, c'est moyen aussi.

Du côté des bonnes idées : 
- la nouvelle action Focus : ça permet de nettoyer les 2 mains en une seule action si vraiment le tirage te dit "nope", c'est plus efficace que le un pour un.
- la fin des crits ultimes (en espérant que les dés d'attaque/défense soient mieux équilibrés), je trouve même qu'ils ont été drastiquement réduit. Mais c'était un gros défaut, souvent pointé du doigt.

Toujours pas fan du mono-plateau et des decks basiques (surout avec 80% d'abilités de bandes qui sont des "une fois par bataille").
Il reste pas mal de choses à voir côté règles et autres.

Je pense qu'on peut aussi éliminer le Farstriders des 16 bandes qui vont ressortir en physique, l'Emberwatch est clairement leur version 2.0  

[Albrecht de Nuln]

Les aptitudes et les bonus de l'underdog (probablement outsider en français) c'est effectivement 100% pompé sur AoS. À chaque fois qu'ils trouvent un truc qui leur plait en terme de règles, ils le colle dans tous leurs jeux. Le coup de pouce quand on est mené au score en est l'exemple typique.

Sinon il va bien y avoir une partie retransmise sur youtube vendredi. On devrait avoir une vue à peu près complète du jeu après ça (et en enlevant les "wooah this game is awesome !").

 

Il y a 10 heures, Neji Tanouki a dit :

Je me demande si tout les changements proposés suffiront à re dynamiser le jeu auprès des joueurs.

 

Je suis peut-être biaisé mais j'ai l'impression qu'Underworlds est le jeu GW le plus boudé. À part peut-être Legion Imperialis qui est une niche dans la niche. L'idée n'est pas de faire un concours du jeu le plus mal-aimé mais Underworlds part de loin pour (re)conquérir un public. Surtout avec un aperçu moyen pour l'instant, de cette V2 (du moins pour l'aspect visuel des cartes).

[Ross]

Underworlds est le jeu le plus divisé entre compétitifs et casuals chez GW, je pense - c'est presque 2 jeux différents qui GW a toujours eu du mal à concilier. Et il a plus mis en opposition joueurs de cartes et joueurs de figs qu'être le pont entre les 2 que GW aurait voulu.

 

Le jeu compétitif est mort avec cette nouvelle version : ce qui fait le sel du compétitif (construction de deck, placement des plateaux) a été éliminé. 

 

Le jeu casual a été malmené au gré des saisons : par la rotation des cartes puis des plateaux, puis des bandes (au moins en boutiques) ; par le COVID et les sorties accélérées de GW à cette époque ; par les doubles saisons par an ; par les mauvaises idées de Harrowdeep.

Rivals a "sauvé" le jeu casu, mais avec les défauts de rendre les premières bandes injouables. Et quand elles sont lentement remises au niveau, pouf, nouvelle édition, tabula rasa.

 

Le jeu va devoir retrouver un public, car les anciens sont salés du gros reset, et ne se retrouvent pas suffisamment dans la nouvelle proposition pour passer au delà.

Je trouve aussi que les changements ne sont pas assez radicaux pour faire venir ceux que le mix cartes/plateaux/figs "effrayaient". Certe, on élimine l'écueil de la construction de deck mais on garde la complexité de naviguer un double deck (et donc l'avantage à l'expérience et connaissance des cartes). 

 

Et effectivement, l'aspect visuel n'est pour l'instant pas du tout séduisant. 

 

En tant qu'ancien, je vois plus de négatif que de positif pour l'instant, et je en sens pas un engouement énorme dans mes cercles de jeux. 

[Kikasstou]

Perso je pense que Underworld a eu du mal à décoller parce qu’il etait beaucoup trop taggue competitif a son lancement. Il fallait acheter toutes les bandes juste pour récupérer les 2-3 cartes OP du deck fournit avec la bande et utilisable par n’importe qui. Ca donnait une impression de Pay to Win ou les mecs qui investissaient le plus avaient les deck les plus puissant. Et ca a repoussé énormément de joueur.

 

GW a essayé de rectifier le tir en cloisonnant la partie competitive et en en proposant des decks fixes pour le jeu casual avec des modes de jeu distinct. J’ai l’impression que pour cette nouvelle version, GW dégage complètement le compétitif et se focalise sur le jeu pour casuals avec des regles plus simple, des decks fixes et une présentation simplifiée avec des couleurs Fisher Price facilement identifiable. A voir si du coup ça ne rend pas le jeu trop basique avec peu de vrais différences entre les bandes qui auront toutes les memes decks

[Last Requiem]

Le format est pourtant très cool. On a un jeu très rapide, avec peu de figurines mais chacun ayant du caractère. Il y a des choix tactiques a faire, mais on est pas dans la supercomplexité de 40k induite par une multiplication de règles spéciales. Le deckbuilding demande un gros investissement en temps et en euros.

Ma femme était très frileuse avec le "jeu de figurine compétitif ultime", mais un jeu plus casu pour l'apéro peut nous satisfaire tout les deux.

Modifié le 9 octobre par Last Requiem

[Albrecht de Nuln]

Il y a 10 heures, Ross a dit :

Le jeu va devoir retrouver un public, car les anciens sont salés du gros reset, et ne se retrouvent pas suffisamment dans la nouvelle proposition pour passer au delà.

Je confirme que c'est salé, et pas qu'un peu, sur le discord français du jeu... Des joueurs très compétitifs qui vomissent d'entrée sur cette nouvelle version.

 

Il y a 10 heures, Kikasstou a dit :

une présentation simplifiée avec des couleurs Fisher Price facilement identifiable.

  

 

Il y a 10 heures, Kikasstou a dit :

A voir si du coup ça ne rend pas le jeu trop basique avec peu de vrais différences entre les bandes qui auront toutes les memes decks

Pour moi, c'est évident qu'il y aura d'autres decks rivaux. Ça me semble inimaginable que GW n'en profite pas pour en vendre d'autres, à l'unité.

 

Il y a 2 heures, Last Requiem a dit :

Le format est pourtant très cool. On a un jeu très rapide, avec peu de figurines mais chacun ayant du caractère. Il y a des choix tactiques a faire, mais on est pas dans la supercomplexité de 40k induite par une multiplication de règles spéciales. Le deckbuilding demande un gros investissement en temps et en euros.

100% d'accord. Malgré tout il y aussi Warcry sur ce créneau (à voir quand même si ce dernier passe 2025...).

 

Malgré le fait que je fuis le compétitif, je m'y suis toujours retrouvé dans Underworlds. De part sa rapidité, sa fluidité et parce que j'aime bien les jeux de cartes à combos. Avec la DA et les figurines magnifiques, je ne me suis jamais posé la question de passer sur un Super Fantasy Brawl par exemple.

 

Perso j'attends vraiment de voir l'ensemble des changements et de lire le livre de règles. À voir aussi comment ils vont procéder pour les 16 bandes "sauvées" de la V1. Ces dernières vont avoir une sortie de cartes en physique, j'ose espérer que ce sera le cas aussi en pdf, comme les 42 autres bandes.

[Kikasstou]

il y a 10 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

Je confirme que c'est salé, et pas qu'un peu, sur le discord français du jeu... Des joueurs très compétitifs qui vomissent d'entrée sur cette nouvelle version.

Évidement que les compétiteurs sont salés, cette nouvelle version s'adresse avant tout (exclusivement?) aux casuals. Sans construction de deck, tu perds une grosse partie de la complexité et de la variété utile à la compétition.

 

il y a 10 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

Pour moi, c'est évident qu'il y aura d'autres decks rivaux. Ça me semble inimaginable que GW n'en profite pas pour en vendre d'autres, à l'unité.

Oui mais vu que tu n'as plus de deck dédié aux bandes ni de construction de deck et que toutes les bandes vont jouer les mêmes deck génériques, est ce que quelques règles de bandes et compétences utilisable une fois par partie pour certaines seront suffisante pour donner à chaque bande une vraie saveur de jeu particulière? Les compétiteurs (s'il en reste) auront vite fait de déterminer les couples bandes / deck les plus performant ce qui va gravement plomber la diversité des parties.

Modifié le 9 octobre par Kikasstou

[Albrecht de Nuln]

il y a 17 minutes, Kikasstou a dit :

Oui mais vu que tu n'as plus de deck dédié aux bandes ni de construction de deck et que toutes les bandes vont jouer les mêmes deck génériques, est ce que quelques règles de bandes et compétences utilisable une fois par partie pour certaines seront suffisante pour donner à chaque bande une vraie saveur de jeu particulière? Les compétiteurs (s'il en reste) auront vite fait de déterminer les couples bandes / deck les plus performant ce qui va gravement plomber la diversité des parties.

 

Je peux comprendre que cette évolution soit décevante si tu envisages le jeu de manière compétitive. Mais il y a tellement de jeux GW axés là-dessus, sans parler des "vrais" jeux de cartes type Magic, que pour une fois que GW s'oriente vers le jeu à la cool... Encore qu'on est pas à l'abri qu'ils changent leur fusil d'épaule dans x temps.

 

Pour la saveur propre à chaque bande, je ne sais pas trop. Faut voir aussi, si les prochaines saisons, s'il y en a, n'ajoutent pas des nouvelles couches de règles (probablement que si). Mais est-ce que GW va sortir une boite par an ? Tous les 3 ans comme les autres jeux core ?

En l'état, une règle spéciale, 3 règles à usage unique + un deck universel parmi 4 (et probablement d'autres)... Suivant l'optique de jeu ça peut être très bien (rapide à assimiler, fluide pour du casu) comme un repoussoir absolu (plus de profondeur/variété en compétitif).

[Kikasstou]

il y a 13 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

Je peux comprendre que cette évolution soit décevante si tu envisages le jeu de manière compétitive. Mais il y a tellement de jeux GW axés là-dessus, sans parler des "vrais" jeux de cartes type Magic, que pour une fois que GW s'oriente vers le jeu à la cool... Encore qu'on est pas à l'abri qu'ils changent leur fusil d'épaule dans x temps.

Perso c'est pas du tout mon cas. Et je suis très intéressé par cette nouvelle version et absolument pas par le compétitif. Je ne me suis d'ailleurs jamais investi dans la v1 trop axé compétitif pour moi et je n'ai joué qu'en Rival avec deck fixe dans les versions suivante. Je fais même parti des rares personnes a trouver les nouveaux visuels et les couleurs Fisher Price plus lisible et agréable. Je dis juste que je comprends le mécontentement des compétiteurs et joueurs historique qui voient cette nouvelle version d'un mauvais oeil. En fait le principal soucis c'est pas que le jeu ne soit pas axé compétitif (comme tu le dis, il y a pleins d'autres jeux pour cet aspect là). C'est plus qu'il laisse tout un tas de joueurs historiques sur le carreau. Underworld a été vendu comme un jeu de compétition (partie rapide, construction de deck etc...). C'était un peu présenté comme le Magic du jeu de plateau. Et là ca fait un peu grand écart par rapport au concept de base. Sans compter tout le matos acheté précédemment comme les double plateau qui passent à la benne.

Modifié le 9 octobre par Kikasstou

[Ross]

il y a 56 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

Je confirme que c'est salé, et pas qu'un peu, sur le discord français du jeu... Des joueurs très compétitifs qui vomissent d'entrée sur cette nouvelle version.

Je ne suis plus compétitif mais je suis salé de devoir tout jeter, en particulier les plateaux (les cartes, je m'y attendais un peu et j'ai déjà toutes les cartes universelles de 3 saisons et demi bonnes pour la benne depuis une paire d'années) et de voir que même les figs vont avoir peu d'intérêt, parce que ça restera chiant de jouer des bandes avec des cartes numériques (je n'ai ni les moyens ni l'envie de faire de l'impression de bon niveau).
De manière un peu irrationnelle, les plateaux ont toujours été un blocage mental pour moi - j'ai complètement arrêté le compétitif pour 2 raisons : la rotation des plateaux et la restriction de cartes de faction.

Pour les compétiteurs, GW leur transforme leur jeu en jeu casual, donc c'est encore plus compréhensible. Et avec 2 plateaux et 4 decks au lancement, on aura une meta de 2 bandes/decks fixées en une semaine pour les compétiteurs qui n'a aucun intérêt.

Je trouve que les changements sont assez nombreux et brutaux et les visuels de la nouvelle version sont tellement en décalage et (subjectivement) moches que ça ne fait qu'ajouter au sel au lieu de "vendre" cette nouvelle version aux anciens.
Après, GW historiquement essaye d'attirer de nouveaux clients, pas de garder les anciens et encore moins ceux qui restent sur un jeu secondaire qui doit nous pousser vers AoS.
 

il y a 21 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

Pour la saveur propre à chaque bande, je ne sais pas trop. Faut voir aussi, si les prochaines saisons, s'il y en a, n'ajoutent pas des nouvelles couches de règles (probablement que si). Mais est-ce que GW va sortir une boite par an ? Tous les 3 ans comme les autres jeux core ?

En l'état, une règle spéciale, 3 règles à usage unique + un deck universel parmi 4 (et probablement d'autres)... Suivant l'optique de jeu ça peut être très bien (rapide à assimiler, fluide pour du casu) comme un repoussoir absolu (plus de profondeur/variété en compétitif).

Autant je suis content qu'on sorte de la construction de decks (je n'ai plus le temps pour ça et c'était impossible de garder un deck Némésis pour la trentaine-ish de bandes que j'ai à la maison). J'aime beaucoup Rivals, malgré les limites de talent de GW en équilibrage.
Par contre, le passage en une poignée de decks neutres et trois règles one shot et générale, je trouve ça fade. Toutes les bandes vont se jouer en fonction de leur deck neutre (et une grande majorité aura un deck préférentiel très marqué, je pense) et perdre beaucoup en identité. C'est triste. Et certaines bandes vont perdre beaucoup de passer de 20 cartes personnelles à 4 aptitudes (qu'elles avaient déjà, parfois par perso). Les combattants eux même vont perdre en identité alors que les dernières saisons avaient bien réussi à les individualiser.

J'aurais préféré qu'on se débarasse des decks objectifs pour des objos communs (possiblement en rivière) mais que chaque bande vienne avec son deck de manoeuvres. On sent qu'ils n'ont pas voulu trop marcher sur les platebandes Warcry avec les aptitudes, mais fusionner les 2 jeux n'auraient peut être pas été la pire idée (encore une fois, Bladeborn est un bon jeu qui pioche de bonnes choses dans UW et Warcry). D'un autre côté, c'est rassurant pour un futur pour Warcry, il reste de la place.
Le jeu sur plateau aura toujours ses limites dans le public de GW qui aime mesurer ses distances.
 

 

il y a 56 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

Perso j'attends vraiment de voir l'ensemble des changements et de lire le livre de règles. À voir aussi comment ils vont procéder pour les 16 bandes "sauvées" de la V1. Ces dernières vont avoir une sortie de cartes en physique, j'ose espérer que ce sera le cas aussi en pdf, comme les 42 autres bandes.

Pareil.
Ce qui m'ennuie le plus avec ces 16 bandes, c'est que ce sera 35 balles pour les figs et entre 4 et 7 cartes (persos plus Warscroll), sachant que les cartes de persos sont vides (et moches).
Autant, ça m'embêtait moins de lâcher 80 balles pour 4 decks Rivals complets l'an dernier, même en ayant déjà les figs (parce que les decks seuls auraient été vendus presque le même prix et que les figs avaient de la valeur par elles mêmes), autant la valeur financière sera faible dans cette nouvelle édition, et que les figs ne se revendront pas toute bien pour absorber la dépense. 
Et on peut oublier un pack de cartes, GW ne sait/veut pas faire.

Modifié le 9 octobre par Ross

[Last Requiem]

il y a 3 minutes, Ross a dit :

Je ne suis plus compétitif mais je suis salé de devoir tout jeter, en particulier les plateaux

 

Vous avez le droit de jouer en V1/V2.

[Ross]

il y a 2 minutes, Last Requiem a dit :

 

Vous avez le droit de jouer en V1/V2.

Le droit, encore heureux.
La possibilité, ça dépend de beaucoup de facteurs.
Déjà, tout ce qui va sortir dans le futur ne sera pas jouable en v1, donc si les nouvelles bandes me tapent dans l'oeil, bah, il faut jouer en v2.
Ensuite, il faut que le groupe de jeu soit dans le même mood. Et historiquement, ça finit toujours par majoritairement basculer sur la nouvelle version, notamment pour incorporer de nouveaux joueurs, ou par passer sur d'autres jeux qui ne nous ont pas salé - ce ne sont pas les options qui manquent ; ou un mix des deux.

On verra. 

D'un autre côté, ça permet de figer la v1 dans un état stable et "fini". Certes, ça élimine tout nouveau joueur possible ou presque, mais ça reste jouable dans un état qui ne change pas tous les 6 mois.

[Aladore]

Je passerai à toute vitesse sur l'extraordinaire mauvaise foi dont fait preuve l'auteur de l'article du jour, dont voici le lien : https://www.warhammer-community.com/en-gb/articles/6JiU5UP4/nicks-top-10-things-about-the-new-warhammer-underworlds-part-one/ , pour souligner une petite phrase à la fin du point numéro neuf.

Ce point explique que désormais les points de gloire ne sont plus dépensés mais constituent une limite à la valeur totale d'améliorations que l'on peut avoir en jeu, les rendant "réutilisables" si un personnage avec des améliorations est tué.

Ce point se conclut par la phrase "c'est quelque chose que vous devez vraiment avoir en tête lors du design de votre deck." Parle-t-il du travail des game designers ou aura-t-on bien toujours des éléments de deck building ? Le doute m'habite.

 

Maintenant rageons sur la mauvaise foi du bonhomme : "on aura désormais quatre types de deck différents dont un pouvant être quatre combinaisons différentes des trois autres. C'est beaucoup plus simple qu'aggro et contrôle qui sont des termes trop durs à comprendre pour des débutants." Citation approximative mais parfaitement fidèle à l'esprit.

C'est la première fois que je me sens littéralement insulté par un article du warco.

Et dans le point suivant il dit que WU était devenu bien trop bouffi avec beaucoup trop de bandes et de cartes différentes et que pour son bien il fallait un grand reset.

Qui les a éditées, déjà ?

Je note exactement les mêmes éléments de langage que pour la purge des Stormcasts et, dans une moindre mesure, pour Kill Team. Tout ceci me rend extrêmement frileux à l'idée d'acheter quoique ce soit estampillé GW. Surtout si ce n'est pas un jeu entier autosuffisant dés la sortie de boite, ce qui me plaît dans WU depuis le départ.

 

Si j'étais un tout nouveau joueur je pourrais me laisser séduire par cette nouvelle version mais en tant que vétéran je trouve qu'on perd énormément de substance et de personnalité dans le jeu sans compter que les changements esthétiques (à part le plateau je dois dire) me rebutent terriblement.

[Ross]

Le boulot de Nick Bayton est d'être un "hype man" et il le fait plutôt bien - et il a déjà commencé sur Facebook. 
Maintenant, je doute que qui que ce soit lui accorde une grande crédibilité dans le sens critique. 

 

Effectivement, l'article a un prisme un peu insultant.
Oui, Underworlds s'effondrait sous son propre poids, et oui, ce n'était plus possible de connaitre tous les tricks de toutes les bandes et combinaisons de decks - encore que, en tournois, les 60 bandes n'étaient pas représentées.

Mais bon, si on considère qu'un bouquin de 30 pages est trop "complexe", que "Strike" est plus clair que "Aggro" (...) alors que c'est un terme venu de la communauté, qui continuera à l'utiliser ....
Le mono plateau justifié par les placements en longueur, comme si c'était la seule solution - surtout que c'est rarement utilisé en casu.
Les ugrapdes défaussés lors de la mort, ça n'impactera que les bandes qui font revenir les morts - mais il y en aura-t-il encore ?
La gloire non dépensée, c'est un faux problème. La plupart du temps, tu finis avec trop de toute façon.

Effectivement, cette citation sème le doute. 
Il parle bien de "faire nos decks" or, a priori, on va juste les choisir. A clarifier plus tard, il n'a peut être pas joué à la version finale  

L'article ne nous apprend pas grand chose de nouveau :
- seules les bandes/cartes en vente seront légales en tournois - comme KT. On s'y attendait. Le jeu compétitif va mourir avec cette v2, faudra télécharger le contenu pour les vieilles bandes quand il sortira, c'est bien voué à disparaitre. Prévisible, un pas en arrière par rapport à la v1 et un doigt de plus envers les anciens.
- il tente de vendre les "une fois par bataille" et le warscroll visible comme la fin des "gotcha moments", je ne suis pas convaincu et surprendre l'adversaire avec un deck rigolo faisait aussi partie du fun. Je me rappellerais toujours avoir joué contre un Magore qui faisait du controle d'objectifs  
- règles "plus simples" : bon, en plus de dire qu'on est des débiles qui peuvent pas lire une règle et la FAQ, attendons la pratique. Parce que les règles étaient devenues longues et la FAQ pleine de page justement parce qu'à vouloir écire simple, il y avait trop de place à l'interprétation. Aucune raison que cette nouvelle version soit mieux écrite que le reste.
- A priori, les bandes seraient aussi tagguées avec un archétype (et donc orientées vers un deck ?).
- moins de bandes, moins de cartes, plus d'équilibrage. Moment lol, c'est GW, ils arriveraient à ne pas équilibrer les échecs.
- le mono plateau veut dire qu'on peut se mettre dessus T1. Bonne ou mauvaise nouvelle ? les joueurs Aggro (pardon, Strike) seront contents 
- le bounty est individuel par fig, ça ne révolutionne pas le genre, mais ça affine les cibles (un chef semble valoir plus cher). 
Les ugrades auront un cout individuel, ça c'est nouveau. 
Ca va de pair avec l'autre news : la gloire ne se dépense plus mais est un cap, et les upgrades sont défaussés des combattants morts. 
- il reparle du Focus, c'est une des grosses nouveautés, mais rien de nouveau.
- pareil pour la fin des super crits. Dans les 2 cas, ce sont parmi les rares changements positifs (mais on n'avait pas besoin d'un reset pour que ça existe).

Globalement, je suis d'accord avec mon VDD : d'une part, Nick est trop super enthousiaste mais ça fait partie du job, et d'autre part, une grosse partie des justifications sur le reset ressemble beaucoup à "mais nos joueur étaient un peu trop benêts pour jouer alors on a simplifié". Merci, on le vit bien.

[Albrecht de Nuln]

il y a 41 minutes, Aladore a dit :

Ce point se conclut par la phrase "c'est quelque chose que vous devez vraiment avoir en tête lors du design de votre deck." Parle-t-il du travail des game designers ou aura-t-on bien toujours des éléments de deck building ? Le doute m'habite.

 

Il est possible que par "designing your deck" il entende juste "choisi un des quatre decks disponibles". Oui je sais, c'est limite une insulte à la notion de deckbuilding. 

 

Sinon une autre perle de l'"article" :

Citation

And let’s talk about the new design of the cards for a moment: just look at those vibrant, punchy pictures of miniatures being used to illustrate each. It’s a real shift for Warhammer Underworlds cards and it just looks great!

 

Ça devient gênant Nick...