Malibron primarque de la 11ème légion ?

[Katamor]

il y a 26 minutes, Aeneas a dit :

De plus, n'étant pas connu du grand public, le lore peut aussi évoluer en fonction des envies de GW.

Déjà qu'ils font ce qu'ils veulent avec celui qui est connu, c'est peu dire 

[hénuel]

Il y a 6 heures, Katamor a dit :

On peut avoir les noms des nouvelles en question ? J'aimerai bien les lire....

Alors je vais mettre les plus interessantes, les reste c'est des allusions courtes:
-Lost sons: Démantèlement des blood angels suite à la disparition de Sanguinius, on apprend du coup comment ça s'est passé pour les deux autres et qui a annoncé leur démantelement.
-The last Council: Horus pète une durite quand on lui dit qu'ils vont effacer les deux couillons des archives(il pète particulièrement le câble concernant le second primarque). On connait du coup la date du damnatio.
-Towers at the end of Memory: Dorn tombe sur les archives des deux légions disparues et questionne Malcador.
Le listing le plus complet est là, avec les refs même si certaines sont mal interpêtées:
https://wh40k.lexicanum.com/wiki/Two_unknown_legions

Modifié le 7 novembre par hénuel

[hénuel]

Il y a 4 heures, Ael a dit :

Pour ce fameux lore master, il est plus probable qu'il ait à disposition des grandes lignes et surtout la compilation des éléments donnés. Et ce, pour être en mesure de s'assurer de la cohérence globale. Sinon ça voudrait dire qu'un mec a déjà tout écrit et que les auteurs ne font que de la réécriture.

Biensûr c'est pas du détail, c'est plus comme les présentation des légions dans les livres HH V2. Les auteurs sont très libres d'ailleurs, depuis que Laurie Goulding est partis et le décès regrettable de Alan Bligh, le/les lore masters ne mettent plus de veto, ils pointnts du doigts les grosses incohérences mais les auteurs peuvent dire osef, ce qu'explique ADB pour l'écriture du siège. Y'a plus de tolérance au canon conflict(mais il doit exister pour de bonnes raisons genre point de vue etc...).
par contre le boom d'infos sur les deux...j'espère que c'est pas pour sortir le XI du frigo pour 40k...ça serait tellement domage!

 

Modifié le 7 novembre par hénuel

[HFXleol]

Tout ce qui me rebute dans le w40k d'aujourd'hui. C'était tellement plus douillet et intime quand tout était voilé de "secret" et d'ombre. 

[Grimberg]

il y a une heure, Kaya a dit :

parce qu'on a pas le même avis

C'est un peu ça le problème. C'est pas vraiment une question d'avis. Quand quelqu'un apporte des sources, des extraits d'écrits, des passages d'interviews et qu'on persiste et signe en lui rétorquant: pff c'est nawak, tout ça c'est juste des parties du grand complot de GW pour cacher la vérité et y a que moi qui le vois, je peux comprendre qu'il perde parfois patience et que ça glisse sur le clavier. Surtout quand ça arrive sur de nombreux posts. Hénuel est quand même un des rares à appuyer tous ses posts par des citations fort à propos. Il peut se tromper parfois sur leur interprétation, mais au moins l'écrit est là.

Après quand la modération est sollicitée et qu'elle efface des messages entiers sans faire la part entre arguments et sarcasmes (ce que je peux aussi comprendre parce que le tri n'est surement pas facile à faire), finalement tout le monde y perd et chacun reste campé sur ses positions.

 

[Timil]

Le 04/11/2024 à 21:42, SexyTartiflette a dit :

C'est logique.

C'est logique de ne pas écrire quelque chose qui n'est pas exposé dans un livre...???

 

Je pense que c'est sans doute complétemnet faux, amha bien sur, simplement parce que pour écrire 1 page de bouquin il faut parfois écrire un livre autour de cette page et ne jamais le publier.

 

Il y a des tonnes de légendes dont vont parler les personnages qui sont interne à leur univers (information diegetique), qui ne sont connu QUE des personnages et... de l'auteur.

Le lecteur n'aura jamais accès à cette information, et cette information non publiée n'est pas figée dans le marbre.

Je pense par exemple que pour écrire pas mal de bouquins de 40k Dan Abnett a sans doute écrit des tonnes de choses qu'on ne verra jamais, y compris des informations non publiés qui pourrait l'être.. et certaines qui devraient l'être et qui ne seront jamais publiées.

Ces informations étant parfois dans des brouillons jamais partagés, donc "perdus".

 

On a des tonnes d'exemples dans d'autres oeuvres:

- Qui est Tom Bonbadil exactement ? (son histoire, espèce et capacité varies selon le brouillon et la référence que Tolkien fait à ce personnage)

- Quels sont les paroles exactes de la chanson "Le bourdon du mage a un noeud au bout" chanté souvent par Nounou Ogg de Terry Pratchett?

Et des questions ouvertes similaires dans 40k tel que quel est le vrai nom de Cypher chez les Dark Angels, et quel est l'épée qu'il transporte?

[SexyTartiflette]

Il y a 18 heures, Timil a dit :

C'est logique de ne pas écrire quelque chose qui n'est pas exposé dans un livre...???

 

Non : c'est logique de ne pas écrire le fluff des 2 légions dont le but est justement de rester des pages vierges. Et qui d'ailleurs n'apparaissent pas dans l'HH.

 

Et qui, quand elles sont évoquées, sont pleines de contradiction. Horus qui endommage la capsule d'un des primarques perdus, mais qui survivra quand même à son voyage dans le warp, mais en fait non parceque l'Empereur dit à Corax qu'il y a 18 primarques quand il le découvre, pour être purgé avec sa lésion par les Space Wolfes, mais récupérée par les UM, mais que finalement Dorn veut appeler à l'aide pendant le siège de Terra.  

(Sans même parler des infos pré-Hérésie d'Horus dans d'anciens codex où il était suspecté qu'elles soient simplement passé au chaos). 

 

Encore une fois, tout cela n'a rien à voir avec plein d'autres choses  non dite au lecteur mais belles et bien écrites. Accessoirement c'est un peu couillu de comparer l'écriture du fluff de Games avec celle de Tolkien  En terme de création d'univers et de cohérence on est pas sur la même chose (et encore que Tolkien aussi a du avoir fait des incohérences).  

 

Il y a 18 heures, Timil a dit :

et quel est l'épée qu'il transporte?

 

C'est pas l'épée du Lion ? 

[Darinor]

Pour le coup, Cypher et son épée je ne vois plus bien l'intérêt maintenant que le Lion est de retour et qu'ils ont les absouds.

Avant ça justifié le doutes sur les Déchus mais maintenant je ne sais plus quoi en penser.

Même avec le livre sur son incursion au palais.

C'est hors sujet par rapport à la 11eme légion mais si quelques uns sont éclairés sur le sujet ça m'intéresse aussi.

[Hammerstein]

Je songeais, en revenant sur ces histoires de Primarques inconnus, qu'étant donné que chacun de ceux dont on connaît l'existence représente un aspect de l'Empereur, on pourrait peut-être en déduire au moins les supposés traits de caractère ?

 

Je dirai au moins "kleptomane" pour celui des Blood Ravens

Modifié le 13 novembre par Hammerstein

[hénuel]

Il y a 8 heures, SexyTartiflette a dit :

C'est pas l'épée du Lion ? 

Si si c'est elle! largement insinué dans le vieux lore(Et le plus récent), puis le fait que roboute la reconnaisse, puis que le modèle HH de Lion ait la même, fin du mystère. Mais on sait aussi à quoi elle est censée servir, le lore a mis fin à la mission mystérieuse de Cypher!

[hénuel]

Il y a 3 heures, Hammerstein a dit :

Je dirai au moins "kleptomane" pour celui des Blood Ravens

Bah du coup on sait que c'est un loyaliste...Vu que roboute à interdit le reste des geneseed en primaris...