obsolescence des figs, des règles, des profils Legend...

[Xia]

il y a 47 minutes, Rantanplant a dit :

Faut arrêter de s'en prendre à ces mecs pour ce que la communauté génère. Ils sont le produit de la communauté, pas le contraire.

 

C'est plus compliqué que ça.

 

Les revenus dépendent de la productivité. Et pour que le rythme de cette dernière soit soutenue, il faut faire certaines concessions, comme le temps nécessaire à l'imagination et à l'écriture d'un scénario plus narratif, ainsi qu'à sa mise en place, décors et figurines dédiés. Or il existe la solution productive clé en main, le jeu égal. Il est normal, quand on a un telle pratique, à un rythme aussi soutenu, de glisser naturellement vers le compétitif: son approfondissement n'est qu'une parade à l'ennui de la répétition.

Vient ensuite la boucle de l'algorithme. Production plus importante de part sa rapidité d'un certain type de contenu => occurrence de ses apparitions plus fréquente => davantage de clic => apparitions encore plus fréquentes => encore davantage de clic, et ainsi de suite. Et ça n'est pas restreint qu'à une unique chaine, l'algorithme pousse le contenu similaire.

Les spectateurs qui sont dans cette boucle ne voient donc plus que ça, et peuvent être amenés à penser qu'il n'y a que cette manière de jouer. Ils vont à leur tour chercher à reproduire ce qu'ils voient, sur leur table de jeu ou sur leur propre média. Et le jeu demande un tel investissement en temps qu'ils n'en auront pas à accorder à la recherche ou à l'essai d'autres approches, et se complairont dans leur pratique par confort et par habitude.

 

Les influenceurs (parce qu'on parle bien d'influence) et leur spectateurs s'alimentent mutuellement par le truchement du revenu par clic et de l'algorithme.

 

Et ce n'est pas un reproche, ni envers les uns, ni envers les autres. Et je ne doute absolument pas qu'ils aiment profondément leur pratique du jeu. Le point que je soulignais dans les premières pages reste le même: il faut que le public prenne connaissance des différentes approches afin d'avoir le choix de pratiquer celle qui leur conviendra le mieux.

[Uphir]

il y a 10 minutes, Xia a dit :

Les influenceurs (parce qu'on parle bien d'influence) et leur spectateurs s'alimentent mutuellement par le truchement du revenu par clic et de l'algorithme.

 

Merci.

Tu as mieux explicité ce que je voulais exprimer que moi-même !

 

il y a 11 minutes, Xia a dit :

il faut que le public prenne connaissance des différentes approches afin d'avoir le choix de pratiquer celle qui leur conviendra le mieux.

 

Entièrement d'accord. Il faut arrêter de penser que le jeu "by the book" est la seule voie possible. Cela reste des univers imaginaires, ouverts à toutes les envies et à toutes les façons de jouer. La seule limite est l'imagination !

[Kielran]

Il y a 4 heures, Uphir a dit :

Entièrement d'accord. Il faut arrêter de penser que le jeu "by the book" est la seule voie possible. Cela reste des univers imaginaires, ouverts à toutes les envies et à toutes les façons de jouer. La seule limite est l'imagination !

 

Oui mais non. Sur l'idée ok.

 

Mais pas sur la pratique. C'est un jeu a plusieurs et on ne se retrouve soi même qu'a être une composante d'un ménage a 3 avec l'autre et le jeu.

 

Comme disais je sais plus qui au dessus ( pardon aux concernés ) la limite c'est si tu trouve des gens en face qui sont sur le même delire que toi. 

 

Perso. Aucune de mes groupes de joueurs n'a ete dans la même ambiance et la même pratique que les autres. Ça a été a chaque fois une experience nouvelle. Voir un autre jeu. 

 

Je vais encore faire une page de texte mais pour avoir tenter beaucoups d'approches differentes en 30 ans de jeu, je peux "resumer" mon opinion des groupes de joueurs comme ça :

 

Révélation

Ce sont des caricatures

 

Garage mauvais : groupe tres restreint de gens qui veulent jouer en petit comité par besoin de jouer selon leurs propres habitudes. Souvent il a un dominant, rarement deux. Ils dominent par un plus grand engagement en achat, en place, en capacité d'apprentissage des regles ou des news car plus de temps.  Le dominant impose son  interpretation tres personnelle du jeu par un des criteres precedent. Il est aussi contre toute idée nouvelle qui pourrait perturbé son champs de contrôle car il vit bien la situation. Il deteste quand une nouvelle edition sort et qu'il ne sait plus qui est bon contre quoi. Les autres suivent parce que ca leur sert d'excuse pour venir en "client" ou qu'il n'y a pas d'autres options de jeu proche dans le coin. Chacun fait peu d'achats ou l'achats d'une armée en une fois. Le dominant a la plus grosse pile de la honte. Même pas déballé. Le groupe peint  mal, vite fait ou pas du tout. Un oux font peindre sur commande ou achete du tout pret d occasion. Le groupe joue la meme partie environ 2 fois par mois depuis qu'ils ont commencé a jouer quand ils avaient 15 ans parce que c'est la préferé du dominant et qu'elle est basique. Tous ne se renseignent que pour copier la liste violente de tournois du moment. Pour prendre leur revanche ou rester dominant. Parfois c'est l'escalade et la dispute. Ça parle mal derriere le dos.

 

 

Garage bon : Le groupe a un noyaux dur de 2 ou 3 fifoux qui essayent de contaminer en permanence tout ce qui passe a portée. Roliste. Pc gamer, client de bar a jeux, Airsofteur, sportif d'exterieur coincé pendant l'hivers, enfants, conjoint, proches du conjoint, tout geek a tee shirt. Etc... ils achetent de tout, tout le temps et ne parle que de ça devant des tiers ce qui énerve où donne envie de tester. Leur pile de la honte est un foutoir d'achats impulsifs. Gagner est facultatif, ce qui compte c'est partager et avoir des trucs a raconter ensuite. Ils se reunissent pour peindre. S'envoie des photos de leurs chefs d'oeuvres Detestant la lassitude, ça converti sans pitié ni remord, ça teste de nouveaux scenars a chaque partie avec des listes improbables et bancales. Ça se renseigne pour trouver de nouvelles experiences de jeu. Au bout de six mois il faut de la nouveauté. Ça change de jeu si c'est pour faire ami ami avec des nouveaux mais ça reviens dès qu'une nouveauté sort. 

 

Club mauvais : Un noyau de mec qui te disent d'emblée " ici, on joue comme ça" alors que c'est des regles maisons batardes et que t'es dans une mjc et que le maire du coin n'est pas leur pere. Ils montrent de l'autorité par peur qu'on les dérange dans leurs habitudes. Les jeunes ont pas la parole. Ça enchaine des bieres au club. Ils ne donnent pas les clés de l'armoire a décors. La moitié sont les leurs. Il les pretent pour ne pas avoir a les stocker chez eux en réalité, et pour dire que c'est leur matos. Quand un electron libre debarque et propose un truc nouveau au plus jeunes, le noyau s'en mele. Tourne en ridicule ou fait capoter la campagne ou critique parce que " ça ne suit pas notre planning " alors que le planning c'est jouer des one shot toutes semaines en copiant le mode "compet" mais avec des regles maison parce que ça correspond mieux a leur armées. Leurs armées sont magnifiques mais des photocopies des listes tournois connus. Pas de conversion ni d'achat superflux. Les décors sont fait maison a l'arrache ou en carton tout pret pour tournois. Invariablement le noyaux se connait tres bien et joue en plus en garage entre eux dans un nuage de tabac au point que les figurines sentent la clope. D'ailleurs ils sont peut etre un groupe garage mauvais qui s'est étendu pour recuperer une salle et des cotisations. Les achats du clubs ne sont pas decidés en public.

 

Club bon : Plusieurs noyaux de 2 ou 3 qui s'opposent poliments en république avec un president en grand écart qui fait parti des deux et une dizaines de "clients" qui vont et viennent. Les noyaux ne s'affrontent pas parce qu'ils ne jouent pas aux memes jeu, aux mêmes horaires et parce qu'ils tiennent a leur salle. Si un noyau tente un truc, l'autre laisse faire ou viendra suivre le mouvement en client. Les noyaux s'épaulent devant les responsables de la mjc ou ne s'en melent pas et laissent le président gerer. Le club tente des tournois internes 2 fois l'an et un gros event externe 1 fois l'an. Celui qui propose quelque chose est directement chef du projet avec un budjet serré pour garder le trésor intacte. Il y a des séances peinture collective et on s'y échange des bitzs. Si les noyaux se disputent le club se scinde ou est dissous et le moins bon noyaux vire au garage mauvais tandis que l'autre moitié redeviens un autre club bon. 

 

Evenement mauvais : Un noyau trop petit pour l'objectif pharaonique du chef. Les membres du noyau les plus frilleux puis les plus lucides abandonnent le benevola un par un. Reste l'unique chef et quelques disciples. Il va devoir tout assumer dans les délais trop court qu'il s'est fixé. Il va croire jusqu'au dernier moment qu'il va reussir. Quitte a faire le tyran sur ceux qui sont restés ses fideles. Peut etre qu'il va reussir ou donner l'illusion de s'en sortir et que la grande majorité des "clients" sera satisfaite mais les relations avec les disciples et le reste du noyau vont etre tendu ensuite. Il partira apres l'event si ceux qui l'ont abandonné en chemin le critique mais il retentera ailleurs. S'il n'est pas critiqué, il n'apprendra pas de ses erreurs et ça sera pire la fois suivante parce qu'il a la folie des grandeurs ou qu'il empechera un autre de faire mieux que lui. Voir a la limite du sabotage. Le noyau ne tentera normalement rien et fera pareil avec un autre candidat a la grandeur. Parfois un disciple qui veut tenter sa chance.

 

Evenement Bon : C'est l'inverse du mauvais : Deja l'évenement n'est pas le désir d'une personne mais d'un noyau d'environ 10 personnes avec des compétences diverses. Au fil du projet, le noyaux grossit au lieu de rétrecir. Le chef élu d'office sait délegué au noyau voir même aux "clients" mais pas trop sinon quelque chose va rater et tout le noyaux va devoir rattraper la chose. Ce qu'ils feront ensemble car "ça fera des souvenir en plus". Souvent le chef élu est brillant et/ou experimenté et a en plus au moins un aide de camps fiable, et parfois plus brillant que lui mais prudent et qui n'osait pas se lancer. Cette éminence grise est une bonne âme laborieuse qui va faire le truc le plus chiant du projet ( ex: monter 80 decors ou corriger 20 listes d'armée ). Il a aussi un joyeux luron qui sert de mascotte au projet. Un ancien president de projet qui a l'oeil pour detecter les problemes a l'avance et remonter les infos qu'il faut. La vision du projet a été claire pour tout le monde depuis le début car bien preparé de longue date et était a bonne échelle. Ils en referont. Les "clients" en réclament d'autres de toute façon et les décors sont montés. Mais pas trop souvent pour eviter la lassitude.

 

 

 

Alors j'ai bon ?

Votre groupe est dedans ?

Perso j ai eu droit aux six.

( 10 milieux en 30 ans de jeu )

 

 

Modifié il y a 4 heures par Kielran

[SexyTartiflette]

Il y a 9 heures, Rantanplant a dit :

Pas vrai çà, il y a des influenceurs qui font d'autre chose. C'est juste que ça marche beaucoup moins bien donc ils sont beaucoup moins connus.

 

Je ne suis pas d'accord. 

Planet Wargame fait du jeu narratif. Sur ces rapports de bataille on est sur 20/30k vues. C'est à peine moins que FWS entre 25 et 35k vues pour les rapports de bataille. 

Les chaines purement compétitives (creative wargames, bijorn*, chmek mc, wargame room) c'est 10 fois moins de vues. 10 fois moins ! 

 

Bon ne parlera pas de l'éléphant dans la pièce, à savoir les vidéos avec influenceurs, la vidéo Alphacast versus Joueur du grenir c'est x20 le nombre de vue des meilleurs vidéos FWS - dont la vidéo la plus vue est avec M4f si je ne me trompe pas.

 

- Le jeu compétitif à part de décors WTC ça n'attire pas sur le youtube game Fr. C'est un fait avéré. Ou en tout cas 10 fois moins que si tu compares à des rapports de bataille où les mecs se sont sortie les doigts à proposer plus.

- Ce qui attire c'est les gens qui proposent PLUS. Plus en terme de communauté, en terme de liste, en terme de DéCORS ! Et parfois même en terme de règle. (FWS a eu un passage à mou purement compétitif. Mais depuis quelques temps déjà ça sort des listes plus funs, sur des décors pas forcément WTC voir quelques parties narratives, genre avec Alpha cast). Et évidemment quand tu proposes en plus un influenceur (autant dire que là on est généralement sur du débutant et pas du tout du compétitif) alors là c'est le jackpot. 

- La seule vérité par contre c'est que faire un rapport de bataille compétitif, c'est la solution de facilité. Tu commandes tes décors en MdF que tu ne changeras jamais (éventuellement en V11). Tu C/c les top listes plutôt que d'en créer une sur du fluff ou un concept marrant (prenant le risque d'un no match), pas de réflexion sur les règles, pas de réflexion sur la disposition de la table. Tu as donc en quantité bien plus de rapport "compétitif" que "narratif" (évidemment je simplifie, ça n'est pas binaire). Mais dès que tu regardes le nombre de vue on voit bien ce qui attire. 

 

 

*bijorn ne fait pas de rapport bataille