Warhammer 40000 m'ennuie

[Master Avoghai]

il y a 40 minutes, Xia a dit :

Je sens venir la critique alors j'anticipe:

Si on est beaucoup ici à regretter ces anciennes mécaniques, elles n'étaient pas parfaites non plus. Mais au moins on y croyait!

 

Ah mais tootafé, plusieurs mécaniques étaient assez sympa…

 

Aprés c’est surtout qu’on a aussi vite fait de retomber dans de la nostalgie partiale : on se rappelle toujours les trucs qu’on nous ont fait kiffer de notre prime jeunesse, en oubliant bien souvent le négatif. C’est humain et c’est normal.

 

Comme @zhangfey, je n’oublie pas la fraicheur qu’avait ramené la v8 et le retour de gens au jeu aprés une v7 qui a viré au nawak…

Et c’est justement ça que je trouve plutôt intéressant quand on prend un peu de hauteur par rapport à tout cela..

 

C’est que d’un côté, on encense HH et son mode de jeu plus immersif pourtant basé sur la v7 qui avait été vertement critiquée

De l’autre, on remet en cause une v10 qui n’est finalement qu’une v8.3.5  et donc héritière d’un mode de jeu qui a fait revenir les joueurs chassée par la v7

 

La vérité est peut être donc un peu entre les 2. Je me rappelle une discussion avec un joueur en v5 qui m’assurait, quelques mois après sa sortie que cette version «  était la meilleure jamais faite » et qu’elle garantissait des parties équilibrées quoiqu’il advienne…

J’ai eu beau lui expliquer qu’il fallait quand même attendre la sortie des codex de manière plus étendue pour tirer une conclusion, il m’assurait que non non, c’était certain, cette version était tellement bien écrite qu’elle bordait tous les abus…

Autant vous dire que je ne l’ai plus revu aprés la sortie des croissants nécrons puis des listes GK à base de razorback canon d’assaut jumelés et munitions sanctifiées…

 

Tout ça pour dire que les versions se valent, ou plus exactement : les régles de base de chaque version se valent. 

Ce qui a déconné en v7 comme en v8-10, c’est la surcouche de régle spé d’une unité

Via les super détachements en v7

Via les regles de sous factions + 48 strata dans les v8/v9 et les 1é régles spé par datasheets de la v10

 

 

[Nekhro]

il y a 4 minutes, Zangdharr a dit :

Je me rend pas compte mais je pense que ToW et HH sont quand même plus long dans leur résolution de 40k. Ne serait ce qu'en masse de plastique à faire bouger. 

Si tu parles juste en «masse de plastique à faire bouger», c’est moins gênant à TOW avec des plateaux de mouvements. C’est comme si tu bougeais une seule figurines à chaque fois (sauf si tu reformes ton unités bien sûr, mais c’est moins fréquent).

[zhangfey]

il y a 18 minutes, Master Avoghai a dit :

Comme @zhangfey, je n’oublie pas la fraicheur qu’avait ramené la v8 et le retour de gens au jeu aprés une v7 qui a viré au nawak…

 

C'est exactement ça. Et pourtant j'ai de bons souvenirs de certaines parties v7. Mais la v8 est la version qui m'a permis de vraiment rentrer dans le game, le fluff et de faire mes premiers tournois. Je n'arrive même plus à imaginer comment j'ai pu faire des parties de 3h/3h30 lol Aujourd'hui je dois réserver une journée complète pour faire une seule partie qui ne le laissera que très peu de souvenirs. A la fin je me demande toujours pourquoi je m'inflige ça lol Sans l'amour du fluff, je ne ferais que du aos ou autre chose.

[Lami]

Il y a 9 heures, Kielran a dit :

Cependant on se plaint mais ça ne tiens qu'a nous de reintegré les anciennes bonnes idées et de customiser le jeu. Il y a longtemps (v6 ?)  gw a essayer de creer des couches optionnelles mais tout le monde jouait avec tout. 

 

Le blues de la perte de contact avec la version en cours est assez frequent. Mais il faut bien admettre que le jeu n'a plus rien a voir avec les plus anciennes version. Meme chercher a jouer la v10 avec un esprit v5 est deja impossible pour un debutant. Alors jouer avec un esprit v3 ou carrement v2 ça reviens a tout reinventer et pour un debutant c'est mission impossible. 

Je me répète mais moi en restant à la V2 je m'amuse toujours autant C'est un peu chiant de créer/trouver des caract pour toutes les nouvelles références mais à part ça tout roule.

L'important c'est de s'amuser. Que l'on ai envie de jouer les stats ou des histoires c'est au joueur de se donner les moyens de le faire. Au final les règles ne sont qu'un canevas, il appartient à chacun de choisir une version qui lui convienne et parfois même de l'adapter. Perso j'ai tenté le tour alterné en V2 et ça passe. C'est bizarre mais ça passe. Et juste sur ce point il y  a déjà pas mal de façon de faire, Chacun choisi à son activation l'unité qu'il va activer, ou alors on crée sa séquence d'activation en début de tour (à la conf') ou encore on active les troupes les unes après les autres avec un facteur chance (en tirant des jetons correspondants aux unités et si on est pas content du tirage on garde le pion et on passe la main ce qui fait qu'à un moment on peut activer un peu ce qu'on veut)...

Pour les décors on en a tellement aujourd'hui que si l'on veut des parties immersives c'est largement réalisable, c'est juste une question de vouloir scénariser ses parties de la part des joueurs. Je comprend que certains puissent aimer le coté compétitif et "jouer la stat'" mais c'est pas mon truc. Alors toutes mes parties sont de petites histoires. Mais j'avoue que de plus en plus Kill Team prend le pas car il est plus taillé pour ça.

[Zangdharr]

il y a 26 minutes, Master Avoghai a dit :

C’est que d’un côté, on encense HH et son mode de jeu plus immersif pourtant basé sur la v7 qui avait été vertement critiquée

 

De ce que m'en dise les vieux (plus que moi) c'est plus un patchwork v4-7 qu'une v7 pure. Et de ce que je comprend de la v7, n y jouant pas à l'époque (battle4life), le problème est surtout venu des multiple suppléments/détachement amenant toujours plus sont lot de combo pété tout en laissant les codex les moins chanceux sur la touche. Mais le moteur de base de la v7, le livre de règle day 1, est ce qu'il avait des problèmes fondamentaux qui ont permis de pourrir la version ? C'est une vrai question, comme je disais, je ne jouais et ne joue toujours pas à 40k 
 

 

il y a 28 minutes, Nekhro a dit :

Si tu parles juste en «masse de plastique à faire bouger», c’est moins gênant à TOW avec des plateaux de mouvements. C’est comme si tu bougeais une seule figurines à chaque fois (sauf si tu reformes ton unités bien sûr, mais c’est moins fréquent).

Quand on a pris le temps d'en faire oui ^^

Mais je vous jure que déplacer 40 gobelins c'est pas si long que ça sans plateau... Trois fois 40 gobelins par contre... 

Horus Heresy par contre tu arrives vite à poser 80 figurines d'infanterie sur la table pour une partie standard. Mais je plein plus mon camarade orks qui alignait 300 figurines qui repoppaient en boucle donc même pas de répit dans les derniers tours de jeu ^^ 

[Kikasstou]

il y a 33 minutes, Master Avoghai a dit :

Ce qui a déconné en v7 comme en v8-10, c’est la surcouche de régle spé d’une unité

Via les super détachements en v7

Via les regles de sous factions + 48 strata dans les v8/v9 et les 1é régles spé par datasheets de la v10

Je suis très en phase avec ça. Souvent les Core Rules sont plutot bons (même si pas parfait évidemment). Ce qui fout vite la merde c'est toutes les règles additionnelles qui viennent contredire / bypass le Core Rule et qui mène a pleins d'abus / déséquilibre / situation compliqué à trancher. Exemple simple, t'as un no man's land et des règles de déploiement qui font que normalement tu ne peux pas être au CaC  T1. Mais t'as la règle d'unité qui va bouger de 12", auto advance a 6" et peut advance te charge. Et la règle de construction d'armée qui ne met aucune limitation va te permettre de mettre ces unités en masse pour un gros all in et une partie sans aucun intérêt qui se finit T1. La V7 clairement c’était pas le système de règle qui a tout casser mais l'apparition des décuries (première forme des bonus de détachement que l'on connait aujourd'hui) le tout saupoudré de power creep dégueulasse.

[Nekhro]

il y a 14 minutes, Zangdharr a dit :

Quand on a pris le temps d'en faire oui ^^

Mais je vous jure que déplacer 40 gobelins c'est pas si long que ça sans plateau... Trois fois 40 gobelins par contre...

Tu considères que c’est long des faire des plateaux de mouvement ?

Tu peux littéralement en faire avec de simples bouts de carton. Par rapport au temps de montage et de peinture d’une unité, c’est que dalle.

[Zangdharr]

il y a 2 minutes, Nekhro a dit :

Tu considères que c’est long des faire des plateaux de mouvement ?

Tu peux littéralement en faire avec de simples bouts de carton. Par rapport au temps de montage et de peinture d’une unité, c’est que dalle.

C'est plus une histoire de pure flemme que de temps j'avoue ^^"
Carton et allumette texturé au sable fin monsieur ! Pour les trois que j'ai fait...

Le coup des gobz c'est surtout que je ne les jouait pas et qu'ils sont sortie de la vitrine à l'occasion d'une partie chaos vs peaux verts avec mon cousin. Du coup ils avaient pas de plateaux dédié.  

 

il y a 22 minutes, Kikasstou a dit :

Je suis très en phase avec ça. Souvent les Core Rules sont plutot bons (même si pas parfait évidemment). Ce qui fout vite la merde c'est toutes les règles additionnelles qui viennent contredire / bypass le Core Rule et qui mène a pleins d'abus / déséquilibre / situation compliqué à trancher. Exemple simple, t'as un no man's land et des règles de déploiement qui font que normalement tu ne peux pas être au CaC  T1. Mais t'as la règle d'unité qui va bouger de 12", auto advance a 6" et peut advance te charge. Et la règle de construction d'armée qui ne met aucune limitation va te permettre de mettre ces unités en masse pour un gros all in et une partie sans aucun intérêt qui se finit T1. La V7 clairement c’était pas le système de règle qui a tout casser mais l'apparition des décuries (première forme des bonus de détachement que l'on connait aujourd'hui) le tout saupoudré de power creep dégueulasse.

Dure pour GW de faire des suppléments d'armée sans les rendre attractif par un peu de power creep... Je pense que c'est même pas fait de manière consciente mais plutôt avec l'idée de " si mon supplément est pas un tout petit peu mieux que la proposition de base personne ne va le jouer". Pour un concepteur c'est un gros exercice d'équilibriste
J'ai l'impression qu'avec ToW c'est un peu mieux, j'ai pas le sentiment  que les liste des Journaux Arcaniques mettent systématiquement à l'amende les listes de base, même si on manque un peu de recule. Et ces listes s'accompagnent de grosse restrictions sur les unité sélectionnable. 

[Benj']

Une remarque pour les "actions qui ne servent à rien d'un point de vue résolution du conflit la sur table", ça m'a aussi longtemps choqué mais j'ai fait le deuil de ça suite à une remarque lut ne ne sais plus où : 

Le champ de bataille ne représente qu'une partie de l'espace engagé dans le conflit, ils y a plusieurs théâtre d'opérations plus ou moins près/loin. Et les actions peuvent être interprété comme des coups d'éclat qui ont un impact sur le global "hors de la table". Et ça concours a définir une victoire. 

J'essaie de m'expliquer quand j'ai trois escouades qui traverse la pampa pour faire "les quarts de table", dans ma tête mes Séraphine ne reste pas la a ceuillir des champions. Elles envoient des info au croiseur/grand chef au dessus. Ces info permettent aux chefs au dessus de moi de gérer une partie du conflit. Donc oui elles ne font rien de bien sexy sur table mais dans une vision de combat plus globale elles "font qq choses" (envoyer des info, planter une balise sur place pour améliorer la précision d'autre chose hors champ, frotter leurs abdomen pour laisser des phéromones au copains de la ruche...).

Du coup le narratif peut ressortir même avec le jeu d'objectifs.

 

Et pour le buveur de sang qui campe un objo, ça touche aussi la question de la composition de la liste. il faut des ressources pour "faire des actions/prendre des points". ça évite aussi d'avoir des listes super bourrin avec "que du dps". Du coup moins de létalité. C'est une autre forme de "taxe troupe". C'est la même chose que dire 1/4 de troupes obligatoires mais c'est une forme différente.

[Master Avoghai]

il y a 47 minutes, Zangdharr a dit :

De ce que m'en dise les vieux (plus que moi) c'est plus un patchwork v4-7 qu'une v7 pure. Et de ce que je comprend de la v7, n y jouant pas à l'époque (battle4life), le problème est surtout venu des multiple suppléments/détachement amenant toujours plus sont lot de combo pété tout en laissant les codex les moins chanceux sur la touche. Mais le moteur de base de la v7, le livre de règle day 1, est ce qu'il avait des problèmes fondamentaux qui ont permis de pourrir la version ? C'est une vrai question, comme je disais, je ne jouais et ne joue toujours pas à 40k 

Oui oui c’est exactement ce  que je déduis dans le paragraphe d’en dessous  

 

il y a 51 minutes, Lami a dit :

Je me répète mais moi en restant à la V2 je m'amuse toujours autant C'est un peu chiant de créer/trouver des caract pour toutes les nouvelles références mais à part ça tout roule.

 

Alors attention au biais de recrutement aussi hein…

Les gens qui jouent aux anciennes versions jouent forcément parce qu’ils la kiffent et que ce sont déjà des gens prêts à faire l’effort…

 

Tu n’as plus tous ces joueurs qui jouent à la version «parce que c’est celle du moment et qu’ils sont surs de trouver un joueur rapidement et de pouvoir participer à un tournoi, prêt de chez eux. »

Tu n’as plus non plus tous ces joueurs qui jouent pour un meta et l’analyse chiffrée qui va avec…

 

Donc au final, tu n’as que des joueurs qui maitrisent cette version, qui l’apprécient et qui ont suffisamment d’expérience pour adapter un point de régles ou ne pas abuser des largesses de la dite version qui pourraient pourrir l’expérience de jeu…

(par exemple, abuser du rhino rush pour un mec qui jouerai ses BA en v3)

 

Donc oui, c’est normal que ca roule

 

 

et je reviens sur la remarque faite à @Albrecht de Nuln que c’est normal que les objos ne soient pas narratif vu que c’est pas le mode narratif…

 

Ben désolé mais la moitié de la surface de la carte est un texte narratif qui explique ce qu’est sensé représenter narrativement l’objo…

 

Qu’on le veuille ou non, tout le jeu est pensé narrativement … 

C’est d’ailleurs pour cela qu’opposer le jeu egal (trés mal nommé) et le jeu dit «narratif » est une connerie

[Lami]

il y a 11 minutes, Master Avoghai a dit :

Les gens qui jouent aux anciennes versions jouent forcément parce qu’ils la kiffent et que ce sont déjà des gens prêts à faire l’effort…

Tout à fait d'accord. Si je n'avais pas commencé en V1 mais en V4/5/6 ou 7 ce serait probablement pas la même sauce. Mais depuis la V4/5 j'ai testé toutes les versions pour me faire une idée (sauf la V9 mais j'ai assisté à suffisamment de parties) et à chaque fois je préfère la V2. Mais je sais que c'est un choix personnel et qu'un débutant aujourd'hui n'aura pas la même latitude pour trouver des joueurs si jamais il choisi de jouer à une autre version que celle en cours. 

 

Au sujet du narratif/égal/ compétitif, je ne pense pas que le soucis viennent de la façon dont le jeu est pensé mais plutôt de la représentation que s'en font les joueurs. Un joueur compétitif aura tendance à penser optimisation là où les joueurs égaux/narratifs chercheront plus à faire une partie (et à gagner en même temps les deux ne sont pas incompatibles) et où un joueur narratif cherchera plus (mais pas à l'exclusion du reste) à jouer une histoire.

 

En fait tout le monde ou presque joue au même jeu mais les gens ne vont pas mettre le poids du corps au même endroit.

Moi je cherche plus la partie avec une liste certainement bancale mais fun, avec un peu d'histoire. Si je gagne je m'en fout, si je perds idem l'important est que je m'amuse avec mes pitous et mes copains et qu'on reparle ensuite de la partie avec ses actions d'éclats, ses jets de dés foireux, ses explosions de véhicules dantesques et tout ce genre de choses. Bref qu'on se fabrique des souvenirs cools après des moments cools.

 

[Kikasstou]

il y a 39 minutes, Master Avoghai a dit :

C’est d’ailleurs pour cela qu’opposer le jeu egal (trés mal nommé) et le jeu dit «narratif » est une connerie

Le problème c'est que les joueurs sont allés à fond au bout du concept de "jeu égal" avec des patrons de table normalisés, des empruntes au sols de bâtiment aux dimensions strictes, des décors en équerre moches avec des tailles normalisées... dans l'optique illusoire d'avoir le max d'égalité tuant au passage toute narration possible de la bataille sur une table qui ne ressemble plus a rien d'autre qu'un échiquier custom. Ce qui est d'autant plus ridicule que le jeu est totalement inégal dans ses match up à cause de factions asymétriques avec des caractéristiques très marquées qui rendent les affrontement absolument pas égal suivant les match up. Mais bon vu que les joueurs jouent au "jeu égal" avec des conventions "jeu égal" tout va bien...

Modifié vendredi à 10:06 par Kikasstou

[bloodymarins]

La guerre n'est pourtant pas un "jeu" égal. C'est con. 

[Zangdharr]

il y a 10 minutes, bloodymarins a dit :

La guerre n'est pourtant pas un "jeu" égal. C'est con. 

Et elle se jouait même parfois au littéralement tour par tour pour ceux qui trouvent ça trop ennuyeux ^^

« Messieurs les Anglais, tirez les premiers ! »

Ici on note que Fontenoy laisse le premier tour aux anglais et subit leur phase de tir mais c'est parce qu'il maitrise bien le système de jeu et compte se rapprocher de la gunline adverse pour passer outre le malus de longue porté qui diminue la précision et la létalité de ses unités. Il faut par contre que ses troupes réussissent leurs éventuels test de commandement à la fin de la phase ou toute la stratégie tombera à l'eau.

(oui contrairement à 40k, tirer le premier n'était pas nécessairement le plus avantageux dans cette forme de guerre bien particulière du XVIIIe siècle qu'était la guerre en dentelle)  

Modifié vendredi à 10:24 par Zangdharr

[HFXleol]

il y a 10 minutes, Kikasstou a dit :

sur une table qui ne ressemble plus a rien d'autre qu'un échiquier custom.

Héritage du coté narratif, les mesures en pas. 1 pas est censé représenter 10 mètres de portée, les décors n'étaient pas des sandwichs triangles, et il y avait des déviations et des gabarits. On devait estimer les portées comme un artilleur. Se mettre au niveau de la figurine pour voir à travers ses yeux. Mathématiquement ça ne change rien, un gabarit c'est comme 1D6 attaques. Mais narrativement ce n'est plus la même chose, on ne joue plus avec une table et des figurines mais un classeur Excel. 

 

Finalement, pourquoi w40k ne se joue pas avec des cases? Ca éviterait les litiges sur les mesures et les lignes de vue... 

[bloodymarins]

Je me demande si GW sort gagnant de l'aspect de plus en plus compétitif du jeu? 

Si oui, ce n'est pas prêt de changer. 

[Zangdharr]

il y a 5 minutes, HFXleol a dit :

Finalement, pourquoi w40k ne se joue pas avec des cases? Ca éviterait les litiges sur les mesures et les lignes de vue... 

L'occasion pour GW de vendre des battlemat avec des case imprimé dessus. Et de passer tout 40k sur des socle carré multiple de 20mm... Personne n'est près ^^

[Albrecht de Nuln]

Il y a 1 heure, Master Avoghai a dit :

Ben désolé mais la moitié de la surface de la carte est un texte narratif qui explique ce qu’est sensé représenter narrativement l’objo…

 

Qu’on le veuille ou non, tout le jeu est pensé narrativement … 

Je ne vais pas t'apprendre que la grande majorité des joueurs se contrefout du texte narratif des cartes de mission. Ce pourrait être une histoire d'aller cueillir des champignons que ce serait la même, du moment que ça rapporte x points d'aller choper l'objectif A, le quart de table bidule, etc. GW peut bien mettre l'enrobage qu'ils veulent pour se donner bonne conscience, tout tend vers une standardisation du jeu comme l'explique très bien @Kikasstou. En asso, difficile de sortir du jeu égal. Pour prendre un exemple perso, Fer de Lance n'a pas percé dans mon asso qui joue majoritairement à AoS, tant le jeu égal à 2000 pts prédomine.

 

il y a 26 minutes, bloodymarins a dit :

Je me demande si GW sort gagnant de l'aspect de plus en plus compétitif du jeu? 

Si oui, ce n'est pas prêt de changer. 

Vu que le but est de créer une accoutumance pour maintenir, voir augmenter les ventes, peu de chances que ça s'arrête effectivement. Ce n'est pas un hasard si GW copie le modèle économique du jeu vidéo qui est dominant depuis des années : l'esport, le meta, etc, sous couvert de défi intellectuel, y a pas mieux pour doper les ventes (acheter le nouveau supplément/figurine/booster qui va vous fait avoir un gros kikidominer le meta).

[SexyTartiflette]

il y a 36 minutes, HFXleol a dit :

Finalement, pourquoi w40k ne se joue pas avec des cases? Ca éviterait les litiges sur les mesures et les lignes de vue...

 

Déjà fait. Ca s'appelle Boarding action et je le conseille fortement. (Y comprit dans sa gestion des lignes de vues très facilement adaptable à 40k)

 

Sinon je suis globalement d'accord avec le gros message de @Kikasstou (il y a maintenant 3 pages, mais uniquement 19h XD).

Personnellement je suis à fond dans le hobby, mais principalement pour le côté peinture et social du jeu entre pote. J'ai la chance d'avoir pas mal de joueur qui "se forcent" à rester débutant on va dire. En tout cas qui ne jouent pas assez, ou avec le bon état d'esprit pour ne pas demander plus que de pousser des bonhommes avec bière et pizza. J'ai pu glaner quelques évènements avec le même état d'esprit. Par contre aurevoir le club où ça ne joue qu'en 2k point aux listes bien énervées.. 

 

il y a 3 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

Ce n'est pas un hasard si GW copie le modèle économique du jeu vidéo qui est dominant depuis des années : l'esport, le meta, etc, sous couvert de défi intellectuel, y a pas mieux pour doper les ventes (acheter le nouveau supplément/figurine/booster qui va vous fait avoir un gros kikidominer le meta).

 

Dit-il au moment où les jeux services se cassent la gueule. En 2023 dans les top 10 de jeux vidéos en France tu as du Howarts Legacy, Zelda, Super mario bros, GTA, Spider-Man, Assassin's creed, Star wars jedi survivors etc. 

Alors oui il y a du Diablo IV,  du Fifa. Et ça ne compte pas l'argent des ventes de skins LoL. Mais c'est juste faux de dire que le modèle dominant c'est le jeu compétitif en ligne quand, chaque année, les meilleurs ventes comportent des jeux solos ou des jeux pas du tout compétitifs (God of war, Elden rings, Resident Evil, Zelda, Baldurs Gate 3 etc.

Ce sont simplement deux mondes qui co-existent. L'avantage du jeu vidéo c'est que ces généralement bien délimité. Le Jean narratif qui fait son kiff fluff Baldur's Gate il ne croisera pas le Tommy try hard road du Silver IV de League of legends. 

 

il y a 44 minutes, bloodymarins a dit :

Je me demande si GW sort gagnant de l'aspect de plus en plus compétitif du jeu? 

Si oui, ce n'est pas prêt de changer. 

 

Je vais te proposer ma théorie : 

Tout le monde s'en branle. 

 

Alors oui, c'est la mode de faire caca sur les joueurs compétitifs qui t'achètent 3 Repulsors, 14 grotesques et 19 Croisés failcast (pour l'amour du modélisme bien sur). Les fameuses grosses baleines qui "font changer les règles super vite", "font que les nouvelles unités sont ultra pétées pour faire vendre" ou au contraire "on fait des ristournes sur les unités qui débordent des stocks de GW pour écoulter les invendues". Tout cela servi par Jean-Michel biais de mémorisation qui fait semblant de ne pas voir que 40% du catalogue de Games est actuellement en rupture (el famoso "stocks"). 

Ou à l'inverse de dire que les limitations de listes c'est une atteinte à la liberté des doigts de l'homme (mes doigts doivent pouvoir peindre ce que je veux, y comprit le 5ème C'tan de ma liste à 1000 points), et que le jeu narratif c'est pour les bébou fragile qui n'ont "pas envie de réfléchir" /part recopier sur format de table, son scénario et sa liste sur internet. 

 

Bref. 

 

Si la V8 a tellement marché c'est parce qu'elle proposait des règles simples ultra accessible aux débutants. Mais en vrai surtout grâce aux Contrast. Alors oui si la V9 a fini en eau de boudin (enfin encore plus que les autres) c'était pour son côté ultra compétitif. Mais moi je suis prêt a parier que la santé des ventes dépendent en fait de bien d'autres argumente que l'orientation fluff ou compétitive du jeu. Ca vient des figurines, ça vient des produits dérivés. 

 

Amha le jeu Space Marine 2 et l'épisode Netflix du 10 décembre de Warhammer vont rameuter plus de gens dans le hobby qu'un bouquin de croisade ou que la n-ième Dataslate pour jeu "égal". 

[Rantanplant]

il y a 16 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

Ce pourrait être une histoire d'aller cueillir des champignons que ce serait la même, du moment que ça rapporte x points

Et ça me ferait bien marrer d'ailleurs perso

 

Il y a 1 heure, Lami a dit :

Tout à fait d'accord. Si je n'avais pas commencé en V1 mais en V4/5/6 ou 7 ce serait probablement pas la même sauce. Mais depuis la V4/5 j'ai testé toutes les versions pour me faire une idée (sauf la V9 mais j'ai assisté à suffisamment de parties) et à chaque fois je préfère la V2. Mais je sais que c'est un choix personnel et qu'un débutant aujourd'hui n'aura pas la même latitude pour trouver des joueurs si jamais il choisi de jouer à une autre version que celle en cours. 

Bah perso j'ai connu toutes les versions depuis la V4 et, même si je serais ok de faire une Apo V5 pour la nostalgie, je ne suis pas du tout disposé à revenir à une version précédente tellement je trouve la version actuelle aboutie.

Je n'ai jamais connu de version ou j'avais autant l'impression que mes choix impactaient.

[capitaine.banane]

Même avis que @Kikasstou et les autres. Au lieu d’un wargame c’est devenu un jeu de tableaux excels et trade sans aucun sens. Alors je suis parti voir ailleurs et c’est d’autant plus frustrant car les autres éditeurs arrivent à faire d’excellents jeux qui mélangent le fun, l’action, la réflexion, le fluff et le hobby, et je voudrais que GW s’en inspire!
Pourquoi les éditeurs plus récents y arrivent , alors GW et ses 40 ans d’expérience s’enlise dans la même spirale de variations mineures de 40k?

 

Et malheureusement la seule réponse qui me vient c’est que c’est leur politique commerciale…

[Tite-Live]

J ai lu (je ne sais plus qui dans ces pages qui defilent ^^) qu il etait possible de jouer les nouvelles unites dans la V5/V6 (voire V2)

Je peux me coltiner la creation/adaptation, pas de souci, mais si c'est fait, quelqu'un saurait-il me guider dans la bonne direction svp ?

[HFXleol]

Il y a 2 heures, bloodymarins a dit :

Je me demande si GW sort gagnant de l'aspect de plus en plus compétitif du jeu? 

Comme dit au-dessus, il y a plein d'autres facteurs qui ont fait le malheur de la V7 et le succès de la V8. Depuis ça marche bien pour GW, alors ils restent sur la même recette. Pourquoi changer ce qui marche? 

 

il y a 34 minutes, capitaine.banane a dit :

c’est d’autant plus frustrant

Ce qui est frustrant, c'est le manque d'adéquation entre W40k (fluff et figurine) et ses règles. Je comprends que le jeu puisse plaire à un certain nombre. J'ai plus de mal à comprendre pourquoi ces règles pour cette univers. Battle c'est des régiments carrés qui manœuvrent, ça marche. Le SDA ce sont des guerriers poussés à des actes héroïques par des personnages, ça marche. Boltaction ce sont des soldats se jetant à terre sous le feu, ça marche. Les règles de W40k c'est quoi? Je ne sais pas mais je ne vois pas de lien avec l'univers. Ca devrait être des règles dystopiques, grimdark, science-fantasy. On devrait retrouver le coté sinistre et violent du fluff. 

 

il y a 11 minutes, Tite-Live a dit :

Je peux me coltiner la creation/adaptation, pas de souci, mais si c'est fait, quelqu'un saurait-il me guider dans la bonne direction svp ?

Je pense que tu auras des commentaires constructifs si tu le fais. Pour les véhicules tu as un WD V3 qui permettait leur création pour t'inspirer. Le système V5 a des caractéristiques et règles spéciales assez concrètes pour que ce soit pas compliqué de faire l'adaptation. 

 

Le plus dur sera l'équilibrage. Maintenant je me demande si le mieux n'est pas de les adapter à HH, si ce n'est déjà fait. 

Modifié vendredi à 13:05 par HFXleol

[Master Avoghai]

il y a une heure, capitaine.banane a dit :

Pourquoi les éditeurs plus récents y arrivent , alors GW et ses 40 ans d’expérience s’enlise dans la même spirale de variations mineures de 40k?

Ben parce que finalement, les gens qui prennent les décisions ne sont pas des joueurs mais des sculpteurs qui jouent à la cool (et des fois meme pas à la version en cours) et qui travaillent en secret en donnant les nouvelles unités à développer au dernier moment?

 

C’est facile de travailler sur bolt action ou LOTR… tu sais d’avance sur quoi tu vas travailler. 
Meme si on te sors des Uruk Hai contre des guerriers de minas tirith à pied, tu sais qu’à terme tu auras à traiter la cavalerie, et notamment une specialisée avec les Rohirrim

Idem pour Bolt action : tu traites d’une période de guerre connue, sans TGCM, et avec des unités identifiées.

 

Donc dans tous les cas les faiseurs de régles savent à l’avance où ira la direction artistique et peuvent anticiper…

 

 

Mais quand, en milieu de v5, GW décide de te sortir des croissants necrons ou des valkyries GI, mais rien pour les marines ou les eldar… Ben tu fais au mieux

Quand, en milieu de v7, GW décide de te sortir les IK tu t’adaptes…

Etc etc 

 

C’est d’ailleurs pas étonnant au final que GW sous traites la gestion du jeu egal à l’ITC, c’est clairement pas leur trip.

 

GW c’est du jeu narratif, à la cool et c’est comme ca et pour ca qu’il est conçu.

 

Que des gens persistent à vouloir en faire un jeu facons e-game me dépasse… et ca dépasse GW mais au final les gens achétent alors bon…

 

Il y a 2 heures, Albrecht de Nuln a dit :

Je ne vais pas t'apprendre que la grande majorité des joueurs se contrefout du texte narratif des cartes de mission. Ce pourrait être une histoire d'aller cueillir des champignons que ce serait la même, du moment que ça rapporte x points d'aller choper l'objectif A, le quart de table bidule, etc. GW peut bien mettre l'enrobage qu'ils veulent pour se donner bonne conscience, tout tend vers une standardisation du jeu

Ah mais se passer de lire un truc pour l’utiliser ne veut pas dire que néanmoins, le truc est vu comme cela.

 

C’est comme les gens qui s’inscrivent à un forum sans lire le réglement hein…

En attendant, le réglement s’applique

 

 

Donc meme dans le jeu égal, GW y met du narratif parce que c’est leur facon de concevoir leur univers et leur jeu

 

Que des gens s’en foutent, c’est leur probléme à eux… ce n’est ni celui de Gw, ni celui de toi ou moi qui utilisons nos pitoux en faisant piou piou…

 

 

[Zangdharr]

il y a une heure, HFXleol a dit :

Le plus dur sera l'équilibrage. Maintenant je me demande si le mieux n'est pas de les adapter à HH, si ce n'est déjà fait. 

ça l'est pour orks, eldar, necrons. Quelques unes de ces listes incorporent les dernière nouveauté sortie. regardez aussi du côté de ce que fait le liber panoptica : https://hh-ageofdarkness.itch.io/

 

Et un drive ou il y a un peu de tout : https://drive.google.com/drive/folders/1WvemrvZzF73REqKMe0mRc7egzm07Ftpq?usp=drive_link

 

@Tite-Live