Nouvelle FaQ de janvier 2025

[JB]

j'arrive pes a éditer mes emssages ce soir, j'ai rajouté en fin du dernier:

 

Citation

p 119 - déclaration de charge:
"Charging is the only way for a unit to move itself into combat with the foe. If you want to engage an enemy in combat then you must charge them"


j'essaye    

Plus sérieusement la deuxième citation va dans la sens charge = combat

 

[Georges]

@JB Là encore, ça ne règle pas la contradiction qui naît de la FaQ. Dans le meilleur des cas, tu es effectivement engagé en combat à l'issue de la charge, pour autant la détermination du rang combattant est insoluble en appliquant littéralement la FaQ, puisqu'aucune figurine n'est en contact socle à socle avec une autre.

 

Et c'est un souci majeur quand même.

 

Quoiqu'il en soit il faut forcément ignorer la FaQ sur au moins un point pour que le jeu ne soit pas cassé. Et si on doit ignorer la FaQ sur un point, il faut s'arrêter où ? Est-ce qu'on peut faire plusieurs attaques par modèle ? Est-ce qu'on peut cibler les persos ? Est-ce que des règles comme "Timmmmber" s'applique ?

 

A part les touches d'impact et le piétinement (où là l'esprit de la règle est clair), c'est la grande confusion.

 

 

[Barbarus]

En FER, la question se pose depuis un moment et cette FaQ ne résout rien. Je pense qu'on est tout d'accord là-dessus.

 

Du coup, deux choix s'offrent aux joueurs :

-> soit une application stricte de la FER : pas de combat possible si l'unité est derrière un obstacle. C'est limpide, en FER, ça pose "aucun soucis", faut juste le savoir et pas mettre trop d'obstacle sur la table au risque de créer des parties sans aucun intérêt (je met mon unité derrière 4 murets, à part au tir, tu peux rien lui faire... Sympa la partie!).

-> soit une application plus EDR des règles : combat "classique" possible mais pas de touche d'impact ni de piéto., ni de bénéfice de la charge...

 

Mais dans tout les cas, il va falloir, je pense aux tournois notamment, a voir un échange préalable entre joueur pour savoir "comment on gère" cette règle, histoire de pas créer des possibles frustrations durant la partie...

 

Et j'ai envie de dire que c'est pareil avec la règle Attaque Enflammée...

 

-> la seule solution, c'est l'échange en amont ou un corpus de "clarification" pour éviter de se poser la question en pleine partie...

 

Barbarus : parce que, en l'état, enflammé permet de causer la peur (c'est confirmé, donc pas de soucis, einh, en gros GW nous confirme qu'on sait bien lire la règle - des fois qu'on ait eu des doutes) mais pas que celle-ci outrepasse les autres règles (et là, en gros, GW nous confirme qu'elle ne sait toujours pas écrire des règles correctement - voire peut-être même qu'elle n'a pas compris "où" se situait le problème (ce qui est peut-être plus grave) quant à la question qui lui remonte).