Expliquer AOS : est ce qu'on peut commencer a apprécier le lore? La cohésion aux autres univers

[Zangdharr]

Il y a 13 heures, HFXleol a dit :

D'ailleurs je me demande ce qui manque comme clichés fantasy dans le vieux monde. En dehors du christianisme. 

Et encore, du christianisme y'en a dans le Vieux Monde, toute l'organisation sociale en fait vu qu'elle se base sur sur une époque ou l'Eglise de notre monde était ultra puissante. Et tout les terme diacre, archidiacre du culte sigmariste, je crois que les prêtre de sigmar sont pas non plus sensé se marier... 

 

Je crois que tout est coché ^^

[Drakenhoff]

Il y a 21 heures, Gilthoniel a dit :

On a des chevaliers du graal dans un monde où le christianisme n'existe pas

 

Peut-être parce que les légendes arthuriennes son antérieures à l'avénènement du christianisme et ont ensuite été retranscrites par des chrétiens qui ont "évangélisé" l'histoire.

Mais c'est un vaste sujet que celui de ces légendes et de leurs diverses versions à travers l'histoire. 

[Nekhro]

Et parce que le Graal bretonnien, s’il prend son nom du Graal chrétien, n’est pas la coupe de Jésus mais le symbole de la Dame du Lac.

[Gilthoniel]

Il y a 15 heures, Drakenhoff a dit :

 

Peut-être parce que les légendes arthuriennes son antérieures à l'avénènement du christianisme et ont ensuite été retranscrites par des chrétiens qui ont "évangélisé" l'histoire.

Mais c'est un vaste sujet que celui de ces légendes et de leurs diverses versions à travers l'histoire. 

Battle c’est 1983 et la christianisation de la Grande Bretagne c’est le VI eme siècle.

 

En étant un peu moins pompeux l’imaginaire bretonnien c’est de la repompe des légendes arthuriennes dans leur version les plus modernes (y compris après le traitement par Hollywood).

 

On est dans de l’exploitation.

Modifié le 14 février par Gilthoniel

[Inquisiteur Pierrick]

La arthursploitation ! ^^

[Joneone]

Le 12/02/2025 à 16:41, Kikasstou a dit :

Comme je le disais précédemment, tu ne peux pas créer un univers entièrement de zéro avec 15 nouvelles factions jouables au launch d'un nouveau jeu. C'est beaucoup trop d'investissement pour un résultat que tu ne connais pas encore. AoS s'est donc construit avec les restes de Battle pour meubler et une poignée de nouvelles faction (Stormcast vs Khrone Bloundbound en V1).

 

GW n'était pas obligé de repartir directement sur 15 nouvelles factions jouables. AOS était l'occasion justement de repartir sur une vrai une feuille blanche. 

 

Je pense que Games a surtout recyclé battle dans AOS pour pouvoir écouler les stocks restant de feu battle et, accessoirement, permettre aux joueurs battle de pouvoir jouer à AOS "en socle carré" pour amortir la chute. J'ai souvenir d'une quantité de boites battle en socle carré présent encore en boutique GW au début d'AOS.

 

J'ai aussi l'impression d'une sortie un peu précipité d'AOS : aucune vrai nouvelle faction hormis les Stormcast, des règles tenant sur 4 pages rédigées à la hâte et une présentation assez brouillon de l'univers.

 

Sans refaire l'histoire, ils auraient pu lancer AOS avec les deux factions Stormcast vs Khrone Bloundbound dans la boite de démarrage en proposant de nouvelles figurines. Ils pouvaient aussi sortir dans la foulée d'autres factions types Sylvaneth ou Flesh Eater Courts (et dont la PI est facile à reprendre) et pour lesquelles il suffisait juste de refaire 2/3 perso ou unité comme c'est le cas pour TOW pour donner rapidement un identité propre au jeu. Sur un jeu d'escarmouche, pas besoin à mon sens de proposer des factions avec pléthores d'unités comme dans battle.

 

Le 12/02/2025 à 18:15, Gilthoniel a dit :

Autant j'aime beaucoup ce lore mais c'est quand même du Tolkien eco plus. C'est ce que l'on appelle au cinéma de l'exploitation (toilkienxploitation ?). C'est très sympas mais très kitsch. On a des chevaliers du graal dans un monde où le christianisme n'existe pas, des zombies pirates, ne pas voir les clichés faut être amoureux.

 

Le terme cliché est ambivalent je trouve. L'univers de battle reprend à la base les codes de la fantasy à la "Tolkien" et ajoute sa touche personnel  (factions humaines reprenant trait pour trait celle de notre histoire médiéval/renaissance, de la parodie et de l'humour ambiance "Monty Python"...). C'est à la fois pas hyper original mais aussi assez "unique" dans son style.

 

Des chevaliers du Graal dans un monde où le Christianisme n'existe pas, c'est plus un "pastiche" des légendes arthuriennes qu'un "cliché" à mon sens. Des chevaliers du Graal sauvant la demoiselle des griffes du méchant seigneur, là c'est cliché. C'est à dire un narratif qui a été tellement utilisé et répété qu'il en a perdu toute singularité. 

Modifié le 14 février par Joneone

[Elnaeth]

Le 14/02/2025 à 10:30, Joneone a dit :

GW n'était pas obligé de repartir directement sur 15 nouvelles factions jouables. AOS était l'occasion justement de repartir sur une vrai une feuille blanche. 

 

Ben en fait faut pas oublier que les 8 royaumes sont issu du monde qui fut  Tout le lore tourne autour de ça aussi hein. Sigmar, c'est pas un nouvel avenger. C'est un mac qui date...

[Joneone]

Il y a 1 heure, Elnaeth a dit :

Ben en fait faut pas oublier que les 8 royaumes sont issu du monde qui fut  Tout le lore tourne autour de ça aussi hein. Sigmar, c'est pas un nouvel avenger. C'est un mac qui date...

 

Sigmar, le Chaos, les vents de magie, les 8 royaumes, cela n'impose pas forcément de créer 15 factions de départ et cela n'empêche pas de repartir sur une feuille "blanche" à mon sens. On peut très bien imaginer une refonte de l'univers mais aussi des factions proposées tout en gardant un fil conducteur avec feu battle. D'autant sur un jeu d'escarmouche. 

 

AOS pouvait très bien démarrer avec un pool de seulement 5 factions (avec mix de nouveautés et d'unités de battle V8/ETO) par exemple : Stormcast, Khorne Bloundbound, Gloomspite/Orruk, Sylvaneth, et Daughter of Khaine.

 

Quand je vois la boîte fer de lance "filles de khaines", c'est 50% recyclé battle V8. Et ça fait parfaitement le "taf" pour une nouvelle faction AOS.

 

On aurait pu imaginer que GW nous propose ensuite des pures nouveautés : Idoneth, Karadhron, Osiarch etc...

 

Je persiste à penser que AOS a recyclé dans un premier temps toute la gamme battle pour les raisons que j'ai évoquées. C'était même risible. 

[HFXleol]

Le 14/02/2025 à 06:48, Gilthoniel a dit :

En étant un peu moins pompeux l’imaginaire bretonnien c’est de la repompe des légendes arthuriennes dans leur version les plus modernes (y compris après le traitement par Hollywood).

C'est aussi un mixe de la France et de l'Angleterre de la guerre de cent ans. Avec la noble chevalerie d'un coté, et les perfides archers se cachant derrière des pieux de l'autre. 

[Elnaeth]

Il y a 2 heures, Joneone a dit :

Je persiste à penser que AOS a recyclé dans un premier temps toute la gamme battle pour les raisons que j'ai évoquées. C'était même risible. 

Imagine les mec qui n'avaient plus accès aux armées qui collexionnaient depuis 20 ans et plus... T'as vu deja le foutoir. Donc non ton argument estp lus néfaste que positif au niveau du hobby...

[Joneone]

il y a 6 minutes, Elnaeth a dit :

Imagine les mec qui n'avaient plus accès aux armées qui collexionnaient depuis 20 ans et plus... T'as vu deja le foutoir. Donc non ton argument estp lus néfaste que positif au niveau du hobby...

 

Si tu es une entreprise et que tu as un jeu qui ne se vend plus, les conséquences de l'arrêt de ton jeu pour les joueurs vétérans qui ont déjà accumulé des montagnes de figurines c'est un non sujet pour la boîte. GW ne prendra jamais le risque de couler juste pour faire plaisir au mec qui collectionnait ses armées depuis plus de 20 ans.

 

Le vrai sujet c'est relancer les ventes et attirer les nouveaux joueurs sur ton nouveau jeu. Le deuxième sujet, c'est comment écouler les centaines de milliers de boîtes WHB que tu as encore sur les bras et la PI qui va avec. Pour ce faire, GW a créé une faction fourre tout, "city of Sigmar" et a dispatché le reste en pseudo "sous" faction, Ogor, Hommes bêtes, Skaven....

[Elnaeth]

Je ne connais pas tes connaissances sur la chose, mais y'a quand meme eu dans les années 2010 un sacré passage à vide pour GW. Et une vidéo virale d'un mec qui brule ses elfes noirs notamment, ainsi que des polémiques.

[Thilarik]

il y a 23 minutes, Elnaeth a dit :

Et une vidéo virale d'un mec qui brule ses elfes noirs notamment, ainsi que des polémiques.

Alors en toute bonne foi, je pense que le problème ne vient pas de GW pour le coup hein ^^

Faut aller prendre l'air si tu en viens à bruler une armée parce que tu n'es pas content  

 

il y a 38 minutes, Joneone a dit :

Pour ce faire, GW a créé une faction fourre tout, "city of Sigmar"

Ben personnellement ça m'a toujours marqué cette faction. D'après le lore d'AoS, il y a des éons entre la fin de battle et la période actuelle d'Age of Sigmar et les nains, elfes et humains sont toujours identiques ? l'évolution ? ils ne connaissent pas chez GW ?  

[Joneone]

il y a 3 minutes, Elnaeth a dit :

Je ne connais pas tes connaissances sur la chose, mais y'a quand meme eu dans les années 2010 un sacré passage à vide pour GW. Et une vidéo virale d'un mec qui brule ses elfes noirs notamment, ainsi que des polémiques.

 

Si je suis ton raisonnement, GW a maintenu toute sa gamme battle dans AOS dans un premier temps car cela aurait été plus néfaste que positif pour le hobby ? J'ai un peu du mal à suivre.

 

Il y a des points qui sont purement factuels, ce n'est pas "mes connaissances" en l'occurrence. Première chose, non contesté et non contestable, Battle ne se vendait plus et était un boulet financier pour GW. Conséquence, fin de battle et "shitstorm" sur les joueurs (mec qui brule son armée). J'ai envi de dire, le mal est fait. 

 

Ensuite, GW va proposer un nouveau jeu d'escarmouche, AOS en l'occurrence, plus accessible pour les nouveaux joueurs pour relancer les ventes. Là aussi, j'invente rien, le jeu était notamment présenté comme cela en boutique : facile à jouer, à comprendre, et à peindre (coucou les Stormcast). 

 

Sauf que, GW a manifestement encore une tonne de boîtes battle sur les bras. En effet, GW n'a pas attendu d'écouler tout sa gamme de figurines battle pour supprimer son jeu. Et GW ne va pas mettre à la poubelle les stocks, restant, ça serait économiquement une aberration. Conséquence, on retrouve en boutique au début d'AOS des boîtes battle et des boites AOS dans les mêmes rayons.

 

Il y a aussi la PI et la R&D qu'il serait dommage de mettre à la poubelle, notamment tout ce qui a été sortie fin V8/ETO. Enfin, il faut sortir un minimum de figurines pour le lancement du jeu et faire croire que tout est jouable pour les "anciens" de battle, suffit de mettre un socle rond. En vrai, c'était une supercherie, le temps d'écouler les stocks de feu battle. Conséquence, une faction fourre tout, "city of Sigmar" et de pseudo "sous" faction, Ogor et cie. 

 

Si AOS a recyclé Battle, ce n'est pas pour faire plaisir, ni pour l'amour du hobby.

[Valfiro]

il y a 6 minutes, Joneone a dit :

Conséquence, une faction fourre tout, "city of Sigmar" et de pseudo "sous" faction, Ogor et cie. 

 

Si AOS a recyclé Battle, ce n'est pas pour faire plaisir, ni pour l'amour du hobby.

Petite précision, le BT Cities of Sigmar a été une anomalie en V2. En effet celui-ci est à l'origine une création d'un des game designer qui était fan des Freeguild, Darkling coven et Dispossessed. Il avait rédigé un livre dans son coin pour faire une faction maison à partir d'un amalgame des gammes de Battle. Finalement l'idée a suffisamment plu pour qu'un livre soit publié. 

 

Après on ne peut pas nier le recyclage des début d'AOS c'est clair. 

[Joneone]

Ce que je trouve dommage c'est la façon dont GW a opéré sa transition de Battle vers AOS. En effet, j'ai l'impression d'une sortie un peu précipitée et bâclée d'AOS.

 

Là aussi, sans refaire l'histoire, je m'interroge sur les choix de GW à l'époque. Beaucoup d'énergie dépensée pour un EOT sans saveurs et sans intérêts, à savoir une trame narrative nullissime en 5 tomes (!) pour expliquer la fin du vieux monde. Un tome aurait suffit quitte à bâcler le truc pour se concentrer à fond sur AOS : fluff, règles, figurines... 

 

Je trouve aussi que vouloir littéralement tout recycler de battle à AOS était un choix discutable. Ils avaient viré les gammes Bret et RDT. Ils pouvaient aussi virer tout l'Empire, les Nains, les Hommes bêtes etc. 

[Haemacolyte]

il y a 7 minutes, Joneone a dit :

Là aussi, sans refaire l'histoire, je m'interroge sur les choix de GW à l'époque. Beaucoup d'énergie dépensée pour un EOT sans saveurs et sans intérêts, à savoir une trame narrative nullissime en 5 tomes (!) pour expliquer la fin du vieux monde. Un tome aurait suffit quitte à bâcler le truc pour se concentrer à fond sur AOS : fluff, règles, figurines...

On met pas fin à un univers comme le Vieux Monde sans un minimum de respect: d'ailleurs, le succès des End of Times, ça a été la preuve que GW enterrait peut être un peu vite sa licence (mais, trop tard).

Et le démarrage catastrophique de AoS n'a pas grand chose à voir avec la fin du Vieux Monde....

[Joneone]

il y a 5 minutes, Haemacolyte a dit :

On met pas fin à un univers comme le Vieux Monde sans un minimum de respect

 

EOT est d'une nullité narrative (entre autre) à mes yeux, pour le respect du Vieux monde on pourra repasser.

 

il y a 9 minutes, Haemacolyte a dit :

le succès des End of Times, ça a été la preuve que GW enterrait peut être un peu vite sa licence (mais, trop tard).

 

Le succès d'EOT confirme que Battle avait besoin de nouveautés et/ou de se réinventer, mais trop tard.

 

il y a 10 minutes, Haemacolyte a dit :

Et le démarrage catastrophique de AoS n'a pas grand chose à voir avec la fin du Vieux Monde....

 

C'est une thèse que j'ai soutenu ?

[Haemacolyte]

il y a 15 minutes, Joneone a dit :

EOT est d'une nullité narrative (entre autre) à mes yeux, pour le respect du Vieux monde on pourra repasser.

Le premier tome, Nagash, avait été très bien accueilli - c'est ensuite que les problèmes d'écritures ont commencé à se faire sentir, sans doute parce que le rythme a été accéléré. Et que GW confond souvent "écriture d'histoire" et "rapport de bataille commenté"...

Le Vieux Monde, c'est des nations gigantesques, des personnages haut en couleurs, qui ont traversé les éditions... Pas le genre de chose que l'on peut conclure en un seul tome.

 

il y a 19 minutes, Joneone a dit :

C'est une thèse que j'ai soutenu ?

C'est peut être moi qui ai lu trop vite mais j'avais l'impression que tu faisais un parallèle entre la façon dont Battle s'était terminé et le démarrage de AoS, que l'énergie dépensée sur EoT aurait pu bénéficier à AoS..

[Joneone]

il y a 12 minutes, Haemacolyte a dit :

Le Vieux Monde, c'est des nations gigantesques, des personnages haut en couleurs, qui ont traversé les éditions... Pas le genre de chose que l'on peut conclure en un seul tome.

 

La fin du vieux monde, tu peux conclure ça en autant de tome que tu veux. Tu peux faire cela en 1, 5, 12 ou 20 tomes. Cela dépend uniquement de ce que tu as envi de raconter. 

 

il y a 12 minutes, Haemacolyte a dit :

j'avais l'impression que tu faisais un parallèle entre la façon dont Battle s'était terminé et le démarrage de AoS, que l'énergie dépensée sur EoT aurait pu bénéficier à AoS..

 

J'ai l'impression d'une sortie précipitée et bâclée d'AOS à ses débuts. Aussi, je me demande si il était nécessaire de nous pondre 5 tomes insipide d'EOT qui ont dû demander pas mal de ressources en interne et qu'il n'aurait pas été plus judicieux pour GW de concentrer les ressources à l'époque sur AOS pour sortir un truc qui ne donne pas l'impression d'avoir été bricolé à la dernière minute. C'est une question ouverte. 

 

De la même façon, GW était-il obligé de recycler tout battle dans AOS ? C'est également une question ouverte.

[Haemacolyte]

il y a 5 minutes, Joneone a dit :

J'ai l'impression d'une sortie précipitée et bâclée d'AOS à ses débuts. Aussi, je me demande si il était nécessaire de nous pondre 5 tomes insipide d'EOT qui ont dû demander pas mal de ressources en interne et qu'il n'aurait pas été plus judicieux pour GW de concentrer les ressources à l'époque sur AOS pour sortir un truc qui ne donne pas l'impression d'avoir été bricolé à la dernière minute. C'est une question ouverte.

L'un des points qui a rebuté pas mal de gens, c'était l'apparition des "Sigmarines" - et la façon dont GW voulait vraiment nous les enfoncer dans la glotte. Ils ont même été jusqu'à mettre une statue devant le siège de Lenton, c'est dire!

Sur ce point là, je ne pense pas que ce soit la faute à de la précipitation - juste une idée de marketeux, en mode "Il nous faut des simili-spacemarines".

Je me souviens aussi des règles provisoires, avec des idées du style "Si vous avez une plus belle moustache que votre adversaire, cette figurine gagne la règle suivante..." : pareil, je n'ai pas l’impression que ça a été sorti à la va-vite, c'était juste très mal pensé.

[Joneone]

il y a 23 minutes, Haemacolyte a dit :

Je me souviens aussi des règles provisoires, avec des idées du style "Si vous avez une plus belle moustache que votre adversaire, cette figurine gagne la règle suivante..." : pareil, je n'ai pas l’impression que ça a été sorti à la va-vite, c'était juste très mal pensé.

 

Si AOS a été mal pensé sur certains aspects (règles provisoires, concept mal ficelé etc.), c'est qu'ils sont vraiment nul et sans talent chez GW où c'est juste qu'ils ont bâclé la sortie d'AOS à cause de la précipitation ?

 

Sur le papier, ce n'était pas une mauvaise idée de sortir un jeu d'escarmouche avec peu de figurines, de gros monstres/personnages qui ont un effet "waouh" sur la table (et qui se démarquent de la concurrence), des règles "simplifiées", et des Strormcast en armure trop trop fort façon SM 40k facile à peindre, pour attirer une nouvelle clientèle et de nouveaux joueurs.

[Haemacolyte]

il y a 4 minutes, Joneone a dit :

Si AOS a été mal pensé sur certains aspects (règles provisoires, concept mal ficelé etc.), c'est qu'ils sont vraiment nul et sans talent chez GW où c'est juste qu'ils ont bâclé la sortie d'AOS à cause de la précipitation ?

Ou juste qu'ils sont sortis de leur zone de confort: il ne s'agissait pas faire une mise à jour d'un corpus de règles existants, ni de renouveler une gamme de figurines avec une charte graphique établie depuis des années, mais créer un nouveau jeu, un nouvel univers et de nouvelles factions, qui justifient le changement d'univers.

Et GW (c'est un peu moins vrai aujourd'hui) s'appuie énormément sur son passé: les cultes genestealers, les armes gravitons, les personnages ou concepts qui viennent de versions antiques des jeux... Pas pour rien que dans AoS, au final, peu de factions sont vraiment originales par rapport au Vieux Monde.

[Joneone]

il y a 12 minutes, Haemacolyte a dit :

Ou juste qu'ils sont sortis de leur zone de confort: il ne s'agissait pas faire une mise à jour d'un corpus de règles existants, ni de renouveler une gamme de figurines avec une charte graphique établie depuis des années, mais créer un nouveau jeu, un nouvel univers et de nouvelles factions, qui justifient le changement d'univers.

 

Donc les débuts difficiles d'AOS sont liées à l'incompétence de GW de sortir de sa zone de confort ? de proposer du nouveau (règles, fluff, figurines) ? D'ailleurs, je serais très curieux de connaitre l'évolution des ventes d'AOS de ses débuts à aujourd'hui si on a des infos là-dessus.

[Katamor]

Il y a 3 heures, Joneone a dit :

Sauf que, GW a manifestement encore une tonne de boîtes battle sur les bras. En effet, GW n'a pas attendu d'écouler tout sa gamme de figurines battle pour supprimer son jeu. Et GW ne va pas mettre à la poubelle les stocks, restant, ça serait économiquement une aberration. Conséquence, on retrouve en boutique au début d'AOS des boîtes battle et des boites AOS dans les mêmes rayons.

Je rebondis (avec douceur) juste là dessus, je croyais que GW évitait au maximum les stocks depuis Gorka morka ?