Expliquer AOS : est ce qu'on peut commencer a apprécier le lore? La cohésion aux autres univers

[Ael]

Il y a 16 heures, Joneone a dit :

AOS c'est aussi une volonté de Games de verrouiller sa PI, ce que ne permettait pas Battle. Résultat, des noms de factions/personnages imbuvables, des concepts de battle permettant d'être copyright en récusée jusqu'à la nausée (Fyreslayer, Gloomspitebitz etc...), des "Stormcast" façon "SpaceMarine" insipide. La liste est longue.

Je pense aussi une volonté de s'affranchir de certains design et de se renouveler. Même si les Lumineth feraient de très bon HE, il y a une rupture de design qui aurait été loin d'être évidente à battle. Et des "concepts" comme les idoneth ou les hantenuits auraient été plus difficile à caser à Battle.

 

Il y a 2 heures, Elnaeth a dit :

La tu te pose dans le faux. T'as plein de race qui ne sont pas inféodées a un seul plan et des gobelin, des hantenuit, t'en a en uglu...

Possible mais ça ne transparaît pas. Je suis allé lire https://ageofsigmar.com/fr/explore-the-mortal-realms/ avant, et par exemple Morathi et Malérion dirigent Ulgu. Alors il y a peut-être des gob' et des spectres, mais ils sont complètement mineurs comparés aux aelfes. "Ulgu attire ceux qui vivent pour l’intrigue. Il est dirigé par le dieu Malerion et sa sournoise mère Morathi." c'est complètement différent de "Malérion et sa sournoise mère Morathi affrontent sans relâche les gobelins de la nuit pour la domination d'Ulgu".

 

Il y a 2 heures, Elnaeth a dit :

non parce qu'il y a toutes les races sur tous les 8 royaumes.

Pas en Azyr "Paskeu Sigmar il é tro for"

 

Il y a 1 heure, Snoops a dit :

Pour moi, l'univers ne me parait pas si dur a comprendre. La structure du monde est quand même très proche de la mythologie nordique et de ses 9 royaumes.

Je dis pas qu'il est dur, mais qu'il est plus dur à comprendre que beaucoup d'autres. Et la Mythologie nordique, en terme de pénétration dans la culture populaire et malgré Marvel, c'est quand même pas le même niveau que la grèque/romaine/egyptienne, même si on reste loin devant les mythologie celte, babylonienne, aztèque ou maya

 

Il y a 2 heures, Drakenhoff a dit :

Pourquoi il y a une différence entre plan, royaume, monde (planète plate pour certain) dans AoS ? Pour moi on parle de la même chose avec des synonymes. Un endroit relié à un vent de magie.

D'ailleurs c'est un peu con, parce que que royaume ça aussi une connotation politique (organisation j'entends). Et c'est d'ailleurs ce qui manque pour donner de la consistance au monde : un peu de frontière entre peuple et pas juste des villes au milieu de nul part.

[Elnaeth]

il y a 2 minutes, Ael a dit :

Pas en Azyr "Paskeu Sigmar il é tro for"

 

ya pas le chaos en azyr, mais t'as eu quasi toutes les races de l'ordre et tu dois avoir certainement eu ou meme encore des orruk et compagnie...
Autant les stormcast sont des golden boy, autant sigmar trop fort, je ne pense pas qu'il faille carricaturer. Il a pris une branlée par archanon le sigmarounet. Et y'a plein de points de vus différents sur lui...

 

il y a 4 minutes, Ael a dit :

Possible mais ça ne transparaît pas. Je suis allé lire https://ageofsigmar.com/fr/explore-the-mortal-realms/ avant, et par exemple Morathi et Malérion dirigent Ulgu. Alors il y a peut-être des gob' et des spectres, mais ils sont complètement mineurs comparés aux aelfes. "Ulgu attire ceux qui vivent pour l’intrigue. Il est dirigé par le dieu Malerion et sa sournoise mère Morathi." c'est complètement différent de "Malérion et sa sournoise mère Morathi affrontent sans relâche les gobelins de la nuit pour la domination d'Ulgu".

Ils veulent aussi mettre en avant cette puissance. On parle de malerion depuis la V2 me semble. T'as vu malérion ou ses légions dans le jeu ?... a part une bande warcry (et encore)

 

 

Mon propos c'est qu'on peut tout carricaturer, et que sans doute GW lui meme ne se prend pas au sérieux sur ce sujet. Mais on peut aimer cet assemblage proteiforme  et plein de paradoxes

[Albrecht de Nuln]

il y a 31 minutes, Nekhro a dit :

Les Lumineth me semblent être un bon exemple de mélange entre nouveauté et classique Haut elfe.

Les Cités de Sigmar me semblent également une relecture complète, et réussie, de la catégorie "Empirehumains de service". Je me rappelle que Whitefang avait fait le parallèle avec les Lumineth/Hauts Elfes justement, à l'époque des rumeurs COS pour laisser voir ce que donnerait leur mise à jour. Ce qui s'est vérifié (comme d'habitude avec lui).

 

 

[Drakenhoff]

il y a une heure, Elnaeth a dit :

Faut pas oublier que certaines races ont des ballons dirigeables,

 

Comme celui de Malakai...

 

il y a une heure, Elnaeth a dit :

 

d'autres sont des spectres ou des démons...

 

Quelle nouveauté par rapport à battle... des démons et des fantômes...

 

il y a une heure, Elnaeth a dit :

les vikings ont fait des milliers de km en bateau dès le moyen age...

C'est pas si étonnant.

 

Attends... donc pour toi ce qui rend plus logique que les armées se rencontrent plus facilement sur un même plan d'AoS plutôt que sur la planète de battle c'est... que les viking ont fait des milliers de kilomètres en bateau sur une planète... comme les hauts elfes, les elfes noirs, les bretonniens qui ont été se poser en lustrie... 

 

Ha oui tu m'as convaincu, entre un plan d'AoS et la planète de battle, c'est beaucoup plus logique sur un plan toute ces rencontres...

[Elnaeth]

Mais j'ai pas parlé de nouveauté.

 

J'ai jamais dis que dans le vieux monde non plus les combat entre faction lointaines étaient impossible  au contraire c'est un argument avec lequel je ne suis pas d'accord.

 

J'ai pas l'impression que tu cherches a discuter... On dirait une tentative de joute verbale. Je suis pas la pour convaincre qui que ce soit... Je donne simplement mon avis et ma vision du lore aos/battle.

dans tes tentatives maladroites, tu oublis l'essentiel

  

il y a une heure, Elnaeth a dit :

 

Mon propos c'est qu'on peut tout carricaturer, et que sans doute GW lui meme ne se prend pas au sérieux sur ce sujet. Mais on peut aimer cet assemblage proteiforme  et plein de paradoxes

 

Modifié mercredi à 14:53 par Elnaeth

[Drakenhoff]

Le contexte de mon intervention c'était de répondre à l'affirmation qui disait que les rencontre entre sur un plan d'AoS étaient normales et logiques là où dans l'univers de battle ça ne l'était pas pour rappel... 

 

Je pose la question "est ce que le fait que toutes les armées se rencontre sur un plan d'AoS est plus logique que sur la planète de battle ?" 

 

Et commence ta réponse par "ouai" suivi d'exemple. 

 

Alors le coup des tentatives maladroites... l'hopital et la charité, ça te dit quelque chose ? 

[Uphir]

Il y a 22 heures, Ael a dit :

Et comme il n'y a pas un portail tous les 100km, ça revient un peu au même à AoS.

 

Je ne trouve pas.

 

J'ai des souvenirs de voyage dans le Vieux Monde, notamment par l'intermédiaire du JdR ; c'était long, compliqué, dangereux... moyenâgeux en somme. Et donc totalement incompatible avec des déplacements de vastes armées sur le temps long loin de ses frontières et en traversant "pépouze" d'autres contrées. Quelque part, Total War Warhammer montre bien la difficulté de déplacer de telles forces dans un univers s'inspirant essentiellement du bas moyen-âge ; par exemple, si avec mes comtes Vampires je veux attaquer les bretonniens, je dois d'abord traverser tout l'Empire, donc me coltiner toutes les forces de l'Empire (qui ne va pas se laisser faire) et probablement arriver exsangue en Bretonnie. Et ça, c'est si les nains ne viennent pas couper sur mes arrières et me séparer de mon territoire, ou que les peaux vertes ne descendent pas des montagnes pour envahir mon royaume pendant que mon armée principale et mes leaders sont en vadrouille.

 

En gros, guerroyer dans le Vieux Monde se heurte en grande partie aux mêmes problématiques qu'une armée du moyen-âge. Mêmes les races portées fortement sur la magie sont limitées.

 

A AoS, le monde est tellement imprégné de magie que les déplacements sont rendus plus faciles, notamment grâce aux portails. On est clairement dans de la (very) high fantasy.

[Elnaeth]

Je ne partage vraiment pas cette "vision" du moyen age immobile... Ou ya eu une palanquée de croisade, depuis l'antiquité des super grand empires, des mouvements de trouves sur plusieurs milliers de kilomètres ...

Sans parler des migrations de populations qui ont toujours eu court.

[Drakenhoff]

Il y a 16 heures, Uphir a dit :

En gros, guerroyer dans le Vieux Monde se heurte en grande partie aux mêmes problématiques qu'une armée du moyen-âge. Mêmes les races portées fortement sur la magie sont limitées.

 

Et pourtant... On s'est pointé jusque Jérusalem assez nombreux... 

Et l'histoire ne manque pas de conquérants et de guerre lointaines... 

 

Edit: Ha ben devancé.

Modifié jeudi à 08:39 par Drakenhoff

[Uphir]

Ai-je parlé d'immobilisme ? Par contre, jusqu'à preuve du contraire, aucune armée du moyen-âge s'est TP jusqu'au Japon pour un affrontement Templiers vs Samouraïs. De même, j'ai pas souvenir que l'on ait eu un affrontement chevaliers français vs Aztèques. Ou guerriers teutons vs Sioux. Etc.

Modifié jeudi à 08:47 par Uphir

[Elnaeth]

Alors, je peux te retorquer que l'empire c'est plus la renaissance et post que le moyen age. du coup aztèque vs portugais/espagnols... et la route de la soie existe depuis fort fort longtemps.

De la france a l'inde, c'est plus éloigné que de la france à new york.

Marco polo, c'est XIII eme siècle. Moyen age.

 

Je ne sais pas si l'exercice de comparer les mondes soit pertinent, parce que justement on peut se téléporter dans le vieux monde...

[Uphir]

il y a 5 minutes, Elnaeth a dit :

parce que justement on peut se téléporter dans le vieux monde...

 

Cela reste extrêmement rare, et je n'ai pas le souvenir d'un TP d'armées entières à l'autre bout de la planète. Et en tout cas, ce n'est clairement pas ce qui ressortait du fluff, et notamment du jeu de rôle. C'était peut-être de la Renaissance, et encore pour l'Empire, mais c'était très low fantasy (en tout cas pour la v1). Et encore une fois, si les portugais ont débarqué au Japon, ils ne l'ont pas fait avec une armée, et encore moins une armée de chevaliers. De même, je n'ai pas souvenir qu'une armée de croisés soit allée jusqu'en Inde. Et ainsi de suite...

 

Je suis désolé, mais le tournoi des 15 factions sous les murailles de Middenheim à la fin de la Tempête du Chaos, j'ai toujours trouvé ça très con. #notmyoldworld.

[Joneone]

Le 29/01/2025 à 09:36, HFXleol a dit :

Tape Stormcast ou Fireslayer STL et tu verras que ça fait réfléchir personne. 

 

Si tu parles de concurrents "officiels", personne ne va plagier des armées bancales. Puis le but est d'attirer avec ce que son concurrent ne propose pas...

 

PI ou pas, je vois pas une boîte avec des concepts forts plagier GW. Confrontation, ASOIAF, SW légion, trench crusade, etc. Ils ont pas besoin de nains en strings pour convaincre. 

 

Je crois que tu éludes assez rapidement le cas Mantic, qui s'est fait un plaisir de proposer quasiment toutes les armées battle à un prix ultra compétitif. La PI battle, c'est une PI ultra générique, facilement contournable pour des éditeurs tiers.

 

ASOIAF, SW légion et cie, tu noteras qu'ils ont aussi leur propre PI spécifique pour se détacher justement de la concurrence. On semble oublié que la PI est un sujet ultra sensible pour GW et tous les autres éditeurs. Ce que je reproche notamment à AOS, c'est de nous avoir proposer des noms assez ridicules pour des factions "génériques" du fait de cette volonté de GW de tout verrouiller pour sa PI . Les Gloomspitebitz en sont un bon exemple. Je parle même pas du franglais imbuvable à l'époque. 

 

Il y a 19 heures, Ael a dit :

Je pense aussi une volonté de s'affranchir de certains design et de se renouveler. Même si les Lumineth feraient de très bon HE, il y a une rupture de design qui aurait été loin d'être évidente à battle. Et des "concepts" comme les idoneth ou les hantenuits auraient été plus difficile à caser à Battle.

 

Effectivement AOS, GW en a profité pour verrouiller sa PI existante (Fyreslayer, Daughters of Khaines...) et la développer (Idoneth, Ossiarch...) avec un univers high fantasy, débridé et "sans limite". On aime, ou pas.

 

Il y a 17 heures, Uphir a dit :

Et donc totalement incompatible avec des déplacements de vastes armées sur le temps long loin de ses frontières et en traversant "pépouze" d'autres contrées. Quelque part, Total War Warhammer montre bien la difficulté de déplacer de telles forces dans un univers s'inspirant essentiellement du bas moyen-âge ; par exemple, si avec mes comtes Vampires je veux attaquer les bretonniens, je dois d'abord traverser tout l'Empire, donc me coltiner toutes les forces de l'Empire (qui ne va pas se laisser faire) et probablement arriver exsangue en Bretonnie.

 

Un peu réducteur je trouve. Les comtes vampires ce n'est pas uniquement la Sylvanie. Le Duc rouge n'a pas eu à traverser l'Empire pour mettre le royaume de bretonnie à feu et à sang... 

 

à l’instant, Uphir a dit :

Je suis désolé, mais le tournoi des 15 factions sous les murailles de Middenheim à la fin de la Tempête du Chaos, j'ai toujours trouvé ça très con. #notmyoldworld.

 

De mémoire, tempête du Chaos c'est l'Empire de KF avec une alliance de Haut elfes/nains contre des guerriers du chaos et Grimgor. Et c'est un cas un peu particulier, à savoir une campagne mondiale ou tout le monde doit pouvoir jouer son armée.

 

EOT, c'est encore plus absurde, suffit simplement d'ignorer ce bout de fluff. 

[Uphir]

il y a 3 minutes, Joneone a dit :

Un peu réducteur je trouve. Les comtes vampires ce n'est pas uniquement la Sylvanie. Le Duc rouge n'a pas eu à traverser l'Empire pour mettre le royaume de bretonnie à feu et à sang... 

 

En l'occurrence, je parle d'une armée de comtes Vampire partant de Sylvanie pour rejoindre la Bretonnie. Mais j'aurai pu te prendre d'autres exemples issus de la carte du Vieux Monde et des "voyages" à entreprendre pour "pairer" certaines armées. Des contraintes certes "fluff", mais qui existent quand on est attaché à cet aspect là de l'univers.

[Nekhro]

il y a 14 minutes, Elnaeth a dit :

Je ne sais pas si l'exercice de comparer les mondes soit pertinent, parce que justement on peut se téléporter dans le vieux monde...

Je rajouterais que ce n’est parce que Battle reprend la carte du monde et les factions nos civilisations que la trame historique de Battle doit être similaire également.

 

 

il y a 8 minutes, Uphir a dit :

Je suis désolé, mais le tournoi des 15 factions sous les murailles de Middenheim à la fin de la Tempête du Chaos, j'ai toujours trouvé ça très con. #notmyoldworld.

Je pense qu’on sera beaucoup à trouver que vouloir impliquer absolument toutes les armées pour un même évènement n’est pas l’idée la plus brillante. Surtout quand c’est fait quasiment à chaque truc de ce type. À la rigueur, pour la campagne d’Albion, c’était une île mystérieuse qui se dévoilait et attirait par sa magie. Ça avait du sens que beaucoup d’armée veulent y aller en même temps.

 

 

il y a 2 minutes, Joneone a dit :

Je crois que tu éludes assez rapidement le cas Mantic, qui s'est fait un plaisir de proposer quasiment toutes les armées battle à un prix ultra compétitif. La PI battle, c'est une PI ultra générique, facilement contournable pour des éditeurs tiers.

Et ils ont quand même relancé Battle (dans une moindre envergure qu‘avant). C’est que ça ne doit pas tant les déranger que cela, ou que le gâteau était en fait suffisamment intéressant et qu’ils voulaient (re)prendre leur part.

[Zangdharr]

il y a 22 minutes, Uphir a dit :

En l'occurrence, je parle d'une armée de comtes Vampire partant de Sylvanie pour rejoindre la Bretonnie. Mais j'aurai pu te prendre d'autres exemples issus de la carte du Vieux Monde et des "voyages" à entreprendre pour "pairer" certaines armées. Des contraintes certes "fluff", mais qui existent quand on est attaché à cet aspect là de l'univers.

Je ne vois aucun cas d'appareillement qu'un paragraphe d'introduction ne saurait expliquer. Une bataille rangé ça reste un évènement exceptionnel, les circonstances de rencontres le sont tout autant. Se poser la question du pourquoi ces deux armée s'affrontent c'est même le point de départ essentiel pour choisir/créer/modifier un scenario

Même pour un truc ultra basique sur une table (ma dernière partie v8) : des impériaux PNJsé aux couleurs du Middenland défendaient un château de style outrageusement bretonnien tandis Guerriers du Chaos et Comtes Vampires s'écharpaient dans la plaine pour le contrôle du dit château. Il a bien fallu mettre une note dans le rapport pour expliquer d'obscures liens de filiation entre le propriétaire du château et des noble du sud du middenland. Alors que ça ne sert qu'à justifier un détail visuel (et aussi la nécessité d'avoir une infanterie à CC3 pour tenir les murs ^^)

Bref, pour nos vampires pourquoi devraient il partir de Sylvanie ? On peut être attaché à ce que le seigneur vampire vienne de cette région là mais il aurait très bien pu invoquer son armée directement en bretonnie, c'est pas les charnier et les tertres qui manque là bas. Plus rigolo, le vampire part de sylvanie avec une armée de squelette en kit dans des caisses de transport et commence un long voyage jusqu'en bretonnie (pour n'importe quelle raison) en se faisant passer pour un caravanier, faisant alors face aux plus terrible ennemis des commerçant entrepreneur du Vieux Monde : les droit de douanes ! 

[Joneone]

il y a une heure, Uphir a dit :

En l'occurrence, je parle d'une armée de comtes Vampire partant de Sylvanie pour rejoindre la Bretonnie. Mais j'aurai pu te prendre d'autres exemples issus de la carte du Vieux Monde et des "voyages" à entreprendre pour "pairer" certaines armées. Des contraintes certes "fluff", mais qui existent quand on est attaché à cet aspect là de l'univers.

 

Les comtes vampires de Sylvanie, l'antagoniste principal reste Altdorf, tu remarqueras que sur ce point, le fluff est assez cohérent. Maintenant si tu veux narrer l'histoire spécifique d'un comte Von Carstein qui irait se battre contre des bretonniens, c'est pas les pistes qui manquent pour écrire ton scénario : " Repoussé de l'Empire, le Comte Malfred (qui on veut) Von Carstein s'est réfugié dans un château abandonné de Bretonnie avec ses fidèles serviteurs (gardes des cryptes, chevaliers noirs...). Ayant eu connaissance de cette intrusion , le Duc/Seigneur (qui on veut) décida de chasser le Comte qui osa profaner les terres sacrées du royaume (...)". Pas compliqué.

 

il y a une heure, Nekhro a dit :

Et ils ont quand même relancé Battle (dans une moindre envergure qu‘avant). C’est que ça ne doit pas tant les déranger que cela, ou que le gâteau était en fait suffisamment intéressant et qu’ils voulaient (re)prendre leur part.

 

TOW c'est du fan service, à moindre coût et à moindre frais. C'est un cas encore différent à mon sens. 

 

Modifié jeudi à 11:06 par Joneone

[karbur]

On a beau chercher une cohérence, le principe des plans et des portails est justement fait pour que Nagash puisse venir tataner Archaon en direct sans préavis et sans conséquences une fois de temps en temps.

Avec un univers trop balisé, il faut justement passer par des croisades/ longues campagnes pour voir certaines armées se croiser.

Mais bon, c'est pas la facilité qui permet un bon fluff, il n'y a qu'à voir les dernier arc narratif des croisades éophores qui ont fait des milliers de kilomètres sans roues, mourants par milliers, contre une foultitude d'adversaires, tout ça pour arriver juste là où les Skavens allaient tout défoncer et tuer tout le monde.

En théorie, ce qu'il y a de cool c'est que la même liste des Cités de Sigmar pourrait être peinte et convertie d'une infinité de façon, des chevaux mécaniques sur Chamon, des dinos sur Ghyran, ou une armée de fantômes en Shyish etc etc ... ce qui demandait des contorsions impossibles à Battle. Et en plus en passant un portail elle pourrait se battre contre n'importe qui n'importe où.

 

Pour le fluff :

Moi j'aime bien le positionnement très high fantasy qui était proposé en première intention : Dieux incarnés, plans élémentaires, anges vengeurs, créatures gigantesques, environnements exotiques, post-apo avec inversion des rôles, les gentils étant les attaquants.

Le virage Malign portent avec le retour du misérabilisme du paysan isolé de l'empire qui meurt seul de la peste dans un coin perdu et entouré de démons de Nurgle depuis des lustres pour récupérer les amateurs du Vieux Monde m'avait particulièrement déplu à l'époque.
J’apprécie aussi qu'avec cet univers, le fluff avance, rien n'est figé, depuis le début, Morathi a accédée à la divinité par exemple, et c'est bien rendu. Dommage que GW soit devenu particulièrement paresseux sur les dernières campagnes, le siège d'Excelsis était une blague, les croisades éophores un simple alignement de méchants etc etc ...

Et pourtant, il y a de vraies pépites dans les livres de campagnes : toute la partie introductive d'Ushoran dans la dernière campagne était jubilatoire par exemple.
Au final, les qualités et les défauts sont toujours les mêmes avec GW et son fluff, de supers idées, de bons postulats de base, mais des changements de ton ou de directions impromptus et dictés par le merchandising, donc on prends ce qu'on peut. Moi je l'aime bien ce cadre de jeu pour mes parties de wargame c'est mieux qu'avant.

Modifié jeudi à 11:17 par karbur

[HFXleol]

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

que la trame historique de Battle doit être similaire également.

Même géographiquement c'est tout mélangé. La France et l'angleterre des légendes arthuriennes et de la guerre de cent ans se mélangent, autant que les royaumes-unis sont divisés entre la bretonnie et Albion. Albion condensant le coté celtique des îles. Pareil, la Bretonnie n'a pas d'histoire commune avec l'Empire contrairement à la France et à l'Allemagne. C'est un miroir déformant de notre monde fantastique. Permettant de le rendre familier mais aussi de laisse faire l'imagination. 

 

Il y a 2 heures, Joneone a dit :

Les Gloomspitebitz en sont un bon exemple

Un bon exemple que tu peux posséder un nom original comme Gloomspitebitz, mais que n'importe qui peut sortir des gobelins à chapeaux pointus mangeant des champignons: https://www.etsy.com/fr/market/gloomspite_proxy

 

Il y a 2 heures, Zangdharr a dit :

Bref, pour nos vampires pourquoi devraient il partir de Sylvanie ? On peut être attaché à ce que le seigneur vampire vienne de cette région là mais il aurait très bien pu invoquer son armée directement en bretonnie,

Oui, les possessions de seigneurs sont souvent des patchworks discontinus. Surtout pour les petits territoires ou les châteaux. Encore plus vrai avec des vampires "usurpateurs" ou qui possèdent un château perdu depuis des siècles... De toutes façons, le LA V6 montre clairement que des vampires il y en a de partout dans le vieux monde. En particulier dans les montagnes et les forets. Pour finir, il faut aussi se rappeler que les frontières sont poreuses en dehors de quelques passages fortifiés, une bande peut bien traverser l'empire ou la bretonnie. L'histoire est pleine de raids et de batailles entres des peuples distants (vikings, sarrasins, germains, conquistadors, etc.). 

 

Il y a 3 heures, Uphir a dit :

Je suis désolé, mais le tournoi des 15 factions sous les murailles de Middenheim à la fin de la Tempête du Chaos, j'ai toujours trouvé ça très con. #notmyoldworld.

La TDC n'a jamais eu lieu. C'est juste une prophétie et des histoires pour faire peur aux enfants 

Modifié jeudi à 12:38 par HFXleol

[Nekhro]

il y a 9 minutes, karbur a dit :

En théorie, ce qu'il y a de cool c'est que la même liste des Cités de Sigmar pourrait être peinte et convertie d'une infinité de façon, des chevaux mécaniques sur Chamon, des dinos sur Ghyran, ou une armée de fantômes en Shyish etc etc ... ce qui demandait des contorsions impossibles à Battle. Et en plus en passant un portail elle pourrait se battre contre n'importe qui n'importe où.

Mais ça n’est pas (vraiment) retranscrit dans la gamme de figurines. C’est quand même le plus important chez GW.

 

Que le monde soit hyper ouvert pour ne quasiment pas avoir de contraintes dans les possibilités, ok. Mais les dernières sorties sont très «Battle compatibles» et les armées purement AOS plutôt délaissées (en ce moment). Maintenant que Battle est revenu et que GW semble vouloir des gammes biens séparées, peut-être faudrait-il qu’ils (re)développent la partie «originale» de l’univers pour montrer tout cela. C’est bien dommage de ne pas en profiter.

[HFXleol]

Sur les 5 armées prochaines annoncées, il y en a que deux propres à AOS (Deepkin et Kharadon). Armées qui pour le moment ont quasiment aussi peu de références qu'une bande Necromunda... 

 

[Joneone]

il y a 59 minutes, HFXleol a dit :

Un bon exemple que tu peux posséder un nom original comme Gloomspitebitz, mais que n'importe qui peut sortir des gobelins à chapeaux pointus mangeant des champignons

 

Je constate que GW a cherché à verrouiller sa PI avec AOS et ses noms de factions ridicules et son "franglais" assez risible à ses débuts. Une des raisons, parmi tant d'autres, pour laquelle j'ai beaucoup de mal avec le fluff d'AOS. 

 

Est-ce que cela a empêché les proxy STL et autres, sans doute pas. En revanche, je n'ai pas connaissance d'un cas similaire pour AOS ou WH40k de concurrence frontale d'un éditeur avec GW comme Mantic l'a été avec WHB sans que GW ne puisse faire quoi que ce soit sur le terrain de la PI... 

 

il y a 55 minutes, Nekhro a dit :

Mais les dernières sorties sont très «Battle compatibles» et les armées purement AOS plutôt délaissées (en ce moment). Maintenant que Battle est revenu et que GW semble vouloir des gammes biens séparées, peut-être faudrait-il qu’ils (re)développent la partie «originale» de l’univers pour montrer tout cela.

 

Je ne comprends pas non plus cette stratégie commerciale.

Modifié jeudi à 13:34 par Joneone

[Elnaeth]

Quand meme... Stormcast sortis, pas battle. Les orruk warcan ce sont les Kruelboyz (pas battle) et les Ironjawz (rien de battle sauf ardboyz (pas les nouveaux) et la maw krusha/vouivre qui est bien grosse pour du battle.

 

Les NH sont typique de AOS. Les fec tu peux les jouer avec que des nouvelles ref...

 

Ou alors je sais pas trop ce que tu entend par "propre à aos"...?

Oui c'est transposable à AOS/Battle mais ça c'est pas vraiment un soucis de joueur ou de positionnement face a l'univers, si?

 

J'aime bien l'avis de Karbur mais j'y rajoute que le coté ténèbre et désespoir qui reigne sans doutes dans certaines régions des 8 royaumes, ne me reboute pas (ca doit pas etre la joie chez les court de mangechair ou les skavens)

[HFXleol]

il y a 10 minutes, Elnaeth a dit :

Ou alors je sais pas trop ce que tu entend par "propre à aos"...?

Ogre => battle
Gloomspite => Battle
Son of Behemat => Battle
Ard boyz, gobelins sur loups et hobgrot => Battle

Chaos et skaven => Battle
Mort => Battle 

Daugther of Khain => Battle
Seraphon => Battle

Sylvaneth => 50/50
 

COS => AOS
Fyreslayer => AOS
Idoneth => AOS
Kharadon => AOS
Lumineth => AOS
Stormcast => AOS

 

Propose à AOS ça veut dire qu'on les voit mal se promener dans le Vieux-Monde. Qu''ils ont un fluff et une esthétique qu'on ne voyait pas à battle. 

[Nekhro]

il y a 23 minutes, Joneone a dit :

Je ne comprends pas non plus cette stratégie commerciale.

Je vais me laisser divaguer à quelques conjectures. Ils sont un peu coincés d’avoir amené autant d’armée «Battle», ce qui laisse moins de place pour en faire de nouvelles, sauf à en retirer comme pour les Hommes-bêtes (et quelques rumeurs incertaines sur les Ogres qui suivraient le même chemin). Mais ils vont faire (re)venir des Nains du Chaos ; à voir ce qui sera proche de Battle et ce qui s’en éloignera.

 

Ils attendent un peu les retours de TOW pour différencier de manière plus marquée les deux gammes. TOW a maintenant 1 an, ils doivent avoir un peu plus d’infos là-dessus et pourront peut-être se lâcher plus sur l’originalité et ramener ce qui est plus «classique» à TOW. Mais bon, tout ça n’est que pure hypothèse de ma part.

 

 

il y a 7 minutes, HFXleol a dit :

Mort => Battle 

Je mettrais les Ossiarch en «purs AOS» quand même.