Expliquer AOS : est ce qu'on peut commencer a apprécier le lore? La cohésion aux autres univers

[Inquisiteur Pierrick]

Il y a 2 heures, karbur a dit :

Au final, les qualités et les défauts sont toujours les mêmes avec GW et son fluff, de supers idées, de bons postulats de base, mais des changements de ton ou de directions impromptus et dictés par le merchandising (...)

Pas forcément que la faute du "merchandising". Parfois c'est simplement un changement de responsable éditorial. Le nouveau préfère appuyer sur tel ou telle histoire, telle ou telle ambiance, ou enterrer ce que le gars d'avant a fait pour x ou y raison... (Exactement la même chose que dans le milieu des comics américains par exemple...)  

[Joneone]

il y a 13 minutes, Nekhro a dit :

Ils sont un peu coincés d’avoir amené autant d’armée «Battle», ce qui laisse moins de place pour en faire de nouvelles, sauf à en retirer comme pour les Hommes-bêtes (et quelques rumeurs incertaines sur les Ogres qui suivraient le même chemin).

 

La logique vaudrait que AOS se distingue nettement de battle, sur les factions proposées, le design des figurines, le gameplay, le fluff etc. 

 

Or, certaines sorties récentes d'AOS sont du pur jus battle et certaines gammes sont extrêmement poreuses comme les skavens qui sont en fanfare sur la dernière boite de base AOS... Curieux de voir comment ils vont gérer ça sur le long terme.

[Elnaeth]

il y a 36 minutes, HFXleol a dit :

Ogre => battle
Gloomspite => Battle
Son of Behemat => Battle
Ard boyz, gobelins sur loups et hobgrot => Battle

Chaos et skaven => Battle
Mort => Battle 

Daugther of Khain => Battle
Seraphon => Battle

Bah, pas vraiment, depuis battle ils ont ressorti quasi toute la gamme Gloom, chaos (d'ailleurs les chaos TOW et AOS sont différents) 

Mort c'est pas battle idem, les FEC ya plus que 3 vieilles entrées, les NH n'existaient pas, les sbg je suis totalement ok avec ça mais les ossiarch sont pur AOS... Ils pourraient passer dans Battle mais comme tout le reste en fait, meme les karadron ou les idoneth...Les DOK comment tu explique les femmes serpent et femmes ailées? Ca fait très AOS quand meme.

Les Fireslayer sont les anciens tueurs de Battle, je dirais qu'ils peuvent passer a battle tu vois pour le coup... Ca doit dépendre de la façon d'imaginer le vieux monde de chacun ^^
Je pense qu'on peut justifier toutes les faction dans un univers ou dans l'autre en adaptant un peu le fluff.

 

Les idoneth sont des haut elfes qui ont combatu le chaos dans le portail sud et on du se réfugier sous la mer dans une atlantide perdu et blablabla...

 

[Nekhro]

il y a 4 minutes, Elnaeth a dit :

chaos (d'ailleurs les chaos TOW et AOS sont différents) 

En quoi ? Je ne vois rien qui ne pouvait être dans Battle.

 

il y a 4 minutes, Elnaeth a dit :

depuis battle ils ont ressorti quasi toute la gamme Gloom

Mais est-ce qu’elle dépareillerait à Battle ?

[HFXleol]

il y a 40 minutes, Nekhro a dit :

Je mettrais les Ossiarch en «purs AOS» quand même.

Avec leur style japonais je les vois bien se fritter avec le futur Cathay  Bon je tire un peu sur les cheveux (même si l'idée me tente bien). 

 

Après il y a quelques personnages et machines en os qui passent à Battle. En particulier si on parle de Battle V5 qui avait des créations en os, dont le fameux chariot avec des roues en os et la catapulte. 

[Albrecht de Nuln]

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

Mais ça n’est pas (vraiment) retranscrit dans la gamme de figurines. C’est quand même le plus important chez GW.

Sur le principe, il serait possible de faire chaque armée selon la thématique de chaque royaume : 8x23 (bientôt 24) combinaisons. Mais c'est bien évidemment impossible en terme de gammes de figs. Seulement par la case modélisme. Ça reste quand même un point fort d'AoS pour moi. J'ai souvenir d'avoir vu des Hantenuits métalliques (issus de Chamon) ou des Pyrotueurs lugubres, venant de Shyish (ou Ulgu) dans le White Dwarf. En terme d'imagination, c'est top.

 

il y a une heure, Joneone a dit :

Je constate que GW a cherché à verrouiller sa PI avec AOS et ses noms de factions ridicules et son "franglais" assez risible à ses débuts. Une des raisons, parmi tant d'autres, pour laquelle j'ai beaucoup de mal avec le fluff d'AOS. 

 

Je peux comprendre que les noms français sonnent bizarrement : Vils du Fielbscur ou Seigneurs Ruinemânes, tu sens qu'ils ont du aller loin pour les trouver. Mais quand le nom de base est déjà WTF en anglais... Rien n'empêche d'utiliser une dénomination générique : vampires pour Soulblight, Orruks, Grots, Ogors, Khorne et tutti quantti. Il n'y a que sur les noms de race que je trouve dommage de passer outre (même si je sais bien que ça a été changé aussi pour une question de propriété intellectuelle).

 

il y a 40 minutes, Nekhro a dit :

(et quelques rumeurs incertaines sur les Ogres qui suivraient le même chemin).

Pour moi les ogors restent à AoS. La répartition TOW/AoS est sans équivoque à mon sens. Je suis d'ailleurs prêt à prendre les paris : les ogors seront la plus grosse sortie AoS de 2026 (allez, début 2027 comme échappatoire ).

 

il y a 6 minutes, Elnaeth a dit :

[...]

Je pense que telle armée = Battle à cause de son concept général. Quelque soit la refonte, les Esclaves des Ténèbres sont la même chose qu'à Battle. Là où il n'y a pas d'elfes aquatiques ou de nains volants dans le Vieux Monde.

Après dans le détail, GW "aosifie" chaque armée, même issue de Battle. Le style des armures, etc, va désormais être propre à AoS. Suffit de regarder les casques des nouveaux gitmobs ou les nouveaux squelettes Soulblight pour s'en convaincre.

[Zangdharr]

il y a une heure, Nekhro a dit :

Je mettrais les Ossiarch en «purs AOS» quand même.

Night Haunt aussi, à part servir de proxy banshee/spectre/nué d'esprit dans une armée de Comtes Vampire il y a pas tellement de place pour eux et leurs unité spécifiques  dans battle 

[Nekhro]

il y a 28 minutes, Zangdharr a dit :

Night Haunt aussi, à part servir de proxy banshee/spectre/nué d'esprit dans une armée de Comtes Vampire il y a pas tellement de place pour eux et leurs unité spécifiques  dans battle 

Oui, c’est un peu entre-deux : ça existait à Battle en quelques figurines puis développée en une armée complète. Ils ont réussi à faire de belles choses sur cette armée, surtout sur les personnages.

 

 

Heureux hasard, GW nous sort un article sur l’évolution des Gloomspite au cours des années, donc de Battle à AOS. Si ça n’illustre pas ce dont on parle sur les armées Battle/AOS

https://www.warhammer-community.com/en-gb/articles/dpwbjxyb/warhammer-retrospective-the-many-ages-of-the-gloomspite-gitz/

[Artefact]

Je trouve que toutes les armées AoS sont fongibles dans Battle, soit parce qu'elles sont déjà Battle, soit parce qu'elles pourraient être des armées d'autres zones géographiques de Battle.

 

Les armées un peu plus AoS sont pour moi les Idoneths, les Lumineths, les Kharadrons, les Sylvaneth et les Ossiarchs. Et je les trouve très réussis et très originales.

 

Les Stormcasts ne sont qu'une nouvelle armée d'élite de l'Empire qui aurait pu être créée par Balthazar Gelt (par exemple lors de End Times puis déclinée façon Space Marine auprès de l'Empire).

Les Daughters of Khaine auraient pu être l'armée de Morathi avec son penchant pour Slaanesh. Il y avait d'ailleurs eu une liste d'armée pour les elfes noirs du culte de Slaanesh il y a longtemps dans un supplément.

Les Cities of Sigmar pourraient être rattachés à Marienburg ou à l'Estalie.

Les Sylvaneths pourraient largement faire partie des Elfes sylvains.

Fyreslayers, Seraphon, Flesh Eater, Nighthaunt, Soulblights, Gloomspite et Orruks sont pleinement des armées Battle dans le design ou sont justes des unités spéciales de Battle, ou d'anciennes armées de suppléments, qui ont été déclinées en faction plus complète. Les Flesh Eaters et les Nighthaunts c'est typiquement les armées spéciales à développer/mettre dans des suppléments de campagne.

 

La seule chose qui peut faire dire pour moi que les figs sont plus AoS que Battle, c'est la qualité moderne des figs. Mon avis est que si Battle n'avait pas été détruit, les figs AoS seraient les figs Battle.

 

Maintenant, quand je regarde les armées "plus AoS", je vois en fait l'Orient qui n'a jamais été développé à Battle:

-Les Idoneths sont les elfes noirs qui pourraient habiter dans les terres brisées, là où il y a des bêtes,

-Les Lumineths, les Hauts Elfes de Tor Elithis,

-Les Ossiarchs, les morts-vivants d'un empire au Nippon,

-Les Kharadrons, les survivants des forteresses détruites au nord ou au sud, voire de l'est, il y a bien une zone qui s'appelle Cités des nuages. (un peu plus tiré par les cheveux, ce qui en fait à mes yeux l'armée la plus AoS en fait)

-Les gloomspite, les gobs avec les gobelins des steppes orientales.

 

Et maintenant, on nous fait revenir les Nains du Chaos (encore de l'Orient). Il y a bien eu une sorte de folie créatrice à AoS au début (Idoneth, Sylvaneth et Ossiarch à mes yeux) mais depuis c'est du développement réussis d'armées de Battle. J'aurai tellement aimé voir une armée d'humains avec des machines steam/De Vinci, genre cavalerie avec chevaux mécaniques, golems, tanks, plutôt que les Cities of Sigmar (armée qui est très chouette au demeurant mais très... convenue).

 

Je trouve ces choix très curieux. Par contre c'est génial car cela fait plein de figurines en plus pour faire/compléter ses armées à Battle.

[Nekhro]

il y a 7 minutes, Artefact a dit :

-Les gloomspite, les gobs avec les gobelins des steppes orientales.

Ça a un peu existé à Battle avec l’unité de mercenaires des hobgobelins d’Oglah Khan. Et les Ogres avaient aussi un peu un style oriental.

Révélation

 

 

[Thilarik]

il y a 18 minutes, Artefact a dit :

-Les Kharadrons, les survivants des forteresses détruites au nord ou au sud, voire de l'est, il y a bien une zone qui s'appelle Cités des nuages. (un peu plus tiré par les cheveux, ce qui en fait à mes yeux l'armée la plus AoS en fait)

Cité des nuages est un terme qui pourrait faire référence à une ville située à très haute altitude sur des montages gigantesques ! Donc ça s'intégrerai parfaitement

[Artefact]

@Nekhro:

Que de vieux et bons souvenirs!

 

Pour compléter et raccrocher à la discussion initiale sur le Lore, je bute aussi sur la géographie des lieux et la cosmologie. Les lieux se prêtent à des grandes aventures pour les personnages d'AoS. Bien épiques! Pour les romans. Par contre, pour faire l'historique de son armée perso, bah c'est moins intéressant pour plusieurs raisons à mes yeux:

-les plans affiliés à des éléments, ça fait un joli décors mais c'est trop caricatural à mes yeux pour arriver à y transposer mon petit royaume personnel. 

-les plans sont immenses, ce qui fait que tout paraît lointain et aussi sans importance. Pourquoi aller s'embêter à aller aussi loin, vraiment loin? En dehors du Chaos qui cherche la domination complète.

-les plans sont les "royaumes" d'entités divines. Mon royaume vit en fait soit chez Sigmar, soit chez Nagash, soit chez Malérion, soit chez Téclis, etc... C'est bête à dire mais je me sens tellement petit là-dedans que tout parait vain. Il ne me reste donc qu'à faire une armée "officielle" dans le jeu (l'armée de Téclis, l'armée de Nagash). Parce que même si ces divinités sont occupées ou ponctuellement empêchées, quand elles décident de quelque chose, tout le monde dans leur plan s'y plie. Difficile d'avoir une armée de morts-vivants indépendante de Nagash en Shyish.

 

C'est un réel obstacle pour moi pour me plonger dans AoS, mais c'est surtout la présence "trop présente" de divinités qui me bloque en premier.

 

@Thilarik:

C'est proche d'Inja, si ça se trouve c'est une cité de ce royaume, faudrait chercher s'il y a des textes sur ce lieux.

Modifié jeudi à 18:14 par Artefact
orthographe

[Drammhud]

Le cas de Nagash est pas part avec son désir de contrôler tout les royaumes des morts, pour les autres divinités c'est différents. Que ça soit Sigmar, Teclis, Malerion ou Alarielle, aucun d'eux ne régente la vie d'absolument tout les habitants des royaumes auxquels ils sont associés. Si tu regarde bien, les cités de Sigmar sont dirigées par des mortels même si les dieux interviennent parfois. Les croisades Eophores sont menées par des mortels, les Dieux n'interviennent en définitif qu'assez rarement de façon directe dans les conflits.

En définitif, rien ne t'empêche de créer ta petite cité, ta loge fyreslayer, ton enclave idoneth, ton clan d'orruk ou ton royaume souterrain de gobelin et de la faire vivre indépendamment de ce que font les dieux.

[manu21]

il y a une heure, Artefact a dit :

-les plans affiliés à des éléments, ça fait un joli décors mais c'est trop caricatural à mes yeux pour arriver à y transposer mon petit royaume personnel.

Je trouve que du coup, pour ca, le plus simple est d'essayer de visualiser comment tu percois ton environement:

Ville luxuriante vivant de culture, peche et d'elevage, ou une grande zone de foret et bien boisee: la vie

Ville plutot tournant autour du commerce: cieux, lumiere

Ville un peu plus austere, dans un climat plutot desertique/montagne: la Bete, le metal

Ville au climat un peu plus lugubre: Ombre ou mort (pour une ambiance style la zone des morts vivant de WoW).

Climat plus extreme: le feu

 

Sachant que si j'ai bien compris, il y a quand meme des climats varies dans ces differentes zones, style des volcans enneiges en feu, des montagnes enneigees dans tous les autres mondes aussi, des oceans aussi, etc. Donc c'est caricatural en un sens, mais aussi tu as la liberte de faire ce que tu veux. Les montagnes dans le domaine de la vie peuvent etre enneigee, la terre fertile malgre tout, dans les deserts du monde de la bete tu as quand meme des oasis, tu as de l'eau dans le monde du feu (meme si elle est en permanence a 32*C par exemple), tu peux cultiver des carottes dans le monde de la mort, meme si ce sont pas les mulots qui risquent d'endomager tes recoltes, mais un squelette qui mange les carottes par le dessous.

 

Finalement, moi c'est pas tant creer mon petit royaume perso qui me pose soucis, c'est plutot du coup, comment "justifier" qu'une force de Sylvaneth du monde du metal tombe d'un coup sur mon village de pegu eleveurs de chevres necrophages du monde de l'ombre.

Je peux justifier plus facilement d'une migration de dryades et d'esprit sylvaneth de l'ombre qui passe a proximite, mais quand ca provient d'un autre monde, ca complique quand meme plus. Les "invasions" d'un plan a l'autre que je trouve difficilement justifiable a "echelle humaine" (en dehors de qq exeptions, comme la vile en Aqshy et Gyran).

 

J'aime beaucoup le vieux monde, et si je me penchais plus sur AoS, je suis sur que j'aurai plein d'idees pour faire du fluff etc.

 

il y a une heure, Artefact a dit :

-les plans sont les "royaumes" d'entités divines. Mon royaume vit en fait soit chez Sigmar, soit chez Nagash, soit chez Malérion, soit chez Téclis, etc... C'est bête à dire mais je me sens tellement petit là-dedans que tout parait vain. Il ne me reste donc qu'à faire une armée "officielle" dans le jeu (l'armée de Téclis, l'armée de Nagash). Parce que même si ces divinités sont occupées ou ponctuellement empêchées, quand elles décident de quelque chose, tout le monde dans leur plan s'y plie. Difficile d'avoir une armée de morts-vivants indépendante de Nagash en Shyish.

 

C'est un réel obstacle pour moi pour me plonger dans AoS, mais c'est surtout la présence "trop présente" de divinités qui me bloque en premier.

Meme dans le vieux monde, les choses tournaient beaucoup autour de Louen, Karl, Vlad/Manfred, mais au final, rien n'empechait de se focaliser sur qqchose de plus petit, et j'ai le sentiment que c'est pareil a AoS. Oui, on peut se laisser entrainer par l'importance des Dieux, mais on peut aussi faire des trucs independamment d'eux. Ils sont pas actifs H24 dans tout le royaume. Perso j'ignore souvent ces perso (comme j'ignorais les chefs de factions dans le vieux monde).

 

Manu

 

[Artefact]

@manu21:

J'ai quand-même l'impression que les Dieux sont plus présents et intimement liés à leur plan, leur royaume. Louen , Karl, ça reste des hommes.

 

Je réfléchis à une intrusion de mon propre royaume dans les mondes d'AoS à la manière des Melnibonéens, mes armées pourraient venir de leur propre plan et avoir ouvert leurs portes pour venir. Histoire que ma nation vienne d'un monde que je visualise mieux. Mais vraiment, les plans d'AoS, même avec l'aide des nombreuses illustrations, je n'y arrive pas, ils sont trop dangereux, trop... aberrants... Pour moi.  Ce n'est pas une critique. 

[Uphir]

@Zangdharr & @Joneone Je suis très content de voir qu'il y a des joueurs "fluff", qui ont encore suffisamment de respect pour le lore et d'imagination pour justifier une bataille. Perso, cela me plait ! Je suis un narratif avant tout, donc j'aime que mes parties aient du sens au regard de l'histoire du monde. Je crains que nous soyons peu dans ce cas. Reste que je rejoins l'avis de @karbur ; le fluff d'AoS permet plus de liberté et demande moins de circonvolutions pour parvenir à son but.

[Kikasstou]

Le 29/01/2025 à 09:36, HFXleol a dit :

Tape Stormcast ou Fireslayer STL et tu verras que ça fait réfléchir personne. 

 

Si tu parles de concurrents "officiels", personne ne va plagier des armées bancales. Puis le but est d'attirer avec ce que son concurrent ne propose pas...

 

PI ou pas, je vois pas une boîte avec des concepts forts plagier GW. Confrontation, ASOIAF, SW légion, trench crusade, etc. Ils ont pas besoin de nains en strings pour convaincre. 

Concernant la PI, il est effectivement plus facile de s’attaquer a quelqu’un qui copie un stormcast / Space marine qu’a quelqu’un qui copie un nain en armure lourde. Tu peux faire du proxy type « soldat des étoiles » mais soit le design est proche et tu risques un strike par GW (beaucoup de STL de ce genre ont disparu de site comme cult3D par exemple) car sa PI est facilement reconnaissable. Soit tu fais un design plus éloigné mais tu perds alors l’identité de la fig d’origine et tu es du coup nettement moins attrayant comme proxy.

 

Concernant la création d’AoS, pour moi la motivation a l’origine c’est juste de nous faire racheter des figs. Faut bien comprendre qu’a Battle, tout le monde avait déjà des pavés de 40 lanciers et autre unités. Faire un nouveau kits d’un truc existant c’est bien mais ça ne garanti pas que les joueurs vont acheter les nouveaux lanciers 1.5. Par contre si tu redesign tout de zéro, la tu va déclencher des vagues d’achat. Parce qu’une armée lumineth ca n’a rien a voir avec une armée de haut elfe et que tu coup il faut tout racheter. A 40K, GW a forcé les joueurs à croire que les Primaris sont totalement différents. Et une fois que tout le monde avait fait la transition, ils ont remis les Primaris dans le rang faisant même disparaître le terme et faire la fusion vers du SM classique.

Il y a 14 heures, Nekhro a dit :

Et ils ont quand même relancé Battle (dans une moindre envergure qu‘avant). C’est que ça ne doit pas tant les déranger que cela, ou que le gâteau était en fait suffisamment intéressant et qu’ils voulaient (re)prendre leur part.

ToW c’est une tentative de faire de l’argent sans prendre trop de risque. Tu ressors les vieux kits, un ou 2 persos pour la forme et un bouquin de règle très proche de ce qui faisait à Battle et hop c’est réglé. Je vais meme m’avancer sur une autre théorie. GW a prévu des années de nouveautés pour réussir à former son univers. Battle n’est pas né avec 30 races jouables dès le départ. Il s’est construit avec quelques races et quelques unités puis s’est enrichi pendant des années. Pour AoS c’était difficile pour GW de partir de zéro et de ne proposer que quelques races. Le jeu aurait été trop pauvre pour attirer les joueurs habitués à la richesse de Battle et 40K et ses nombreuses années d’ajout d’histoires. Il s’est donc appuyé sur les races de Battle avec 2-3 nouvelle race pour former son univers de départ (dont le poster boy Stormcast dont le but est évidemment de devenir le meme best seller que le SM). En 7 a 8 ans, GW a sorti énormément de nouveautés et de nouvelles factions. Mais il faut bien comprendre qu’ils ont prévu pour encore xx années de sorties derrière. On se doute que les Fireslayer, les Sylvaneth ou les nouveaux COS auront de nouvelles entrées à l’avenir. Tout n’est qu’une question de planning et de priorité. GW doit d’abord continuer de se débarrasser des unités issues de Battle qui lui ont servi de béquille de départ.
 

Et du coup ma théorie c’est que l’arrivée de ToW coïncide justement avec une certaine maturité d’AoS qui lui permet aujourd’hui de renvoyer des factions entières à la poubelle. Et plutôt que de les jeter définitivement, pourquoi ne pas tenter de les recycler en les renvoyant vers une version Battle parallèle. Et quoi de mieux pour ce jeu que de commencer par les 2 races qui n’existent pas a AoS comme Bretonnien et Roi des tombes en attendant qu’AoS commence ses mises à la benne… Et si ToW marche bien peut être qu’a ce moment il sera intéressant de proposer des vraies nouveautés qui feront vendre pleins de nouveaux kits neufs comme Kislev ou Catay. Et si ça ne marche pas, c’est pas grave ça n’a pas coûté grand chose. Mais pour l’instant ça permet surtout de réceptionner ce qui a été délesté d’AoS.

 

Pour moi l’univers d’AoS est encore très jeune et il reste encore beaucoup à écrire voir même à retcon comme ce qu’on a pu constater a 40K. L’univers va évoluer, s’enrichir, se peaufiner, voir se re-ecrire. Je pense qu’il est normal de ne pas comprendre tous les choix ni tous les détails maintenant. Comme je le disais il y a encore des années de nouveauté a sortir. Dans 20 ans le monde nous paraîtra surement mieux écrit, détaillé et logique tout le fut le vieux monde après plus de 20 ans d’existance.

Modifié jeudi à 23:58 par Kikasstou

[Zangdharr]

Il y a 11 heures, manu21 a dit :

Meme dans le vieux monde, les choses tournaient beaucoup autour de Louen, Karl, Vlad/Manfred, mais au final, rien n'empechait de se focaliser sur qqchose de plus petit, et j'ai le sentiment que c'est pareil a AoS. Oui, on peut se laisser entrainer par l'importance des Dieux, mais on peut aussi faire des trucs independamment d'eux. Ils sont pas actifs H24 dans tout le royaume. Perso j'ignore souvent ces perso (comme j'ignorais les chefs de factions dans le vieux monde).

 

Je me suis jamais laissé emmené par les "grand personnage" du lore c'est pas ce qui m'intéresse. D'autant que ces persos sont pas éternel, la plus part on un avant ou ils n'existent tout simplement pas et un après ou ils n'existent plus. Leur présence est moins oppressante qu'une entité immortel et à moitié omnipotente. La ou Karl Franz mange, bois, dort, fornique et va à la selle, Sigmar se contente de faire des truc de dieu 

 

Il y a 11 heures, manu21 a dit :

Finalement, moi c'est pas tant creer mon petit royaume perso qui me pose soucis, c'est plutot du coup, comment "justifier" qu'une force de Sylvaneth du monde du metal tombe d'un coup sur mon village de pegu eleveurs de chevres necrophages du monde de l'ombre.

Je peux justifier plus facilement d'une migration de dryades et d'esprit sylvaneth de l'ombre qui passe a proximite, mais quand ca provient d'un autre monde, ca complique quand meme plus. Les "invasions" d'un plan a l'autre que je trouve difficilement justifiable a "echelle humaine" (en dehors de qq exeptions, comme la vile en Aqshy et Gyran).

 Je trouve que c'est plus facile de faire son trou, créer son bout de background j'entend, dans le Vieux Monde que dans AoS grâce aux cartes et aux chronologie détaillé des évènement (je sais pas si les battle tome sont très riche de ça, dites moi). Le fait que le monde soit plus petit (en taille géographique) offre plus de détails pour se projeter. Moi je sais que les zones qui m'intéressent dans le vieux monde ce sont les bordures de montagnes, elles sont un points de contact entre la plus part des race que je collectionne et ça permet aussi une certaine unification du soclage. Le monde de battle me laisse beaucoup de choix la dedans et me guide naturellement vers le massif la chaine la plus approprié, les montagne grise et le duché de Montfort pour mes bretonnien, Les monts du Milieu pour mes guerrier du chaos gravitant autour du fort d'airain, idem pour mes impériaux en expédition pour les en chasser, Mes nains et mes orques vont plutôt être concentrer dans le nord des montagne du bord du monde, endroit ou il est facile de retrouver du chaos aussi... Après c'est assez facile d'aller éplucher les chronologies pour voir si il s'est passé des choses notable dans ces endroit là, pour raccrocher les wagons ou éviter les contradictions. ET je ne parle pas d'aller fouiller les roman et les supplément de jdr, je ne parle vraiment que du contenu des livres d'armée. 

[Ael]

Il y a 10 heures, Uphir a dit :

Reste que je rejoins l'avis de @karbur ; le fluff d'AoS permet plus de liberté et demande moins de circonvolutions pour parvenir à son but.

Mais je comprends pas en quoi.

 

Je te rejoins sur la débité du tournois des 15 races au pieds de middenheim, mais en dehors de ça, pour une campagne à 3 à 5 joueurs, il y a des dizaines de possibilités.

Les autres l'ont déjà dit, mais une armée médiévale ça bouge (un peu plus de 30km par jour), et un voyageur ça bouge beaucoup (d'auberge en auberge tu fais facile 50km par jour).

 

Et le lore et les cartes te guident pour ça. Tu as empire/vampire/nain/HB tu trouves ton bonheur en frontière de la sylvanie en jouant van carstein. Si c'est vampires/ elfe noir/bretonnien/peaux vertes c'est plus pertinent de se mettre en Aquitaine. Skaven/ lézard/ haut elfe/maraudeur :  une belle expédition pour piller la lustrie te tend les bras.

OK khemri/lezards/ndc/sylvain c'est un peu plus dur ...

 

Mais à aos, faut faire des milliers de km pour tomber sur un portail, qui sera sûrement gardé et pour aller dans un unique autre plan. Ça ne te permet en rien de faciliter les rencontres.

 

Et puis ça dépend de la manière dont tu te positionnes par rapport au fluff. Le bt des filles de ķhaine dit que des centaines d'armées s'affrontent Ulgu - amha façon caricature de présentation de qq1 du marketing. Ça peut suffire pour permettre n'importe quoi.

Mais pour ceux qui aiment des choses un peu plus précise, la seule trace qu'on trouve de ces armées c'est des idoneths et un possible repère skaven. Ça fait quand même léger.

[Albrecht de Nuln]

il y a 4 minutes, Ael a dit :

Mais à aos, faut faire des milliers de km pour tomber sur un portail

Pas forcément.

Les portes de royaumes peuvent prendre différentes formes : du portail gigantesque à la WoW jusqu'à la porte de cagibi (lu dans le livre de règles V2 de mémoire, ce détail m'avais amusé). On peut donc tout à fait imaginer plusieurs portes dans une zone relativement "petite". Encore une fois, GW a laissé suffisamment de marge pour que chacun fasse sa petite tambouille fluffique (à la fois avantage et inconvénient comme on l'a évoqué plusieurs fois ici).

[Elnaeth]

Il y a 17 heures, Nekhro a dit :

En quoi ? Je ne vois rien qui ne pouvait être dans Battle.

la taille des fig, les figs dont on ne parle pas dans le lore (les ogroides?) oui ca peut etre dans battle, mais ca n'a jamais été mentionné... 
Qu'est ce qui dépareillerais? Ben si on reste dans le lore, tout ce dont on a jamais entendu parler a battle...

 

il y a 14 minutes, Ael a dit :

Mais à aos, faut faire des milliers de km pour tomber sur un portail, qui sera sûrement gardé et pour aller dans un unique autre plan. Ça ne te permet en rien de faciliter les rencontres.

C'est Ta perception du lore. Mais en plus de ça t'as aussi des armées avec des pouvoir mystiques (les séraphon par exemple qui peuvent se téléporter ou aller dans le vide aetherique) Les oruk sont nomade et présent quasi partout, les fireslayer/ogres et autres mercenaires...
 

Pour aller dans ton sens, explique quelle confrontation te semble improbable (entre quelles armées) a AOS plutot que d'essayer de généraliser?

[Xoudii]

Après je pense que l’on a un “conflit” entre ceux qui aime , en général, l’aspect bac à sable et très permissif et ceux qui aime un environnement cadré sur lequel se rattacher au maximum et tenter d’y rester le plus fidèle possible.

 

Personnellement, Aos est un plaisir niveau organisation de campagne. J’en ai organisé 3 avec mon groupe de joueurs depuis de lancement du jeu et c’est tellement fluide; “tu veux jouer ça? Pas de soucis je te met là en zone de départ”.

 

Et bon comme à battle, quand je le faisais, “Ah? Tu veux jouer ça? Oui ok vais regarder comment intégrer ça sans faire trop tache et je te dis.”

 

C'était pas impossible, on arrivait toujours à se débrouiller mais bon…

 

Aos, il y a tellement de page blanche ou à peine esquissé que l’on a aucun soucis de s’y projeter une fois que l’on a compris que l’on peut y faire quasi ce que l’on veut.

 

Battle, soit tu envoyais ch…. le fluff, soit tu inventais une île, soit tu “interdisais” certaines factions ou personnages, soit tu faisais un travail de fou (mais tellement gratifiant) pour tout faire rentrer.

[Nekhro]

il y a 4 minutes, Elnaeth a dit :

la taille des fig, les figs dont on ne parle pas dans le lore (les ogroides?) oui ca peut etre dans battle, mais ca n'a jamais été mentionné... 

Qu'est ce qui dépareillerais? Ben si on reste dans le lore, tout ce dont on a jamais entendu parler a battle...

La taille des figs est à peu près la même. J’en ai, donc la comparaison je l’ai faite un paquet de fois. Et la taille des figurines évoluait aussi à Battle.

 

Les Ogroïdes, ils auraient parfaitement pu faire une nouvelle version de Minotaures (et remplacer la version actuelle pas ouf). Ce sont juste de pseudo Minotaures (sur la forme) renommés avec un nom «copyright»

La différenciation était très certainement pour que ce soit la version Mortelle et laisser les Minotaures aux Hommes-bêtes (encore plus avec la remigration des HB à TOW) tellement les deux semblaient faire doublon en terme de design.

 

S’il y a bien une armée où ils peuvent faire et ajouter (presque) n’importe quoi – Battle ou AOS –, c’est le Chaos.

 

 

[Joneone]

Il y a 15 heures, Artefact a dit :

La seule chose qui peut faire dire pour moi que les figs sont plus AoS que Battle, c'est la qualité moderne des figs. Mon avis est que si Battle n'avait pas été détruit, les figs AoS seraient les figs Battle.

 

Je nuance quand même. Les factions AOS issues de battle sont beaucoup beaucoup plus high fantasy et, à mon sens, s'intègrent difficilement dans le fluff d'origine de WHB ambiance médiéval fantastique.

 

Si AOS n'avait pas existé et que GW nous avait pondu des elfes sur tortues géantes venant des terres brisées ou encore des Stormcast de l'Empire pour WHB, l'univers perdrait toute cohérence et toute crédibilité. Le mélange des genres n'est jamais bon.

 

Il y a 9 heures, Kikasstou a dit :

Dans 20 ans le monde nous paraîtra surement mieux écrit, détaillé et logique tout le fut le vieux monde après plus de 20 ans d’existance.

 

Le vieux monde a été très facile a appréhender dès le début, même pour une personne peu portée sur la fantasy. Des factions humaines inspirées de notre histoire et de notre mythologie, des monstres et des races reprenant les grands classiques de la fantasy (SDA, D&G...) le tout soupoudré d'une touche de chaos pour l'originalité (et encore). AOS part sur des concepts beaucoup plus abstrait...

 

il y a 44 minutes, Ael a dit :

Et le lore et les cartes te guident pour ça. Tu as empire/vampire/nain/HB tu trouves ton bonheur en frontière de la sylvanie en jouant van carstein. Si c'est vampires/ elfe noir/bretonnien/peaux vertes c'est plus pertinent de se mettre en Aquitaine. Skaven/ lézard/ haut elfe/maraudeur :  une belle expédition pour piller la lustrie te tend les bras.

OK khemri/lezards/ndc/sylvain c'est un peu plus dur ...

 

Clairement, il y a très peu de batailles qui sont impossibles à scénariser si on tient absolument à avoir une trame narrative pour sa partie. Maintenant si on veut un cadre ultra permissif, AOS est bien plus intéressant.

Modifié il y a 18 heures par Joneone

[Uphir]

il y a 31 minutes, Ael a dit :

Mais je comprends pas en quoi.

 

Si tu ne vois pas la différence entre un monde où les armées se déplacent à pied, à cheval, éventuellement par bateau (fluvial ou maritime) et un monde où tu as des hubs interconnectés dans tous les coins de l'univers, cela risque d'être compliqué en effet.