les Cavaliers du Rohan

[Finngarh]

Bonjours à tous,

J'ai regardé tous les film dérnièrement, et lu quelques passages en questions, et lu/vu le livre "Armes et Armures" (ou un truc dans ce gout là) et j'en suis venu à ma conclusion: les Cavaliers du Rohan (dans le jeu) devraient avoir une LANCE et non un javelot, ou devraient avoir la possibilité de choisir entre la lance et le javelot.

Allez voir aux la pages 29, 38, 75, 159 du livre de règle "le Retour de Roi", et même dans le film, lors de la charge sur les champs de Pelenor, il me semble bien qu'il "mettent" leurs lance "sous l'esselle".

Voilà, qu'en pensez-vous?

Mork

[Invité Suladân]

Tu as raison je viens de revoir le film (vus ce matin) et pendant le film je me suis posé la même question !

Mais je pense que c'est quand même des javelots ! Ils s'en serve comme lance pendant la charge ! Voila tout !

Et pour le jeu........ et ben je sais pas !

@+

[Invité theo]

Bonjour,

Il me semble bien qu'Eomer lance son javelot sur le conducteur d'un Mumak.

Il faut bien choisir dans le profil. Le choix de GW a été :

-Javelot pour les rohirims et lance de cavalerie pour MT.

c'est pas plus mal, ça permet d'avoir des armées differentes.

a+

[Invité kishiro]

La lance et la lance de cavalerie sont deux chose bien diffèrente. A la base la lance est faite pour étre lancer, puis la lance de cavaleris elle, est faites pour frapper un adversaire a cheval. Pour ceux qui on déjà eu un javelot en main et une lance on remarque que la taille est diffèrente. Donc la lance simple, peu étre utilisé comme une lance de cavaleris.

En résumant sa donne:

Javelot:Lancer

Lance:Frappe/Lancer

Lance de Cavalerie:Frappe

Donc erreur de GW

[walker texas camper]

Donc erreur de GW

ABSOLUMENT PAS!! je ne vois pas du tout en quoi gw se trompe c'est juste que le javelot est l'arme privilégiée des rohirrims et le rapport jeu/film est absolument proscrit pour des raisons evidentes...

[Finngarh]

@ kishiro

Javelot:Lancer

Lance:Frappe/Lancer

Lance de Cavalerie:Frappe

C'est bien ce que je voulais dire. GW aurait dû faire une règle pour la lance simple : frappe/lacner, et non pas un javelot avec suelement le lancer.

J'ai déjà tenu un javelot, et lancé aussi (et Eomer est un dieu pour ça quand il tue le conductuer du Mumak, c'est déjà dur de lancer, mais alors de viser...) et c'est pas beaucoup plus grand que soi. Alors que dans le film... elles sont immenses! Et c'est bien marqué dans le livre "Armes et Armures" : Spear => lance ...

@walker texas camper

et le rapport jeu/film est absolument proscrit pour des raisons evidentes...

??? tu nous exprimes le fond de ta pensée stp?

Bon, maintenant vous allez dire que je veux tout simplement être bourrin, certe, mais ça aurrait été plus juste de faire un javelot "utilisable" comme lance de cavalerie, mais moins puissante, non?

Mork, qui pense que les rohirims ont été lésé...

[Chien sauvage]

Bon je donne mon avis sur la question.

Pour les elfes des bois, leur avantage est de combattre dans les bois cf le post sur le sujet.

Pour les cavaliers du Rohan c est pareil, ils ont aussi leur terrain de predilection c'est a dire les plaines du Rohan ( ben oui , forcement )

Le probleme, (bien souvent ) c' est la table de jeu, car elle est souvent trop petite pour que les rohirims puisses developpé tout leur potentiel.

Les rohirims sont une cavalerie legere muni d arc et d armes de jets, ils sont donc taillés (selon moi ) pour le harcellement et non pour la charge.

Donc meme si le film le montre ( et là je suis d accord avec walker texas camper) il n y a pas a equiper les hommes du rohan en lance de cavalerie.

De plus, je ne pense pas qu un javelot ou une lance se manipule de la meme façon en combat et savoir utiliser l un n implique pas de savoir utiliser l autre.

N etant pas un specialiste de Tolkien, il me semble aussi que les cavaliers du Rohan ne sont pas ( exception faites de la garde royale ) des soldats proffessionnels.

Je pense qu historiquement, les tactiques de combat du Rohan se rapproche de celle des huns ou des mongols....

Chien Sauvage...qui trouve qu il y a bien des points de regles pas logique dans le jeu , mais pas celui là

[Invité kishiro]

J'ai beau lire topus le reste des poste, je ne change pas d'avis.

D'abords le monde de Tolkien c'est pas le moyen-age oriental, donc on ne retrouveras pas de katana. Maintenant passon a se qu'il en est du javelot. Le rohan ressamble, a mon avis, au moyen-age ou les chateaux était encore en bois(env. an 1000). On pourra regardez partout a aucun momment on voit des javelot dans l'histoire europeenne.

Ensuite jetez un javelot a cheval, jamais vu sa, mème dans les armée en possèdant. Pour finir sur le javelot, sa se voit a sa forme, il est mince très affiné.

La lance simple se tire juste avec la force du bras (pour ceux qui ont déjà tirée un javelot il verront que le lancer est diffèrent). Elle peut aussi charger, d'ailleurs, regarder Eomer au gouffre, et celui qui me sors que se sont des javelot, qu'il aille s'acheté un labrador!

[Chien sauvage]

Bon pour le Katana, je trouve que l épée elfique (sabre a une ou deux mains) est tres ressemblant. C est juste mon point de vue

Pour l utilisation du javelot, l exemple qui me vient aussitot a l esprit son les legion romaineset leurs pilums ( oui je sais ça s appelle pas javelot mais ce ne sont pas des lances comme on pourrait le considerer au SDA) les romains les utilisaient comme armes de jets face a l ennemi et utilisaient deux épees une courte ou une plus longue pour le corps a corps.

En relisant l iliade d homere, le javelot a une place importante dans le combat, lancé depuis des chars aussi parfois. Donc historiquement le javelot a bien été une arme europeenne et utiliser en bataille.

Les javelots modernes et les javelots historiques n ont pas du tout la meme forme, et les lances de cavaleries ont sonvent un retour au niveau de la prise en mains pour que l on puisse garder l arme en main lors du choque initiale, le simple fait de mettre l arme sous l aisselle n est pas un critere.

Comme l avait fait remarqué Walker, le film n est qu une adaptation du livre, le livre n est pas un exemple non plus de verités historiques et les regles du jeu de figurines encore moins.

Que l on puisse regretté que le rohan n ai pas de lance de cavalerie , je peux le comprendre. Mais comme je l ai deja dit pour les elfes des bois chaque armée a ses avantages et ses inconvenients, ce qui permet de developper une strategie differantes pour chaque troupes du SDA.

Et je le repete une charge de cavalerie du rohan, dans le jeu est bien moins efficace que ce qu on peut voir dans le film, et cela permet un bon equilibre dans le jeu.

Par contre la regle des creatures qui inspirent la terreur et qui doivent faire un teste de bravoure pour charger une creature terrifiante , ça je trouve ça etrange...

Chien sauvage ....qui begaye a force de se repeter

[Lucius Cornelius]

En tout cas, si on s'en tient aux films, les rohirims ont tous une épée ou une hache, la plupart ont une lance de cavalerie, certains ont des javelots ou des arcs, et un bouclier.

Les cavaliers du Gondor, lorsquils chargent sur Osgiliath, n'ont pas (ou très peu) de lances, ils ont des bannières et des épées.

En fait je trouve que les chevaliers du Gondor sont en effet trop forts pour leur importance réelle dans les livres et les films, en comparaison avec les Rohirims.

[Invité le gobz]

dans le film, les cavaliers du rohan ont tous un bouclier, un arme de base, epee ou hache, et parfois un javelot, ou une lance mais la plupart n'onT Qu'une epee

[Lucius Cornelius]

Désolé, mais quand on regarde les photos du livre de règles, la majorité ont bien des lances. Et dans les films, pense à la rencontre d'Eomer avec Aragorn et co, ce sont les lances qui dominent, ici comme ailleurs.

[Invité Prince des elfes]

Ben pour que tout le monde soit content, on à qu'à dire que les Rohirrims montés ont des "lances légères" qu'ils peuvent lancer à courte porter (on est pas aux JO là !!! ), pour harceler l'ennemi voir préparer une charge...

Voilà mon humble avis d'elfe...

[Invité Eärendil]

MMM

Un peu de Fluf :

"Les hommes qui les montaient s'accordaient bien aux chevaux: Grands, les membres allongés .... leurs visages était durs et ardent. Il tenaient de hautes lances de frêne et portaient dans le dos des boucliers peints ; de longues épées pendaient à leurs cenitures; leurs chemises de mailles leurs recouvraient leurs genoux...."

JRR Tolkien, Les deux tours.

Premièrement, Les cavaliers du Rohan sont des soldats experts, endurcis à la guerre. On le voit pas très bien ici, mais vu toute la hiérarchie militaire (maréshaux, éodred...), on peut très bien supposer que ce sont de rudes combattant, et pas des miliciens comme dans le film. En fait, l'image d'un cavalier du rohan normal ressemblerait plus à la garde royale qu'aux peqno sur canassons du film, tant en apparence qu'en capacités.

Secondement, Les cavlaliers du Rohan portent des lances, et non pas des javelots.

C'est écrit noir sur blanc. Il y a aussi le passage où Grishnak est transpercé par une lance d 'un cavalier de Rohan, durant l'escarmouche à la lisière de Fangorn (bataille durant laquelle on voit très bien que les Rohirrims n'ont rien de soldats amateurs...)

[Petit uruk joyeux]

Pour en finir avec l'aspect historique du javelot, il s'agit surtout d'une arme de l'antiquité. Il a été abandonné au Haut Moyen-Age, comme la hache de lancer (francisque) des Francs, pour des raisons économiques: quand cette arme est lancée, elle est difficilement récupérable au milieu des rangs adverses. C'est donc du métal perdu, en quantité non négligeable.

[Invité MelanieJet'm]

Selon moi quand GW parle de javelots c'est pour qu'il n'y est pas de confusion entre les lances que les rohirims jettent et utilise parfois en lances de cavalerie et entre les lances facon pillum ( comme les MT ).

Les lances que les rohirrims utilisent sont lancées et parfois utilisée en charge mais il y a une difference entre les lances et les lances de cavalerie qui sont tres longues.

En resumé quand on parle de lance pour un cavalier c'est un javelot

[Chien sauvage]

Leqs figs des cavaliers du rohan sont sortie en meme temps que les deux tours de peter jackson, et c est pour representer ce qu il y a dans le film, utilisation du javelot et de larc pendant l attaque des wargs ou des du groupe ayant kidnappé les hobbits.

Donc en cela, ça reste fidele au film.Et puis rien n empeche de charger avec un javelot sous le bras c est une arme comme une autre.

Chien sauvage....visionneur de DVD

[Finngarh]

Ce que je voulais dire par "ils auraient du avoir une lance" c'est qu'ils n'ont aucun avantage lors de l'assaut (certe on peut les lancer) mais on a pas d'avantagepour le contact, alors qu'avec les lances de cavaleries oui. Donc GW aurait du faire qu'on puisse les lancer OU charger avec et avoir un autre avantage. Bon, je pinaille, mais je trouvais ce point important, pas vous?

Mork

[Invité Haleks]

La règle du javelot peut aussi figurer le fait que la "lance" des rohirrims est de conception plus légère que celle du gondor (plutôt de l'arsenal lourd...), avec un impact moindre. M'enfin, c'est sûr que ça gêne, surtout quand on désire rester fidèle au livre. Suggestion: quand vous jouez entre potes: remplacez les javelots par des lances. Si on craint que cela ne désiquilibre le jeu, limitez cette option aux gardes royeaux, en plus, leur posture convient mieux: ils tiennent leur arme comme s'il s'agissait d'une lance. Et ça ne pourra que rajouter que du piment dans vos batailles! Un bon trip en perspective: doubler la puissance d'impact du général et de sa garde personnelle!

Tant qu'on y est: tous les cavaliers sont équipés d'arcs... Cela signifierait qu'ils comptent dans la limite des 33%. On ne peut donc pas se faire une armée full cavaliers pour un tournoi Vous confirmez? Ou quelqu'un a-t-il déjà affronté du full cavalerie lors d'un tournoi?

Haleks

[rohirrims]

Salut!

On discute beaucoup pour pas grand'chose finalement:

en "vrai" (historiquement): une lance est une arme qui sert à frapper, chez le cavalier comme le fantassin. Le javelot se jette, c'est une arme de troupes légères, à pied comme à cheval. Dans leur aspect (taille et poids), ils n'ont pas grand'chose à voir.

dans le film comme dans le livre, les Rohirrims portent des lances. On en voit aussi au moins deux, dont Eomer (dans le RdR) jeter des javelots.

Pas de bol, dans le jeu, ils n'ont que des javelots et pas de lances de cavalerie . On peut toujours pleurer là dessus, moi le premier . Mais on ne va pas passer encore un mois à se le redire! Il faut faire quelque chose!

remplacez les javelots par des lances. Si on craint que cela ne désiquilibre le jeu, limitez cette option aux gardes royeaux, en plus, leur posture convient mieux: ils tiennent leur arme comme s'il s'agissait d'une lance.

Haleks a raison. Si votre adversaire est d'accord, ça simplifie les choses, et ça booste votre cavalerie. On devrait proposer une règle maison, car nos gardes royaux ont beau être cavaliers experts, je les voit mal manipuler à la fois le bouclier, la lance et l'épée (et pourquoi pas l'arc si on étend la règle aux troupes de base?) sans être gênés. En plus, ça rendrait les gardes royaux aussi meurtriers et plus polyvalents que les chevaliers de DA: c'est fluffique, mais les joueurs du Mal pourront contester... Peut-être que l'équipement accessible aux Rohirrims équipés d'une lance de cavalerie est à définir?

Mais si on veut en discuter et mettre ça au point, il faudrait ouvrir un sujet dans la rubrique développement. Ca branche quelqu'un???

A+

[Invité Curunir]

petit aparté à ceux qui voudraient limiter le monde de Tolkien à une repompe de l'Histoire européenne.

Même si il s'inspire grandement de l'Edda, JRRT puise aussi ses idées dans son expèrience personnel (notamment lorsqu'il fût militaire aux Indes) donc n'essayez pas de faire de rapprochement Rohan/Moyen-Age Europe car ce n'est pas forcément sa source d'inspiration unique.

Sinon je rapellerai que les orcs et les gobelins n'existent pas donc n'essayez pas de vouloir à tout prix trouver quelque chose de réaliste dans un monde fantastique

ps : Faites très attention quand vous mentionnez des passages de texte de Tolkien en français car la traduction n'est pas obligatoirement littéraire.