Question sur les squats

[DunKaN pretre des runes]

 

toi tu me parle du fluff et moi je te parle de la tronche .. 

Ce qui tombe bien, on est dans le forum fluff.

cocasse n'est ce pas ? ..

avant toute chose dans ce topic on ne parle pas de fluff on dit pourquoi les squats sont:

._

|_| biens

._

|_| nuls

(cochez la case vous satisfaisant)

donc l'attirance (ou pas ) pour une telle armée passe autant par l'apparence que par l'histoire .. et puis j'avais bien précisé "quand je les vois" pas "quand je les lis" ..

Le canon à pouce n'a pas encore été inventé.

ce qui est fort regrétable

J'ai beau lire de la hard SF, avec des armes parfois grotesquement futuristes (Zero Field Energy!), je n'ai jamais vu, au niveau où l'Imperium semble en être, autre chose que les armes qu'ils possèdent déjà. Pourrais-tu me citer ce que tu attends du futur?

quelque chose de très simple (en terme d'idée) du laser .. un projectile solide (dans le sens caillou) c'est très futuriste ,tellement que ca en est même contemporain (ok c'est plus puissant parce que c'est le futur .. enfin bon ..)

Mais si tu trouves qu'ils ont une tête de GI, c'est normal : ils ont un casque, un uniforme, et une arme.

c'est sur que un SM , un eldar , une soeur de bataille ou un ork ressemble à un GI ..

en quoi trouves tu les squats plus ridicules que les orks?

simple .. les orks sont fait pour être (en partie) ridicules ,les squats non ..

Toujours est-il que même si les squats ne faisaient pas l'unanimité il aurait été au combien simple de les rendre populaires en rapporchant leur style des nains classiques. Je suis sur que les gens auraient plus accrochés à de l'artillerie runique et à des guerriers à marteau

à faire du nain autant le faire à ciel ouvert et en grandes pompes ..

Oui. Les Space Marines font ça.

une des raisons principales qui m'a poussé à faire des SW ..

Modifié le 2 septembre 2004 par DunKaN pretre des runes

[Invité Flash O'Groov]

quelque chose de très simple (en terme d'idée) du laser .. un projectile solide (dans le sens caillou) c'est très futuriste ,tellement que ca en est même contemporain (ok c'est plus puissant parce que c'est le futur .. enfin bon ..)

Tu n'as pas répondu à la question : qu'attends-tu? Quel principe physique aimerais-tu voir exploiter qui soit en phase avec la technologie de 40.000 afin d'en faire une arme?

c'est sur que un SM , un eldar , une soeur de bataille ou un ork ressemble à un GI ..

L'Ork peut fortement ressembler au GI. Quand au reste, ce ne sont pas franchement des armées de masse que tu cites.

simple .. les orks sont fait pour être (en partie) ridicules ,les squats non ..

Vraiment? Il m'a semblé que la sculpture était délibérément fort relax pour une bonne partie de la production.

[DunKaN pretre des runes]

Tu n'as pas répondu à la question : qu'attends-tu? Quel principe physique aimerais-tu voir exploité qui soit en phase avec la technologie de 40.000 afin d'en faire une arme?

ok j'avais mal cerné la question .. en fait en m'ensevelissant dans les méandres de la discussion j'en suis arrivé à critiquer le bolter en temps que arme soit disant futuriste .. par contre il colle tout à fait à l'impérium (surtout aux SM) qui est (comme on dit) à tendance gothique .. l'idée de base que formulais était si je me souviens bien que les squats soient détachés de l'impérium , plutôt avancés technologiquement mais avec un aspect moins primitif ,d'où l'utilisation du laser ..

sinon j'aimerais bien un truc à rayon gama ou à base d'énergie cinétique ou psionique .. ben quoi ? chez marvel ils en fourrent partout ,ca doit vraiment être d'un haut taux de maléabilité sur le cerveau des lecteurs pour etre autant utilisé ..

en fait je ne demande pas des nouvelles sources de technologie car avec le même truc à la base on peut faire des choses très diverses (exemple différence entre un bolter et une catapulte shuriken) ..

L'Ork peut fortement ressembler au GI. Quand au reste, ce ne sont pas franchement des armées de masse que tu cites.

entre pouvoir et etre il y a une différence ..

armées de masses ? ben il n'y en a pas des masses en fait ..

y a les Tau aussi ils peuvent ressembler à des GI aussi mais ils ne leurs ressemblent pas .. tout comme les scouts SM ..

puis ya les tyrannides alors là no comment ..

et puis c'est tout je pense armées de masses à 40K j'en connais peu ou alors j'ai un trou de mémoire ..

Vraiment? Il m'a semblé que la sculpture était délibérément fort relax pour une bonne partie de la production.

désolé on est dans un forum fluff là .. :'( .. au niveau sculpture ca renforce l'idée que je n'aime aps trop les squats .. en fait je disais ca surtout pour la mentalité où l'on voit que les orks sont bordés trop prés du mur .. car ils sont plutot .. heu .. oui .. enfin .. bètes quoi même si ils ne le sont (parfois ) pas totalement .. déjà rien que leur dialecte ne leur fait pas honneur ..

[Invité Flash O'Groov]

sinon j'aimerais bien un truc à rayon gama ou à base d'énergie cinétique ou psionique .. ben quoi ? chez marvel ils en fourrent partout ,ca doit vraiment être d'un haut taux de maléabilité sur le cerveau des lecteurs pour etre autant utilisé  ..

L'arme à rayon gamma se nomme un "laser", en fait. Et l'arme à énergie cinétique un "flingue". C'est fou.

L'énergie psionique, tu as le D-cannon.

en fait je ne demande pas des nouvelles sources de technologie car avec le même truc à la base on peut faire des choses très diverses (exemple différence entre un bolter et une catapulte shuriken) ..

Les deux principes sont différents, en fait. Mais si tu veux des idées pour avoir plein de variations, lis donc "GURPS Ultra Tech"

entre pouvoir et etre il y a une différence ..

Oui, mais moi j'ai un pacson d'Orks à tronche de GI.

armées de masses ? ben il n'y en a pas des masses en fait  ..

700 ligues, c'est pas mal.

et puis c'est tout je pense armées de masses à 40K j'en connais peu ou alors j'ai un trou de mémoire ..

La plupart sont humaines, simplement car c'est l'armée dominante de la galaxie.

désolé on est dans un forum fluff là ..

Mais que trouves-tu pas volontairement grotesque dans le fluff?

[DunKaN pretre des runes]

L'arme à rayon gamma se nomme un "laser", en fait. Et l'arme à énergie cinétique un "flingue". C'est fou.

L'énergie psionique, tu as le D-cannon

désolé mais l'arme à rayon gamma c'est hulk et les armes à énergie psioniques sont des couteaux d'énergie lancés par psylocke et l'arme à énergie cinétique est en fait un as de coeur .. tout ca a vraiment un effet sur le lecteur en fait .. bonne recette .

Les deux principes sont différents, en fait.

d'apres l'arsenal V2 les deux sont des lanceurs de projectiles solides (toujours dans le sens caillou) ..

Oui, mais moi j'ai un pacson d'Orks à tronche de GI.

bien moches aux passages enfin pas plus que les pounkes .. désolé je pensais à la V3 ..

700 ligues, c'est pas mal.

je pensais aux races en fait et les variantes principales qui circulent en figurines ..

GI

SM

Tau

SoB

SMC

Necrons

Tyrannides

Eldars ,noirs

Squats (puisse que l'on en parle)

Mais que trouves-tu pas volontairement grotesque dans le fluff?

je parle d'un niveau QI en fait car ce qui rend les Orks grotesques et droles c'est qu'ils sont cons .. sinon le principe de mad max est bien .. la connerie en moins ca en ferait une armée peut etre plus intéressante .

[Invité Flash O'Groov]

désolé mais l'arme à rayon gamma c'est hulk et les armes à énergie psioniques sont des couteaux d'énergie lancés par psylocke et l'arme à énergie cinétique est en fait un as de coeur  .. tout ca a vraiment un effet sur le lecteur en fait .. bonne recette .

Oui, mais est-ce que ça veut dire quelque chose? Parce que bon, Warhammer n'est pas un modèle scientifique, mais j'aime bien quand même que les armes ne soient pas des noms jetés en l'air style goldorak.

d'apres l'arsenal V2 les deux sont des lanceurs de projectiles solides (toujours dans le sens caillou) ..

L'un est un projectile auto-propulsé, l'autre est lancé par une impulsion magnétique, genre.

bien moches aux passages enfin pas plus que les pounkes .. désolé je pensais à la V3 ..

Avec les culs tordus?

je pensais aux races en fait et les variantes principales qui circulent en figurines ..

GI

SM

Tau

SoB

SMC

Necrons

Tyrannides

Eldars ,noirs

Squats (puisse que l'on en parle)

La plupart de ces "races" sont des unités tellement mineures que c'en est ridicule. Ce n'est pas vraiment le genre de trucs à prendre en compte dès qu'il s'agit d'une force armée : l'élite n'aura pas la même chose que la masse.

je parle d'un niveau QI en fait car ce qui rend les Orks grotesques et droles c'est qu'ils sont cons .. sinon le principe de mad max est bien .. la connerie en moins ca en ferait une armée peut etre plus intéressante .

Je parlai des Squats. Je sais que les Orks sont cons.

[DunKaN pretre des runes]

mais est-ce que ça veut dire quelque chose?

ben justement non .. et ceci a commencé dès que je me suis mit à parler de marvel ..

L'un est un projectile auto-propulsé, l'autre est lancé par une impulsion magnétique, genre.

ouhai des lanceurs quoi ..

Je sais que les Orks sont cons.

j'espère bien .. je voulais dire que les squats ne sont pas fait pour etre ridicules car ils ne sont pas cons .. l'un n'empeche pas l'autre c'est vrai mais si les squats sont ridicules ils ne le sont pas au premier degrès ..

La plupart de ces "races" sont des unités tellement mineures que c'en est ridicule. Ce n'est pas vraiment le genre de trucs à prendre en compte dès qu'il s'agit d'une force armée : l'élite n'aura pas la même chose que la masse.

désolé mais contrairement à toi je ne suis pas un fluffiste émérité de WH40K .. un simple exemple je ne connais ce jeu que depuis 3 ans .. et lorsque l'on me parle d'armée à 40K je pense desuite à eux ..

sinon pour en revenir aux squats je pense que tout a été dit ,chacun a exprimé son opinion et continuer ne ferait que nous faire tourner en rond et rendre le débat que plus tortueux (que j'ai parfois tu mal à suivre .. j'ai l'impression des fois de me contre-dire dans certains de mes propos) ..

donc pour finir toi tu les aimes comme ils sont ..

et moi je les verais soit plus antiques (ou plus gothiques) ,soit détaché de l'impérium en une sorte de race xeno , avancé technologiquement avec un look plus futuriste dans les armes et tout ca (un peu de la même manière de cheque varan) ..

sur ce ..

[Invité Flash O'Groov]

ouhai des lanceurs quoi  ..

Il n'y a pas 36.000 principes.

j'espère bien .. je voulais dire que les squats ne sont pas fait pour etre ridicules car ils ne sont pas cons ..

Est-ce une condition nécessaire?

l'un n'empeche pas l'autre c'est vrai mais si les squats sont ridicules ils ne le sont pas au premier degrès ..

Ben je penserai que le look Texan l'est quand même pas mal. C'est comme si tu faisais des Rough Riders avec des chapeaux de cow boys.

donc pour finir toi tu les aimes comme ils sont ..

Oué.

et moi je les verais soit plus antiques (ou plus gothiques) ,soit détaché de l'impérium en une sorte de race xeno , avancé technologiquement avec un look plus futuriste dans les armes et tout ca (un peu de la même manière de cheque varan) ..

Oui, mais tu n'es pas capable de citer une arme avancée technologiquement

[la queue en airain]

On va essayer d'expliquer à sle des choses :

et moi je les verais soit plus antiques (ou plus gothiques) ,soit détaché de l'impérium en une sorte de race xeno , avancé technologiquement avec un look plus futuriste dans les armes et tout ca (un peu de la même manière de cheque varan) ..

Oui, mais tu n'es pas capable de citer une arme avancée technologiquement

Ce n'est pas une condition sine qua non.

Que les gens parlent de la marvel est un très bon exemple. L'important dans le côté "trotro technologik" c'est que le gol moyen ne comprenne rien, que ça emploie des noms à consonnance scientifique dans tous les sens sans pour autant avoir de sens soi même.

En gros, GW à le bon truc: on fait du "trotro mystérieux", et quand on l'amalgame à trois noms pseudo-scientifiques, ça fait du "trotro technologik".

En gros, tu t'échines à vouloir donner un sens aux choses alors que les "gens", eux, pour éviter de trop penser, prefere que ça n'en ai pas. Mets toi donc à la place du consommateur moyen :

Pas besoin de réalisme hard SF pour rendre une chose "trotro technologik", il n'y a qu'a voir les tausx, qui ont une technologie avancée, mais uniquemant dans ce que dit le fluff, en pratique, ça va pas si loin que ça.

En gros, du moment que c'est répété dans les trois pages de fluff, ça l'est, pas besoin de plus. C'est comme ça qu se définissent les choses maintenant, sans base, on affirme et on "fait croire que".

C'est symptomatique de l'évolution du joueur et de celle du concepteur moyen (voire du public en général) :

Il y a 20 ans, la SF était une sous-branche de la littérature qui commencait à marcher grace à de vrais auteurs, la plupart faisant de la hard SF ou au moins un truc avec un minimum de bon sens. Du coup, peu de joueurs, mais des joueurs difficiles, mais aussi des concepteurs passionés du genre qui piochaient dans leur culture SF pour pondre des trucs.

Maintenant, la SF à fini sa croissance, est devenu un genre populaire et on trouve quantité de films et de séries tévé plus ou moins crédibles et surtout, des romans à la pelle, la plupart écrits par des gols sans autre talent que de faire du "trotro mysterieux qu'on comprend pas mais qui fait bien à l'oreille" et qui font du "best-sellers" du NYTimes.

Bref, le marché est innondé de choses "populaires" qu'on consomme comme tout, vite et mal, à la tonne, et qu'on jette après, sans qualités, quoi. Du coup, le public s'est élargi, mais est moins exigeant, il ne demande que d'autre "junk SF". Et le concepteur moyen, lui, pioche dans tout ce foutoir infame qui fait sa "culture SF" pour pondre de la merde, certes, mais de la merde qui se vend. Voilà pourquoi les nouveaux ont chassés les anciens chez les lentonneux : ils collent au grand public.

Donc, deux écoles :

- je suis pas difficile, je me contente d'un côté "trotro technologik" vaguement balancé dans le fluff,

- je cherche à comprendre et je réalise que les squats l'avaient déjà, mais il faut se renseigner pour s'en rendre compte.

Aucune chance de les convaincre, tu as.

le squat

il sert à quoi ce sujet?

Modifié le 3 septembre 2004 par la queue en airain

[DunKaN pretre des runes]

En gros, tu t'échines à vouloir donner un sens aux choses alors que les "gens", eux, pour éviter de trop penser, prefere que ça n'en ai pas.

voila quelqu'un qui a tout compris .. à quoi sert-il de faire quelque chose de trop réaliste vu que en y réfléchissant (pas trop non-plus) le futur n'existe pas (encore) .. je trouve que essayer d'expliquer le fonctionnement des armes futuristes est bidon car si ca marchait on pourrait l'avoir maintenant .. laisser le mystère est plus intelligent que l'éclairsir car en fin de compte cela ne marche pas et ces belles explications pseudo scientifiques ne sont que du vent .. rester con ou faire semblant de ne pas l'etre c'est pareil sauf qu'il y en a un qui travaille plus que l'autre ..

Oui, mais tu n'es pas capable de citer une arme avancée technologiquement

quel est le sens profond de cette question ?

[la queue en airain]

voila quelqu'un qui a tout compris .. à quoi sert-il de faire quelque chose de trop réaliste vu que en y réfléchissant (pas trop non-plus) le futur n'existe pas (encore) .. je trouve que essayer d'expliquer le fonctionnement des armes futuristes est bidon car si ca marchait on pourrait l'avoir maintenant

Tu connais la différence entre la théorie et la pratique? Les limitations dues aux technologies actuelles?

C'est pas nouveau, einh, les bons bouquins de hard SF des années 50, on commence à en exploiter des bouts maintenant.

Et ya peu de chances que la relativité se périme dans 6 mois.

40k, c'est effectivement plus loin dans le temps, mais au cas où tu n'aurais pas remarqué, il y a un postulat de perte de technologies.

Et comme dit, les bases physiques sont les mêmes, le nombre de de possibilité est limité.

le squat

les gens...

[DunKaN pretre des runes]

Tu connais la différence entre la théorie et la pratique? Les limitations dues aux technologies actuelles?

ageuh ?

qui te prouve que dans le futur ces limitations ne soient plus ? tout n'est qu'imagination .. et en temps que tel lui fournir un pseudo sens profond n'a pas une grande importance .. se gausser d'avoir réussir à expliquer le fonctionnement d'un truc qui n'existe pas encore et qui surement n'existera pas est bien intelligent ..

[Invité gorbad]

Et ya peu de chances que la relativité se périme dans 6 mois.

Les gens disaient ça de la mécanique newtonienne avant la relativité...

[la queue en airain]

qui te prouve que dans le futur ces limitations ne soient plus ?

Non, là tu te réponds à toi même, moi je dis qu'elles peuvent encore y être, au contraire.

Evidemment, on ne sait pas, mais si tu veux décrire quoi que ce soit avec un côté "trotro technologik", tu fais comment?

Tu racontes parceque les limites physiques sont dépassées n'importe quoi en inventant des mots?

Pourquoi pas, après tout, sait on jamais, une fois la relativité passée, quel nom donnera-t-on à ces technologies trotro mystérieuses? Tu peux te permettre d'inventer, oui.

Mais du coup, tu doit tout créer de A à Z. Ca fait bizarre au lecteur qui à du mal à s'y retrouver, il doit ré apprendre toute une nouvelle physique, au moins les concepts de base.

Tu racontes n'importe quoi parceque les limites physiques sont dépassées mais en utilisant les noms actuels?

Bein ça va pas. Si tu dépases les limites, tu n'utilises plus les mêmes mots. C'est un peu comme si on appellait toujours "feu" la fission, la réaction nucléaire ou même le moteur à combustion, et pourtant un moteur et un feu de camp, ça fait pas la même chose.

Ca ne tient pas debout. Les mots qui font bien comme "gamma, cinétique, psionique, etc..." sont employés au petit bonheur la chance et loin de leur définition d'origine.

Ca te plait toi un monde oùsque le mec il roule avec un "moteur à feu" et il tue les gens avec un "baton-éclair" dont la technologie est trotro avancée?

Tu ne dis rien parceque les limites physiques sont dépassées et que tu n'as pas les moyens de le décrire?

C'est encore le plus crédible, mais ce n'est pas assez imagé pour le grand public, ça ne plaira pas.

Tu pars sur le principe que ces limites sont encore valable?

A ce moment là, tu peux utiliser les noms qui vont bien. Evidemment, dans l'esprit du grand public, ça fait moins "trotro technologik", mais bon... C'est au moins plus ou moins crédible.

Finalement la solution Lenton post 95/marvel reste celle des guignols.

Mais c'est celle qui plait au grand public aussi.

le squat

dessinateur industriel

Hop :

Les gens disaient ça de la mécanique newtonienne avant la relativité...

C'est sur, einh, ça datait de 6 mois avant la relativité...

On notera aussi que personne n'a rien vu venir, einh, c'est tombé comme ça tout seul. Quand tu parles des gens, tu parles du gol moyen qui ne comprends ni l'un, ni l'autre, comme moi?

Modifié le 3 septembre 2004 par la queue en airain

[Timil]

Le fait que l'on soit incapable actuellement de faire fonctionner la fusion froide ou un réacteur à plasma sans une consomation supérieur à la production d'énergie n'interdis pas les recherches dans ce sens.

Ce n'est pas parceque nous n'avons pas de connaissances que nous ne devons pas en chercher.

Exemple: I. Asimov: Les robots n'existent pas, pourtant il a décrit leur fonctionnement intrisseque en partant de la base des 3 lois comme étant "le noyau mathematique" du robot, et que toute son intelligence en découle. Modifier ses 3 lois reviens à fabriquer un cerveau positronique cassé de départ (voir la nouvelle ayant servit de base a I-Robot).

Marrant, à l'époque ca paraissait complètement stupide qu'un simple jeu de loi informatiques qui est modifiée entraine un problème plus profond plus loin dans le programme du robot.

Et bien, maintenant et depuis quelques années, on a le Lambda-calcul, qui permet justement de décrire le fonctionnement des programmes informatiques et qui, dans un avenir proche, montrera sans doute le fonctionnement mathématique du cerveau humain. Marrant non? Mais en partant de cette ensemble mathématique apparu APRES l'invention du language informatique, on est capable de ré-écrire ces languages ET comprendre ce qu'Asimov disait: Si l'on change le noyau, tout sera changé.

Mais, 40k est un monde imparfait: Certaines évolutions invraissemblables de la science ont eux lieu (FTL travel) alors que d'autres sont en dessous de notre connaissance actuelle (leur fusils sont plus pourrit que les notres..)

Pour en revenir au squat, si jamais ils ressortent, il y a malheureusement une forte chance qu'ils soient "gothifié" puisque c'est la tendance chez GW. Avant il n'y avait que la guerre, maintenant on a en plus un régime complètement totalitaire, pire que celui d'avant..

Des squats, oui, ca semble redondant avec ce qui existe déjà, mais montre moi une race qui n'a rien en commun avec une autre race?

- Les Necrons.. ce sont justes les nemesis des eldars dans l'histoire de la race finalement. Rien de bien original, on les attendait de pieds fermes.

- Les Tausx? Ces ptits gars sont des idiots fin fini qui s'imagine faire mieux que l'Empereur, mais sans les pouvoirs psychiques et sans connaitre l'univers qui les entoure. Immaginez, ce sont des missionnaires allant propager LEUR bonne parole dans des races qu'ils n'étudient même pas. Ils sont aussi totalitaire que l'Imperium, simplement c'est un mix d'armée GI+SM.

On peut continuer longtemps..

Les squats sont aussi originaux que les SM finalement

[Invité gorbad]

Tu pars sur le principe que ces limites sont encore valable?

A ce moment là, tu peux utiliser les noms qui vont bien. Evidemment, dans l'esprit du grand public, ça fait moins "trotro technologik", mais bon... C'est au moins plus ou moins crédible.

Mauvais argument, ce n'est pas parce que ça parait réaliste maintenant que l'avenir y ressemblera.

Tout ceux qui se sont amusés à prévoir le futur, surtout lointain et de façon précise, ce sont lourdement trompés.

Alors quitte à se tromper lourdement, autant ne pas se prendre au sérieux. De toute façon le mélange des termes crédibilité et science-fiction est par nature idiot.

C'est sur, einh, ça datait de 6 mois avant la relativité...

C'est sûr, einh, le 40ème millénaire c'est dans 6 mois.

On notera aussi que personne n'a rien vu venir, einh, c'est tombé comme ça tout seul. Quand tu parles des gens, tu parles du gol moyen qui ne comprends ni l'un, ni l'autre, comme moi?

Des générations de gens, les meilleurs de leur époque, ont cru dur comme fer à la mécanique classique. Disons qu'on est plus ou moins dans la même situation, sauf qu'on sait maintenant qu'on peut avoir des surprises quand on regardera ça de plus près.

Modifié le 3 septembre 2004 par gorbad

[Invité Flash O'Groov]

qui te prouve que dans le futur ces limitations ne soient plus ?

"Le présent est la clé du futur!" (En fait, c'est l'inverse, "Le présent est la clé du passé", mais ça peut marcher dans les deux sens).

quel est le sens profond de cette question ?

Que voudrais-tu voir chez les Squats qui soit plus avancé technologiquement exactement?

Le fait que l'on soit incapable actuellement de faire fonctionner la fusion froide ou un réacteur à plasma sans une consomation supérieur à la production d'énergie n'interdis pas les recherches dans ce sens.

On sait que le principe fonctionne, il n'y a donc pas à se gêner.

Mais, 40k est un monde imparfait: Certaines évolutions invraissemblables de la science ont eux lieu (FTL travel) alors que d'autres sont en dessous de notre connaissance actuelle (leur fusils sont plus pourrit que les notres..)

Ils ont quand même le GaussGun, sous le doux nom de Shuriken Catapulte. Quand au FTL, ils ont fait comme tout le monde : relèguer cela à une autre dimension.

En gros, tu t'échines à vouloir donner un sens aux choses alors que les "gens", eux, pour éviter de trop penser, prefere que ça n'en ai pas.

C'est l'un des intêrets du fluff, et je suis fort heureux que les gensses du studio étaient fans de Traveller, comme on l'apprend dans les vieux "Livres dont vous êtes le Héros" ":0)

[Timil]

C'est sûr, einh, le 40ème millénaire c'est dans 6 mois.

Oui, necessairement dans 6 mois et un pacson d'années en plus.

Donc, tu viens bien de dire que l'avenir nous diras si nos progrets scientifiques ne seront pas regardé comme des erreurs dans 6 mois, voir dans les 38000 prochaines années.

La relativité restreinte a foutu le bronx, et que dire de la relativité générale qui a corrigé cette relativité restreinte?

Donc je ne vois pas en quoi on devrait se poser la question: Ils ont des systèmes différents pour faire la même chose après tout.

Que tu sois toucher par une masse d'arme ou par un missile tactique en pleine tête, tes chances de survies sont les même au final

Tiens, blague à 2 balles, les armes Nucléaires sont des armes bactériologiques si l'on prend la définition du dico, elles devraient s'appeler des armes à radiations... Alors si même le présent nomme n'importe n'importe comment.

-------------

Livres dont vous êtes le Héros

Interro surprise, qui a fondé GW? :'( Modifié le 3 septembre 2004 par Timil

[Invité Flash O'Groov]

Donc je ne vois pas en quoi on devrait se poser la question: Ils ont des systèmes différents pour faire la même chose après tout.

C'est sur que du point de vue des règles, ce pourrait tout aussi bien être un canard en caoutchouc. Mais nous sommes... *yadda yadda yadda*

Tiens, blague à 2 balles, les armes Nucléaires sont des armes bactériologiques si l'on prend la définition du dico, elles devraient s'appeler des armes à radiations... Alors si même le présent nomme n'importe n'importe comment.

Les "termes historiques" sont légions, et ce dans tous les domaines. Dans le même genre il y a bombe à neutrons qui devrait être bombe à rayonnement intensifié, genre.

Interro surprise, qui a fondé GW?

Steve Jackson (l'anglais, pas l'amerloque), Ian Livingstone et un autre guignol.

[la queue en airain]

C'est sûr, einh, le 40ème millénaire c'est dans 6 mois.

Je faisais allusion à ce que j'ai déjà dit dans le post que tu critiquais, je t'y renvois donc.

Mauvais argument, ce n'est pas parce que ça parait réaliste maintenant que l'avenir y ressemblera.

Effectivement, on ne sait pas à quoi l'avenir ressemblera.

Mais si l'avenir sort des contraintes actuelles, ce ne sera pas avec les mecaniques actuelles. Du coup, on n'a plus à employer leur nom.

C'set comme si un gars avais écrit au début du siecle qu'on allait bouleverser les sciences avec la mecanique newtonniene. Quelque soit le contexte, c'est ridicule. On ne bouleverse pas avec ce qui est déjà connu.

Ecrire qu'ils ont des sciences qui nous dépassent mais qui sont les même que celle qu'on connait, c'est, quelque soit le contexte, ridicule. C'est ce que je disais dans le passage dont tu n'as cité qu'un bout restreint.

Des générations de gens, les meilleurs de leur époque, ont cru dur comme fer à la mécanique classique. Disons qu'on est plus ou moins dans la même situation, sauf qu'on sait maintenant qu'on peut avoir des surprises quand on regardera ça de plus près.

Oui?

Et?

En quoi cela contredit-il mon affirmation qui est qu'on ne peut pas écrire de fluff sur ce qu'on ne connait pas et que tant qu'a ne pas savoir si ça changera ou pas, si on veut écrire dessus autant spéculer que ça ne changera pas, ce qui nous permettra d'écrire dessus?

le squat

eh merde, un débat à con

Modifié le 3 septembre 2004 par la queue en airain

[DunKaN pretre des runes]

"Le présent est la clé du futur!" (En fait, c'est l'inverse, "Le présent est la clé du passé", mais ça peut marcher dans les deux sens).

dans ce cas là c'est plutot le futur est la clé du présent ..

Que voudrais-tu voir chez les Squats qui soit plus avancé technologiquement exactement?

tu as mal compris mes propos .. je ne disais pas plus avancés que ce qu'ils le sont déjà .. mais plus que l'impérium (et ca je crois qu'ils le sont) .. je veux juste que leur matos possède un look moins "primitif" ( si on exploite l'idée de la race xéno) ..

Non, là tu te réponds à toi même, moi je dis qu'elles peuvent encore y être, au contraire.

ok mauvaise compréhension de l'énoncé ..

ce que je trouve marrant c'est lorsque l'on ouvre le GBN et que l'on voit une description détaillé d'un fuseur .. à quoi sert de s'amuser à décrire son fonctionnement par système pseuo-intello-macho-stroupho-galo-romano-scientifique vu que cet objet ne marche que en théorie (et encore) .. pour moi la description bannale me suffit un truc qui lance un rayon intense de chaleur accompagné d'un sifflement du à son passage dans l'air (si je me souviens bien) .. truc encore plus marrant explication du lanceur de toiles de spider man (mais je m'égare là) ..

eh merde, un débat à con

comme tout les débats ..

[Invité gorbad]

Des générations de gens, les meilleurs de leur époque, ont cru dur comme fer à la mécanique classique. Disons qu'on est plus ou moins dans la même situation, sauf qu'on sait maintenant qu'on peut avoir des surprises quand on regardera ça de plus près. 

Oui?

Et?

En quoi cela contredit-il mon affirmation qui est qu'on ne peut pas écrire de fluff sur ce qu'on ne connait pas et que tant qu'a ne pas savoir si ça changera ou pas, si on veut écrire dessus autant spéculer que ça ne changera pas, ce qui nous permettra d'écrire dessus?

Personne n'a dit que ce passage était sensé te contredire.

Pour le coup, c'était une réponse à ça:

Quand tu parles des gens, tu parles du gol moyen qui ne comprends ni l'un, ni l'autre, comme moi?

Sinon spéculer que ça ne changera pas est sûrement encore moins crédible que de penser que dans le futur les gens se battront au lance gloubiboulgium lourd à plasma.

[la queue en airain]

ce que je trouve marrant c'est lorsque l'on ouvre le GBN et que l'on voit une description détaillé d'un fuseur

Typique de la v3. Comme les bouquins IA ou autres couenneries qui donnent des caracteristiques techniques au pif de leurs matos.

C'est con et n'a aucune base technique réelle, ne confondons pas ça et ce que peut raconter le sle, siouplait.

Ca, c'est ridicule, on est d'accord. Mais ça fait parti de ce que j'appelle la junk SF, on prend des jolis noms qui font bien et on les balance au hasard sans savoir de quoi on cause, comme certains super pouvoirs à la marvel.

Personne n'a dit que ce passage était sensé te contredire.

Pour le coup, c'était une réponse à ça:

Pardon. *flagellage du gland sur le coin de table*

Sinon spéculer que ça ne changera pas est sûrement encore moins crédible que de penser que dans le futur les gens se battront au lance gloubiboulgium lourd à plasma.

Je suis d'accord.

Mais c'est mieux qu'écrire "ils ont une arme d'une nouvelle technologie trotro forte : l'énergie cinétique, qui bouscule toutes les lois de la physique connue et qu'on ne comprend pas".

En gros, je crache dans la soupe du "on prend les noms connus et on dit n'importe quoi autour pour faire bien".

Par contre, spéculer à l'avantage d'être plus simple que de définir les lois du gloubiboulgium centroformé*smiley*

Et ça à l'avantage d'aligner des jolis mots qui sonnent bien dans l'esprit du chaland. Le tout c'est qu'ils ne soient pas employés à tort et à travers, quoi. Ou au moins un minimum.

le squat

poulet au gloubiboulgium

Modifié le 3 septembre 2004 par la queue en airain

[Timil]

Euh: "armes à énergie laser".. je me souvient plus vraiment où cela n'est pas écrit dans 40k

Comme quoi, tant qu'à raconter n'importe quoi, autant le faire avec brio

[Invité Flash O'Groov]

tu as mal compris mes propos .. je ne disais pas plus avancés que ce qu'ils le sont déjà .. mais plus que l'impérium (et ca je crois qu'ils le sont) .. je veux juste que leur matos possède un look moins "primitif" ( si on exploite l'idée de la race xéno) ..

Rappelons quand même que l'Imperium pioche dans la technologie Squat depuis la Grande Croisade, un peu, même si leur approche dogmatique leur empêche certaines manoeuvres délicates (genre le réaktorre à Néo-Plasma qui utilise du générateur vouarp. Les résultats furent peu amènes).