Question d'éthique ...

[Le Deprime]

tu le dis toi même, Battle c'est tout un background et la magie en est le coeur !!!!

Je veux bien, mais les règles de magie sont mal équilibrée, alors ca on y peut rien...De plus, dire que la magie est essentielle dans uena armée pour cause de bacground, c'est un peu gonflé (les mages sont sensés être relativement rares quand même).

hihi et quand tu parles du triple technomage, ça me rappelle une de mes premières parties de tournoi contre un rat ... il s'est explosé 1 techno tout seul et la phase de magie était régulièrement écourtée par les fiascos ... fun pour tout le monde, on a bien rigolé ! très bon souvenir ...

C'est bien cool, mais pour une bataille comme ça, combien de batailleq ou les technomages te broient intégralement toute ton armée à coup de Malefoudre ? Moi je dis on a une bataille fun pour 5 batailles chiantes à mourir, franchement c'est pas top...

à vous lire tous, je me demande s'il ne faudrait pas interdire les armées de mort vivants ... (second degré)

ben oui, entre les apparitions incessantes de squelettes ou de zombies et les déplacements magiques, c'est un déferlement de magie brutale ... et j'imagine un MV avec 1 seul nécro comme général ... le pauv'gars !

Les morts-vivants sont une armée très efficace, qui profite aussi beaucoup de la magie...Mais une armée à 1500 pts avec 2 nécros et qui n'abuse pas trop des objets bien gras, moi ça me convient tout à fait. Empecher la magie d'atteindre des sommets de bourrinisme ne veux pas dire interdire la magie !! Seulement vu que la rentabilité de la magie est exponentielle par rapport au nombre de magot/OM, il est nécessaire de fixer un plafond pour que ce soit équilibré pour tout le monde. et des armées avec 1 nécros pour général, ça s'est déja vu...

[Invité CATHARUS prêtre de Nurgle]

bof, je vois plutôt des MV avec 2 magos + livre d'arkhan ou des RdT avec 2 prêtres ...

mais ça ne me gène pas que mon adversaire soit axé magie ... il prend un risque (sauf le RdT d'ailleurs) et les dés étant ce qu'ils sont, le nombre de sorts qui passent dans une partie sont réduits ... et s'ils permettent à mon adversaire de gagner, encore un fois, je ne vois pas le problème ... car plein de magos ne signifie pas la victoire assurée, juste qu'il faut ouvrir son parapluie et ... jouer bien !

[Le Deprime]

je vois plutôt des MV avec 2 magos + livre d'arkhan ou des RdT avec 2 prêtres ...

Au risque de me répéter une énième fois, moi aussi 2 magot + livre je trouve ça très bien...C'est trois magots + livre + périapte etc. qui me dérange.

mais ça ne me gène pas que mon adversaire soit axé magie ... il prend un risque (sauf le RdT d'ailleurs) et les dés étant ce qu'ils sont, le nombre de sorts qui passent dans une partie sont réduits ... et s'ils permettent à mon adversaire de gagner, encore un fois, je ne vois pas le problème ... car plein de magos ne signifie pas la victoire assurée, juste qu'il faut ouvrir son parapluie et ... jouer bien !

La réponse à tous ces arguments se trouve plus bas, à savoir : oui, la magie est aléatoire, ce qui tue l'intérêt stratégique du jeu ; oui la magie à haut niveau, c'est trop puissant (sauf contre un adversaire qui abuse aussi !!) et non, l'adversaire ne prend pas un gros risque en le faisant ; non, "ouvrir son parapluie" (je suppose que tu entend par la jouer scroll caddie) ou "jouer bien" (la bonne blague) ne permet pas de compenser une liste surboostée en magie.

Je crois que tout le monde a épuisé ses arguments et que personne n'arrivera à convaincre personne, on pourrait donc peut être en rester la, a part si quelqu'un à des éléments nouveau à apporter...

[Invité Matalien]

Battle est basé sur la magie ! ce n'est pas un jeu de stratégie militaire ... sinon tu joues Historique !

l'Héroïc Fantasy est l'univers de Battle, et par conséquent il FAUT prendre en compte tout le potentiel de la magie et en soupeser les risques pour faire le choix personnel de l'incorporer ou nom (et dans quelles proportions) à ta tactique ...

Totalement d'accord !!! Personellement j'ai découvert WHFB grâce au jeu de role warhammer, et la magie est très importante dans cet univers...

  (les mages sont sensés être relativement rares quand même).

Ok les mages sont rares... Mais une armée c'est pas banal non plus !! Et puis après tout si Teclis a créé les collèges de magie chez les humains c'est pour que les mages soient moins rares... Au contraire je crois que le nombre de mages augmente au fur et a mesur de l'histoire de warhammer...

Et pour revenir sur le débat principal du full magie, il faut bien garder à l'esprit que c'est pas mieux qu'un full tir, ou un full cav... Tous sont très destructeurs, et d'entre tous le full magie est surement le moins efficace car plus aléatoire...

Et puis 2 mages a 1500 pts reste une des seules solutions pour certaines armées (chaos, o&g) pour espérer contre-balancer l'avalanche de tirs qu'ils se prennent sur la tête avant d'arriver au corps à corps (moi c'est à ca que ca me sert !! Et vive slaanesh !!)

[Le Deprime]

Et puis 2 mages a 1500 pts reste une des seules solutions pour certaines armées (chaos, o&g)

Mais bord** de m**de, combien de fois il va falloir que je répète que 2 mages à 1500 pts, c'est tout à fait acceptable, et que ca ne me gène pas le moins du monde... Sinon je joue O&G et je te garanti que à 1500 pts un simple scroll caddie de niveau 1 est largement jouable.

Ok les mages sont rares... Mais une armée c'est pas banal non plus !!

Je sais bien, mais prendre le background comme excuse pour jouer porc, je trouve ça assez ridicule, et je voulais montrer par la que toutes les interprétations sont possibles pour le background. Toutes les armées du monde de warhammer qui contiennent un max de mage, je trouve ça anti background moi, enfin bon...

Et pour revenir sur le débat principal du full magie, il faut bien garder à l'esprit que c'est pas mieux qu'un full tir, ou un full cav... Tous sont très destructeurs, et d'entre tous le full magie est surement le moins efficace car plus aléatoire...

A mon humble avis, c'est complètement faux ! Les full cavaleries réellement bourrin sont assez rares (khorne, Bretonnien...) ou alors ils sont rendu bourrin car masse de magie à coté (le full cavalerie HE). Le full tir peut être crade, mais pareil, c'est surtout l'abus de magie pour renforcer qui est sale dans ce genre de liste. Le fait est que full tir, c'est aussi super inintéressant, et par la même, souvent refusé en tournoi, au même titre que le full magie d'ailleur.

[Invité CATHARUS prêtre de Nurgle]

euh en toute honneteté, tu trouves vraiment "sale" 3 magos de Nurgle ? de tzeench ? de slaneesh ?

parcequ'au niveau des collèges, y'a un gouffre entre certaines magies "fortes" (qui a dit "cieux") et d'autres "faibles" (qui a dit "Bête") ...

3 nécromanciens sur la table à 1500 pts ... c'est un problème pour qui ?? un MV sans vampire, je me frotte les mains d'avance ...

[Le Deprime]

en toute honneteté, tu trouves vraiment "sale" 3 magos de Nurgle ? de tzeench ? de slaneesh ?

En toute honneteté ? Je te répond vraiment franchement : les seul que je trouve acceptables sont les trois magot de Tzeentch (après tout ils sont forts chers et ont des sorts de merdes, et leur coté "polyvalents" fait que c'est un peu plus facile à avaler). Par contre sache que le domaine de Slaanesh est peut être le plus bourrin du jeu, et qu'un mec qui joue trois magot de Slaanesh à 1500 pts dispose d'une armée totalement imbuvable. Nurgle est plus soft, mais bon trois magots sont injustifiés selon moi (deux en revanche, why not).

3 nécromanciens sur la table à 1500 pts ... c'est un problème pour qui ?? un MV sans vampire, je me frotte les mains d'avance ...

J'en déduit que tu n'a pas dû en affronter souvent, des armée CV 1500 pts avec trois nécros salement boostés...

[Invité CATHARUS prêtre de Nurgle]

ben moi je les atomise à chaque fois ... faut dire que j'ignore la peur ....

mais je note que tu poses comme PRINCIPE que 3 magos soient injustifiés ...

moi je pose comme PRINCIPE que tout le monde joue comme il veut, mais avec bonne humeur ...

y'a comme un gouffre entre nous !

[Stercz]

3 nécromanciens sur la table à 1500 pts ... c'est un problème pour qui ?? un MV sans vampire, je me frotte les mains d'avance ...

Euh pas d'accord. Pendant 2 tours il invoque des troupes, et s'il se démerde bien il t'en place une directement sur ton flanc. Si tu sors avec 2 pauvres pam tu vas tenir 1-2 tours, au 3° il ne te reste que tes dés de dissipation. Sauf à compter sur un fiasco qui fait 12 , il peut aussi faire un irrésisitible sur on veillissement.

Quand meme 3 nécros niv2 à 1500, ca fait 8 dés de pouvoir et 5 de dissip, plus le periapte plus le livre d'arkhan (+ des pierres de pouvoir aussi, c'est sympathique comme objet), toi en face si tu as 4 dés de dissip et 3 pam tu vas dissiper un certain temps mais ca va finir par passer.

On peut parler de la chasse aux magos aussi. Tout le monde en parle mais qui y arrive ? Quand on a une seule unité volante il y a quand meme de grandes chances qu'elle se fasse griller au tir ou à la magie des les premiers tours. Les speedy sont tres tres efficaces pour tuer un mago, encore faut il qu'ils arrivent à charger. Soit le sorcier se planque a coté d'une unité et se met assez facilement hors de vue, soit le sorcier est dans l'unité et un champion le protege.

Bien sur certaines armées n'ont aucun souci pour chasser le magicien. Les HL et les ES sont meme des champions à ce jeu la. D'autres ont quand meme plus de mal.

En plus je trouve qu'un des effets pervers du full magie ultra lourd à 1500 c'est qu'en fasse si t'as pas une armée rapide tu morfles. Du coup ca favorise drolement les armées tres tres rapides (chaos, bretonniens).

Mais pour en revenir à la question de départ, 7 DES de pouvoir à 1500 points c'est on ne peut plus tranquille.

[Invité CATHARUS prêtre de Nurgle]

par contre j'abonde dans ton sens quand tu dis que certaines armées s'en sortent mieux contre certaines et réciproquement ...

hé oui, toutes les armées ne sont pas équivalentes et si du full Nurgle se fiche bien des MV qui font peur, je n'apprécie pas vraiment les grandes charges de cavalerie, lesquelles n'aiment pas l'artillerie qui n'aiment pas les volants qui n'aiment pas les skavens qui n'aiment pas les mort-vivants ...etc

(j'ai fais simple pour que ma pensée soit comprise...)

tiens d'ailleurs pour faire allusion à un post que j'ai édité et qui n'a pas eu de réponse, les Eshin vont les assassiner les uns après les autres les 3 magos ... sans faire de vagues ... voilà une armée toute désignée pour donner des sueurs froides (il en ont déjà me direz vous) au M-V ...

à l'échelle d'un tournoi (pissque c'est le fond du sujet) les armées spécialisées prennent le risque d'affronter l'armée qu'il ne faut surtout pas rencontrer ... et 3 magos c'est très spécialisé !

[Le Deprime]

Catharus, tu n'ecoutes pas ce qu'on te dit...Et c'est très enervant !!

je note que tu poses comme PRINCIPE que 3 magos soient injustifiés ...

moi je pose comme PRINCIPE que tout le monde joue comme il veut, mais avec bonne humeur ...

On va faire simple, si tu veux un jeu ou la stratégie et la bonne humeur domine, tu joue pas trois magots.

ben moi je les atomise à chaque fois ... faut dire que j'ignore la peur ....

On doit pas avoir les même adversaires.

3 magos c'est très spécialisé !

Non, c'est surtout très puissant, on tourne en rond la.

Bref tu as ta cocneption de ce qui est convenable ou pas, j'ai la mienne, maintenant tant qu'on joue pas "amicalement" ensenble tout est très bien, après si dans un tournoi tes listes sont refusées, viens pas t'étonner...

Modifié le 15 septembre 2004 par Le Deprime

[Invité CATHARUS prêtre de Nurgle]

tss tss, ce n'est pas en affirmant un dogme (je ne vois pas quel autre mot s'en rapproche le plus) sur une prétendue "Vraie Vérité Et C'est Comme Cà C'est Tout" que tu vas apaiser les débats c'est certain ...

si tu commences une partie de mauvaise humeur parceque ton adversaire aligne 3 magos, je me demande si c'est l'adversaire en question qu'il faut blâmer ...

[Le Deprime]

tss tss, ce n'est pas en affirmant un dogme (je ne vois pas quel autre mot s'en rapproche le plus) sur une prétendue "Vraie Vérité Et C'est Comme Cà C'est Tout" que tu vas apaiser les débats c'est certain ...

Je ne prétend pas apaiser les débat, de toute façon personne ne changera de point de vue alors...Ce débat est inutile de toute façon (mais comme j'aime bien débattre, j'ai du mal à y résister).

Alors, d'après toi, quelle est la différence entre la Vérité (comme tu dis) et un dogme ? A moins qu'il n'existe pas de Vérité, que tout soit relatif (mais on part dans la philosophie la...). Moi je pense que la différence, c'est le vécu : une chose qu'on affirme et qui se vérifie de nombreuse fois est une Vérité (du moins elle est ce qui s'en rapproche le plus), alors qu'ne qu'on affirme point barre est un dogme.

Donc on peut dire qu'il est vrai (en ce qui me concerne) que 3 magots pourrissent le jeu. Je te ferai aussi remarquer que ton argumentation est super bancale : en gros elle repose sur "tu es un vilain pas bô de dogmatique parce que tu affirme que ce que tu dis est vrai" (or ce n'est pas antinomique : un affirmation peut très bien être vraie) et sur "moi j'ai fait une partie contre trois technomages et c'était très rigolo parce qu'il a fait que des fiascos" (retourne dans le monde réel, des parties comme ça se produisent une fois sur dix). je dis pas que la mienne est parfaite, mais bon pour me faire changer d'avis, il va falloir faire mieux.

si tu commences une partie de mauvaise humeur parceque ton adversaire aligne 3 magos, je me demande si c'est l'adversaire en question qu'il faut blâmer ...

C'est vrai je suis coupable...coupable d'être de mauvaise humeur parce que je je vois venir une partie antistratégique pendant laquelle je vais me faire retourner en trois tours alors que je pensais participer à un après midi sympa...y'a pas à dire, je suis vraiment un méchant pas bô. A la rigueur, je pourrais être de bonne humeur me dirais-tu, si j'alignais moi-même 3 magots ! Quelle solution ! et surtout quelle diversité dans le jeu (second degré) ! Bref, tu ne m'as toujours pas convaincu.

[Invité CATHARUS prêtre de Nurgle]

le problème est sans doute parceque tu veux mettre du "stratégique" là où il ne peut y avoir tout au plus que du "petit tactique" ... et Battle ne permet pas autre chose, désolé de te contredire !

le vari stratégique tu le trouves dans l'historique, pas en fantasy ....

ici la magie DOIT faire partie du jeu, voire en être le coeur, parceque tout le système GW tourne autour de ça (qqs conversations avec certains "pontes" de GW me l'ont confirmé) ...

tu n'aimes pas la magie sauf en petites touches de ci delà, d'accord ... mais ce n'est pas ça Battle !

et encore une fois, même si je peux "souffrir" j'adore rencontrer des armées avec 3 magos ... rares sont les parties où je n'ai pas réussi à en buter au moins 2 avant la fin ... et je n'ai pas toujours perdu, loin s'en faut ...faut dire que la magie de Nurgle est dévastatrice contre les magos à faible Endurance, héhé

[Le Deprime]

C'est reparti pour un tour !

le problème est sans doute parceque tu veux mettre du "stratégique" là où il ne peut y avoir tout au plus que du "petit tactique" ... et Battle ne permet pas autre chose, désolé de te contredire !

Cool, je retourne jouer à la bataille corse ! Il n'empeche que plus c'est stratégique, plus c'est intéressant, donc à choisir...

ici la magie DOIT faire partie du jeu, voire en être le coeur

Qui est dogmatique la ?

et encore une fois, même si je peux "souffrir" j'adore rencontrer des armées avec 3 magos ... rares sont les parties où je n'ai pas réussi à en buter au moins 2 avant la fin ... et je n'ai pas toujours perdu, loin s'en faut ...faut dire que la magie de Nurgle est dévastatrice contre les magos à faible Endurance, héhé

Je suis très très sceptique...Soit tu as le cul bordé de nouille, soit tes adversaires savent pas dissiper...Au fait, tu avais toi aussi trois magots ? Si oui tout s'explique...

[Invité CATHARUS prêtre de Nurgle]

que tu ne sois pas d'accord ne me dérange pas ... mais il ne sert à rien de nier les évidences:

Battle n'a pas le niveau stratégique d'un jeu historique et les auteurs ont voulu axer ce jeu sur la magie ... voilà c'est comme ça !

sinon face à 3 magos j'aligne 1 mago + 1 démon exalté sorcier ... l'adversaire avec ses 8-9 dés de pouvoir peut espérer lancer 3 sorts par tour et comme j'ai 4 dés de dissipation et 3 PAM, je peux voir venir ... inutile de te préciser que je laisse passer certains sorts comme les missiles ... et dès que je peux mon démon-chasseur va manger un mage ennemi (s'il me voit, je le vois) ce qui ramène le score à 2 magos partout ... et avec 4 et 3 Pv respectivement mes sorciers tiennent plus longtemps ...

ce n'est pas une panacée, sinon le jeu n'aurait aucun intérêt, mais la tactique marche suffisamment souvent pour que je la conserve !

[Le Deprime]

mais il ne sert à rien de nier les évidences:

Battle n'a pas le niveau stratégique d'un jeu historique et les auteurs ont voulu axer ce jeu sur la magie ... voilà c'est comme ça !

C'est surement vrai (je ne connais aps personnellement les auteurs de Warhammer et je ne joue pas à des jeu "historiques"), mais ca ne change rien au problème : Warhammer est plus agréable quand il y a de la stratégie dans les parties, et les auteurs font aussi beaucoup de conneries (si tout était parfaitement équilibré, alors la je dirais oui, vive les trois magots).

sinon face à 3 magos j'aligne 1 mago + 1 démon exalté sorcier ... l'adversaire avec ses 8-9 dés de pouvoir peut espérer lancer 3 sorts par tour et comme j'ai 4 dés de dissipation et 3 PAM, je peux voir venir ... inutile de te préciser que je laisse passer certains sorts comme les missiles ... et dès que je peux mon démon-chasseur va manger un mage ennemi (s'il me voit, je le vois) ce qui ramène le score à 2 magos partout ... et avec 4 et 3 Pv respectivement mes sorciers tiennent plus longtemps ...

ce n'est pas une panacée, sinon le jeu n'aurait aucun intérêt, mais la tactique marche suffisamment souvent pour que je la conserve !

C'est une tactique sympa il est vrai...Mais bon il n'empeche que à ce genre de jeu les armée qui abusent traditionnellement de la magie s'en sortent bien. Déja il faut que ton exalté résiste aux tirs, ce qui n'est pas une sinécure (Au hasard le skavens a les ratlings et les jezzails, le HE dispose des balistes à répetition par contre c'est vrai que les CV sont en slip à ce niveau la). Ensuite il faut que ton exalté voit une cible, ce qui n'est pas gagné (les magots, même si ils sont à pied, peuvent toujours faire des marches forcée et auront sans doute l'opportunité de se planquer derriere ses unités (tout gardant une ligne de vue sur d'autres trucs si possible), ou au pire des cas il les planque dans un régiment (ton exalté charge, il explose le magot, puis se fait torcher à l'instabilité). Bref comme tu dis, c'est loin d'être la panacée et pourtant le chaos est une des armée les plus efficace dans la chasse au magot (je te parle même pas des nains, des O&G, de l'empire, bretos, enfin tous ceux qui n'ont pas de volants valables).

Honnetement, si tu veux jouer la magie (ce que je fait souvent), pourquoi ne pas prendre 2 magots avec un petit OM sympa et hop, tu te fait plaisir sans pour utant faire chier ton adversaire quasi à coup sûr !!

P.S.: au fait l'exalté il aurait pas un socle de 40x40, ce qui fait qu'il ne voit pas à 360° ??

[Invité CATHARUS prêtre de Nurgle]

mon cher frère, la "stratégie" intervient justement dans ce qu'il faut savoir le jouer mon adorable petit démon exalté plein de pustules ... le but du jeu étant qu'il soir placé face au mago qui visera mes unités principales, mais pour lancer un sort de portée 18-24pas il faut que l'adversaire montre son joli minois ...

ceci dit j'ai découvert encore pire avec le recueil 2004 : 2 magos de nurgle et un champion ailé ... mêmes effets en mieux ! pas d'instabilité et je peux dérouter tranquille à tire d'aile après avoir écorché vif le mage visé caché dans un rgt ... hummmm, j'aime !

[Le Deprime]

ceci dit j'ai découvert encore pire avec le recueil 2004 : 2 magos de nurgle et un champion ailé ... mêmes effets en mieux ! pas d'instabilité et je peux dérouter tranquille à tire d'aile après avoir écorché vif le mage visé caché dans un rgt ... hummmm, j'aime !

Tu gagne aussi la vision à 360°, ce qui est quand même assez appréciable ! Par contre, tu y perd surement en points, sans comtper que ces règles sont expérimentales et nécessitent l'accord de l'adversaire si je ne m'abuse.

la "stratégie" intervient justement dans ce qu'il faut savoir le jouer mon adorable petit démon exalté plein de pustules ... le but du jeu étant qu'il soir placé face au mago qui visera mes unités principales, mais pour lancer un sort de portée 18-24pas il faut que l'adversaire montre son joli minois ...

Ouais enfin comme je disais, c'est pas évident quand même pour plein de raison (tirs, déplacement des magots adverses, placement dans des bois, etc.), et surtout pendant que toi tu te casse le cul a jouer ton mec volant, l'autre en face il se pose moins de question, c'est moi qui te le dis... Et de plus beaucoup d'armées n'ont pas de volants valables, et du coup souffrent énormément face à 3 magots. Ca deviens du coup une solution de facilité, du genre sur-rentable, et pour moi c'est mauvais pour le jeu.

Disons qu'il est plus facile pour un joueur chaoteux de dire "Trois magot ? Même pas mal !" que pour un joueur impérial par exemple, ce qui explique ta position je pense.

[Invité Le chevalier Errant]

QUOTE 

Battle est basé sur la magie ! ce n'est pas un jeu de stratégie militaire ... sinon tu joues Historique !

l'Héroïc Fantasy est l'univers de Battle, et par conséquent il FAUT prendre en compte tout le potentiel de la magie et en soupeser les risques pour faire le choix personnel de l'incorporer ou nom (et dans quelles proportions) à ta tactique ...

Totalement d'accord !!! Personellement j'ai découvert WHFB grâce au jeu de role warhammer, et la magie est très importante dans cet univers...

QUOTE 

  (les mages sont sensés être relativement rares quand même). 

Ok les mages sont rares... Mais une armée c'est pas banal non plus !! Et puis après tout si Teclis a créé les collèges de magie chez les humains c'est pour que les mages soient moins rares... Au contraire je crois que le nombre de mages augmente au fur et a mesur de l'histoire de warhammer...

Et pour revenir sur le débat principal du full magie, il faut bien garder à l'esprit que c'est pas mieux qu'un full tir, ou un full cav... Tous sont très destructeurs, et d'entre tous le full magie est surement le moins efficace car plus aléatoire...

Et puis 2 mages a 1500 pts reste une des seules solutions pour certaines armées (chaos, o&g) pour espérer contre-balancer l'avalanche de tirs qu'ils se prennent sur la tête avant d'arriver au corps à corps (moi c'est à ca que ca me sert !! Et vive slaanesh !!)

hem

hem hem

hem hem hem (oui oui c'est fini )

Vous êtes drôles vous, à fond dans la magie, mais on voit bien que ce n'est pas vous qui jouez contre des listes crades comme les vôtres : je m'explique : j'ai joué il y a deux semaines contre un HE, plus taré de la magie tu meurs. Sa liste : 3 magos ( dont un niveau un avec un OM ), chacun l'honneur qui donne plus de dés de pouvoir, un avec un OM qui en rajoute encore, et une bannière de sorcellerie .... à 1500 pts = entre 9 et 12 dés de pouvoir par phase de magie, le reste de son armée c'était du tir. On a joué au yam's trois heures ( ca m'a pas empêché de faire un massacre, mais c'était pas drôle....)

Ensuite sur le plan fluff, tu crois que les magos ca court les rues???? ^Même dans warhammer, nan! Mince, il est , il est vrai, écrit dans le GBR que la magie est à la base de warhammer, mais faut pas abuser : exemple simple : regarde le LA O&G, il est écrit qu'il n'y a qu'un chamane par waaaaaaaagh! ( je sais pas combien il y a de "a" lol ). Même chez les tap**** en robe de chambre, c'est pas hyper commun....

miomax de mauvaise humeur

[Invité CATHARUS prêtre de Nurgle]

tu sais, ton elfe était certainement pénible, mais finalement sa solution de prendre 3 magos et full tir n'a pas été la bonne puisque tu l'as massacré ...

il existe d'autres types d'armées qui sont aussi "pas drôle" à rencontrer : clan Eshin, nains, impériaux défensifs, skinks...etc

mais c'est le propre de Battle ... certaines armées sont plus statiques que d'autres ou plus insaisissables ... c'est inévitable ... alors ne mettez pas tout sur le dos de la magie !

[monmonboss]

le problème est sans doute parceque tu veux mettre du "stratégique" là où il ne peut y avoir tout au plus que du "petit tactique" ... et Battle ne permet pas autre chose, désolé de te contredire !

En fait c'est là que notre vision du jeu et donc notre façon de jouer est complètement différente Catharus.

Je te respecte car les arguments que tu développes sont assez convaincants mais on ne parle pas du même Battle.

En effet tu joues uniquement avec tes potes, je comprends donc que tu laisses la porte ouverte à tous les excès qui finallement peuvent apporter de l'originalité mais moi je joue exclusivement en tournoi ou avec des potes qui ont des listes type tournoi car c'est notre dada.

Or en tournoi, la finallité recherchée est la stratégie.

C'est pourquoi je n'arrive pas à comprendre que tu puisses affirmer que Battle est presque dénué de stratégie, comment expliquerais-tu alors que des rassemblements de 136 joueurs (dernier Nantes) existent? Honnêtement moi j'ai pas d'explications, les mecs qui viennent pour jouer à Battle et se faire une guerre de neurones, pas pour jouer au Yam's (comprendre jeter des dés, principe de la magie ...).

En fait la magie est pour moi le point le moins intéressant de Battle car pas du tout stratégique (qui ne sait pas lancé des dés? ), et le fait que les concepteurs affirment que c'est l'essence de Battle, je rétorquerais qu'ils n'en sont pas à leurs premières boulettes... Et puis ça a été testé et approuvé par la communauté de tournoyeurs, la magie déséquilibre le jeu.

Maintenant ne viens pas me dire que la phase de mouvement n'est pas stratégique, que le déploiment non plus, qu'estimer si j'ai une chance de gagner ce combat n'a rien de tactique, et j'en passe (comme jouer avec la psychologie...).

Le seul point qui fait différer Battle de jeux historiques est le côté aléatoire du lancer de dés, or la magie est la partie de Battle qui s'appuie le plus sur ce côté aléatoire, donc la moins stratégique (maintenant fait le rapport avec ce que j'ai dis précédemment sur la finalité des tournois,CQFD).

C'est donc pour cela qu'on s'évertue à te dire que la magie c'est à consommer avec modération, au risque de restreindre l'originalité, mais pour nous tournoyeurs, la stratégie rend plus passionant ce jeu que l'originalité d'une armée, alors si les deux sont présents, on est à l'apogée de Battle.

Voilà en espérant avoir fait avancer le schimlblik, après chacun joue comme il l'entend, mais je pense que lorsqu'un sujet a un rapport avec un tournoi et son refus de liste, il faut éviter de dire qu'il faut que le gars aligne 3 magots niv2 à 1500 pts...

Monmonboss, rien de mieux qu'un bon débat avec la courtoisie qui va de mise!

P.S: @Catharus, je voulais te demander une chose: as-tu déja jouer autre chose que des armées avec 3 niv2 ou 5 cavaleries de khorne ? Ne le prends pas mal mais si ta réponse est négative je comprends pourquoi tu n'entrevois pas trop le côté stratégique de Battle, enfin j'espère que non...

Modifié le 16 septembre 2004 par monmonboss

[Invité CATHARUS prêtre de Nurgle]

hihi, j'ai à mon actif qqs centaines de parties à Battle ... et aussi en tournoi ici et abroad !

j'ai tout vu, tout rencontré, tout testé ... et si j'y joue encore c'est que j'adooore les figurines fantasy

Je n'ai jamais prétendu que Battle était DENUEE de stratégie, mais que les tactiques utilisées étaient "légères" (je vais être concensuel)... parceque tu as beau dire, mais un jeu où tout fini sur un coup de dés, c'est pas vraiment le summum côté stratégie ...

et tu en conviendras certainement, à part le déploiement et les mouvements (même si c'est 1D6 qui détermine qui ouvre le bal), tout le système tirs/combats/magie est fortement aléatoire ...

j'imagine que tu as eu comme tout le monde des parties où quoique tu fasses les dés étaient contre toi (impossible de toucher, de blesser et l'adversaire réussit tous ses save) et l'inverse ...

alors la magie dans tout ça, ce n'est qu'une "variable" supplémentaire et au bout du compte pas plus aléatoire que ta charge de dragons ogres dont les 12 attaques de F7 infligent ... 0 blessures (c'est du vécu), où le ralliement de toute l'armée ennemie skaven qui partait en sucette et qui réussit même les tests des esclaves (encore une plaie douloureuse) ... et bien sur le fameux syndrome de la "lance molle" qui a le don d'exaspérer les bretonniens, l'Empire et le Chaos ...

moi aussi je continue à y jouer à cette foutue règle tellement aléatoire qu'elle peut devenir frustrante, mais pour le plaisir de jouer avec des gens sympas qui alignent de belles figurines parfois bien peintes et rarement outrageusement converties ... et quand je veux m'exciter réellement les méninges, je fais un bon vieux Squad Leader ou un wargame historique ...

enfin pour répondre à ton interrogation, les joueurs se déplacent en tournoi pour rencontrer d'autres personnes que celles qu'ils côtoient en club, pour s'en mettre plein les yeux avec les armées génialement peintes, pour passer un WE entre potes, et pour comparer leur talent de stratège-en-salle à celui des autres ...

et si comme tu es honnête tu te rappelleras le nombre de fois où tu as entendu des commentaires sur les parties en tournoi du genre "ça s'est joué sur un coup de dé" ou "mon adversaire a eu du bol et en plus j'ai foiré mes save" ...

comment bâtir une stratégie (une belle machine façon Napoléon) quand tout peut être remis en cause sur un mauvais résultat :

"et pourtant statistiquement ça passait sans problème" sauf que les statistiques ne valent que sur les grands nombres, mais VRAIMENT grands (des milliers de jets de dés)

[Kozokus]

Je me gausse!!!

cette discussion rejoint beaucoup une autre sur l'anti bourinnisme re et re et re visité

c'en est presque lassant les joueurs qui pleurnichent parsce que en face il y a trop de mage/Dds/khorn/etc...

je ne suis d'ailleur qu'a moitié surpris de retrouver Catharus mon seigneur de nurgleuhgleuh préféré defendeur des lites d'armées libres

sache que je suis de tout coeur avec toi

a part ca je n'ai jamais été battu par un mec qui fait du full magie sans avoir eu l'occasion de lui botter le cul (meme si il m'a battu quand meme j ai juste raté ma chance)....

alors les gars qui disent que full magie c'est imbattable...euheuheuh

quand aux pretentieux (segond degré, dédicasse a catharus) qui sont dégoutés parce qu'ils ont préparé une armée volontairement "soft" en pensant naïvement que l'advairsaire va en faire autant et que la bataille reposera uniquement surle placement des troupes et les différents mouvements!

d'accord c'est la moitié de la bataille !

l'autre moitié est dominé par le hazard (estce ke ma baliste va toucher?, etc...)

moi je trouve normal qu'on aligne 7lvl de magie c'est juste une partie de hazard incontrolable qui va se derouler pendant la phase de magie et puis apres tout plus de sort indique qu'il va statisitquement faire plus de fiasco que vous et donc que vous allez bien rigoler

sache aussi que tout ce qu'il a mis en mage et en objets tu l' a mis ailleur

et que donc tu a forcement un avantage en terme de troupes

Si tu n' a rien prévu dans ton armée pour parer l'imprévu que constituela magie la c'est entierement ta faute et puis c'est comme le reste : si t'a fais le radin sur les pam tu va le regretter

pis fluffiquement parlant c'est pas anormal de trouver trois mage par armée

je veux dire par la que les tribus/rois/pillards sont souvent guidé par des individus aux pouvoirs étranges et souvent de bon conseils

enfin voila c'est surtout pour contrer les mauvais joueurs (entendez par la qu'ils prennent ca trop a coeur)dans leur lutte contre le type qui a trouvé une bonne combinaison d'armée et qu'ils ne sont pas foutu de trouver une parade

pour prendre exemple sur un autre jeu (j'envoi ballader tout ceux qui trouvent que ces jeux n'ont rien a voir) warcraft je n'ai jamais entendu qqn se plaindre parce que la technique d'en face est trop bourrine ou axé necro au contraire

c'est d'ailleur toujours le meme sujet et j'invite les mécontents et les fermés d'esprit a se plaindre, ca me fera rire

pourquoi les adeptes de nurgle sont ils les seuls doté de raison?

[Invité The Citizen Erased]

rhooooo pour une fois je suis pas en total désaccord avec Catharus!!!! ca se fete, CHAMPAGNE !!!!

en meme temps, le fait de tout baser sur les dés, c'est pour simplifier au maximum le jeu et éviter d'avoir un bouquin de règle epais comme un botin.

et la stratégie à WHB c'est surtout savoir se placer pour que la chance de rater son action soit vraiment minime.... c'est quand meme deja pas mal....

d'ailleurs je me pose une petite question : comment ils font sans aléatoire dans les wargames historiques pour résoudre les combats... "bon ben mon unité est plus forte que la tienne j'ai gagné".... ca doit etre super chiant parce que le coté aléatoire, ca met un bon piment dans le jeu...