Création d'un comité de lecture de la rubrique?

[Zarathoustra]

Je souhaiterais que l'on travaille sur un comité de lecture (à rebaptiser pour faire moins solennel , l’avis des humbles ? Conseils des sages ? Revue de presse express ? ) sur la rubrique qui mettrait des textes en avant pour les lecteurs pressés qui ne se fierait qu’aux titres. Le but est de proposer une grille de lecture rapide.

On pourrait présenter en gros les valeurs sûrs, les success story du forum qui généralement se mesurent à leurs stat nombre de posts/messages lus. En effet, en gros, le ratio moyen est de 1 pour 10, dès qu’on se situe au-dessus surtout sur des gros récits, on peut dire qu’il y a success story ! C’est le cas Des Nuées d’araldi (en leur temps), Des Annales de, des Exilés, et bizarement (malgré un nombre de retours très faible, comme quoi les titres ou sous titres doivent quand même attirer l’œil des curieux) de "rencontre du 3eme type", mais de quelques autres plus anciens. On notera que les textes plutôt humoristiques ont plus la côte en moyenne. Là il serait bon ton de juste donner une idée de l’histoire et du pourquoi ça marche.

On pourra aussi parler d’œuvres « non commerciales » (dans le genre, le "pro" du titre qui tue étant Imperator (mais je ne suis pas toujours très bon non plus, et plusieurs d'entre nous ont à un moment rebaptisé leur texte ou mis un sous titre plus "vendeur", pourtant certains de ses textes sont pourtant très faciles à lire et mériterait meilleur accueil !) que ce comité souhaiterait mettre en avant. Là on aurait la même approche que précédemment mais en insistant peut-être plus sur le pourquoi il faudrait y aller malgré tout.

Enfin, on pourrait mettre en avant certains textes :

- Le texte d’un (ou plusieurs) petit(s) nouveaux en coup de ceour

- Le coup de cœur (ou plusieurs) coup de ceour, par exemple sur quinzaine

- Un texte du passé qui serait oublié mais qui mériterait d’être redécouvert.

Le tout serait de définir tout ça. Il faudrait un poste discussion pour délibérer soit avec une équipe ouverte soit avec une équipe fermée (ou les deux). Puis un topic épinglé présentant les choix. Bien sûr, je pense que ce type de sujet dépoussierera le sujet ‘récits à lire et à relire » qui a maintenant un an d’existence et qui n’aura pas été remis à jour. Il y a aussi les textes qui sont « archivés ». Bref, le but est de constituer une mémoire de la rubrique.

Qu’en pensez-vous ?

Bien sûr, ça pourra créer des polémiques, mais bon, le tout sera de faire ça dans un bon esprit. Il faudra donc être assez exhaustif mais aussi juste de manière à être de bon conseil. Ce pourra aussi être l’occasion soit dans le post « discussion » soit dans la synthèse d’expliquer pourquoi tel texte est pour l’instant écarté et les points d’amélioration.

Bon tout ceci est à discuter.

Ze Big Boss, pas encore à la retraite

[Warzazatt]

Ma! Je souis entièrement d'accord!

J'ai eu en gros la même idée il y a quelques temps en me disant "ce serait bien si..."

Et voilà, que tu le propose!

Donc, je dis !

Ce serait très bien pour la rubrique et je pense que peut-être plus de monde se tournerait vers les textes longs...

[Invité Snikch, le maître de la nuit]

Bien vu...

J'adhère entièrement à l'idée

Bien sur ce je vous laisse, j'ai un récit à continuer mais sachez que je suis pour.

-=Snikch, (presque) monoligneur=-

[Invité Kadra]

Kadra, suis pour, inscrivez moi!!!

Quoique... Avec mes 290 messages artrithiques, aurais je le droit de participer au comité de lecture des sage?

Kadra, qui trouve que c'est un bonne idée, mais pas en épinglé sinon personne n'ira voir...

[Inxi-Huinzi]

Bah si vous voulez bien de moi J'adère !

@+

-= Inxi, monoligne inutile pr une idée souvent réfléchie =-

[Imperator]

Cela me fait bien penser au fameux coup de coeur dont nous aviosn tous partagé l'idée il y a de cela pas si longtemps...

En tout cas, je suis pour, car ça permettra de rendre du mérite à des textes qui, justement, le mérite... Bref, je suis partant.

Mais reste le problème: Comment s'arranger pour que les lecteurs viennent là? L'index des auteurs n'est que très peu utilisé, les récits à lire et à relire aussi...

Bref, est-ce que cela aura vraiment de l'impact (au fond, rien que pour le plaisir de comparer les textes, je dis que ça vaut le coup)?

Sur ce, Imperator, qui viendra automatiquement donner son avis...

ps:

Le texte d’un (ou plusieurs) petit(s) nouveaux en coup de ceour

J'en ai un: les trois noms d'Alarielle... Oh, mais le lien ne fonctionne pas...

Imperator, qui ne peut plus relire son coup de coeur... (militant, aux remparts, on nous a pris notre coeur, on nous a arraché notre, amis, nos ennemis, en emportant ce texte, on prit notre liberté!)

[Invité Erdraug]

tres bonne idee

si vous voulez de moi, j en suis

c est une tres bonne idee, le probleme est juste comme l a dit impe de faire lire le post

en tout cas cette histoire de comite est tres bonne

Erdraug, en vacaces pour une fois

ps: desole si je ne post pas bcp mais les vacances... (et ce clavier tcheque...)

[Invité Algarion]

Excellent, sa permettrai à certain texte un peu délaissé mais pourtant très bien de se mettre en avant et d'être conseillé. Sa permettrait également (peut être?) de découvrir des petits bijoux!

Je n'aurais pas la prétention de me proposer car je ne pense pas être assé expérimenter pour ce genre de chose et préfère y voir des gens comme Inxi-Huinzi, Imperator ect... Des vrais fada dont les critiques et les avis son ce qu'il faut pour se genre de truc!

Sur ce je vous laisse j'ais un texte à cloturer! Et, Zara avoue tu partiras jamais? (note nous, on demande pas mieux).

[Zarathoustra]

Sinon on pourrait faire un truc du genre:

- Genre du texte: drame, aventure, comique etc.

- Orthographe grammaire, présentation (la base qui tue)

- Le style et le vocabulaire

- L'intrigue: style (comique, action etc.)

- La richesse des personnages (puissance (grobill), psychologie, évolution avec l'histoire

- L'ambiance: exploration du background et description.

Bon au départ, je pensais noter ça avec des smileys mais autant mettre directement des note de 0 à 5 par exemple. Et on commente autour de la note. Puis on reprend les points faibles et les principaux points à améliorer selon le comité.

Bref, j'attends que chacun viennent me dire comment il sent la chose.

[Warzazatt]

Oui, le système ne me semble pas mauvais.

- Genre du texte: drame, aventure, comique etc.

Rien à redire.

- Orthographe grammaire, présentation (la base qui tue)

Pareil. C'est la base indispensable. Par contre j'aimerais savoir ce que tu veux dire par présentation...

- Le style et le vocabulaire

Le vocabulaire....Mouais. Le style? Comment le définir alors...Si tu pense à "style comique, poétique, etc. Cela ne rentrerait -il pas dans le premier critère..?

- L'intrigue: style (comique, action etc.)

j'ai l'impression que tu te répètes. Tu dis "style" à nouveau...Mais pour l'intrigue, on pourrait mettre une appréciation sur si elle est (ou semble si l'histoire est pas finie) être bien ficelée. Avec peut-être en plus un petit résumé aguicheur (composé par l'auteur évidemment). Mais ces détails restent optionnels si ca fait trop.

- La richesse des personnages (puissance (grobill), psychologie, évolution avec l'histoire

Ca, ce sera sûrement le plus important...Mais cela pourrait rejoindre la description de l'intrigue, puisque qui dit intrigue dit personnages. Par contre attention à ne pas en dire trop: il faut que le lecteur découvre par lui-même.

- L'ambiance: exploration du background et description.

La question serait plutôt: Où se passe l'histoire? Dans quel monde? Quand?

Les descriptions sont un détail technique qui pourrait servir à caractériser le style...

Voilà mon avis. :'(

Warzazatt, (à qui le tour?)

[Imperator]

Euh... En fait, le système serait fait de quelle manière?

Parce que je verrais bien que chaque membre propose un texte chacun son tour, avec chacun une semaine attribuée (disons: le modo commence, ensuite il désigne le membre suivant, puis le membre suivant désigne le prochain, etc...).

Ainsi, on est sûr qu'il se passe quelque chose et que des textes seront proposés. D'ailleurs, on pourrait même faire ressortir des textes pas obligatoirement magnifiquement écrits...

Enfin bref.

Juste pour poser la question,

Imperator, empereu du néant.

[Zarathoustra]

Oui, les membres du comité pourrait prendre en main chacun deux ou trois récits ce qui permettrait de balayer large. Ensuite à étudier comment faire pour approfondir. Pourquoi pas que chacun mette en avant son ou ses textes coups de coeur puis table ronde sur ces textes pour un avis plus complet.

Tout ça c'est à affiner.

[Geoff1908]

Bonne idée dans le fond, mais on oublie peut-être une chose :

Tout le monde n'aime pas les mêmes choses.

Je m'explique : Une personne peut donner ses remarques sur l'orthographe, la grammaire, ou donner un incipit, là tout le monde sera d'accord.

Maintenant est-ce qu'on peut dire que quelqu'un à un style trop vague/trop détaillé, trop compliqué/trop simpliste et j'en passe.

On peut trouver un texte différent selon le lecteur, avec possibilité de fausser le texte pour celui qui passe derrière le premier, un peu à la manière d'une critique de cinéma. Un quotidien peut donner 1/5 pour un fim, et faire hésiter les spectateurs potentiels, tandis qu'un autre va donner 5/5, alors que certains n'auront pas aimé.

En clair je pense : résumé du début, genre du récit (comique, philo, aventure, etc) ortho, grammaire --> bon

: intrigue, richesses des personnages, style d'écriture ---> A réserver pour les commentaires sur le récit lui-même.

Voilà mon humble avis de lycéen fatigué par sa longue journée.

KrokDur, qui pense ne pas avoir été clair... Comme en sciences tiens...

[Warzazatt]

Geoff a raison.

Certains critères peuvent être notés de façon objective sans problème. D'autres risquent d'être jugés de façon subjective...

Cependant, si chacun doit dire ce qu'il pense de l'intrigue, on en sortira pas. Je pense que le comité de lecture devrait dans un premier temps recueillir les avis de chacun de ses membres, puis faire un avis globale, juste et qui correspond à la majorité. Ainsi, je pense que comité doit agir de façon unie sur un texte à la fois: De cette manière, la cadence de textes évalués pourrait aller de deux jours à deux semaines par texte. Mais ce n'est qu'une estimation. Peut-être est ce un peu lent...mais ce n'est qu'une estimation.

Donc, le vrai problème à mon avis qui apparaît est: qui choisir pour faire partie du comité, et combien de personnes?

Zara, c'est ton tour... :'(

Modifié le 27 septembre 2004 par Warzazatt

[Imperator]

Bah non, c'est à moi:

: intrigue, richesses des personnages, style d'écriture ---> A réserver pour les commentaires sur le récit lui-même

Au fond, la manière dont je vois l'idée, c'est surtout un des membres qui doit faire découvrire le texte aux autres en le présentant et en le laissant à leur critiques. Ainsi, ils peuvent savoir pourquoi ce texte a été choisi, et commencer avec une base... De plus, la critique initiale peut servir à les inciter à lire la chose. (pour le fun)

D'accord, c'est subjectif, mais et alors? Tout débat l'est, est-ce une raison pour ne pas débattre? Plus l'on commentera un texte, et plus l'on pourra en tirer tout ce que l'on peut en tirer. Du moment que tout se passe sans prise de tête et sans s'énerver, c'est à dire en personnes civilisées, tout va bien. Maintenant, le but n'est pas de convaincre.

Après tout, on veut surtout montrer un texte aux autres.

Mais ce n'est pas mon idée, alors je laisse à Zara le soin de dire sa vision de la chose.

Sur ce, Imperator, qui a trop de choses à faire pour pouvoir expliquer maintenant les choses en détails.

[Zarathoustra]

C'est vrai que la notion de subjectivité entre en ligne de compte mais nous pourrions très bien y mettre certains principes entre nous qui seraient clairement affichés et qui marquerait une sorte de subjectivité objective (hum, hum, je suis sûr que vous me suivez! ): par exemple, dire qu'un récit de bataille c'est bof a priori et qu'il vaudrait mieux se pencher sur la rubrique d'à côté (sauf exceptions s'il y a lieu de vraiment raconté une histoire); question personnage, éviter la grobillisation du ou des héros; le style, c'est plus une appréciation sur le travail de l'auteur, il y a des textes où cela fait partie de son ambition, d'autre où il n'est là que pour mettre en valeur une action (je dis pas qu'il y en a un superieure à l'autre dans l'absolu, mais certains membres soignent plus que d'autres cette question) etc.

Ensuite, il pourra y avoir des desaccords, certains aimeront d'autres pas, c'est pas grave, on pourra toujours faire un topo style: ceux qui ont aimé, l'ont aimé pour telles ou telles raisons, ceux qui n'ont pas aimé etc.

L'idée de mettre une note, c'est juste essayer de juger les textes parmi la totalité de la rubrique. Dans un absolu relatif (très beau concept au passage ), il y a des textes que l'on peut dire meilleur que d'autre sur certaines questions. Par exemple, qu'on dise de mes récits que je mets pas les bouchée double sur l'action, c'est un fait, je ne me formaliserais pas si on me le disait et que j'avais pas 5/5. Chacun de nous sait où il se concentre tout particulièrement dans ses récits. Que la note puisse refléter ça, c'est vraiment pas grave.

Le tout ce serait de se dire que le récit en question entre dans tel niveau au vu de ses voisins, "tiens c'est un texte qui vaut les quatre étoiles et celui là que deux". C'est cette échelle de valeur qu'il faudrait trouver. Il y aura certainement des erreurs, mais après tout, on s'en fout, c'est pas vraiment le but, c'est juste aider les lecteurs et les auteurs à se situer.

Donc le but est d'éviter le grand n'importe quoi mais pas de l'interdire non plus! De plus, si un auteur n'est pas d'accord ou ne souhaite pas de critiques parce qu'on dit n'importe quoi, et bien, pas de problème, le sujet discussion pourra toujours le permettre.

Une question: pensez-vous qu'il faille l'accord des auteurs? Ou pourrait-on demander que certains d'entre eux nous sollicitent déliberément? Pour cette dernière question, j'ai une idée derrière la tête, il faudra qu'il joue le jeu en se proposant aussi de faire partie du Comité pour les autres textes! :'( Faut pas que ce soit toujours les mêmes qui paient!

[Imperator]

Une question: pensez-vous qu'il faille l'accord des auteurs? Ou pourrait-on demander que certains d'entre eux nous sollicitent déliberément? Pour cette dernière question, j'ai une idée derrière la tête, il faudra qu'il joue le jeu en se proposant aussi de faire partie du Comité pour les autres textes!  Faut pas que ce soit toujours les mêmes qui paient! 

Je pense que oui...

Et c'est là que j'apprécie particulièrement l'idée de mon système, car celui qui doit s'occuper du texte suivant peut facilement, par PM, demander l'avis de l'auteur. Par contre, je suis contre qu'un auteur nous sollicite, car il faudrait trouver parmi nous une personne qui aie l'envie de présenter le texte au autres, ce qui peut être un gros boulot.

Ensuite, un comité à 18... Oui, pourquoi pas, mais commençons par tourner en petit nombre, afin de roder la chose. Ce n'est que mon avis, mais je le pense bien-fondé.

Il faudrait d'ailleurs voir le but de ce comité... Veut-on:

- mettre en avant des textes?

- faire une critique plus poussée de certains textes?

- autre?

Je suis, personnellement, pour dire que le but premier et de décortiquer un texte par semaine, ou par deux semaines, afin de pouvoir aller plus dans les détails et relever plus de points, ce qui ne peut qu'être bénéfique et pour nous, et pour l'auteur.

De plus, comme il est presque normal que nous n'allons pas choisir le texte le plus mauvais de la section (s'il en existe un, ce qui serait bien difficile à définir), il y a de fortes chances pour qu'il ne puisse être démonté littéralement, ou tout du moins que son auteur soit suffisamment fort pour supporter là une critique négative un peu plus virulente (Feurnard, c'est pour toi...).

D'ailleurs, il me semble que les notes sur 5 sont un peu limitées... Il faudrait prévoir une marge plus grande, comme des notes sur 20... Cela permettrait une plus grande flexibilité.

Comment définir la note? Au fond, on prend celles de chaque membre du comité, et on fait la moyenne...

Mais, je le répéte, je ne fais que proposer des ébauches... Il me semble que ce peut être un bon système, mais c'est à vous de juger...

Sur ce, Imperator, qui va rigoler lorsqu'il proposera les dominants... :'( (quoi? 50 pages de lectures?)

[Zarathoustra]

Les missions de ce comité seront doubles:

1- Effectivement, il s'agit d'apporter un regard critique plus costaud que d'habitude

2- Il faut aussi et surtout donner envie de lire les textes de la rubrique.

Je pense qu'il faudrait définir deux niveaux:

1- Les auteurs confirmés ou les longs récits. Je serais d'avis de ne pas trop d'apesentir sauf si le texte souffre d'un manque de reconnaissance flagrant, par exemple peu de retours et un texte faiblement lu. Dans ce dernier cas, la mission du Comité sera de mettre en avant un tel récit.

2- Les auteurs "débutants" ou les récits naissant.

Concernant les succes story, nous disposons d'un indicateur finalement très fiable, je trouve, le rapport message lu/nb de réponse. Les succes story seront ainsi isoler dès le moment que le ratio dépassera signifcativement les 10, disons 12 ou 15. Au-dessus de 15, c'est carrément du best sellers! :'(

Dans ces cas précis, sauf demande précise de l'auteur qui aurait des doutes sur quelques points précis (auquel cas, le comité devient un espace de discussion mais risque d'être redondant avec l'epace du récit à proprement parlé, donc j'invite les auteurs à parfois poser des questions précises sur des souhaits de réponses pour orienter les commentaires), je concidère que l'on pourra renvoyer les lecteurs sur le topic "récits à lire et à rel(u)ire" que nous devrons remettre à jour.

Je dirais aussi qu'il y a aurait redondance avec les archives de la rubrique , qui je le rappel ce trouve à gauche de l'écran dans le pavé "hobby". Donc dans la rubrique à lire, il faudra insister sommairement sur les textes y figurant. Le travail du comité devant ici plus ressembler à un résumé vendeur du récit enprécisant ces spécifictités et qualités (on supposera que les lecteurs seront assez grands pour juger de ses défauts et que ces derniers soient très en-dessous de ses qualités).

A ce propos, je propose que le comité de lecture ait un rôle sur la nomination des textes pouvant aller dans les archives ou devant être mis en valeur dans la rubrique récits à lire. Il faudra que l'on définisse ça ensemble, ça me parait très important.

Pour les notes, je préfère une note sur 5, le but n'est pas de faire un classement précis mais de donner une tendance, on pourra dans certains cas, envisager des 0.5 points s'il y a débat.

Concernant l'action du comité, je propose qu'il y ait par quinzaine: un récit du passé qu'on dépoussierera, une saga en cours, et 2 ou 3 récits débutants. On verra à la pratique si gerable ou pas.¨Par contre, il faudrait que l'on discute de la méthode de sélection:

- Un avis des lecteurs? Ce serait sympa mais je doute que ça fonctionne. On pourra tester un sondade, pourquoi pas. Les 3 premiers récits récents passeront au crible.

- Un avis collégiale du comité après discussion. Bon ça risque d'être lourd.

- Une décision unilatérale d'un membre qui tournerait à chaque fois. On aurait un pilote par quinzaine.

Qu'en pensez-vous?

[Imperator]

- Une décision unilatérale d'un membre qui tournerait à chaque fois. On aurait un pilote par quinzaine.

C'est ce qui devrait, et je me répéte, le mieux marcher, selon moi, car:

- on est sûr d'avoir un texte à commenter

- le texte ne sera pas choisi au hasard, mais selon des critères propres et sera bien présenté

- c'est la méthode la plus simple...

Bon, n'empêche qu'il reste bien du boulot pour tout mettre en place...

Sur ce, Imperator, empereur du néant.

[Warzazatt]

Je suis d'accord avec ton dernier message Zara.

Allez, mettons tout ça en place rapidement! J'ai vraiment hâte de voir le comité fonctionner. :'(

[Zarathoustra]

Bon maintenant, qui est volontaire?

Il ne s'agit pas d'une décision à prendre à la légère sinon le comité sera vite mort né, cela suppose un certains investissement personnel: lire, échanger sur le forum, construire et taper des critiques, tout ça prendra du temps!

Je demande la confirmation de l'intérêt de la candidature de: Imperator et Warzazat (qui me semblentacuises mais on sait jamais :'( ), Erdraug, Inxi, Kadra, Algarion (pas de fausse modestie entre nous )... Il nous faudrait quelques autres bonnes volontés, sinon c'est un peu lourd pour le cercle très restreint.

Au fait, je proposerait bien à chaque auteur passé au crible de venir faire un retour et un investissement sur un texte de son choix dans la rubrique... Une sorte de donnant donnant qui permettrait d'étoffer les rangs et de faire une table tournante.

Je souhaiterais un pilote également, que je seconderai mais que je souhaiterais autonome, n'étant pas toujours aussi disponible que je le suis actuellement (et risquant fort de l'être beaucoup moins d'ici quelques semaines pour une periode plus qu'indéterminée... ). Je verrais bien Imperator ou Warzazat? Allez, Warzinounet, tu te lances? Sachant que ça pourra tourner...

Enfin, je rappelle que nous recrutons d'autres personne!

Modifié le 28 septembre 2004 par Zarathoustra

[Imperator]

Je demande la confirmation de l'intérêt de la candidature de: Imperator

Celle-ci est acquise, et je veux bien même ouvrir la danse, le moment venu!

Je souhaiterais un pilote également, que je seconderai mais que je souhaiterais autonome, n'étant pas toujours aussi disponible que je le suis actuellement (et risquant fort de l'être beaucoup moins d'ici quelques semaines pour une periode plus qu'indéterminée...  ). Je verrais bien Imperator ou Warzazat?

je pense que Warzazatt conviendrait mieux que moi pour ce poste... Enfin, vu les circonstances...

n'étant pas toujours aussi disponible que je le suis actuellement (et risquant fort de l'être beaucoup moins d'ici quelques semaines pour une periode plus qu'indéterminée...  ).

Ce qui n'empêche pas d'être modérateur... à propos, quand est-ce que tu nous confirme que tu reste? Parce que, franchement, je crois que le temps a effacé les causes de ta décision (ou du moins, je ne peux que l'espérer et voir au travers de ton ragain d'activité un signe de cela) afin de ne pas nous laisser toujours avec cette épée de Damoclès?

Sur ce, imperator, qui se demande quel sera le premier texte à commenter.

ps:Au passage, il vaut mieux être peu, mais sûrs, que beaucoup et temporaires... Mais, une fois encore, ce n'est que l'humble avis du non moins humble empereur.

[Warzazatt]

Je suis volontaire pour le poste de pilote... :'(

Mais...

Je souhaiterais un pilote également, que je seconderai mais que je souhaiterais autonome, n'étant pas toujours aussi disponible que je le suis actuellement (et risquant fort de l'être beaucoup moins d'ici quelques semaines pour une periode plus qu'indéterminée...  ). Je verrais bien Imperator ou Warzazat?

je pense que Warzazatt conviendrait mieux que moi pour ce poste... Enfin, vu les circonstances...

Ouah l'autre, hé!

Bon, alors Impe? Pile ou face?

[Invité Kadra]

Je demande la confirmation de l'intérêt de la candidature de: Imperator et Warzazat (qui me semblentacuises mais on sait jamais), Erdraug, Inxi, Kadra, Algarion (pas de fausse modestie entre nous happy.gif )

Moi monsieur! Moi monsieur! :'( Je veut participer!

[Zarathoustra]

Ce qui n'empêche pas d'être modérateur... à propos, quand est-ce que tu nous confirme que tu reste? Parce que, franchement, je crois que le temps a effacé les causes de ta décision (ou du moins, je ne peux que l'espérer et voir au travers de ton ragain d'activité un signe de cela) afin de ne pas nous laisser toujours avec cette épée de Damoclès?

Détrompe-toi, je ne maitrise pas ce délai, mais depuis la semaine dernière c'est encore plus d'actualité! :'(